1、49/28商譽黑箱-解構與還原 從國際財務報告準則企業合并（征求意見稿）談起上海財經大學會計準則研究中心 孫 錚 孫錚（1957- ），男，上海財經大學副校長、教授、博士生導師，兼任中國會計協會副會長，財政部中國會計準則委員會委員，中國成本研究會常務理事，中國審計學會理事，上海市會計學會副會長等。要緊研究方向爲會計理論、財務會計、公司治理與資本市場。 朱國泓 朱國弘，上海財經大學會計準則研究中心博士後。摘 要：對商譽本質及其來源的認識引領著商譽會計理論及相關準則的進展。國際會計準則理事會公布的國際財務報告準則企業合并（征求意見稿）顯示，商譽照舊是現代財務會計的“黑箱”。它的存在使得眾多理論和實

2、務問題無法得到圓滿解決，因而亟待解構和純化。這顯然是自科斯打開企業“黑箱”以來，會計界必須開啟的一個“黑箱”。唯有此，才能揭示出 “純商譽”的真正來源。本文認為，“純商譽”的來源只能是擁有較高人力資本的治理者對各類企業資源的高效整合。商譽“雜值”將不斷被分解，并還原到相應的資產去。“純商譽”將從無形資產移植到人力資產中去。盡管這一過程可能是向“真理”螺旋式的無限逼近，但隨著現行財務會計與人力資源會計的融合，商譽會計將溶入到人力資源會計中去，并最終走向消亡。關鍵詞：商譽 “純商譽” 商譽會計 治理整合 人力資源會計一、引 言商譽概念的出現最早能夠追溯到中世紀，英國會計學家利克（Leake）在其1

3、571年所著的商譽的本質及其估量一文中，具體論述了商譽的概念。但商譽問題引起會計職業界的普遍關注則是19世紀末的情況。關于商譽的概念和本質、商譽的會計處理等問題，會計理論界仍各執一詞，莫衷一是。然而，不容置疑的是，任何有關商譽會計的原則和方法差不多上建立在對商譽本質及其來源的認識基礎之上的。即會計不可能在其反映的對象被搞清晰之前就能對它進行專門好的處理。國際會計準則理事會（IASB）2002年12月5日公布的國際財務報告準則企業合并（征求意見稿）在統一會計處理方法的規范上可謂一次重大變革。本文以該征求意見稿為例，分析企業合并中的商譽形成，并證明商譽是現代財務會計的一只“黑箱”。隨著人們認識的進

4、展和理論的豐富，開啟這只“黑箱”的必要性自不待言，其可能性也大大提高。本文對商譽作了試探性的解構與還原，并就商譽這只“黑箱”被開啟的理論意義和商譽會計的以后作了一個差不多的描述和推測，目的是拋磚引玉，共同拓展財務會計的以后。二、文獻回憶美國聞名會計學家亨德里克森在會計理論一書中集大成地歸納出關于商譽性質的三種代表性觀點：商譽是對企業具有好感的價值；商譽是超額利潤的現值；商譽是一個總計價賬戶。在亨德里克森所歸納的三個傳統觀點中，“商譽是對企業具有好感的價值”的觀點全然沒有觸及商譽的本質。第二種觀點揭示了商譽的本質是以后超額盈利的現值，但它沒有探究超額盈利的最終來源。“商譽是一個總計價賬戶”的觀點

5、盡管比較好地體現了商譽的確認和計量方法，但它同樣沒有揭示商譽的本質及其來源。可見，三種傳統觀點均有其合理成分，但都未充分揭示商譽的來源。主流觀點還認為，商譽形成于企業多種有利因素（以下稱“商譽構成多元性” 觀點）。譬如，傳統的商譽觀點認為，有利的地理位置是商譽產生的有利因素之一，但它顯然屬于靜態分析。假如將有利的地理位置放在一個較長的時刻序列里進行分析的話，其獲得和保持是治理層先前整合決策的結果，因而最多也只是治理者整合治理的一種外在表像，實在不能講它是商譽產生的來源。國內許多專家學者對商譽問題作了進一步研究。閻德玉（1997）認為，有必要將上述關于商譽性質的“三元理論”優化為“一元理論”商譽

6、即為企業獵取超額收益的能力，主張拋棄負商譽概念，提出將超額利潤除以行業平均利潤率還原為商譽的計量價值。他指出了傳統觀點的不足，其將超額利潤還原為商譽計量價值的思路專門有借鑒意義。但遺憾的是，他沒有探究上述能力的人本基礎，也沒有討論商譽價值被還原之后，是否有向相應資產進一步還原的可能性及其程序構想。于越冬（2000）從人力資本角度提出了一種全新的觀點，即“由于資本與勞動在市場中力量的不對稱性，它們之間所簽訂的契約是不完備契約，企業由此而形成對人力資本的壟斷，進而占有其超額效用，這正是企業商譽的來源”（以下簡稱“商譽人力資本觀”）。人力資本觀超越了傳統觀點中“見物不見人”的局限，開始從人本主義探討

7、企業商譽的本質及其來源，打破了傳統商譽構成多元性的觀點，這是重大理論創新。其不足表現在，它部分地解決了商譽的來源，揭示了商譽的秘密，但又將這一來源的來源留給了讀者。朱國泓等（2000，2001）認為，商譽是以后超額盈利的現值，但商譽只可能來源于擁有較高人力資本的治理層所實施的高效整合（以下簡稱“治理整合效率觀”）。他們認為，商譽并非形成于企業擁有的多種有利因素，而僅僅是治理層/治理主體在最大程度上整合了企業所擁有的物質資產（現金、機器、設備、廠房、原材料等）、無形資產（專利、商標、專有技術、土地使用權等）和人力資產（擁有不同人力資本的治理者和職員）等各項資產，從而使緊密結合的各項資產的現時和/

8、或以后總產出價值得到了提升，這在表面上表現為企業價值和利潤較之同類企業的平均水平為高，即商譽（這在一定程度上講明，商譽是超額利潤的現值的觀點僅僅描述了“治理整合效率觀”的表像）。因而，提出商譽會計應該移植到人力資源會計中去。但不足之處是，沒有將現行會計中的商譽與治理整合所導致的商譽予以有效的辨析與區分。顯然，不管亨德里克森所歸納的三種代表性觀點，依舊“一元理論”、“商譽人力資本觀”都認為，商譽是不可再分的差不多單位它類似于科斯“企業的性質”一文發表之前，古典和新古典經濟學一直確信不已的企業“黑箱”。 不僅如此，人們專門好地利用了商譽這個不可再分的差不多單位。反正商譽是個“黑箱”，再往裏裝任何東

9、西也不會引起太大的注意。尤其是將一些沒有分析清晰的東西往裏放，更有商譽理論的支撐。因此，“商譽是個筐，什麼都往裏裝”這一說法就商譽而言並不過分。然而，正如企業“黑箱”的打開一樣，商譽“黑箱”也到了需要開啟的時候了。三、商譽“黑箱”：具體以國際財務報告準則企業合并為例國際會計準則理事會（IASB）公布了國際財務報告準則企業合并（征求意見稿），意見征求工作已于2003年4月4日截止。該征求意見稿在企業合并會計處理方法的統一上可謂重大變革，盡管如此，其有關商譽確認與計量的相關條款仍足以證明商譽“黑箱”的客觀存在。依照征求意見稿第35段的規定，“所有企業合并成本與購買企業在購得的可辨認資產、負債及或有

10、負債的公允價值凈額中的股權份額之間的差額應當按照第50段到第56段的規定進行會計處理”，這構成了商譽確認與計量的基礎。企業合并中的商譽能夠通過以下等式或換算等式來進行確認和計量：商譽=企業合并成本-購買企業購得的可辨認資產、負債及或有負債的公允價值凈額中的股權份額=交易日為換取被購企業的操縱權而獲得的資產、承擔的負債，以及購買企業發行的權益工具的公允價值+可直接歸因于企業合并的成本-可辨認且能可靠計量的資產（無形資產）的公允價值+符合定義的無形資產的公允價值-（可辨認且能可靠計量的負債的公允價值+可辨認且能可靠計量的或有負債的公允價值）*股權份額=交易日為換取被購企業的操縱權而獲得的資產、承擔

11、的負債，以及購買企業發行的權益工具的公允價值+可直接歸因于企業合并的成本-可辨認且能可靠計量的資產（無形資產）的公允價值*股權份額-符合定義的無形資產的公允價值*股權份額+可辨認且能可靠計量的負債的公允價值*股權份額+可辨認且能可靠計量的或有負債的公允價值*股權份額依照上述等式，不難發覺：（1）因人為因素導致 “交易日為換取被購企業的操縱權而獲得的資產、承受的負債，以及購買企業發行的權益工具的公允價值” 高估，和被人為擴大的“可直接歸因于企業合并的成本”將直接增加商譽的賬面價值，反之則反是（第23段-第30段）；（2）可能性及可靠性的可能必定阻礙企業合并的調整，并進而增加可能本不屬于商譽的價值

12、（第33段）；（3）凡是不可辨認的資產，實質上都因不能確認，而納入商譽價值；（4）凡是其公允價值不能可靠計量的資產（無形資產除外），同樣也構成了商譽的一部分；（5）凡是其公允價值不能可靠計量的負債，實質上減少了商譽的價值；（6）凡是其公允價值不能可靠計量的或有負債同樣降低了對商譽價值的相應貢獻。由此導致，在專門多情況下商譽包含了專門多本不屬于商譽的內容；而在另外一些情況下，商譽又沒有將本屬于商譽的內容納入。在現有的財務會計理論中，人們通常將商譽歸類在無形資產科目下。國際會計準則理事會新近公布的企業合并征求意見稿則強調商譽是企業合并成本與購得的可辨認資產、負債及或有負債的公允價值凈額的股權份額之

13、差，“它不能個不確認和單獨計量”（第51段），因而實際上與既定的無形資產存在重大差異，充其量反映的是一個“總計價賬戶”。因此，該征求意見稿第52段“假如被購企業的可辨認資產、負債或者或有負債在購買日不滿足第36段單獨確認的標準，由此會阻礙確認商譽（或按照第55段進行會計處理）的金額。緣故是商譽計量為確認被購企業的可辨認資產、負債及或有負債后企業合并成本的剩余成本”實質上差不多承認商譽“黑箱”的存在。同樣，商譽“黑箱”還存在于“分時期實現的企業合并”（第57、58和59段）、“基于臨時基礎確定的會計處理”（第60、61段）、“初始會計處理完成后的調整”（第62、63段）以及“初始會計處理完成后的

14、遞延所得稅資產的確認”（第65段）等情形中，緣故與上述情況差不多相同相關科目公允價值的變動必將導致商譽價值的變動。因此，上述商譽“黑箱”的存在既有計量技術的約束，更有理論認識的不足。具體表現在，該征求意見稿仍然沿用了現行的資產分類方法，一些新的資產類不尚未確立，原有資產分類中一些新的子類也沒有確立，或者講現有的資產分類差不多阻礙了會計的確認與計量，原本不應計入和/或沒有反映的價值常都放到商譽這只專門的“黑箱”里。傳統的會計理論不“破”，新的會計理論不“立”。其必定結果是，除了計量技術限制導致原本不屬于商譽的內容包括在商譽價值之內外，這些未曾進入會計理論視野的諸多內容同樣被囊括商譽概念之中。商譽

15、“黑箱”的多層性、混沌性與嚴峻性由此可見一斑。四、商譽“黑箱”的解構與純化：必要性與可能性分析正因為商譽是一只有待開啟的“黑箱”，財務會計中也就出現了諸如：商譽的性質和來源；自創商譽是否應該像外購商譽那樣進行確認、計量和披露；商譽是否有可能為負的負商譽“悖論”等世紀論爭 參見葛家澍主編的中級財務會計學第11章“無形資産”之附錄三“關於商譽及其會計問題的爭論”（p327-329）。毋庸置疑，現在是開啟商譽“黑箱”的時候了。其必要性體現在：人們對財務報告信息的需求大大提高，這不僅體現在對信息數量的追求上，而且體現在對信息質量的要求上。不僅如此，財務報告使用者對能大大提高決策相關性的無形資產和商譽信

16、息越來越關注 其實，實務界早就對尚未進入現有會計視野的商譽和無形資産信息産生了巨大的需求。在一個有效的市場中，幾個資産、負債和權益規模相當的公司，其市場價值卻大相徑庭。這時，投資者對商譽和無形資産信息的需求顯然沒有得到應有的差不多滿足。；關于自創商譽和外購商譽的協調，以及負商譽悖論的解讀都需要將商譽進行詳細的解剖；實現會計理論邏輯一致性的需要。馬特斯切（Richard Mattessich）和錢伯斯（R. J. Chambers）批判指出，以往的會計理論存在的首要缺陷確實是缺乏邏輯一致性。因此，進入二十世紀以後，各國都紛紛有意識地建立了一些會計指導和研究機構用以系統地研究會計理論，以期形成統一

17、的、邏輯一致的會計理論。商譽“黑箱”的打開，將有助于財務會計信息系統的自我完善和進展，這既依靠于會計理論的進展，反過來它又將推動會計理論的創新；會計實踐對原有商譽理論提出的挑戰。20世紀80、90年代以來企業收購與兼并的大進展，使得商譽在收購總價中所占的比重越來越大，有時甚至大得驚人。這要求我們不得不對如此重要的會計科目進行必要的解剖。另一方面，打開商譽這只“黑箱”的可能性正在不斷提高。要緊表現在：人的認識是不斷向前進展的，隨著人們對資產的概念與分類、商譽本質及其來源認識的不斷提高，商譽將被逐步解構出來。這是其認識論基礎；更多數理模型和技術的引入，將大大豐富和完善現有的會計計量技術，會計計量瓶

18、頸將有可能不斷被打破；會計作為治理活動或者治理信息系統的一個重要組成部分，它必將隨著治理理論的進展而進展。毫無疑問，商譽也必將隨著治理理論的進展得到逐步的理論解放；人們對會計中資產的定義和認識也在不斷進展之中，有形資產、無形資產、人力資產、市場資產等資產概念的提出、重新界定、深化與拓展，為人們重新審視商譽的會計反映提供了重要啟迪；經濟學理論特不是新制度經濟學和人力資本理論的提出、進展和深化為解構商譽的來源，認識商譽的本質，預測商譽會計的以后提供了比較充裕的理論基礎，同時也為商譽會計理論研究工具箱中增添了更多更有力的分析工具。綜上所述，為提高會計信息的質量，進一步滿足信息使用者的需求，商譽是一只

19、有待開啟且必須盡早開啟的“黑箱”。隨著確認與計量技術的進展，會計理論的不斷創新和人們認識的提高，其開啟的可行性正在逐步提高。五、商譽的解構與還原：開啟“黑箱”的一個初步嘗試1商譽的純化：商譽解構的第一步要分析傳統商譽觀點的不足，必須將之放到現行財務會計體系這一大背景中考慮。現行財務會計是一個“見物不見人”的體系。從某種意義上講，商譽是個筐，什么不能具體辨認和可靠計量的都往里裝。毫無疑問，現行財務會計“見物不見人”、會計計量技術約束導致某些本不屬于商譽的價值也被囊括到商譽中，商譽的純度大大降低。隨著會計理論和計量技術的進步，原本沒有被準確計量的物質資產和沒有確認或沒有準確計量的無形資產、其它資產

20、將因財務會計的逐步進展，計量技術的發達和會計信息需求導向及質量維度的內部調整而加以反映，商譽“雜值”將不斷被清除，最后只剩下與企業整體密不可分、由高效治理整合（或者稱之為“人為的資源協同”）所形成的“純商譽”。 商譽的真正來源只能與治理整合效率有關（朱國泓等，2000，2001）。顯然，高效率治理整合的必定結果是商譽的形成，反之則是對權益的侵蝕。顯然，商譽的“純化”即商譽解構之后現有特定商譽價值向特定資產還原的過程。首先要解決的問題是確定被還原的資產類不。依照現有的資產負債表，資產包括流淌資產、長期投資、固定資產、無形資產、遞延資產和其它資產等。但隨著人們認識能力的提高和治理整合能力的增強，治

21、理者能夠整合治理的資產范圍、種類和質量正在或將要發生重大變化。除了傳統意義上的有形資產（包括現有的流淌資產、長期投資和固定資產）、無形資產外，首先應把人力納入企業的資產之中。此外，新的資產類不也不斷地被提出來，比如，企業擁有的與市場有關的資產，包括認同產品者、顧客名單、長期客戶、營銷渠道和網址、域名等，能夠界定為市場資產。諸如企業的組織結構、制度規范、知識信息系統、治理哲學、企業文化、信息技術交流、網絡工作系統等用之于治理的，與治理者能力緊密相關的內容定義為人力資產。鑒于此，資產負債表應隨著理論研究和認識水平的漸次提高而逐步擴展。資產類不的擴展是現行資產負債表開放性的表征，同時也是使資產負債表

22、負債及權益項目獲得開放性的內在動力之一，這為商譽“雜值”的還原提供必要的可能性。2揭開“純商譽”的真實來源：開啟商譽“黑箱”的關鍵治理即整合，“純商譽”只能來源于高效率的治理整合。從治理學視角來看，企業擁有以下資源：人力資源、金融資源、物質資源、信息資源和關系資源等。假如上述資源能產生以后利益，它們就無疑是治理整合的對象。依照周其仁（1996）的觀點，治理整合的對象則由人力資產和非人力資產兩大類構成。由此，治理者能夠從以下三個方面整合企業擁有的資產：（1）對非人力資產的整合。不同資產的專用性不同，如對這些非人力資產進行合理調配和組合，就能產生更高的收益率；（2）對人力資產的整合。人力資產是企業

23、的第一資產。治理層必須依照職員的需求設計合理的激勵措施，從而使職員充分發揮其積極性和創新潛能。不僅如此，治理者還必須制造出一種環境和氛圍，以激發出職員的主動性和制造熱情，從而制造出大于其投入價值的價值增值；（3）人力資產與非人力資產之間的整合。顯然，企業職員的能動性被鼓舞和發揮出來后，各個職員才能對其所面對的非人力資產進行更加有效的利用，職員與非人力資產會磨合得更好。另一方面，好的工作條件和實驗設備同樣也為職員制造更多價值提供了必要的物質條件。因此，人力資產和非人力資產二者之間的有效匹配是提高資源整合效率的關鍵所在；（4）企業內與企業外資源的整合。兼并與收購確實是最有效的資源整合方式。另外，戰

24、略聯盟也是一種有效的資源整合方式。專門顯然，治理整合的承擔者是治理者。為此，我們把企業的人力資源分成兩部分，即治理者和一般職員。這看似簡單，卻專門有意義。緣故是，治理者特不是高級治理者在企業資源的整合中起了關鍵作用。因此，高效治理整合的主體可能是特定個人，比如講企業家，也可能是一個團隊，如一個精英團隊。商譽的存在無疑是對那些規模相當，但因企業家（團隊）非對稱分布而導致業績相差懸殊的最好注腳。3商譽還原圖譜：“黑箱”的開啟與現有資產負債的擴展現有資產負債表的擴展依照上述分析，在商譽“黑箱”被打開之后，商譽便從原來的無形資產中游離出來。商譽“純化”的過程確實是將那些原本不應計入商譽的價值部分逐步還

25、原到相應資產，從而使上述資產逐步調整到公允價值的過程。相應價值的還原過程如圖1所示：圖1 商譽“黑箱”的開啟與商譽價值的還原相應物質資產 *無 形 資 產土地使用權 *專利 *專有技術 *商標 *商譽應還原值 *“純商譽” *其它無形資產 *人力資產 *市場資產 *資產 *如上所述，“純商譽”是治理整合效率高出行業平均水平的結果和衡量尺度，是治理者（企業家）人力資本的外化，它最終必定從現有的無形資產中游離出來 在IASB成立之前，國際會計準則第38號無形資産已規定，商譽由國際會計準則第22號-企業合併予以規範。而IASB發佈的國際財務報告準則企業合併（徵求意見稿）已明確將無形資産與商譽分開，I

26、ASB公佈的資産減值與無形資産修訂稿（徵求意見稿）進一步指明了商譽與一般無形資産的差異，並要求商譽只能每年或根據實際情況進行減值測試，並做減值會計處理。美國FASB公佈的第141號準則和142號準則也是如此。以上事實部分印證了本文的觀點。，并在人力資產中得到適當的確認和計量。經商譽“雜值”還原，“純商譽”回歸后，企業資產的構成演變成如表1所示。 面對資産類別的擴展，一個亟待解決的問題是，如何對不同資産類別進行合理有效的界定，並在此基礎上並對財務會計概念結構進行調整和更新。這顯然是問題解決途徑中一個專門有挑戰性的新問題，此處不予展開。依照上述解構過程，并開放現有資產負債表的內在結構，將得到如表2

27、所示的擴展的資產負債表。在表2中，人力資產理所因此包括通過“純化”的商譽。人力負債是指會計主體對企業治理層和內部職員所承諾的、以后應付的負債。具體能夠表現為養老金打算、退休打算和以后的健康打算、培訓打算等導致的以后負債的現值。 西方的養老金會計已經成爲一大會計難題。我們認爲，要在“見物不見人”的傳統財務會計體系中解決這個難題，無異於刻舟求劍，緣木求魚。而人力資本則表現為人力資產減去人力負債的差額。同樣，人力資本也能夠分為職員的人力資本和治理者的人力資本。治理者人力資本中的一部分是其高效治理整合效率所形成的超過同行業平均水平價值的貼現值。正因為此，這部分人力資本及其權益將因預期效果的變化而波動。

28、依照商譽價值的還原，表2所示的擴展型資產負債表顯然是公允價值型會計報表。該報表較好地反映了人力資本與非人力資本在企業這一會計主體的高度結合，破譯了財務會計中通常所講的商譽的秘密。六、開啟商譽“黑箱”的理論意義與商譽會計的以后1開啟商譽“黑箱”的理論意義顯然，商譽“黑箱”的開啟是建立在商譽的解構和商譽價值向不同資產還原的基礎之上的。它的完善和進展將有助于解決糾纏會計理論界的眾多難題，比如，負商譽“悖論”、商譽價值的波動性問題、自創商譽和外購商譽的協調問題。其次，商譽“黑箱”的開啟在理論上將駁倒一些似是而非的觀點。其中，最重要的是，商譽的解構和還原，自然摧毀商譽無形資產觀這一傳統主流觀點。 表1

29、商譽解構與還原后的企業資產構成資 產現金 *應收帳款 *存貨 *短期投資 *長期投資 *固定資產 *無形資產 *土地使用權 *專利 *專有技術 *商標 *其它無形資產 *人力資產 *市場資產 *遞延資產 *資產 *表2 擴展的資產負債表資 產負債及所有者權益現金 *銀行借款 *應收帳款 *應付帳款 *存貨 *應付工資 *長期投資 *應付福利費 *固定資產 *應交稅金 *無形資產 *人力負債 *市場資產 *負債合計 *人力資產 *物質資本及權益 *遞延資產 *人力資本及權益 *資產 *所有者權益合計 *資產合計 *負債及所有者權益合計 *再次，它將人力資源價值會計特不是人力資本的確認和計量的研究

30、推向了一個前所未有的高度。反過來，人力資源價值會計的進展和完善無疑為揭開現代商譽研究的謎團提供重要支撐。不僅如此，它還因應了知識經濟條件下人們對人力資源和人力資本的高度關注，從而為人力資本參與剩余收益的分配提供了至關重要的會計理論和實務基礎，因而順帶解釋了國內外企業廣泛實行股票獎勵、股票期權、認股權證的合理性和科學性。最后，它有助于解釋會計界目前無法中意回答的人力負債問題。比如，西方的養老金會計、退休打算都得到了理論界的足夠重視，但一直沒有得到有效的確認、計量和披露。在商譽“黑箱”開啟之后，人力資產、人力負債和人力資本的確認、計量和披露都有可能得到內在邏輯一致的解決。2商譽會計的以后如上所述，

31、商譽的本質及其來源有其科學性，而商譽會計對財務會計的阻礙具有整體性。其科學性與整體性互為支撐。然而，會計具有典型的應用性，假如會計實務在會計理論的指導下獲得了可操作性、過渡性和漸進性，那現行商譽會計將有可能逐漸逼近其真正的歸宿。能夠初步認為，商譽會計的四步曲可能是財務會計從現實通向以后的主旋律。首先，以公允價值會計為基礎，實現商譽“雜值”的還原與商譽的“純化”。這能夠從目前美國、加拿大及IASB相關準則要求隱約覺察到這一步伐的腳步聲。屆時其它無形資產從外購“純商譽”中分離出來，外購“純商譽”得到了獨立的確認和計量。依照減值測試，“純商譽”的賬面價值將逐步得到調整。這時，購買企業會計報表是一個歷

32、史成本與公允價值并存、商譽獨立于無形資產的數字體系。基于現有會計計量技術和財務會計體系的內在規定性，目前比較現實的做法是，對并購所形成的“純商譽”及其價值變動采取集中計量和表內以商譽列報、表外以附注披露的方式分不列報。在報表附注中，商譽及其來源治理層高效治理整合的主體、效果等差不多情況應得到比較詳細的披露。這能夠滿足現有財務會計的一些特征，適應現有財務會計的特定要求。這只是一種權宜的過渡方法，但無疑具有相當的現實意義。其次，保留商譽在財務報表中的獨立地位，但以附表的形式將現有的財務報表進行擴展，從而在附表中將“純商譽”納入到人力資產科目中，以滿足特定報表使用者的信息需求。毫無疑問，該附表是典型

33、的、經擴展的公允價值會計。這時，購買企業財務報告仍然是歷史成本計量和公允價值計量混合的信息載體。所不同的是，商譽在擴展的附表中消逝，臨時回到了其真正的歸宿。再次，在購買企業的正式報表中，以公允價值獨立確認和披露外購“純商譽”和自創“純商譽”，但在經擴展的附表中將商譽價值還原到人力資產科目中，從而更好地滿足財務報告使用者的信息需求。現在，上述財務報告采納了單一的公允價值計量方法，但正式財務報表仍然是“見物不見人”的體系。此附表的編制在條件不太成熟時能夠考慮采取自愿原則，由會計主體自主確定該報表的編報和披露。最后，隨著公允價值會計的成熟以及財務會計與人力資源會計的高度融合與和諧進展，現有財務會計和

34、商譽會計將進行完全的變革，商譽價值將被還原到相應資產中去，“純商譽”將在相應的人力資產、人力負債和人力資本及其權益等會計科目下進行確認、計量和披露，商譽最終消亡，商譽會計也完成其歷史使命。這種混合型財務報表是“既見物又見人”的公允價值型會計報表，隨著相關會計準則和會計計量技術的進展和完善，它將上升為正式報表，替代現有的以多種計量屬性混雜為特征的“彩色財務報告模式”，先前對附表的自愿披露要求也逐漸為強制披露所代替。因此，商譽會計的變遷與財務會計的進展是一個漫長的漸進過程，將面臨眾多變量的約束，這些約束包括人們的認識能力及其理性程度、公允價值的可靠性程度、財務會計概念結構的開放過程以及現行財務會計與人力資源會計的耦合程度等