高與深的語義對接

一形名組配的語義結構形容詞和名詞可以形成一個共同的定義，“a.n”（朱德熙1982:148）。定中組研究的重點是“藏”問題的隱現點（如陳贊瓊1955年、丁勝樹等196年、呂書祥1973年、趙元任1979年、朱德熙1983年、劉岳峰1984年、沈家軒1995年、張敏1998年、王立峰2006年、王元杰2008年）。關于“A+N”組配的具體個案,儲澤祥(2007)研究了“高、低/矮”不帶“的”直接修飾N的組配的多方面限制因素和自足性問題;左雙菊(2004、2009a、2009b)以“老/舊+N”為例證明形名組配的語義互動性;陳青松(2005)從整體上考察形名粘合結構的同時,用“大、小+名”的個案研究說明特定形容詞和不同名詞組配的具體情況。本文研究度量形容詞“高”、“深”與名詞、名詞性短語或語素N形成粘合式定中組配“高+N”、“深+N”時存在的糾結現象(文中前附*的表示該組配不成立):高講臺高濃度*高淤泥*高色高草高層次*深講臺*深濃度深淤泥深色深草深層次可見,有些N僅能與“高”或“深”形成粘合式定中組配,而有些N則可以與“高/深”形成配同組配。“高/深”的語義特征既存在共性,又存在差異。不同的組配,體現的是N不同的語義細節與“高/深”的語義特征的適應,體現的是人們對同一事物不同的度量方向和方式。制約“A+N”組配的各項因素中最基本的當推語義因素。本文以“高/深+N”的組配為研究對象,試圖探討語義因素對形名組合的管控作用。二“高”和“低”形成了平面閉合檢測和意義連接的基本結構2.1“高/深”與n的組配考察俞士汶等《現代漢語語法信息詞典詳解》(2003)所收錄的3537個名詞及語料庫現實用例發現,“高/深”與N的組配既有糾結,又有分工。收集到的能形成“高/深+N”組配的158個N的基本情況舉例如表1。2.2語義對接定義語義特征是“構成詞義的那個特別重要的義素,也就是兩類不同聚合的詞語在相同結構組合中具有區別性特征的意義上的特點,可稱為辨義成分”(邵敬敏2005)。在組配中,語義特征是組配項之間相互銜接、促進結合的影響因素,這就好比一個一個的“接口”(interface)1,我們把對組配具有影響力的組配項的語義特征稱為“語義接口”(semanticinteface)2,定義如下:在語言單位的組配過程中,影響組配項與組配項間相互適應、相互銜接的語義特征因素。某一語言單位在與其他語言單位組配的過程中,受到語義機制的管控,語義接口成為組配的基本要素。組配項與組配項形成組配的前提在于組配項的語義接口與另一組配項的語義接口能夠匹配,我們可以將這一現象稱為“語義對接”(semanticdocking)3,其定義可表述為:在語言單位的組配過程中,組配項的某個語義接口與另一組配項的某個語義接口相互適應、相互匹配的現象。確定了一個組配項(組配常項)之后,考察它與一定范圍內的其他語言單位(組配變項)能否形成組配的內在語義機制可以圖示如圖1。本文以“高/深”為組配常項,一定范圍的組配變項N中,只有語義接口能與“高/深”語義接口形成符合一定語義對接標準的N,才有與“高/深”形成粘合式定中組配式的可能。提出“語義接口”、“語義對接”的概念,可以更為形象地說明語義因素對組配的管控作用。三“高.深”的意義特征及其意義接口3.1各屬性屬性基本語義接口指“高/深”作為度量形容詞在參照體、度量方向、度量內容等方面的屬性。我們以“高墻、高枝、深水、深坑、深胡同、深皺紋、深林”(趙雅青2011)為例,列表分析“高/深”的基本語義特征。3.1.1“高/深”的[+數值大]特征從表2可知,“高/深”的共同性在于描寫“跨度”,并且這個跨度具有“數值大”的特點。“高/深”在跨度上的數值凸顯情況可以圖式如圖2。以“起點”為基點,終點是一般而言的最級水平,“中點”是認知上的一般水平,將上/下向(“高/深”最初的度量方向)的數值線段分為“近中段”、“超中段”兩個部分。“高/深”的[+數值大]特征,具體表現在跨度要大于一般水平,也就是超過“中點”的水平才有論“高/深”的資格。“超中段”是“高/深”在[跨度]上的數值表現,[數值大]是“高/深”的基本語義接口。3.1.2參照體都是水平面“高”、“深”本質的區別在于二者度量方向的不同,“高”具備的是[上向性],“深”具備的是[內向性]。據表2,只有當參照體都是水平面時,它們才體現為縱向性方向上的對立:“高”是上向性的、“深”是下向性的;而當“深”的參照體不是水平面時,“高”、“深”的對立性會受到一定程度的削弱:“高”仍舊表現為縱向的上向性,而“深”的內向性就有了多樣的具體表現——既可能是橫向的(“胡同”)、也可能是不定向的(“皺紋”),甚至可能是多向的(“林”)。3.2“高.深”的詳細一節接口細節性語義接口是“高/深”在使用中體現出來的、在詞典釋義時被概括掉的、但對觀察詞本身的使用規律也至關重要的語義細節。3.2.1結構的相對剛度盡管“高/深”都是度量單向維度的,但二者激活的空間維度卻不同:“高”激活一維的“線/線段”,“深”激活三維的“體”。無論是“高”對“墻”這一實體的高度度量,還是“高”對“枝”的位置的度量,“高”都是指向度量的垂直跨度的,這個跨度是一維的、線性的。而“深”在表現縱向、橫向、不定向或泛向跨度的同時,會激活一個三維的立體空間。無論是“深泥”對“泥”這一實體物質所構成的空間的深度的度量,還是“深井”對“井”這一空間的深度的度量,我們關注的都是一個立體的、具有三維特征的空間。3.2.2“高”的[承載性“高”的[承載性]與“深”的[容納性]分別由“高”的[上向性]和“深”的[內向性]延伸出來。無論是對實體高度的度量(“墻”)還是對位置高度的度量(“枝”),我們的視點在整體、在外圍。因此,“高”具備[承載性]:“高墻”上可以扯上“電網”;“鳥兒們”可以停在“高枝”上。而“深”則對空間性提出要求,“深”關注內部,激活三維使其具有[容納性]:即使“泥”已經高密度地填充了坑,但“船”還是可以“陷進深泥里”;“深井”中則可以噴出“天然氣”。3.2.3“深”或“高”“深”原指“水深”,在勘探設備和技術簡陋的早期,要得出水(江、河、湖等)的實際深度是相當困難的,正是這種度量的目力所限、能力所限,使“深”具有[難視性]。物體的“深淺”特征相對于“大小、高低”等特征來說不具有明顯性,不易被直接觀察到,它往往需要有意注意的參與(胡德明2003)。例(1)中“埋”、“只能”等詞語說明了“雪”由于“深”而具有[難視性]:(1)C-47被埋在深雪中,從空中只能看見方向舵的頂端。美國空軍決定放棄這架飛機。(比爾·克爾拉捷克原作、易木改編《航空知識》)如果說“深”往往是凹陷的,那么“高”則是凸起的,“高”的關注外部、“高”的凸起,使其容易引起注意。并且“高”相對容易度量,一般的事物即使一下子無法測量其精確的跨度值,也能用目力度量到大致水平。“高”的這些特征使其擁有[易視性],例(2)中的“高帽子”產生“逗人注目、引人發噱”的效果,顯然是由“高”的[易視性]引起的:(2)他戴著這頂白色的高帽子進進出出,逗人注目,引人發噱,頓時顧客紛至沓來,這家菜館的生意也就格外興隆。(王曉梅《不可不知的2000個生活常識》)四“高、深、n”組含義匹配控制4.1“高/深”[數值大]接口+“高/深”[數值大]與“高/深”六個語義接口分別對接的N的語義接口如表3(見下頁)。以下我們各舉實例加以說明。1.與[跨度]接口對接的語義細節,是N的[量度]特征。如“一座92米的高塔”,“塔”擁有一個高度“92米”的量度值;“地下幾百米深井”,“井”有一個“幾百米”的概數用來表量度,它們符合“高/深”表示[跨度]的語義接口,形成[量度]與[跨度]的語義對接。2.N必須具有[量級差],才可以與“高/深”的語義接口[數值大]對接。“學歷”隨著學習時間和獲得的學位證書的增多而不斷提高,“學歷”有一個從無到有、從低到高的級差變化;“皺紋”會因為一個人年齡的增長、隨著歲月的磨礪而產生從無到有、從淺到深的極差變化。“高學歷”、“深皺紋”的組配,說明只有N在量上有級差變化、有小有大,才有與“高/深”[數值大]這一接口進行匹配的可能。3.“量度”包括“數值”與“程度”,“量級差”既可以體現在數值的變化上,也可以體現在程度的變化上,二者延伸方向不同。數值延伸體現為數值從小到大、從低到高的發展;程度延伸則體現為由外而內、由淺入深的變化。因此,[數值延伸]與[上向性]匹配,[程度延伸]則與[內向性]匹配。“物價”的[量度]細節具有數值上的延伸性,“物價”的提高是數值的從小到大的發展,“高物價”體現了“物價”[數值延伸]接口與“高”[上向性]接口的語義對接;“仇”有[量度]細節,且這個[量度]具有程度上的延伸性,隨著時間推移,“仇”可以由于隔膜、誤會及個人的情緒變化不斷加劇,“仇”的至高程度就是掩埋在心底深處,不能釋懷,“仇”的這一細節與“深”的[內向性]對接,“深”可以表現由外而內的過程。4.與“高”的[一維性]對接的是N的[層級性],與“深”的[三維性]對接的是N的[包圍性]。“海拔”是相對于海平面的高度,“海拔”高低體現為數值的大小,0-1500米為低海拔,1500-3500米為高海拔,3500-5500米為超高海拔,5500米以上就是極高海拔了,“海拔”的級別體現為一維向上發展,因此它與“高”可以組配;“土”的[包圍性]體現為一個具有容納力的密集物,與“深”的[三維性]可以形成對接,構成“深土”這一組配。5.與“高”的[承載性]對接的是N的[表面顯著]細節,如“鼻梁”與“高”形成的“高鼻梁”組配,反映在句法層面以后加方位詞“上”占優勢;與“深”的[容納性]對接的是N的[內部顯著]細節,如“胡同”里可以住人等,其內部受到更多關注,因而可形成“深胡同”的組配。6.與“高”的[易視性]對接的是N的[凸顯性]接口,“額頭”本身無所謂高低,只有在比較中才能體現,當“額頭”在以面部為參照,向上凸起明顯時,才可以與“高”構成“高額頭”組配。組配的內在原因,是“額頭”的[凸顯性]與“高”的[易視性]形成語義對接。與“深”的[難視性]對接的是N的[隱蔽性]接口,“洞”的一個突出的語義細節是它們的口沿相對較窄,凹進處則較為寬敞,因為難以一眼看到里面的東西,對外面的人來說是未知的,“深洞”的組配體現了“洞”的[隱蔽性]與“深”的[難視性]的語義對接。4.2“高/深+n”組配的語義對接算法計分形式可以對語義對接的管控作用進行量化。滿足1個語義對接式記作1分,不滿足記為0分,用這種方式,我們可以觀察到“高/深+N”組配中語義對接的具體規律。4.2.1語義對接式表4中所列“*高嘴巴”、“*深狗”兩項語義對接式的得分均為0,即“高”與“嘴巴”的語義接口、“深”與“狗”的語義接口之間不存在語義對接,這樣組配式就不能成立。4.2.2語義對接總得分據表4可知,所有現實中能夠找到的“高/深+N”組配式,它們的語義對接總得分都大于或等于4分。可見,組配式的成立,首先要受到語義對接的管控,這個管控作用,要求N與“高/深”組配時,必須至少滿足四個語義對接式。4.2.3“高/深”語義對接式缺乏穩定性在滿足四個語義對接式的基礎上,組配還要求N的語義細節與“高/深”的基本語義接口完全對接。基本語義接口是“高/深”最本質、最穩定的語義特征,N想要與“高/深”進行組配,就必須完全滿足“高/深”的穩定特征。只滿足4個語義對接式是不能形成組配的,如“墻”與“深”的語義對接得分是4分,但還是不能形成“*深墻”的組配,根本原因在于“墻”不具備[程度延伸]的細節,不能和“深”的基本語義接口[內向性]對接;又如得4分的“*高海”僅滿足兩對基本語義接口的對接,組配式也不存在。4.2.4有細節性語義接口的對接細節性語義接口只需滿足一個即可進行組配,如“強度”在與“高”組配時,在滿足三個基本語義對接式的基礎上,還滿足[層級性]與[一維性]的對接,形成“高強度”;而“*深晝”這一類組配,三對基本語義對接都成立,但因為沒有細節性語義接口的對接,組配不能成立。當然也有滿足兩個細節性語義接口的,如“根”與“深”進行組配時,在滿足三個基本語義對接式的基礎上,還滿足[包圍性]與[三維性]、[隱蔽性]與[難視性]的對接。也有滿足所有語義對接式的組配的,如“高墻”、“深海”等。得分較高的組配式中的N多為無生空間實體名詞,得分僅為4分的N多為除無生空間實體名詞以外的一些名詞類。這說明,無生空間實體名詞與“高/深”的組配是最自然的,這與“高/深”的本義是用來度量實體事物的跨度的用法相吻合。而抽象名詞的語義細節多被概括掉了,對語義對接的要求就相對降低。可以說,越具體的名詞,細節就越多,對語義對接的要求就越高;越抽象的名詞,細節易于被概括掉,對語義對接的要求相對就越低。4.2.5語義對接程度表4中“高/深”與N的配同組配“高/深樓”、“高/深山”,語義對接的總體得分都是6分,在語料統計中其使用頻率表現不一:高樓∶深樓=1676∶2;高山∶深山=2795∶1442。使用頻率體現的是語義對接程度對組配式自足性的影響。“樓/山”與“高”、“深”組配時,Ⅴ、Ⅵ兩個對接式的對接程度不同。“樓/山”的[表面顯著]比[內部顯著]明顯,[