網(wǎng)絡(luò)書(shū)店文獻(xiàn)衰退現(xiàn)象研究網(wǎng)絡(luò)圖書(shū)排行榜評(píng)價(jià)指標(biāo)探析以當(dāng)當(dāng)網(wǎng)圖書(shū)暢銷(xiāo)榜為例

1國(guó)內(nèi)圖書(shū)評(píng)價(jià)研究現(xiàn)狀改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)的出版業(yè)出現(xiàn)了繁榮的景象，書(shū)籍種類日益增多，出版數(shù)量逐年增加。身處如此復(fù)雜的圖書(shū)市場(chǎng),讀者所要面對(duì)的主要問(wèn)題已經(jīng)不是信息獲取問(wèn)題,而是信息導(dǎo)航問(wèn)題,即如何通過(guò)特定的渠道得到最需要的信息。圖書(shū)評(píng)價(jià)無(wú)疑在某種程度上滿足了讀者的這一需求。圖書(shū)評(píng)價(jià)是根據(jù)一定的標(biāo)準(zhǔn),采用一定的方法,對(duì)圖書(shū)文獻(xiàn)的內(nèi)在質(zhì)量、使用規(guī)律、發(fā)展特點(diǎn)等各方面進(jìn)行分析、評(píng)價(jià),目的是為了揭示圖書(shū)文獻(xiàn)整體或某一具有特征部分的某些內(nèi)在規(guī)律,以更好地實(shí)現(xiàn)其科學(xué)價(jià)值和社會(huì)功用。長(zhǎng)期以來(lái),由于圖書(shū)出版數(shù)量巨大,相關(guān)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)困難,國(guó)內(nèi)外對(duì)于圖書(shū)評(píng)價(jià)的研究,無(wú)論在理論還是實(shí)踐應(yīng)用方面,一直相對(duì)薄弱和滯后。在定量評(píng)價(jià)研究方面,因缺少充分的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)支持,僅有零星的探討和摸索。目前,圖書(shū)評(píng)價(jià)的主要方法仍停留在傳統(tǒng)的定性分析層面。這種方法,雖然具有簡(jiǎn)便易行的優(yōu)點(diǎn),但往往帶有極大的主觀隨意性和不確定性,因而缺少定量化的精度和力度。目前,我國(guó)的圖書(shū)評(píng)價(jià)系統(tǒng)由圖書(shū)評(píng)獎(jiǎng)活動(dòng)、書(shū)評(píng)系統(tǒng)和排行榜系統(tǒng)三部分構(gòu)成1。圖書(shū)排行榜起源于美國(guó),1994年前后推行到我國(guó)2。早期的圖書(shū)排行榜功能單一、分類隨意、數(shù)據(jù)來(lái)源不確定,既沒(méi)有行業(yè)標(biāo)準(zhǔn),也沒(méi)有約定俗成的公眾標(biāo)準(zhǔn),只是某一時(shí)期特定范圍內(nèi)圖書(shū)銷(xiāo)售情況的統(tǒng)計(jì)排名,有人將其稱為“簡(jiǎn)單的資訊提供”。隨著出版業(yè)的發(fā)展,圖書(shū)排行榜的種類愈加豐富,不但有銷(xiāo)售排行榜,還有讀者好評(píng)排行榜;不但有新書(shū)排行榜,還有重印書(shū)排行榜;3另外,計(jì)算機(jī)與網(wǎng)絡(luò)技術(shù)也使得圖書(shū)排行榜變得更加迅捷準(zhǔn)確,不但有月度、年度圖書(shū)排行榜,還有周排行榜。不但報(bào)紙期刊登載圖書(shū)排行榜,各大門(mén)戶網(wǎng)站也紛紛登載圖書(shū)排行榜……可謂亂花漸欲迷人眼。本文采用文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)的理論和方法,以當(dāng)當(dāng)網(wǎng)圖書(shū)排行榜為對(duì)象,深入分析榜單排名的影響因素,探討各個(gè)因素之間的關(guān)系,為更加全面地評(píng)價(jià)圖書(shū)等提供參考。2科學(xué)和社會(huì)科學(xué)類圖書(shū)信息依據(jù)當(dāng)當(dāng)網(wǎng)首頁(yè)提供的“圖書(shū)暢銷(xiāo)榜”,收集了自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)兩個(gè)類別2007～2010年四年的銷(xiāo)量排名前100位的圖書(shū)基本信息,主要包括:著者、題名、出版社、出版年份、分類、評(píng)論數(shù)等。2.1商務(wù)類圖書(shū)單次安排前10位的營(yíng)造性分布共有68家自然科學(xué)類出版社上榜,前10名出版社上榜次數(shù)占所有上榜出版社的56.5%;共有86家社會(huì)科學(xué)類出版社上榜,前10名出版社上榜次數(shù)占所有上榜出版社的40.3%。從前十名出版社的分布看,除商務(wù)印書(shū)館外,其他社會(huì)科學(xué)類圖書(shū)的出版社實(shí)力相對(duì)比較均衡,而自然科學(xué)類圖書(shū)的出版社:高等教育出版社、清華大學(xué)出版社、北京大學(xué)出版社三家具有明顯優(yōu)勢(shì)。2.2各類別之一是圖書(shū)圖書(shū)和圖書(shū)類別自然科學(xué)類圖書(shū)和社會(huì)科學(xué)類圖書(shū)的各個(gè)子類的上榜情況對(duì)比如表2所示。當(dāng)當(dāng)網(wǎng)的圖書(shū)大多采用3級(jí)分類,少部分為4級(jí)分類,如“圖書(shū)>>社會(huì)科學(xué)>>社會(huì)學(xué)>>社會(huì)學(xué)理論”等,為便于統(tǒng)一比較,此處選第三級(jí)分類作為統(tǒng)計(jì)對(duì)象。自然科學(xué)類圖書(shū)上榜最多的是數(shù)學(xué)類圖書(shū),占到總數(shù)的49.1%,其余依次為自然科學(xué)類考試、物理學(xué)、生物科學(xué)等。社會(huì)科學(xué)類圖書(shū)上榜最多的是心理學(xué)類圖書(shū),占到總數(shù)的46.8%,其余依次為語(yǔ)言文字、教育、社會(huì)學(xué)等。從出版社和圖書(shū)類別的上榜情況來(lái)看,出版社和圖書(shū)類別的上榜次數(shù)均呈現(xiàn)比較典型的重尾分布特征,這符合我們對(duì)網(wǎng)絡(luò)現(xiàn)象的一般認(rèn)識(shí)。篇幅所限,此處不再詳細(xì)驗(yàn)證。3文獻(xiàn)被關(guān)注的周期在文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)中,文獻(xiàn)半衰期是指某學(xué)科(專業(yè))目前尚在利用的全部文獻(xiàn)中較新的一半是在多長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)發(fā)表的4。文獻(xiàn)半衰期不是針對(duì)個(gè)別文獻(xiàn)或某一組文獻(xiàn),而是針對(duì)某一學(xué)科或?qū)I(yè)領(lǐng)域的文獻(xiàn)總和而言的,用來(lái)表征一個(gè)學(xué)科中文獻(xiàn)被人們關(guān)注的周期長(zhǎng)短和衰減規(guī)律。在網(wǎng)上書(shū)店中,有一些相關(guān)指標(biāo)也可以用來(lái)考察不同學(xué)科領(lǐng)域中文獻(xiàn)的半衰期長(zhǎng)短,如出版時(shí)間與上榜時(shí)間的時(shí)間差、圖書(shū)再版的平均次數(shù)等。3.1不同學(xué)科文獻(xiàn)交流從數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)來(lái)看,自然科學(xué)類和社會(huì)科學(xué)類圖書(shū)上榜時(shí)間差(圖書(shū)上榜年份與出版年份之差)大多為0～2年。但相比之下,社會(huì)科學(xué)類圖書(shū)上榜時(shí)間差少于3年的比例低于自然科學(xué)類圖書(shū),上榜時(shí)間差多于3年的比例則高于自然科學(xué)類圖書(shū)。這與文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)中對(duì)于不同學(xué)科文獻(xiàn)半衰期的認(rèn)識(shí)一致,即自然科學(xué)類圖書(shū)相比社會(huì)科學(xué)類圖書(shū)更強(qiáng)調(diào)時(shí)效性,因此社會(huì)科學(xué)類圖書(shū)的半衰期要高于自然科學(xué)類圖書(shū)。因此,我們使用網(wǎng)絡(luò)圖書(shū)的平均上榜周期來(lái)替代傳統(tǒng)的文獻(xiàn)半衰期指標(biāo)。從圖1和圖2可以看出,從2007到2010年四年間,社會(huì)科學(xué)類圖書(shū)的上榜時(shí)間間隔明顯高于自然科學(xué)類圖書(shū)。另一方面,隨著時(shí)間的推移,兩類圖書(shū)的上榜時(shí)間差都在不斷增加。這可能與當(dāng)當(dāng)網(wǎng)自身的發(fā)展情況有關(guān)系,近年來(lái)當(dāng)當(dāng)網(wǎng)始終處于高速增長(zhǎng)的態(tài)勢(shì),用戶群以每年新增1000萬(wàn)的速度增長(zhǎng)。一方面,用戶群不斷增長(zhǎng),用戶需求漸趨成熟,對(duì)于各類圖書(shū)的需求越來(lái)越均衡;另一方面,庫(kù)存回溯圖書(shū)不斷增加,也使得購(gòu)買(mǎi)舊書(shū)的比重有所上升。這說(shuō)明,在網(wǎng)絡(luò)書(shū)店中,文獻(xiàn)半衰期不但與文獻(xiàn)的學(xué)科屬性有關(guān),而且與互聯(lián)網(wǎng)信息快速增長(zhǎng)的趨勢(shì)密切相關(guān)。3.2知識(shí)內(nèi)容體系的特殊。內(nèi)容的網(wǎng)絡(luò)從再版次數(shù)上分析,自然科學(xué)類上榜圖書(shū)的平均再版次數(shù)為1.9次,高于社會(huì)科學(xué)類圖書(shū)的平均再版次數(shù)(1.6次)。圖3顯示了兩類圖書(shū)再版次數(shù)分布的對(duì)比情況,可以看出,自然科學(xué)類圖書(shū)的再版次數(shù)明顯高于社會(huì)科學(xué)類圖書(shū)。這說(shuō)明自然科學(xué)類圖書(shū)雖然注重時(shí)效性,但其知識(shí)內(nèi)容體系相比社會(huì)科學(xué)類圖書(shū)可能更固定一些,因此往往以再版的形式反復(fù)更新內(nèi)容;而社會(huì)科學(xué)類圖書(shū)由于其關(guān)注的內(nèi)容包羅萬(wàn)象,除了教材之外,一般很少有多次再版的情況出現(xiàn)。這也提示我們,在研究傳統(tǒng)圖書(shū)館文獻(xiàn)的半衰期時(shí),也應(yīng)當(dāng)將圖書(shū)再版的因素考慮進(jìn)來(lái)。一般來(lái)說(shuō),理工類圖書(shū)的半衰期很短,但這在一定程度上是由于理工類知識(shí)體系的不斷更新導(dǎo)致的圖書(shū)頻繁再版造成的。從學(xué)科本身的內(nèi)容體系來(lái)看,這種現(xiàn)象的存在,并不能說(shuō)明理工類學(xué)科本身知識(shí)內(nèi)容的半衰期就一定比社科要短。當(dāng)然,學(xué)科文獻(xiàn)半衰期的概念最初是為了方便指導(dǎo)圖書(shū)館館藏管理而提出的,它與學(xué)科知識(shí)體系的新陳代謝之間并沒(méi)有直接關(guān)系。因此,要想進(jìn)一步研究學(xué)科文獻(xiàn)半衰期與學(xué)科知識(shí)體系更新之間的內(nèi)在聯(lián)系,將圖書(shū)再版的因素考慮進(jìn)來(lái)是一個(gè)很好的切入點(diǎn)。3.3圖書(shū)所屬學(xué)科的平均兜底周期通過(guò)以上分析可以看出,不同學(xué)科背景的圖書(shū),其從出版到成為暢銷(xiāo)書(shū)有一個(gè)時(shí)間差,這一時(shí)間差依據(jù)學(xué)科背景的不同而不同。這反過(guò)來(lái)提示我們,有些圖書(shū)出版以后,盡管短期內(nèi)沒(méi)有進(jìn)入暢銷(xiāo)書(shū)之列,但很可能具備成為暢銷(xiāo)書(shū)的“潛質(zhì)”。因此,可以將圖書(shū)所屬的學(xué)科領(lǐng)域的平均上榜周期長(zhǎng)短與圖書(shū)目前的銷(xiāo)量、讀者評(píng)價(jià)等信息結(jié)合起來(lái)設(shè)計(jì)一個(gè)綜合性的評(píng)價(jià)指標(biāo)。如A學(xué)科的平均上榜周期為M年,則該學(xué)科下某本書(shū)在出版之后M/2年內(nèi)已經(jīng)達(dá)到該學(xué)科暢銷(xiāo)書(shū)平均銷(xiāo)量的1/2,則可以認(rèn)為該圖書(shū)已經(jīng)具備成為暢銷(xiāo)書(shū)的“潛質(zhì)”。4消費(fèi)者參與網(wǎng)絡(luò)圖書(shū)評(píng)估指標(biāo)的影響：基于對(duì)小冊(cè)子質(zhì)量的看法4.1藏書(shū)購(gòu)買(mǎi)使用需求的調(diào)查與描述卷入度是一個(gè)廣告學(xué)術(shù)語(yǔ),用來(lái)表示消費(fèi)者對(duì)某個(gè)廣告產(chǎn)品或活動(dòng)與自己的聯(lián)系密切程度或重要性的主觀體驗(yàn)狀態(tài)。在廣告學(xué)中,高卷入度的廣告受眾更關(guān)注廣告產(chǎn)品的性能、用途和可靠性,低卷入度的廣告受眾則更關(guān)注廣告產(chǎn)品的外部刺激,如圖像、色彩、名人介紹、音樂(lè)等。與其相對(duì)的,高卷入度受眾對(duì)于廣告產(chǎn)品的使用時(shí)間和體驗(yàn)深度要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于低卷入度受眾5。此處將卷入度的概念引入網(wǎng)上圖書(shū)消費(fèi)中。在網(wǎng)絡(luò)圖書(shū)消費(fèi)中,消費(fèi)者的卷入度表現(xiàn)為用戶在購(gòu)買(mǎi)圖書(shū)之后對(duì)圖書(shū)的重視程度。卷入度高的讀者,往往是出于對(duì)圖書(shū)所蘊(yùn)含的知識(shí)的渴求而自發(fā)購(gòu)買(mǎi),在購(gòu)買(mǎi)圖書(shū)前,會(huì)研究圖書(shū)的作者背景,通讀圖書(shū)摘要,甚至在網(wǎng)絡(luò)上下載圖書(shū)的部分章節(jié)試讀;在購(gòu)買(mǎi)圖書(shū)后,則會(huì)熱衷于在網(wǎng)絡(luò)書(shū)店上留言表達(dá)自己對(duì)圖書(shū)內(nèi)容和外觀的評(píng)價(jià)。反之,卷入度低的讀者,則往往是出于外部因素的驅(qū)使,比如購(gòu)買(mǎi)考試教材、老師推薦的參考書(shū)、送給朋友的禮物等等,這些讀者在做出購(gòu)買(mǎi)圖書(shū)的決策時(shí),不太依賴于自身對(duì)圖書(shū)質(zhì)量的判斷,而是聽(tīng)從長(zhǎng)輩、朋友等的意見(jiàn);在購(gòu)買(mǎi)圖書(shū)后,也不會(huì)在網(wǎng)絡(luò)上留言討論圖書(shū)的內(nèi)容和質(zhì)量等問(wèn)題。出于本文研究的目的,我們主要考慮讀者在購(gòu)買(mǎi)圖書(shū)之后的卷入度表現(xiàn),即使用網(wǎng)絡(luò)書(shū)店中的“讀者評(píng)價(jià)”功能的行為頻率來(lái)表征卷入度。并提出以下兩條假設(shè):假設(shè)I:教輔類圖書(shū)的卷入度低于非教輔類圖書(shū)。當(dāng)當(dāng)網(wǎng)暢銷(xiāo)書(shū)中很多為教輔類圖書(shū),一般而言,消費(fèi)者在選擇教輔類圖書(shū)時(shí),其選擇標(biāo)準(zhǔn)大多是一些外部線索,如老師的要求、同學(xué)朋友的推薦、廣告等;而消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)非教輔類圖書(shū)時(shí),往往更加關(guān)注圖書(shū)本身的內(nèi)容是否新穎、論述是否科學(xué)等。因此,教輔類圖書(shū)的卷入度應(yīng)當(dāng)?shù)陀诜墙梯o類圖書(shū)。假設(shè)II:自然科學(xué)類圖書(shū)的卷入度低于社會(huì)科學(xué)類圖書(shū)的卷入度。對(duì)于社會(huì)科學(xué)和自然科學(xué)兩類圖書(shū)而言,一般消費(fèi)者在決定是否購(gòu)買(mǎi)時(shí),其心理預(yù)期和決策依據(jù)也不一樣。從選擇購(gòu)買(mǎi)上述兩類圖書(shū)的消費(fèi)者的購(gòu)買(mǎi)動(dòng)機(jī)來(lái)看,購(gòu)買(mǎi)自然科學(xué)類圖書(shū)的消費(fèi)者更多是為了學(xué)習(xí)和研究所需,而購(gòu)買(mǎi)社科類圖書(shū)的消費(fèi)者中出于娛樂(lè)休閑目的的相對(duì)多一些。與教輔類和非教輔類圖書(shū)一樣,消費(fèi)者在購(gòu)買(mǎi)學(xué)習(xí)類圖書(shū)時(shí)對(duì)外部線索的關(guān)注度(老師要求、同學(xué)推薦等)可能高于娛樂(lè)類圖書(shū),因此前者的購(gòu)買(mǎi)卷入度應(yīng)當(dāng)?shù)陀诤笳摺?.2計(jì)算兩部門(mén)對(duì)圖書(shū)銷(xiāo)售的對(duì)比為進(jìn)一步驗(yàn)證以上假設(shè)是否成立,本文擬將評(píng)價(jià)次數(shù)作為表征卷入度的一個(gè)基本指標(biāo)。通過(guò)對(duì)所收集數(shù)據(jù)的進(jìn)一步分析可以看出:(1)教輔類圖書(shū)的平均評(píng)論數(shù)與平均排名之比明顯低于非教輔類圖書(shū),如表3所示。由此可見(jiàn),讀者在購(gòu)買(mǎi)非教輔類圖書(shū)之后返回當(dāng)當(dāng)網(wǎng)對(duì)圖書(shū)的質(zhì)量、內(nèi)容等進(jìn)行互動(dòng)評(píng)價(jià)的幾率高于教輔類圖書(shū),因此假設(shè)I成立。(2)由于無(wú)法獲取當(dāng)當(dāng)網(wǎng)圖書(shū)銷(xiāo)量的具體數(shù)據(jù),不能使用社會(huì)科學(xué)類與自然科學(xué)類圖書(shū)的評(píng)價(jià)數(shù)與銷(xiāo)量之比來(lái)驗(yàn)證假設(shè)II。為此,筆者進(jìn)一步計(jì)算了2007～2010四年中社會(huì)科學(xué)和自然科學(xué)兩類圖書(shū)排名與評(píng)價(jià)次數(shù)的相關(guān)度(以圖書(shū)銷(xiāo)量排名間接代表圖書(shū)銷(xiāo)量),如圖4所示?？梢钥闯?從2007年到2010年兩類圖書(shū)銷(xiāo)量排名與評(píng)價(jià)次數(shù)之間都呈現(xiàn)著負(fù)相關(guān)。三年間,社會(huì)科學(xué)類圖書(shū)的相關(guān)性絕對(duì)值始終明顯高于自然科學(xué)類圖書(shū)。上述結(jié)果表明,社會(huì)科學(xué)類圖書(shū)的消費(fèi)者評(píng)價(jià)次數(shù)隨著圖書(shū)銷(xiāo)量變化而變化的幾率高于自然科學(xué)類圖書(shū)。這在一定程度上可以解釋為,無(wú)論自然科學(xué)類圖書(shū)銷(xiāo)量如何變化,自然科學(xué)類圖書(shū)消費(fèi)者的評(píng)價(jià)次數(shù)始終不高,因此相關(guān)度較低。由此,假設(shè)II得到驗(yàn)證。4.3圖書(shū)銷(xiāo)售的動(dòng)機(jī)主要來(lái)源于自身的驅(qū)動(dòng)以上研究表明,不同類型的圖書(shū),用戶購(gòu)買(mǎi)的動(dòng)機(jī)具有明顯差異。例如對(duì)于教材類圖書(shū),用戶購(gòu)買(mǎi)的需求相對(duì)來(lái)說(shuō)是剛性的,受圖書(shū)自身的質(zhì)量、銷(xiāo)量等屬性的影響較小;而對(duì)于某些學(xué)術(shù)著作,用戶購(gòu)買(mǎi)的動(dòng)機(jī)是基于自身的判斷,這時(shí)圖書(shū)是否暢銷(xiāo),是一個(gè)非常重要的判斷指標(biāo)。目前根據(jù)學(xué)科進(jìn)行劃分,以銷(xiāo)量為唯一評(píng)價(jià)指標(biāo)的評(píng)價(jià)體系并不合理,因?yàn)楦鱾€(gè)學(xué)科中的教材類圖書(shū)往往會(huì)占據(jù)銷(xiāo)量的前列,而這些信息對(duì)于沒(méi)有這類需求的讀者而言沒(méi)有任何參考意義。因此,對(duì)于網(wǎng)絡(luò)書(shū)店而言,圖書(shū)的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系應(yīng)當(dāng)多元化,可以基于讀者購(gòu)買(mǎi)動(dòng)機(jī)的差異劃分不同的圖書(shū)類型,并針對(duì)不同類型圖書(shū)分別制定評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。5圖書(shū)細(xì)化運(yùn)作不規(guī)范,缺少規(guī)范的產(chǎn)品信息挖掘圖書(shū)排行榜在茫茫書(shū)海中扮演了信息資訊提供和知識(shí)導(dǎo)航的角色,它不僅對(duì)提供市場(chǎng)信息、了解讀者閱讀取向、為讀者導(dǎo)購(gòu)圖書(shū)是有意義的,而且還是出版社關(guān)注和衡量業(yè)績(jī)的重要參考資料。但是,目前的圖書(shū)排行榜在運(yùn)作上還存在不少問(wèn)題:參照標(biāo)準(zhǔn)不一,缺乏規(guī)范,排行榜只注重圖書(shū)的銷(xiāo)量業(yè)績(jī),對(duì)圖書(shū)的文化內(nèi)容與精神內(nèi)涵、對(duì)圖書(shū)的學(xué)術(shù)價(jià)值與學(xué)科發(fā)展、對(duì)圖書(shū)的社會(huì)文化語(yǔ)境與受眾心理等方面的關(guān)注還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。通過(guò)以上的定量分析,筆者提出以下的建議。5.1堅(jiān)持“社會(huì)經(jīng)營(yíng)規(guī)劃”的標(biāo)準(zhǔn),完善圖書(shū)評(píng)價(jià)體系圖書(shū)作為一種文化產(chǎn)品,具有精神產(chǎn)品屬性和商業(yè)產(chǎn)品屬性的雙重特性。文化精神因素的融合,使圖書(shū)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)變得頗為復(fù)雜。而隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的確立,圖書(shū)的經(jīng)濟(jì)標(biāo)準(zhǔn)被空前強(qiáng)化以致掩蓋了其他的圖書(shū)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。筆者認(rèn)為,單純地把“銷(xiāo)售量”作為圖書(shū)評(píng)價(jià)的指標(biāo)是不科學(xué)和不全面的,因?yàn)樗鲆暳藞D書(shū)作為一種文化產(chǎn)品所具有的其他諸多屬性。圖書(shū)評(píng)價(jià)體系應(yīng)當(dāng)更加豐富化。除了銷(xiāo)量指標(biāo)外,再版次數(shù)、讀者評(píng)價(jià)度、出版社、歷史累計(jì)銷(xiāo)量等指標(biāo)都應(yīng)當(dāng)納入進(jìn)來(lái)。5.2輔圖書(shū)文獻(xiàn)推薦推薦模式不合理不同類別的圖書(shū)各具特點(diǎn),影響