PAGEPAGE8【摘要】本文報告了筆者就會計職業道德評價相關問題對會計從業人員問卷調查的結果。調查涉及會計職業道德的評價方法、評價主體、評價結果的處理及評價可信度等方面，旨在掌握不同評價方法有效性的第一手資料。調查表明，由行業組織實施的同行業職業道德評價有效性最高。為了充分發揮職業道德的作用，健全會計職業道德體系，應在建立會計職業道德規范和加強職業道德教育的基礎上，強化對會計人員職業道德規范遵循情況的評價，并根據評價的結果進行相應的表彰和懲罰，建立起會計職業道德的獎懲機制。可以說，獎懲機制得以順利實施的前提條件是做好會計職業道德的評價工作。所謂會計職業道德評價是指會計組織或社會其他組織和個人，根據會計職業道德規范，對會計職業人員的職業行為進行道德或不道德的價值判斷，以達到褒正貶邪、懲惡揚善的目的。職業道德評價是會計職業道德規范這種“軟”約束付諸實施的必要方式，借助于道德評價，道德規范才可能發揮潛在的裁判和激勵效力。評價的結果或借助于行律行規和單位組織的獎懲；或借助于社會輿論、大眾傳媒的宣揚、譴責以及會計人員內心的道德自省，以起到道德示范、激勵和制裁作用。會計職業道德評價的方法一般包括自我評價和社會評價。自我評價是會計人員將自身的職業行為與會計職業道德規范進行對照，以得出是否符合會計職業道德規范要求的行為。社會評價是指會計組織或社會其他組織根據會計職業道德規范，對會計職業人員的職業行為進行道德或不道德的價值判斷。根據評價實施主體的不同，社會評價又可分為同行業評價、本單位內部評價、用戶評價和社會公眾評價。筆者試圖通過問卷調查，對上述各種評價方法的優劣進行分析，并對其有效性和人們的認可程度進行基本判斷。一、樣本設計與調查問卷說明為了把握第一手資料，筆者于2005年針對會計職業道德評價的相關問題進行了一次問卷調查。問卷在設計時，共列示6道題，每道題有4-5個選項。問卷雖然說明了“只填首選”(即只選自己認為最重要的)，但有的人員在回答某些提問時，認為“都有道理”，就采取多項選擇。為尊重被調查者原意，在統計時，對每題的選答項進行了加總，然后再按每題加總的絕對數計算所占比例數，比例較大的，則反映了大多數人對所提問題的看法。這次調查從設計、分發、回收到統計分析歷時六個月，共發放問卷300份，調查對象為福建省不同地區的企業、行政事業單位及會計師事務所的財會人員，這些人員分布在鋼鐵、化工、電子、紡織、電信、電力、煙草、服裝、造船、食品、商貿、金融、政府部門、中介機構等多個行業以及集團公司、獨資公司、上市公司等多種企業組織形式中。因此，這次問卷調查具有地域廣、行業多、方式活、統計準等特點，具備較強的代表性。調查回收有效問卷227份，有效回收率達75.7%。被調查者中，有近48％的人員具有中高級職稱或會計主管以上的職務，有19％的人員同時擁有注冊會計師、注冊稅務師和注冊資產評估師等專業資格。二、對問卷調查結果的分析本問卷涉及對會計職業道德的認識、會計職業道德的評價方法、評價主體、評價結果的處理及評價可信度等方面。下面，筆者給出所有問題及其背景、答卷情況和筆者的分析。（一）關于對會計職業道德的認識要回答會計職業道德評價的相關問題，首先要對什么是會計職業道德有一定了解，這關乎本次問卷調查的準確性。因此，筆者設計了以下兩個問題，回答情況如下：分析：(1)選擇A、B兩項的占87.82％，說明絕大多數會計人員還是非常樂意遵守國家有關規定，實事求是地記賬、算賬的，他們對會計職業道德具有較清醒的認識，也愿意很好地遵守。(2)選擇C的占11.54％，說明“企業利益”在部分會計人員頭腦里還是占有一席之地的，當企業利益與全局利益發生矛盾時，就有可能為了企業利益而不惜違反法規及職業道德，以便實現短期的企業利益。

（3）選擇D的是極少數，說明會計人員并不看重那些“聽話耍小聰明”的要求，社會風氣在好轉，誠信與道德還是大有市場的。分析：(1)在會計人員必須具備的幾種職業道德品質中，回答結果的排序為：誠實守信、客觀公正、廉潔自律、專業勝任，說明會計人員對會計職業道德的理解是比較到位的。(2)將“誠實守信”排在第一位，把它作為會計人員品質的首要標準，說明會計人員自己還是愿意講誠信的。這既符合中華民族的傳統美德，也順應我國市場經濟發展的內在要求。因為市場經濟是“信用經濟”、“契約經濟”，注重的就是“誠實守信”。可以說，誠信是維護市場經濟步入良性發展軌道的前提與基礎，是市場經濟社會賴以生存的基石。(3)將“專業勝任”排在最后，并不說明它不重要，只是會計人員認為相對前面幾種“德”而言，“能”是其次的。顯然，會計人員德、能兼備最好，有能無德最糟糕。（二）關于會計職業道德評價主體會計職業道德評價是一項系統工程，需要政府有關部門、行業組織、有關單位甚至個人的積極參與和共同合作。當然，不同主體在會計職業道德評價中所扮演的角色不同，所起的作用也不一樣，人們對其認可度亦有差別。為了了解會計人員對此的真實想法，筆者設計了以下兩個問題，回答情況如下：分析：(1)接近半數的人次選擇“行業組織”，排在第一位，說明會計人員相信行業組織是進行職業道德評價的最佳主體機構，原因是行業組織有能力勝任這種專業性較強的判斷。(2)“中介機構”排在第二，說明會計人員對中介機構的認可度還是比較高的，這主要與中介機構的獨立性及評價的客觀公正有關。(3)選擇“自己”的排在第三，說明會計人員希望在評價問題上有自己的發言權，希望個人意見能得到一定程度的尊重。(4)值得注意的是，選擇“政府有關部門”與“所在單位”的人次比選擇“自己”的人次少，這說明一個現象，那就是現在各種政府機構和單位受不良社會風氣的影響，對會計人員的評價很難做到客觀公正，在會計人員心目中已失去應有的威信。分析：(1)選擇“注冊會計師協會”、“會計學會”、“總會計師協會”的人次合計占72.08%，說明大多數會計人員傾向于由民間行業組織來負責實施會計職業道德的同行業評價。這與表3問題的回答具有內在一致性。當然，本題中不同的會計人員可能選擇不同的行業組織作為其職業道德評價的實施主體，如注冊會計師選擇注冊會計師協會、總會計師選擇總會計師協會、其他會計人員選擇會計學會。這就給我們提出一系列問題：是否不同身份的會計人員應由不同的行業組織來實施道德評價？如果答案是肯定的，則如何分工與協作？如果答案是否定的，又由哪個組織來牽頭？如何進行實際操作？從本題回答來看，選擇會計學會的人次最多（占40%），這說明會計人員更傾向于這一較綜合的組織來承擔同行業評價的責任。(2)選擇“財政部門”的占24.17%，說明財政部門作為會計工作的主管部門，在職業道德的同行業評價問題上，對部分會計人員有一定影響。(3)選擇“說不清”的占3.75%，這說明有少數會計人員對此無所適從，可能正好是現實狀況的一種合理反映。（三）關于會計職業道德評價的認可度職業道德評價是否被人們認可直接影響到會計職業道德獎懲機制能否有效實施。為了了解會計人員對各種評價方法的認可程度，筆者設計了以下問題，回答情況如下：分析：(1)選擇B的人次接近半數，排在第一位，說明會計人員對同行業評價認可度最高，這與表3問題的回答具有一致性。(2)選擇E的排在第二位，說明社會公眾評價在會計人員心目中占有一定地位，在設計會計職業道德評價體系時須予以考慮。(3)選擇D的排在第三位，說明部分會計人員在意用戶的意見，畢竟自己提供的產品（會計信息）須得到用戶的承認才算實現了價值，這在高度發達的信息市場環境下更是如此。(4)選擇A、C的比例相差不大，說明會計人員對自我評價、本單位內部評價的認可度沒有顯著區別。（四）關于會計職業道德評價結果的處理如果說，做好會計職業道德評價是建立會計職業道德獎懲機制的前提，那么，對會計職業道德評價結果的正確處理則是該機制有效實施的最后保證。通過或獎或懲、或褒或貶的針對性處理活動，才能真正發揮獎懲機制應有的激勵與威懾作用。從這個意義上說，評價結果的處理是會計職業道德評價活動的有機組成部分。為了了解會計