千里之行，始于足下讓知識帶有溫度。第第2頁/共2頁精品文檔推薦高二時評文作文_高二時評文作文范文時評即是“時事評論”與“時政評論”的略稱，是指對新近發生的一件事發表自己看法的文章。下面是我給大家帶來的高二時評文作文，歡迎大家閱讀參考，我們一起來看看吧!

高二時評文作文

如何寫好一篇時評類作文呢?下面詳細介紹一下時評作文的寫作思路和策略。

時評通常以時事為評論對象，針對現實生活中的重要問題直接發表意見、闡述觀點、表明態度，也可以就“身邊”事、“心頭”事發表意見，所謂“時事”，可以把它理解為有新聞價值的事、公眾關注的事，并且是有實效性的事。歸根結底，時評是新聞的一種，它和消息、通訊、特寫、訪談、圖片報道等一樣，是“新聞”大家庭中的一員

時評類作文寫作指導和范文

依據下面這則新聞，寫一篇時評，不少于800字。

據報道，超女總冠軍李宇春，在北大講堂只唱了一首歌，說了十幾句話，就讓在場的1500名高校生為之瘋狂和尖叫，由于現場極度混亂，一些擬定的表演只好取消。

此事引發了一場爭議，北大講堂是否可以成為“李宇春”們的舞臺?評論家們見仁見智。有人認為，任何高校的講堂都不應當隨任憑便讓消遣節目涌入，高校的講堂只能是教學和學術討論的圣殿，也有人認為高校講堂不是舊時的金鑾殿，本身沒那么神圣，文化不分凹凸貴賤，李敖來得，李宇春也來得。

【講評】

(一)辨析下列題目：

《時評一篇》《漫談超女》《讓消遣節目滾出高校講堂》《北高校子怎么了》《不要瘋狂追星》《文化需要真學問》《正確看待明星》《還殿堂一個神圣》《“春風”來襲,北大如何接招》《學堂變歌堂,不妙!》《高校講堂應是誰的舞臺》《超女進北大應慎看》《講堂=舞臺》《文化的圣殿不分貴賤》《“唱”進高校》《難登大雅之堂的文化》《舞臺與講堂》《向低俗文化說再見》《“春風”吹進北大校內》

基本原則：明確觀點；符合內容；形象生動

(二)針對不強與思路不清

針對不強詳細表現：1.游離材料，轉移評析對象。2.只談超女，不和講堂聯系。

3.花大量篇幅評析論據。基本原則：1.緊扣材料，段段評析。

2.全面理解，抓住實質。3.論據為評論服務，而不能取代原材料貫穿全文的地位。

時評類作文寫作清思路指引：

例一：“春風”來襲,北大如何接招

1.引材料、擺形象(200字，兩段)

2.析材料、明觀點(500字，四段)

指出觀點：明星入校內,不予茍同

(1)破壞校內氣氛,影響同學學習。

(2)明星作秀沒有文化價值.

(3)商業目的明顯.

3.得結論(100字)

例二：超女進北大應慎看

1.引材料(150字)

2.析材料①談危害(300字)

學術圣地的形象受沖擊.

同學的價值觀受不良影響.

②挖根源、聯現實(300字)

3.得結論(60字)

時評類作文寫作基本原則：

1.時評基本寫作模式

(1)引材料：引用材料，概述新聞事實或社會現象。

(2)析材料，針對新聞事實或社會現象加以多角度、多層次評析，分析造成某一現象的緣由，揭示現象背后所隱蔽的實質。(就事論事，一事一議，是全文的重點)

(3)聯現實：聯系實際說道理，或解決問題(即揭示出造成某一社會現象的緣由后，探求肯定的解決問題的手段)

(4)得結論：針對新聞事實或社會現象，在評析的基礎上得出結論，強化自己的觀點。

2.時評的特點：時評的主要特征是“評”，就事評事，就事說理。時評通常以時事為評論對象，針對著一件詳細的事來評說。

(三)論據不足

基本原則：引導同學關注生活，聯系生活。

如贊成可用論據：1.金庸小說成為經典，走進高校；2.《大話西游》，最先被高校同學推崇；3.北大校長蔡元培辦學理念，兼容并包；4.流行歌詞走中國風路線，熔鑄詩詞等。

如反對可用論據：1.西方知名學府拒絕純商業性消遣演出；2.楊麗娟大事，說明盲目追星的危害；3.瓊瑤小說、電視誤導現代學子愛情觀等。

針對上面例子，我整理了六篇相關的范文，供大家學習!

時評作文范文1：迎“春風”，入北大

消遣圈明星李宇春到北京高校作演講。一首歌，幾句話竟然引起劇烈的反響以致場面失控，人群騷動。不少人認為，高校的講堂只能是教學和學術討論的圣殿。然而，在我看來，文化的形式是豐富多彩，分庭抗禮的。高校講堂是傳播文化的地方，自然應當海納百川，切不行以有色的眼光去看待文化。

(從北大辦學歷史與辦學宗旨看，)北大從來就是一座包涵各種“偏才怪才”的學府。蔡元培老校長以審美的眼光發覺了行伍的沈從文，包涵了批判他的魯迅，接納了低學歷的陳獨秀??直至梅蘭芳走進北大講堂，金庸、周星馳紛至沓來，我們仍舊可以清晰地看到蔡老“思想自由，兼容并包”的辦學方針。為什么當李宇春接踵而至時，卻遭來如此非議?況且，北大講堂究竟不是茶館，北大校長不會是不假思考心血來潮就作出這樣的打算的。所以說，李宇春走進北大，并不是傷學堂大雅的事，恰恰體現了高校對文化一視同仁的原則。

而從文化本身的角度來看，“文學”與“藝術”，亦或是文化的其他表現形式，從來就沒有什么貴賤凹凸的區分。高校培育出的不僅僅是文化方面的專家。假如單從學問來取人而順理成章地認為“文學”即“層次的文化”，明顯讓莘莘學子貽笑大方。藝術也是文化的一部分，也需要傳播。李宇春的藝術表演，也是對文化的傳播，有何不行?

假如從明星的角度去看，他們帶給大眾消遣，帶來了歡聲笑語。假如說高校講堂是嚴厲?的，是容不得任何通俗文化的深不行測的學府，那倒不如說那是監獄。專家、教授在講堂上只要嚴謹、求實，那就是對學子負責。一個明星用歌聲帶給他人安慰，讓他們領悟到平常學不到的東西，不也是對學子負責嗎?不能硬為“學術”與“消遣”強制劃清界線，更不能由于人的身份而將其拒之門外。

一件平常的事情竟然可以炒得如此沸沸揚揚，可見社會上對“高校”的理解迥異的大有人在。我們應當清晰地熟悉到，高校講堂不是舊時的金鑾殿，本身沒有那么神圣。文化是與時俱進，是不分凹凸貴賤的。只要是樂觀向上的文化，只要是對學子負責的演講者，高校講堂的門都會為之放開。

時評作文范文2：

北大，你也信春哥?

陸子俊

“信春哥”這個詞語自20x年起從網絡興起，至今已流行了一年多，李宇春等人所刮起的“超女風暴”使全國很多群眾瘋狂，但是，這充其量只能成為人們茶余飯后的談資罷了。然而，“李宇春上北大講壇，師生追

星近2小時”這條新聞使我一時語塞、驚異、乃至生氣，北大，作為全國的學府，你沒有理由去“信春哥”。

首先，我想問，李宇春何德何能，竟然能登上北大講壇?北大的百年講壇，理應是研討學術的圣地。不行否認，消遣也算是一種文化，但登臺講演的必是大師。北大百年講壇以前也的確消失過不少消遣界“玩家”，諸如梅蘭芳、周星馳等，但是他們不同，他們有自己的成就，自己的人生觀、藝術觀，他們在講演時已被人們認為是“大師”。而李宇春只是一個乳臭未干的黃毛丫頭，只會唱幾首歌、扭兩下屁股，離大師還遠著，她沒有資格上北大講壇。

其次，我想問，北大是擁有嚴謹學風的學術圣地，還是供消遣明星開演唱會的地方?喜愛或崇拜一個人，對于任何個人來說，永久無可厚非，但北大講壇作為一個學術天地，卻為了眼前的經濟目的，而不惜糟蹋自己，實在讓人悲傷。遠在大洋彼岸，有一個叫常春藤的學術聯盟。LadyGaga紅了與他們無關,他們不管;MJ死了,全美乃至全世界為之一動,他們卻紋絲不動。沒錯，他們需要錢、需要社會的捐贈來維持學校的日常運作，但是，他們沒有靠消遣明星來吸引眼球，他們的科研成果、嚴謹學風已贏來很多口碑。

看到沒有?這就是世界名校與中國名校的區分!面對如此大的差距,我們更要腳踏實地地營造一個良好的學術氛圍,這靠的是真材實料，不是明星效應。一級幾尺見方的講臺上，在這里，曾站著將北大變為新文化中心的蔡元培,他說:“海納百川,有容乃大。”在這里,曾站著主見啟蒙中國人民思想的陳獨秀,他說:“覺悟吧，中國人。”在這里，曾站著中國的馬列主義先行者李大釗，他說：“君主生則國民死，專制生則自由亡。”他們是中國歷的思想家、新文化運動的先驅。沒有他們，中國的歷史將改寫，但李宇春呢?

她對于歷史的作用，如同燈塔射往大海的一束光一般，間或會泛起一片波光，但頃刻便會消逝，而已，那么現在，北大，你還信春哥嗎?

時評作文范文3：

講堂≠舞臺

梁若楠

據報道，超女總冠軍李宇春為某品牌電腦代言消失在北京高校講堂。唱了一首歌，說了幾十句話，就讓在場一千多名高校生為之瘋狂和尖叫。此事引發了一場爭議，北大講堂是否可以成為“李宇春們”的舞臺呢?

我認為，不是任何文化都能登上講堂。消遣大眾的舞臺歸舞臺，李宇春的舞臺不在北大講堂，她不應當來此作秀。

把講堂當成流行文化的舞臺，是對北高校術圣地形象的沖擊。作為中國的學府北大，是全國乃至全世界學術，思想，文化溝通的平臺，應當始終堅持其優良嚴謹的學術之風，傳承其優秀樂觀的文化積淀，作全國各地其他學府的榜樣。可是如今，在北大的大講壇，一個學術溝通的神圣之地，竟允許上演高校生們追星的狂熱之態，這是一種褻瀆，談和榜樣呢?假如連學府都不能堅守一個純潔之地，何況是其他社會上紛繁簡單的地方呢?毋庸置疑，李宇春此次“北大講壇之行“動搖了北高校術圣地的形象，動搖了我們對北大的崇敬與驕傲之情。這樣的事情決不能夠再次上演!包涵不等于接受。這樣消遣、充斥著商業目的的活動會莘莘學子的價值觀念受到不良影響。李宇春來北大演出，純粹是商業目的，消遣大眾。不是說北高校子就不能夠喜愛明星，也不是說李宇春的演出不精彩。高校應當包涵文化，但決不是全盤接受，這會直接影響同學們的價值取向。或許高校生有這樣的推斷力，但是中同學呢?學校生呢?他們會覺得連北大的哥哥

姐姐都追星!所以我這樣做肯定沒錯。這時，他們的價值觀念就發生變化，簡單造成盲目追星，忽視學業，影響終生，說影響中國將來的進展也不為過。綜上所述，北大此次允許李宇春在講壇演出是錯誤之舉。應當引起劇烈重視與警示。望今后不要再消失這樣有損學術之風的事情。

講壇不等于舞臺。明星可以在舞臺上大放異彩，高校學子可以觀賞流行文化。但是，請分清場合，堅守講壇的莊重與尊嚴，固守學術文化的純潔!

時評作文范文4：

課堂也“消遣”

高二2班盧潤詩

近日，“超女”冠軍李宇春消失在北京高校的講壇上，發表了一番講話并引起校內內的一陣騷動。對此，國內的多家媒體談論紛紛，褒貶不一。百姓也對此持有各種意見。有的認為，這意味著消遣的泛濫，這意味著校內文化的墮落。街頭巷尾一時談論不斷。而我認為，這恰恰是證明白社會公平的大眾消遣，與高等教育的普及化。

首先，作為一名選秀冠軍，李宇春必定經過了一番艱辛的奮斗，一步一步地過五關，斬六將，才會取得如此成就，就她個人而言，她有吸引力，

也有資格成為他人追逐，仿照，崇拜的對象。她制造了一次中性美的潮流，與新消遣方式的革新。

其次，高校生的追捧與，說明白消遣的大眾化，普及化，以及平民化。一個選秀節目，造就了一個大眾明星，足以說明這個節目的勝利。其勝利的背后，正是依靠了公正與大眾的基礎。這表明白當代的消遣文化，是健康進展的，群眾追求的正是公正，激烈而又精彩的“PK”，同時熱忱地參加其中。而高校生的，說明的當代青年人樂觀的精神面貌。雖然他們的行為有所過激，但追求勝利，學習模范的熱忱是值得贊揚的。

最終，消遣進入北大校內，意味著一個神話的破滅，一種固有價值觀念的革新。“北大清華”代表著中國的文化素養，是一個全部同學景仰的神話。而李宇春進入北大講堂，正好打破了這個神話，表明白講壇不過