芻議農村出嫁女集體經濟組織成員資格認定問題芻議農村出嫁女集體經濟組織成員資格認定問題

案情回憶：2022年8月，X村小組決議分配承包地征地補償款，分配計劃決議“戶籍未遷出的出嫁女一概不予分配〞，該決議獲得全村三分之二以上戶代表無記名投票表決通過。隨后戶籍仍在本村，但未在本村生產生活的出嫁女戴甲、戴乙以及戴乙的兩個孩子以原告身份將該村小組及組長作為被告告到法院，請求法院判決四人與其他村民一樣分得征地補償款。

對于該案如何裁判，主要存在三種觀點：一是駁回原告的訴訟請求，理由是先讓政府部門確認戶籍未遷出的出嫁女是否還具備該村集體經濟組織資格，未予確認就要求法院裁判其與其他成員一樣享受同等分配款的資格是不對的，應予駁回;二是判決支持，根據戶籍原那么，出嫁女未遷出戶籍代表著其生產關系仍然在原村，其仍然屬于該村的集體經濟組織成員，根據?中華人民共和國土地承包法》、?中華人民共和國婦女權益愛護法》的規定“婦女在農村土地承包經營、集體經濟組織收益分配、土地征收或者征用補償費使用以及宅基地使用等方面，享有與男子平等的權利〞、“任何組織和個人不得以婦女未婚、結婚、離婚、喪偶等為由，侵害婦女在農村集體經濟組織中的各項權益〞等，裁判支持;三是判決不支持，理由是戶籍未遷出原村的出嫁女實質上是一種“掛空戶〞的行為，其生產生活都不在原村，應不被認定為具有該村集體經濟組織資格，所以不應與該村其他村民一樣享有承包地征地補償款的分配。

在司法實踐中，大多數法院都以判以支持戶籍未遷出的出嫁女的訴請。但筆者從民事法律精神的角度出發，更為贊同判決不予支持，主要理由如下。

一、X村小組的民主決議合法

?中華人民共和國村民委員會組織法》第二十二條：“召開村民會議，應當有本村十八周歲以上村民的過半數，或者本村三分之二以上的戶的代表加入，村民會議所作決定應當經到會人員的過半數通過。法律對召開村民會議及作出決定另有規定的，依照其規定。〞第二十四條：“波及村民利益的以下事項，經村民會議討論決定方可辦理：……〔七〕征地補償費的使用、分配計劃;村民會議可以授權村民代表會議討論決定前款規定的事項。〞最高人民法院?關于審理波及農村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》〔法釋（2022）6號〕第二十四條規定：“農村集體經濟組織或者村民委員會、村民小組，可以依照法律規定的民主議定程序，決定在本集體經濟組織內局部配已經收到的土地補償費。〞本案中，參會并經投票戶的代表已經超過了三分之二，村民會議所作決定也經到會人數過半數通過，所以X村小組所作出的決議合乎法律程序、合乎法律規定。另外，X村小組召開村民小組會議，所議事項是“征地補償費的使用、分配計劃〞合乎法律規定，這是?村民委員會組織法》賦予村民小組會議討論的內容，對此進行討論并決議并不違反法律規定，所以該決議的內容合法。

二、四位原告不具備被告村集體經濟組織成員資格

從理論上分析，征地補償款是對失地農民的永久性補償，其目的在于維系失地農民原有的生活水平。四位原告能否加入X村小組征地補償款的分配，關鍵在于原告是否具備該集體經濟組織成員資格。而集體經濟組織成員資格的判斷，應該在尊重村民自治的前提下，應結合戶籍因素和生活保障根底作綜合考量。生活保障根底，是指村民與集體組織形成較為固定的生產、生活關系，包括長期在集體組織所在地生產、生活或雖暫時不在集體組織所在地生產、生活，但其生活保障仍須依附于該集體組織等情形。如果“出嫁女〞嫁到外地但戶口沒有遷走的，其是否能夠擁有娘家所在地農村集體經濟組織成員所享有的權利，主要看娘家農村集體經濟組織的態度，如果該組織通過民主議定程序，愿意讓“出嫁女〞享受集體成員的權利，那么集體之外的人員也沒有權利反對。但是，由于該種情形下，“出嫁女〞在娘家農村集體經濟組織中只是掛一個戶口，而生產、生活都不在本地，她完全可以依法取得婆家所在地的農村集體經濟組織的成員權。事實上，出嫁女原先未出嫁前在娘家生活依靠的是娘家土地生活，但是出嫁后其依靠的不是娘家的土地，而是婆家的土地，所以當前娘家的土地被征用對其當前及后半生的生產生活并沒有實質的影響，婆家的土地被征用對其當前及后半生的生產生活才有著實質的影響。所以原那么上娘家可以不認定其具有娘家集體經濟組織成員資格和享有成員權。

從事實上分析，X村小組對幾位原告在被告處集體經濟組織成員資格的否認并不違法。一是我國現行法律未對農村集體經濟組織成員資格的認定方面沒有明確的標準。?憲法》第17條規定了集體經濟組織的經濟自主權，內部實行民主管理的根本原那么，賦予了集體經濟組織民主管理的權力。?農村土地承包法》規定了農村集體經濟組織成員的承包權，承包權的實現和愛護，集體的權利與義務，政府部門的管理職責等。這里也未規定成員資格問題，因為農村土地承包法律標準發揮作用的一個邏輯前提，是農村集體經濟組織與其成員關系已經確定。?村民委員會組織法》雖然是組織法，但其標準對象是社區村民自治組織，也未規定農村集體經濟組織的成員資格問題。?最高人民法院關于審理波及農村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條農村集體經濟組織或者村民委員會、村民小組，可以依照法律規定的民主議定程序，決定在本集體經濟組織內局部配已經收到的土地補償費。征地補償安置計劃確定時已經具有本集體經濟組織成員資格的人，請求支付相應份額的，應予支持。但已報全國人大常委會、國務院備案的地方性法規、自治條例和單行條例、地方政府規章對土地補償費在農村集體經濟組織內部的分配方法另有規定的除外。該司法解釋其實將農村集體經濟組織成員資格的認定賦予了地方政府規章，就案發地而言并未發現有此標準。二是既然沒有法律對農村集體經濟組織成員資格予以認定，那么村規民約和地方習俗可以被適用。由于沒有相關法律、法規、規章可以參照執行，按照法理精神，慣例、習俗那么可以被作為決策參考的依據予以適用。出嫁女在出嫁前戶籍在本村時，且在本村生產生活，當然為本村集體經濟組織成員，但是隨著其出嫁至夫家生產生活，原先的在娘家集體經濟組織成員資格即自然丟失，按照法律規定和案發地當地的習俗其應該能夠取得夫家集體經濟組織成員資格。被告依據案發地“不在本村生產生活的出嫁女不享受娘家征地補償款的分配〞的這一民間習俗，根據?村民委員會組織法》賦予的權利和議事規那么，決定“盡管戶口在村內，但已出嫁的女兒不享受此次征地補償款的分配〞這一條規定就是合法的，畢竟法無明文規定不違禁，這是在法律范圍內踐行村規民約，實行村民自治的一種表現。該習俗能夠被提出且獲得村民會議三分之二以上通過，也驗證了該習俗已經深入案發地百姓的內心。

三、被告的分配計劃體現了公序良俗原那么和公平正義原那么

“不在本村生產生活的出嫁女不享受娘家征地補償款的分配〞的這一習俗在案發地的農村而言是一項善良風俗，它激勵一個人戶口落入本村小組，并且能夠在本村生產生活，為本村的開展繁榮做奉獻，這一項習俗也體現了公平原那么，即任何人享受該村小組的土地承包利益，就得在這里生產生活，為該村做奉獻，比方說：案發地村中對于農村“入贅〞的人口是同意給予征地補償款分配的，這就體現了該項村規民約和藹良風俗弘揚地是一種公平理念。它對于案發地農村秩序的穩定發揮著重要的作用，不僅避免了案發地農村人口的急劇膨脹，還有效地維護了案發地的穩定，促進了該地區的持續開展。如將四位原告等都認定為具有該村集體經濟組織成員資格，并給予分配補償款，那么會導致所有出嫁女如果娘家有好處都不會將自己的戶口遷走，且會將自己孩子的戶口上至該村，一旦利益窮盡，那么將戶口遷走，這必然會導致被告公共秩序遭到嚴重破壞，這也必