論缺點(diǎn)產(chǎn)品召回法律制度摘要：伴隨國(guó)際貿(mào)易發(fā)展和改革開放以來(lái)中國(guó)商品經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)，中國(guó)市場(chǎng)上流通產(chǎn)品種類日益豐富。不過(guò)，因產(chǎn)品缺點(diǎn)而造成消費(fèi)者人身、財(cái)產(chǎn)損害和對(duì)社會(huì)利益、公共安全組成威脅問(wèn)題日漸突出。缺點(diǎn)產(chǎn)品召回制度是一個(gè)社會(huì)生活安全保障制度，它是針對(duì)已經(jīng)流入市場(chǎng)缺點(diǎn)產(chǎn)品而建立。中國(guó)缺點(diǎn)產(chǎn)品召回法律制度立法剛剛起步，這種立法差異直接造成企業(yè)無(wú)視召回，消費(fèi)者正當(dāng)權(quán)益受損。所以應(yīng)借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)及立法經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合中國(guó)國(guó)情，完善中國(guó)缺點(diǎn)產(chǎn)品召回法律。關(guān)鍵詞：缺點(diǎn)產(chǎn)品；缺點(diǎn)產(chǎn)品召回；立法一、產(chǎn)品召回制度概述（一）產(chǎn)品召回制度起源和發(fā)展產(chǎn)品召回制度始于美國(guó)對(duì)缺點(diǎn)汽車產(chǎn)品召回。1966年美國(guó)頒布《國(guó)家交通和機(jī)動(dòng)車安全法》。該法要求“汽車制造商在發(fā)覺(jué)其產(chǎn)品因設(shè)計(jì)或制造等方面原因，存在缺點(diǎn)、不符合相關(guān)法律法規(guī)，有可能帶來(lái)安全問(wèn)題時(shí)，有義務(wù)公開公布汽車召回信息，必需將情況通報(bào)給用戶和交通管理部門．并進(jìn)行無(wú)償維修。”【1】不管是從市場(chǎng)角度還是從消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)角度。這部法律在美國(guó)實(shí)施后取得很好效果。1972年，美國(guó)頒布《消費(fèi)品安全法案》，授權(quán)美國(guó)消費(fèi)品安全委員會(huì)對(duì)有缺點(diǎn)產(chǎn)品實(shí)施召回，這標(biāo)志著缺點(diǎn)產(chǎn)品召回制度正式確立。在以后近40年時(shí)閫里，美國(guó)缺點(diǎn)產(chǎn)品召回對(duì)象從汽車逐步拓展到多項(xiàng)包含消費(fèi)者安全和健康產(chǎn)品，包含家庭日用具、化學(xué)用具、玩具、食品、藥品、化妝品等。除美國(guó)外。日本、韓國(guó)、英國(guó)、歐盟各國(guó)、加拿大、澳大利亞等國(guó)也相繼建立了這種制度．中國(guó)缺點(diǎn)產(chǎn)品召回立法始于二十一世紀(jì)初，由國(guó)家質(zhì)檢總局、發(fā)改委、商務(wù)部和海關(guān)總署四部委聯(lián)合公布《缺點(diǎn)汽車產(chǎn)品召回管理要求》()是中國(guó)第一部相關(guān)產(chǎn)品召回部門規(guī)章，也在汽車產(chǎn)品特定類別上首次開始運(yùn)行召回制度，和其配套操作法規(guī)也相繼出臺(tái)。（二）產(chǎn)品召回定義中國(guó)由國(guó)家科技部立項(xiàng)“缺點(diǎn)產(chǎn)品行政管理制度研究”課題匯報(bào)中對(duì)召回下定義是：由生產(chǎn)者或銷售者進(jìn)行，在確定產(chǎn)品存在缺點(diǎn)以后，依據(jù)產(chǎn)品缺點(diǎn)嚴(yán)重程度、缺點(diǎn)產(chǎn)品數(shù)量和分布情況、糾正缺點(diǎn)地點(diǎn)和糾正方法比較成本等原因，對(duì)缺點(diǎn)產(chǎn)品采取諸如通知或通告、修理或修復(fù)、退換或替換、退賠及處理等方法進(jìn)行處理，以消除缺點(diǎn)產(chǎn)品給消費(fèi)者帶來(lái)不合理危險(xiǎn)。【2】中國(guó)首部相關(guān)產(chǎn)品召回《缺點(diǎn)汽車產(chǎn)品召回管理要求》第一章第五條要求“本要求所稱召回，指根據(jù)本要求要求程序，由缺點(diǎn)汽車產(chǎn)品制造商(包含進(jìn)口商)選擇修理，更換，收回等方法消除其產(chǎn)品可能引發(fā)人身?yè)p害、財(cái)產(chǎn)損失缺點(diǎn)過(guò)程”。（三）產(chǎn)品召回特征上述概念表明了產(chǎn)品召回含有以下特征：第一，產(chǎn)品召回義務(wù)主體是生產(chǎn)者或產(chǎn)品提供者。中國(guó)《缺點(diǎn)汽車產(chǎn)品召回管理要求》就將召回義務(wù)負(fù)擔(dān)者只限定于生產(chǎn)者和進(jìn)口商。第二，產(chǎn)品召回是基于產(chǎn)品缺點(diǎn)。產(chǎn)品召回不是因?yàn)楫a(chǎn)品瑕疵、產(chǎn)品質(zhì)量不合格，而是因?yàn)楫a(chǎn)品缺點(diǎn)。第三，召回信息公告必需性產(chǎn)品召回程序中召回信息公告是不可缺乏步驟。第四，產(chǎn)品召回目標(biāo)社會(huì)性（四）產(chǎn)品召回分類在明確了產(chǎn)品召回概念基礎(chǔ)上，能夠?qū)Ξa(chǎn)品召回進(jìn)行分類。依據(jù)分類標(biāo)準(zhǔn)不一樣，能夠?qū)Ξa(chǎn)品召回進(jìn)行多個(gè)分類：第一，依據(jù)產(chǎn)品召回開啟原因，能夠分為自主產(chǎn)品召回和強(qiáng)制性產(chǎn)品召回，這屬于從程序上分類。第二，依據(jù)產(chǎn)品召回過(guò)程中針對(duì)產(chǎn)品缺點(diǎn)而采取具體方法，能夠分為，維修召回、更換召回、銷毀召回、撤回召回。第三，在產(chǎn)品召回中，依據(jù)產(chǎn)品缺點(diǎn)嚴(yán)重程度、危害程度等標(biāo)準(zhǔn)，能夠?qū)a(chǎn)品召回分成不一樣等級(jí)，這么分類有利于降低缺點(diǎn)產(chǎn)品造成損害可能，同時(shí)也利于對(duì)不相同級(jí)產(chǎn)品召回實(shí)施不相同級(jí)監(jiān)督管理。（五）產(chǎn)品召回意義1、對(duì)于消費(fèi)者意義加入WTO以后，大量國(guó)外產(chǎn)品涌入國(guó)門，完善產(chǎn)品召回制度，就能夠?qū)ν鈬?guó)產(chǎn)品加以制約，有效預(yù)防外國(guó)缺點(diǎn)產(chǎn)品損害國(guó)人利益，保護(hù)中國(guó)消費(fèi)者國(guó)際經(jīng)濟(jì)利益。另外，缺點(diǎn)產(chǎn)品召回制度尋求是一個(gè)事前和事中保護(hù)，能夠防患于未然，從源頭上阻斷危害，愈加有效挽回消費(fèi)者損失。2、對(duì)于企業(yè)意義首先，利于淘汰那些技術(shù)落后、設(shè)備陳舊、產(chǎn)品質(zhì)量存在隱患企業(yè)，從而促進(jìn)生產(chǎn)企業(yè)優(yōu)勝劣汰，避免資源浪費(fèi)。其次，前車之鑒，后車之師，因懼怕高昂召回成本和沉重缺點(diǎn)產(chǎn)品賠償，企業(yè)必將不停提升生產(chǎn)率，改善生產(chǎn)技術(shù)，盡可能避免召回事件發(fā)生，便會(huì)愈加重視用工原材料、工藝步驟、生產(chǎn)環(huán)境等方面來(lái)規(guī)范自己生產(chǎn)活動(dòng)。【3】3、對(duì)于社會(huì)意義(1)有利于維護(hù)公共安全缺點(diǎn)通常全部出現(xiàn)在某多個(gè)批次或型號(hào)產(chǎn)品中，眾多不特定消費(fèi)者全部可能會(huì)因缺點(diǎn)產(chǎn)品受到損害，社會(huì)公共安全無(wú)時(shí)無(wú)刻不受到威脅。缺點(diǎn)產(chǎn)品召回根本目標(biāo)正在于消除產(chǎn)品所存在缺點(diǎn)，從根本上解除其對(duì)公共安全威脅。(2)有利于維護(hù)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序企業(yè)發(fā)展需要良好市場(chǎng)環(huán)境和經(jīng)濟(jì)秩序作為支撐。缺點(diǎn)產(chǎn)品召回有利于維護(hù)企業(yè)進(jìn)行生產(chǎn)、銷售等所必需正常有序市場(chǎng)環(huán)境，督促企業(yè)不停經(jīng)過(guò)改善技術(shù)來(lái)提升自己產(chǎn)品質(zhì)量，樹立和增強(qiáng)品牌意識(shí)，使企業(yè)逐步走上健康、穩(wěn)定、良性發(fā)展之路。二、中國(guó)缺點(diǎn)產(chǎn)品召回現(xiàn)實(shí)狀況分析(一)中國(guó)缺點(diǎn)產(chǎn)品召回立法現(xiàn)實(shí)狀況中國(guó)缺點(diǎn)產(chǎn)品召回立法始于二十一世紀(jì)初，由國(guó)家質(zhì)檢總局、發(fā)改委、商務(wù)部和海關(guān)總署四部委聯(lián)合公布《缺點(diǎn)汽車產(chǎn)品召回管理要求》()是中國(guó)第一部相關(guān)產(chǎn)品召回部門規(guī)章，也在汽車產(chǎn)品特定類別上首次開始運(yùn)行召回制度，和其配套操作法規(guī)也相繼出臺(tái)。汽車產(chǎn)品召回制度成功運(yùn)作為中國(guó)更為廣泛領(lǐng)域產(chǎn)品召回制度立法和執(zhí)法提供了經(jīng)驗(yàn)。而《兒童玩具召回管理要求》、《食品召回管理要求》和《藥品召回管理措施》等相繼出臺(tái)，為更高位階立法作了準(zhǔn)備工作。出臺(tái)《國(guó)務(wù)院相關(guān)加強(qiáng)食品等產(chǎn)品安全監(jiān)督管理尤其要求》首次以行政法規(guī)形式要求了產(chǎn)品召回制度。頒布《食品安全法》則是中國(guó)首部要求產(chǎn)品召回制度嚴(yán)格意義上法律。12月頒布《侵權(quán)責(zé)任法》第四十六條在產(chǎn)品責(zé)任中要求了生產(chǎn)者、銷售者召回義務(wù)，在立法上確立了產(chǎn)品責(zé)任和缺點(diǎn)產(chǎn)品召回制度銜接，即對(duì)特定缺點(diǎn)沒(méi)有盡到召回義務(wù)就要負(fù)擔(dān)產(chǎn)品侵權(quán)責(zé)任，反之假如善盡召回義務(wù)能夠依據(jù)法律要求對(duì)流通時(shí)未發(fā)覺(jué)之責(zé)任免責(zé)或減輕責(zé)任。4月，相關(guān)通常產(chǎn)品召回立法即《缺點(diǎn)產(chǎn)品召回管理?xiàng)l例》進(jìn)行立法聽證并隨即進(jìn)入向公眾征求意見(jiàn)階段。綜上可見(jiàn)，中國(guó)缺點(diǎn)產(chǎn)品召回立法由無(wú)到有、由立方立法到中央立法、由特定產(chǎn)品召回立法到通常產(chǎn)品召回立法且立法位階逐步升級(jí)，產(chǎn)品召回立法和配套操作規(guī)程相結(jié)合，形成了中國(guó)初具規(guī)模缺點(diǎn)產(chǎn)品召回法律體系(二)中國(guó)缺點(diǎn)產(chǎn)品召回現(xiàn)實(shí)狀況據(jù)消費(fèi)者協(xié)會(huì)統(tǒng)計(jì)，共受理產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題407414起，占受理投訴總數(shù)62％；產(chǎn)品安全問(wèn)題13452起，占受理投訴2％；百貨、家電、家用機(jī)械、農(nóng)機(jī)、農(nóng)機(jī)產(chǎn)品432166起，占受理總數(shù)65．8％。在中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)公布“全國(guó)侵害消費(fèi)者安全健康權(quán)益十大投訴案件"中，由產(chǎn)品安全引發(fā)傷亡案件6起。另?yè)?jù)報(bào)道，中國(guó)每十二個(gè)月因缺點(diǎn)玩具使兒童致傷、窒息、死亡傷害案件達(dá)16萬(wàn)起。據(jù)公安部公布交通事故統(tǒng)計(jì)分析，中國(guó)因汽車機(jī)械故障造成車禍死亡人數(shù)每十二個(gè)月超出4000人。【4】從以上數(shù)據(jù)能夠看出，中國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量令人堪憂、市場(chǎng)上充斥著缺點(diǎn)產(chǎn)品數(shù)量巨大。然而，和之不成百分比是，中國(guó)企業(yè)召回中國(guó)市場(chǎng)上缺點(diǎn)產(chǎn)品情況尚不多見(jiàn)。這一點(diǎn)我們從玩具召回情況中就能夠看出來(lái)。中國(guó)首例缺點(diǎn)玩具召回出現(xiàn)于4月10日，浙江省義烏市歡喜玩具企業(yè)因玩具小零件易脫落或可被兒童誤吞召回6月20日至3月1期間生產(chǎn)塑膠響公仔玩具，此次召回共包含玩具18000件(每件4只)。【5】1月至11月間美國(guó)和歐盟對(duì)源產(chǎn)于中國(guó)消費(fèi)品實(shí)施召回或其它安全方法情況表明：中國(guó)出口至美國(guó)消費(fèi)品被召回次數(shù)和件數(shù)超出了其它任何國(guó)家，分別占總數(shù)52．5％和60．1％，出口至歐盟消費(fèi)品被采取限制性方法次數(shù)占總數(shù)49．5％；包含產(chǎn)品關(guān)鍵包含兒童玩具及用具、電子電器、機(jī)械產(chǎn)品三、中國(guó)缺點(diǎn)產(chǎn)品召回制度中存在關(guān)鍵問(wèn)題（一）從法律意識(shí)層面來(lái)看，大家認(rèn)識(shí)不夠理性1、企業(yè)對(duì)缺點(diǎn)產(chǎn)品召回認(rèn)識(shí)不夠理性現(xiàn)在，缺乏召回制度已經(jīng)成為中國(guó)企業(yè)面臨國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)一道障礙，中國(guó)企業(yè)對(duì)召回制度有錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，不敢正視產(chǎn)品存在質(zhì)量問(wèn)題，擔(dān)心召回減弱了競(jìng)爭(zhēng)力。【7】所以在發(fā)覺(jué)缺點(diǎn)產(chǎn)品時(shí)抱著僥幸心理，企圖蒙混過(guò)關(guān)，一任缺點(diǎn)產(chǎn)品在市場(chǎng)上流通，最終造成無(wú)法挽回?fù)p失。2、消費(fèi)者對(duì)缺點(diǎn)產(chǎn)品召回存在誤區(qū)現(xiàn)在中國(guó)消費(fèi)者還未完全了解缺點(diǎn)產(chǎn)品召回制度，甚至存在誤解。假如一個(gè)企業(yè)召回了其生產(chǎn)缺點(diǎn)產(chǎn)品，消費(fèi)者得悉后，就會(huì)認(rèn)定召回缺點(diǎn)產(chǎn)品企業(yè)生產(chǎn)產(chǎn)品存在質(zhì)量問(wèn)題，以后在面對(duì)該企業(yè)產(chǎn)品時(shí)，自然不愿意購(gòu)置“存在質(zhì)量問(wèn)題”產(chǎn)品。在某種意義上說(shuō)，消費(fèi)者這種心理迫使企業(yè)不敢輕易召回其缺點(diǎn)產(chǎn)品，對(duì)企業(yè)召回形成強(qiáng)大阻力。（二）從現(xiàn)有法律規(guī)范層面看，立法存在不足1.立法層級(jí)低，缺乏權(quán)威性和約束力 縱觀產(chǎn)品召回立法要求，沒(méi)有一部是全國(guó)人大或全國(guó)人大常委會(huì)制訂基礎(chǔ)法律，而在召回制度發(fā)展比較成熟國(guó)家，如美國(guó)《國(guó)家交通及機(jī)動(dòng)車安全法》、日本《公路運(yùn)輸車輛法》在汽車召回領(lǐng)域是以國(guó)家大法形式來(lái)規(guī)范，【8】含有較高權(quán)威性和約束力。而中國(guó)《缺點(diǎn)汽車產(chǎn)品召回管理要求》作為部門規(guī)章無(wú)法對(duì)其它部門法產(chǎn)生法律效力，也使得相關(guān)認(rèn)證制度缺乏法律基礎(chǔ)。2.法律體系規(guī)范性、完整性不足中國(guó)現(xiàn)在不僅沒(méi)有缺點(diǎn)產(chǎn)品召回通常性要求，更缺乏確保法律實(shí)施具體法律文件，實(shí)體性及程序性規(guī)范均須加強(qiáng)。中國(guó)現(xiàn)在出臺(tái)規(guī)范內(nèi)容單一，僅限在汽車、食品、藥品、兒童玩具等領(lǐng)域，就汽車召回而言，相關(guān)法律實(shí)施細(xì)則仍待探討和完善，甚至有些要求只在局部區(qū)域內(nèi)實(shí)施，缺乏全國(guó)統(tǒng)一普適性；中國(guó)現(xiàn)在產(chǎn)品召回要求在內(nèi)容上未包含環(huán)境保護(hù)問(wèn)題，而這也應(yīng)是產(chǎn)品召回原因之一。3.法律責(zé)任要求顯著缺位、不足中國(guó)相關(guān)缺點(diǎn)產(chǎn)品召回法律責(zé)任要求在《缺點(diǎn)產(chǎn)品召回管理要求》、《藥品召回管理措施》、《食品召回管理要求》、《兒童玩具召回管理要求》中“法律責(zé)任”及“罰則”章節(jié)中。在產(chǎn)品召回法律關(guān)系中，，但中國(guó)現(xiàn)在對(duì)責(zé)任主體要求是不完整。另外，過(guò)輕處罰難以實(shí)現(xiàn)法律應(yīng)有懲戒、威懾和預(yù)防作用，使召回制度流于形式。(三)缺點(diǎn)產(chǎn)品判定標(biāo)準(zhǔn)不明確中國(guó)《產(chǎn)品質(zhì)量法》第46條要求了中國(guó)缺點(diǎn)產(chǎn)品判定標(biāo)準(zhǔn)，即國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和不安全標(biāo)準(zhǔn)，在實(shí)踐中這種雙重標(biāo)準(zhǔn)造成了某種混亂。（四）缺乏產(chǎn)品召回保險(xiǎn)制度為產(chǎn)品召回保駕護(hù)航在現(xiàn)在召回框架內(nèi)，缺點(diǎn)產(chǎn)品召回往往讓企業(yè)付出巨大成本，甚至付出破產(chǎn)代價(jià)，所以企業(yè)往往規(guī)避召回，缺乏主動(dòng)召回主動(dòng)性。這就需要產(chǎn)品召回保險(xiǎn)制度來(lái)化解和分擔(dān)企業(yè)面臨召回風(fēng)險(xiǎn)，但中國(guó)召回保險(xiǎn)領(lǐng)域現(xiàn)實(shí)狀況卻不容樂(lè)觀。四、完善產(chǎn)品召回制度對(duì)策提議（一）明確缺點(diǎn)產(chǎn)品判定標(biāo)準(zhǔn)只有明確界定缺點(diǎn)產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)，才能在此基礎(chǔ)上確立缺點(diǎn)產(chǎn)品召回制度。在實(shí)踐中，中國(guó)認(rèn)定產(chǎn)品是否含有缺點(diǎn)首要標(biāo)準(zhǔn)是相關(guān)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)和行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，假如沒(méi)有相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)情況下，才以社會(huì)普遍公認(rèn)不安全標(biāo)準(zhǔn)作為判定產(chǎn)品是否存在缺點(diǎn)依據(jù)。然而，國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)和行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)制訂總是滯后于新產(chǎn)品發(fā)展，而且國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)和行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)在投入流通新產(chǎn)品上存在真空地帶，所以，中國(guó)應(yīng)該借鑒西方國(guó)家立法，摒棄現(xiàn)有雙重標(biāo)準(zhǔn)，直接采取不合理危險(xiǎn)這一個(gè)判定標(biāo)準(zhǔn)來(lái)判定產(chǎn)品是否含有缺點(diǎn)。只有以是否含有不合理危險(xiǎn)這一重標(biāo)準(zhǔn)來(lái)判定產(chǎn)品缺點(diǎn)，才能夠愈加好和國(guó)際接軌，愈加好保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益。（二）明確缺點(diǎn)產(chǎn)品召回義務(wù)主體只有明確缺點(diǎn)產(chǎn)品召回義務(wù)主體、確定誰(shuí)應(yīng)該負(fù)擔(dān)召回責(zé)任才能保障缺點(diǎn)產(chǎn)品召回具體實(shí)施。反之，沒(méi)有明確要求義務(wù)主體，再完美制度全部將流于形式。將缺點(diǎn)產(chǎn)品召回義務(wù)主體僅限于生產(chǎn)者過(guò)于狹窄，不足以保障召回有效實(shí)施。因?yàn)楫a(chǎn)品進(jìn)入流通領(lǐng)域以后，可能會(huì)因進(jìn)口者、銷售者過(guò)失在某一批次、某一類別產(chǎn)品上產(chǎn)生不合理危險(xiǎn)。【9】所以，僅僅要求生產(chǎn)者負(fù)擔(dān)召回義務(wù)有悖于法律公平正義，不僅不能起到警示和懲戒違法目標(biāo)，甚至有可能阻礙正常交易秩序和出現(xiàn)道德風(fēng)險(xiǎn)。【10】所以，由應(yīng)該負(fù)有直接責(zé)任主體負(fù)擔(dān)召回義務(wù)，只有這么才能夠確保召回有效實(shí)施，進(jìn)而預(yù)防和控制危害人身、財(cái)產(chǎn)事故。同時(shí)，在直接責(zé)任主體負(fù)擔(dān)關(guān)鍵召回責(zé)任同時(shí)，生產(chǎn)、流通其它步驟生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者負(fù)有幫助義務(wù)。(三)明確缺點(diǎn)產(chǎn)品召回主管機(jī)構(gòu)假如沒(méi)有明確召回管主管機(jī)構(gòu)，缺點(diǎn)產(chǎn)品召回制度無(wú)法真正得以實(shí)施。在確定缺點(diǎn)產(chǎn)品召回主管機(jī)構(gòu)時(shí)，首先要考慮各政府職能部門之間分工和權(quán)限，既要避免無(wú)人管轄真空地帶，也要避免多個(gè)政府職能部門對(duì)同一領(lǐng)域全部有管轄權(quán)多頭監(jiān)管情況。現(xiàn)在中國(guó)政府機(jī)構(gòu)臃腫、層次過(guò)多、職責(zé)不清、相互扯皮、工作效率不高。政府設(shè)置了很多直接管理企業(yè)機(jī)構(gòu)，地方各級(jí)組織也層層設(shè)置和上邊對(duì)口機(jī)構(gòu)，不僅正式機(jī)構(gòu)多、臨時(shí)機(jī)構(gòu)也多。【11】這種局面造成了召回管理混亂。實(shí)踐中，缺點(diǎn)產(chǎn)品召回也大多由國(guó)家質(zhì)量檢驗(yàn)檢疫總局負(fù)責(zé)組織和管理工作，國(guó)家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局負(fù)擔(dān)著全國(guó)數(shù)萬(wàn)種產(chǎn)品質(zhì)量檢驗(yàn)檢疫工作，超量負(fù)荷勢(shì)必造成行政低效，不利于召回有效實(shí)施。而且，伴隨商品生產(chǎn)同漸發(fā)達(dá)、科學(xué)技術(shù)日趨進(jìn)步，產(chǎn)品科技含量高、專業(yè)性較強(qiáng)，質(zhì)檢總局恐難以勝任全部類別產(chǎn)品監(jiān)督和召回。所以，由質(zhì)檢總局一家統(tǒng)管顯然不夠合理。所以能夠考慮借鑒歐美立法，將產(chǎn)品中部分特殊行業(yè)產(chǎn)品分離出來(lái)，讓專業(yè)性很強(qiáng)機(jī)構(gòu)進(jìn)行監(jiān)督、召回，比如，機(jī)動(dòng)車及其配件監(jiān)督、召回能夠由交通部下設(shè)公路交通安全管理局負(fù)責(zé)，食品、化妝品、保健品、藥品、醫(yī)療器械能夠由衛(wèi)生部下設(shè)衛(wèi)生監(jiān)督局負(fù)責(zé)，國(guó)家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局負(fù)責(zé)除機(jī)動(dòng)車、食品、化妝品、保健品、藥品、醫(yī)療器械以外大部分產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督、召回。【11】種細(xì)化和明確分工能提升政府部門辦事效率，在具體操作中避免發(fā)生各部門之間相互推諉扯皮現(xiàn)象。(四)召同保險(xiǎn)設(shè)置產(chǎn)品召回保險(xiǎn)關(guān)鍵內(nèi)容是承保有缺點(diǎn)被保險(xiǎn)產(chǎn)品因?yàn)橐呀?jīng)造成或可能造成她人人身傷害或財(cái)產(chǎn)損失而必需召回所產(chǎn)生“召回費(fèi)用"。【12】過(guò)這種保險(xiǎn)，使得商品提供者，尤其是生產(chǎn)商，在面對(duì)產(chǎn)品安全突發(fā)事件時(shí)不僅能得到資金支持，還能得到專業(yè)應(yīng)急策略指導(dǎo)。以正確、高效方法面對(duì)來(lái)自公眾，政府、乃至銷售鏈中各個(gè)步驟問(wèn)題，以較低、可預(yù)見(jiàn)成本避免危機(jī)，確保企業(yè)穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)。同時(shí)，發(fā)展產(chǎn)品召回保險(xiǎn)，能夠保障受到損害消費(fèi)者得到切實(shí)有效賠償，不至于發(fā)生索賠無(wú)門局面。(五)確立處罰性賠償標(biāo)準(zhǔn)處罰性賠償責(zé)任也稱示范性賠償責(zé)任或報(bào)復(fù)性賠償責(zé)任，是指由法院決定賠償數(shù)額超出實(shí)際損害數(shù)額賠償責(zé)任。中國(guó)損害賠償額是很之低，根本無(wú)法觸動(dòng)生產(chǎn)廠家實(shí)質(zhì)利益，甚至遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及企業(yè)推行召回義務(wù)可能付出成本。所以生產(chǎn)者出于本身經(jīng)濟(jì)利益考慮，在發(fā)覺(jué)缺點(diǎn)產(chǎn)品時(shí)抱著僥幸心理，怠于推行法定召回義務(wù)。再者，實(shí)踐中消費(fèi)者個(gè)體在因缺點(diǎn)產(chǎn)品遭受損失以后，維權(quán)所需成本較高，甚至維權(quán)所付出成本尚不及得到賠償，又加上維權(quán)渠道不通暢，實(shí)踐中選擇主動(dòng)維權(quán)消費(fèi)者只有為數(shù)極少一小部分，即使被訴諸法庭，生產(chǎn)者也只需賠償少數(shù)消費(fèi)者損失，這就深入降低了生產(chǎn)者違法成本，助長(zhǎng)了生產(chǎn)者違法行為。所以，立法不僅應(yīng)確立處罰性賠償標(biāo)準(zhǔn)和賠償標(biāo)準(zhǔn)，而且應(yīng)該含有足夠威懾力，尤其是對(duì)于隱瞞質(zhì)量缺點(diǎn)，逃避召回行為，和“隱瞞召回”行為應(yīng)處予嚴(yán)厲處罰性賠償金。參考文獻(xiàn)[1]《缺點(diǎn)產(chǎn)品管理?xiàng)l例》(征求意見(jiàn)稿)起草說(shuō)明【J】．化肥標(biāo)準(zhǔn)化和質(zhì)量檢測(cè)，，(2)．[2]周國(guó)兵，《汽車召回制度向你招手》，《中國(guó)質(zhì)量報(bào)》，，11，7[3]《建立中國(guó)缺點(diǎn)產(chǎn)品召回度之立法探討》，《武漢理工大學(xué)學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版)，12月第560．561頁(yè)．[4]趙宏春：《加強(qiáng)缺點(diǎn)產(chǎn)品技術(shù)基礎(chǔ)建設(shè)轉(zhuǎn)變政府產(chǎn)品質(zhì)量管理職能》，《世界標(biāo)準(zhǔn)信息》，7月，第20頁(yè).[5]胡笑紅、蘇季：《中國(guó)玩具業(yè)首次發(fā)召回令》，《京華時(shí)報(bào)》，4月[6]王松、孫寧：《中國(guó)出口歐美消費(fèi)品安全召回情況分析》，《安全和環(huán)境學(xué)報(bào)》，10月，第97頁(yè)．[7]馬淑芳：《經(jīng)濟(jì)全球化視角下產(chǎn)品召回制度法理價(jià)值》，《經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊》，12月．第117頁(yè)．[8]徐士英．產(chǎn)品召回制度中國(guó)消費(fèi)者福音．北京大學(xué)出版社．．第181頁(yè)，第187頁(yè)．第189頁(yè)[9]黃禮：‘產(chǎn)品召【日J(rèn)制度法律問(wèn)題研究'，華中師范大學(xué)碩上學(xué)位論文，，第16頁(yè)。[10]沈榮華：《現(xiàn)代法治政府論》，華夏出版社，，第86頁(yè)．[11]馬晨清：《中國(guó)缺點(diǎn)產(chǎn)品召回制度立法探討》，《法治和社會(huì)》，12月(上)，第122頁(yè)．[12]小舟：《開發(fā)產(chǎn)品召回保險(xiǎn)刻不容緩》，《金融時(shí)報(bào)》，4月DefectiveProductRecallSystemAbstract：Whilethedevelopingofinternationaltradeandmarketeconomyafteropeningreformation，thecategoryofproductsinChina