【污名管理】國(guó)際關(guān)系中的污名管理、越軌身份、規(guī)范與秩序國(guó)政學(xué)人簡(jiǎn)

介【作者】麗貝卡·阿德勒-尼森(RebeccaAdler-Nissen)是哥本哈根大學(xué)政治學(xué)教授?！揪幾g】胡賀（外交學(xué)院國(guó)際政治博士生）【校對(duì)】周心培；

虞敷揚(yáng)【審核】朱文菡【來(lái)源】RebeccaAdler-Nissen.“StigmaManagementinInternationalRelations:TransgressiveIdentities,Norms,andOrderinInternationalSociety.”

IO

68.01(2014):143-176【期刊】《國(guó)際組織》（InternationalOrganization），簡(jiǎn)稱“IO”，是一份經(jīng)過(guò)同行評(píng)議的季刊，涵蓋國(guó)際事務(wù)的各個(gè)領(lǐng)域。它成立于1947年，由劍橋大學(xué)出版社代表國(guó)際組織基金會(huì)出版。2017年的影響因子為4.517，在169種政治學(xué)類期刊中排名第2，在85種國(guó)際關(guān)系類期刊中排名第1。國(guó)際關(guān)系中的污名管理、越軌身份、規(guī)范與秩序StigmaManagementinInternationalRelations:TransgressiveIdentities,Norms,andOrderinInternationalSocietyRebeccaAdler-Nissen內(nèi)容提要文章在國(guó)際關(guān)系和國(guó)際秩序傳統(tǒng)研究方法的基礎(chǔ)上發(fā)展了一套研究國(guó)際關(guān)系中污名化的理論方法。糾正了傳統(tǒng)的理念，即共同價(jià)值和規(guī)范是國(guó)際秩序的基礎(chǔ)。文章認(rèn)為，國(guó)際社會(huì)也是由污名化中的越軌、違反規(guī)范的國(guó)家和他們應(yīng)對(duì)污名的方式部分塑造起來(lái)的。在吸收歐文·戈夫曼（ErvingGoffman）社會(huì)學(xué)研究的基礎(chǔ)上，文章指出國(guó)家不是社會(huì)化的被動(dòng)對(duì)象而是積極行為體。在一些案例中，承受污名的國(guó)家應(yīng)對(duì)污名的策略可以挑戰(zhàn)甚至塑造占主導(dǎo)地位的道德話語(yǔ)。污名管理策略可以分為如下幾類：承認(rèn)污名（例如德國(guó)）、拒絕污名（例如奧地利）對(duì)抗污名（例如古巴），由于缺乏對(duì)于構(gòu)成國(guó)家的正常行為的共識(shí)，試圖強(qiáng)加污名將導(dǎo)致反作用——強(qiáng)加污名一方成為越軌一方。文章對(duì)于污名化的研究開(kāi)辟了研究規(guī)范、身份和國(guó)際秩序的新路徑。文章導(dǎo)讀污名可以推進(jìn)國(guó)際規(guī)范。人權(quán)、自由市場(chǎng)、民主代表制都可以證明國(guó)際譴責(zé)可以迫使國(guó)家遵守共同規(guī)范和共同價(jià)值觀念。冷戰(zhàn)結(jié)束時(shí)，眾多東歐國(guó)家都急切的成為國(guó)際社會(huì)的一員。國(guó)家精英使這些規(guī)范迅速國(guó)際化，使歐盟和北約不斷擴(kuò)大。與此同時(shí)，違反規(guī)范的國(guó)家將被看作“異類”，被排除在“文明國(guó)家”之外。在國(guó)際關(guān)系中對(duì)于正常行為和污名化的動(dòng)態(tài)關(guān)系研究還沒(méi)有建立系統(tǒng)的理論。建構(gòu)主義研究違反規(guī)范的國(guó)家通過(guò)何種機(jī)制社會(huì)化后轉(zhuǎn)而遵守國(guó)際規(guī)范。在研究規(guī)范動(dòng)態(tài)的最有影響的文章中，芬尼莫爾（Finnemore）和希金克（Sikkink）認(rèn)為違反規(guī)范將導(dǎo)致反對(duì)和污名。國(guó)際關(guān)系學(xué)者還未深入研究污名化，這個(gè)理解規(guī)范運(yùn)行的中心命題，從而也忽視了異常行為體有助于澄清規(guī)范。國(guó)家是積極行為體，可以積極主動(dòng)運(yùn)用策略應(yīng)對(duì)污名，甚至可以通過(guò)把污名看作一種榮譽(yù)從而挑戰(zhàn)占有主導(dǎo)地位的道德話語(yǔ)。本文通過(guò)把戈夫曼的社會(huì)學(xué)理論引入國(guó)際關(guān)系研究當(dāng)中，建立了一種研究污名化和污名管理的理論方法。界定了污名的概念以及規(guī)范擴(kuò)散和國(guó)際社會(huì)的傳統(tǒng)方法在維持國(guó)際秩序方面是如何聯(lián)系在一起的。本體論的不安全感這個(gè)原始推動(dòng)力將越軌國(guó)家推到國(guó)際社會(huì)的邊緣。強(qiáng)加污名的動(dòng)力源于對(duì)國(guó)際社會(huì)組成的不確定性。污名化過(guò)程主要有：標(biāo)簽(標(biāo)記差異)、刻板印象（負(fù)面印象），認(rèn)知區(qū)隔（區(qū)別他我），地位喪失（社會(huì)貶低、自我貶低）和歧視（社會(huì)排斥）。文章提出應(yīng)對(duì)污名策略的類型：承認(rèn)污名、拒絕污名與對(duì)抗污名。污名化的研究對(duì)分析規(guī)范，身份和國(guó)際秩序之間的聯(lián)系提供了新途徑。污名的概念化污名是一個(gè)希臘詞匯，最初指的是一種紋身或動(dòng)物皮上切割或燒傷的痕跡。在現(xiàn)代用法中，污名常常與個(gè)體被疏遠(yuǎn)、孤立有關(guān)，特別是在公共場(chǎng)合，被疏遠(yuǎn)的個(gè)體常被認(rèn)為是“離經(jīng)叛道”或有“道德污點(diǎn)”。60年代，社會(huì)學(xué)家戈夫曼把污名概念引入社會(huì)學(xué)研究。他對(duì)污名化的研究對(duì)于理解國(guó)際規(guī)范和國(guó)際秩序具有重要作用。建構(gòu)主義學(xué)者也受到了戈夫曼的啟發(fā)。眾多社會(huì)學(xué)家和社會(huì)心理學(xué)家使用污名理論分析失業(yè)者，變性者，移民和艾滋病病毒感染者的困境，反映出一種復(fù)雜的歧視和應(yīng)對(duì)策略。在種族，精神疾病，艾滋病毒/艾滋病和殘疾等問(wèn)題上，污名常常造成物質(zhì)不平等并通過(guò)歷史偏見(jiàn)和排斥固定下來(lái)。任何身份，屬性或行為都可能被污名化。戈夫曼認(rèn)為與屬性有關(guān)的污名比與行為有關(guān)的污名更難改變。例如，種族、民族、國(guó)籍都用于判斷某個(gè)個(gè)體是否符合正常標(biāo)準(zhǔn)。污名是歷史互動(dòng)的結(jié)果，污名在產(chǎn)生后將塑造污名身份，甚至在污名行為發(fā)生改變后污名仍然存在。強(qiáng)加污名污名由以下部分組成：標(biāo)簽(標(biāo)記差異)、刻板印象（負(fù)面印象），認(rèn)知區(qū)隔（區(qū)別他我），地位喪失（社會(huì)貶低、自我貶低）和歧視（社會(huì)排斥）。通常這些組成部分是隨時(shí)間順序依次發(fā)生，但也可能同時(shí)發(fā)生。雖然以上步驟不能概括現(xiàn)實(shí)中各種復(fù)雜情況，但是闡明了強(qiáng)加污名的四個(gè)主要步驟。貼標(biāo)簽，凸顯某些個(gè)體或社會(huì)差異。貼上標(biāo)簽的差異性與某些刻板印象相關(guān)時(shí)，成見(jiàn)就產(chǎn)生了。污名化有助于對(duì)號(hào)入座并通過(guò)社會(huì)認(rèn)同和知識(shí)機(jī)制起作用。社會(huì)標(biāo)簽暗示了把“我們”與“他者”分離，即第三步隔離。第四步，污名化的個(gè)體將經(jīng)歷身份喪失與歧視。當(dāng)標(biāo)簽與“不良特征”相關(guān)聯(lián)時(shí)，將塑造貶低個(gè)體的理念。戈夫曼認(rèn)為，每個(gè)人都有被污名化的可能性，即使是最幸運(yùn)的“正常人”也有這種可能性?！鞍牙硐胄问酱_定為標(biāo)準(zhǔn)，那么幾乎所有人都處于標(biāo)準(zhǔn)之下?！彼J(rèn)為，污名化不是因?yàn)闆](méi)有遵守既定的社會(huì)正常標(biāo)準(zhǔn)，而是正常性本身固有缺點(diǎn)的結(jié)果。污名與規(guī)范秩序戈夫曼的污名理論在很大程度上依賴于長(zhǎng)期的社會(huì)學(xué)傳統(tǒng)，認(rèn)為異常個(gè)體對(duì)社會(huì)秩序的建構(gòu)至關(guān)重要。異常個(gè)體使社會(huì)凝結(jié)在一起。污名化的過(guò)程有助于彰顯正常性并澄清可接受的身份和行為的界限。國(guó)際關(guān)系中的英國(guó)學(xué)派和建構(gòu)主義學(xué)派對(duì)規(guī)范與共同價(jià)值觀和社會(huì)秩序之間的聯(lián)系有著共同的興趣。英國(guó)學(xué)派強(qiáng)調(diào)國(guó)際社會(huì)由意識(shí)到某些共同利益和共同價(jià)值觀的國(guó)家構(gòu)成并受到相互關(guān)聯(lián)的共同規(guī)則的束縛。建構(gòu)主義者強(qiáng)調(diào)國(guó)家互動(dòng)不是由國(guó)際結(jié)構(gòu)決定。有研究污名化的學(xué)者提出如果國(guó)際社會(huì)是一個(gè)全球現(xiàn)象，為什么國(guó)際社會(huì)有對(duì)伊朗或古巴進(jìn)行的國(guó)際污名化行為，國(guó)際社會(huì)為什么認(rèn)為以上兩國(guó)對(duì)國(guó)際秩序構(gòu)成威脅？

污名并不是現(xiàn)代性或特定的歷史時(shí)期所固有的。文章研究框架表明，在國(guó)際關(guān)系中，污名是一種普遍和持續(xù)的現(xiàn)象。其次，但當(dāng)國(guó)家抵制污名或拒絕污名時(shí)，會(huì)發(fā)生什么呢？異常、正常和國(guó)際社會(huì)

戈夫曼堅(jiān)持認(rèn)為社會(huì)秩序是所有人共同產(chǎn)生的集體成就。具體而言，如果規(guī)范和價(jià)值觀念不是經(jīng)常加強(qiáng)就會(huì)危及社會(huì)秩序甚至導(dǎo)致規(guī)范崩潰。沒(méi)有好與壞的共同意識(shí)，社會(huì)秩序就不存在。建構(gòu)主義者認(rèn)為規(guī)范與社會(huì)秩序之間的聯(lián)系是共同的觀念、秩序和穩(wěn)定。而作者認(rèn)為不是共同價(jià)值觀念而是本體論的不安全感這個(gè)原始推動(dòng)力將越軌國(guó)家推到國(guó)際社會(huì)的邊緣。國(guó)際社會(huì)不僅僅是通過(guò)共同的規(guī)范和認(rèn)知塑造的，污名化的過(guò)程也塑造了國(guó)際社會(huì)。從規(guī)范擴(kuò)散到污名化建構(gòu)主義者為研究國(guó)家如何社會(huì)化做出了巨大貢獻(xiàn)。近年來(lái)，建構(gòu)主義者開(kāi)始研究當(dāng)規(guī)范被質(zhì)疑或被拒絕時(shí)會(huì)發(fā)生什么情況。阿米塔·阿查亞（AmitavAcharya）認(rèn)為“規(guī)范擴(kuò)散應(yīng)該被理解為一個(gè)雙向過(guò)程，指出了本地行為體在國(guó)際規(guī)范擴(kuò)散中的重要性?！备攴蚵峁┝岁P(guān)于正常性如何通過(guò)污名化來(lái)構(gòu)建社會(huì)的最初見(jiàn)解。污名化涉及不對(duì)稱的權(quán)力關(guān)系并且可以通過(guò)各種方式進(jìn)行抵制和應(yīng)對(duì)。正常觀眾

文中定義的正常觀眾是一些強(qiáng)加污名化的國(guó)家，而強(qiáng)加污名化的過(guò)程也可能失敗?！罢Ｓ^眾”不是一個(gè)固定的社會(huì)群體，而是通過(guò)污名化過(guò)程中在特定的情況下建立和確認(rèn)起來(lái)的。被污名化的國(guó)家可以在戰(zhàn)略上采用正常觀眾缺乏一致共識(shí)來(lái)改善自身的處境。污名管理戈夫曼假設(shè)污名群體有兩種應(yīng)對(duì)污名的可行策略：第一種，承認(rèn)污名，污名群體認(rèn)同“正常觀眾”和國(guó)際社會(huì)的共同價(jià)值觀，為他們的越軌行為道歉，并內(nèi)化“正常觀眾的價(jià)值判斷”。污名群體將最終從異常變?yōu)檎?，并成功地被?guó)際社會(huì)所接受。如果污名群體以此種方式應(yīng)對(duì)污名，那么國(guó)際社會(huì)的道德凝聚力會(huì)得到加強(qiáng)。第二種，對(duì)抗污名。污名群體接受污名并轉(zhuǎn)換成為一種驕傲的象征。污名群體把污名轉(zhuǎn)化成為一種美德和特有的區(qū)別他我的異常價(jià)值觀。選擇性的價(jià)值觀保護(hù)了污名化群體內(nèi)部的自尊和地位。對(duì)抗污名成功的關(guān)鍵點(diǎn)是施加污名的主體被認(rèn)為是越軌者。作者提出了第三種污名管理策略：拒絕污名。污名群體接受國(guó)際社會(huì)關(guān)于正常、異常的標(biāo)準(zhǔn)卻否認(rèn)自己屬于異常的一類。拒絕污名會(huì)導(dǎo)致施加污名群體與污名群體都陷入相互尷尬情況。污名群體成為正常群體即為拒絕污名策略成功。案例污名管理的方式會(huì)隨著時(shí)間推移而改變。例如離婚曾被認(rèn)為是“嚴(yán)重偏離傳統(tǒng)婚姻規(guī)范”，但現(xiàn)在卻得到廣泛認(rèn)可和接受。作者首先解釋了污名化過(guò)程所嵌入的特定規(guī)范秩序和政治背景。簡(jiǎn)明扼要地解釋在經(jīng)歷標(biāo)簽(標(biāo)記差異)、刻板印象（負(fù)面印象），認(rèn)知區(qū)隔（區(qū)別他我），地位喪失（社會(huì)貶低、自我貶低）和歧視（社會(huì)排斥）過(guò)程后，國(guó)家如何采取應(yīng)對(duì)污名的策略以及策略效果對(duì)其在國(guó)際社會(huì)中地位的影響。本文涉及德國(guó)，奧地利和古巴三個(gè)案例。所有資源都來(lái)源于公開(kāi)的材料。通過(guò)承認(rèn)污名化解污名：德國(guó)第二次世界大戰(zhàn)后，德國(guó)與世界其他地區(qū)的關(guān)系因納粹主義的歷史經(jīng)歷和對(duì)各種種族、民族和宗教人口的可怕迫害和罪行而不堪重負(fù)。德國(guó)被污名化即被貼上標(biāo)簽，確認(rèn)成負(fù)面典型，遭到其他國(guó)家的排斥，承受國(guó)際社會(huì)的歧視。當(dāng)時(shí)反法西斯同盟國(guó)和蘇聯(lián)在國(guó)際社會(huì)中是“正常的典范”。反法西斯同盟國(guó)認(rèn)為自己是道德秩序的捍衛(wèi)者，追求“我們”和“他者”分離的明確邏輯。二戰(zhàn)后僅僅幾年——西德和東德的分裂導(dǎo)致了迥異的結(jié)果。東德被宣傳成為英勇的反對(duì)納粹主義的抵抗者，而西德則被認(rèn)為是污名的罪魁禍?zhǔn)?。西德沒(méi)有尋求與其他戰(zhàn)敗國(guó)家結(jié)盟，但是急切的尋求域外集團(tuán)的認(rèn)可。冷戰(zhàn)給了西德一個(gè)機(jī)會(huì)。為共同抵制蘇聯(lián)，西德成為歐洲煤鋼共同體的創(chuàng)始成員之一。1955年西德加入北約，為德國(guó)邁向國(guó)際尊重的第一步提供了平臺(tái)。這在很大程度上改善了西德對(duì)于西方的形象，即從“他者”被接受成為“我們”。1990年德國(guó)統(tǒng)一之后，一項(xiàng)條約才正式結(jié)束了盟國(guó)和德國(guó)之間的戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)。1999年，德國(guó)參加對(duì)科索沃的行動(dòng)，正式在盟友觀念中從“異常”轉(zhuǎn)變成為“正常”?？梢哉f(shuō)完全擺脫了污名的陰霾，從“他者”變成了徹頭徹尾的“我們”。德國(guó)逐漸的復(fù)興并被其他國(guó)家接受，主要由于德國(guó)承認(rèn)并接受了污名。德國(guó)承認(rèn)過(guò)去而德國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人在接下來(lái)的幾十年里顯著地減少并改變了德國(guó)的污名。期間，德國(guó)政治精英將納粹主義視為德國(guó)歷史上的反?，F(xiàn)象，并避免討論其“無(wú)法形容的罪行”——直到20世紀(jì)80年代，政治和文化精英們通過(guò)建立大屠殺紀(jì)念館、猶太博物館來(lái)處理過(guò)去的歷史問(wèn)題。德國(guó)在1999年加入北約在科索沃的行動(dòng)，也是朝著“正常化”邁出的一步。在2007年的歐盟峰會(huì)上，波蘭總理卡欽斯基認(rèn)為，如果納粹沒(méi)有殺死這么多波蘭人，波蘭將有資格在歐盟獲得更多的選票。丹麥?zhǔn)紫嗬鼓律f(shuō)，其他成員國(guó)都認(rèn)為波蘭是落后的和“生活在過(guò)去”，這顯示了對(duì)德國(guó)污名態(tài)度的轉(zhuǎn)變。德國(guó)對(duì)于污名的管理非常強(qiáng)大，采取了預(yù)防外交政策——德國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人受到世界其他國(guó)家和本國(guó)民眾的密切關(guān)注。德國(guó)需要不斷的努力達(dá)到最高的道德標(biāo)準(zhǔn)，甚至超越“正?！薄５聡?guó)已經(jīng)超越了最初被視為“正?！钡牡聡?guó)，成功的改變了歐洲對(duì)德國(guó)的觀念。拒絕污名：奧地利在某些情況下，污名國(guó)家可以接受“正?！焙汀霸杰墶钡恼w類別，但并不贊同自己屬于“越軌”一類。2000年，歐盟譴責(zé)奧地利自由黨與中右翼政黨人民黨聯(lián)合組閣，首次成為執(zhí)政聯(lián)盟的一員，進(jìn)入奧地利主流政治舞臺(tái)。奧地利對(duì)譴責(zé)和施加污名的策略就是拒絕污名。這表明即使在思維方式相同的國(guó)家中維護(hù)規(guī)范秩序也是困難重重。拒絕污名將出現(xiàn)尷尬的局面，雙方都缺乏信任與安全感?！罢Ｓ^眾”也不復(fù)存在。2000年，奧地利極右翼自由黨進(jìn)入主流政治舞臺(tái)，遭到歐盟成員國(guó)的反對(duì)，紛紛凍結(jié)與奧地利的雙邊關(guān)系。奧地利政府不認(rèn)為自己有越軌行為，并逐漸表明他們對(duì)如何在歐洲維護(hù)規(guī)范表示了不同意見(jiàn)。雖然對(duì)奧地利施加的污名與德國(guó)的污名類似，它給整個(gè)國(guó)家造成了負(fù)面印象，但在某種意義上說(shuō)二者有根本區(qū)別，奧地利污名帶有極端仇外心理的色彩。第二次世界大戰(zhàn)后，奧地利被視為納粹主義的第一位受害者。1943年10月由美國(guó)，英國(guó)和蘇聯(lián)外交部長(zhǎng)發(fā)布的莫斯科宣言中，指出奧地利“是希特勒典型侵略政策的第一個(gè)受害者”。正如國(guó)內(nèi)外經(jīng)常描繪的那樣，奧地利是東西方之間中立的橋梁。與德國(guó)不同，奧地利塑造了一種特殊的“受害者文化”。這種文化最先源于戰(zhàn)后的身份重建。奧地利人不對(duì)納粹時(shí)代犯下的罪行負(fù)責(zé)。拒絕污名發(fā)生的機(jī)制之一就是從外界找到一個(gè)替罪羊，即奧地利把對(duì)其自身過(guò)去的批評(píng)轉(zhuǎn)變?yōu)橥饨鐚?duì)其自身的陰謀。奧地利在1995年成為歐盟的正式成員。海德?tīng)栠x舉取得了巨大的成功。對(duì)于許多奧地利人來(lái)說(shuō)，海德?tīng)栔皇且晃荒戏降闹蓍L(zhǎng)，他將自由支出計(jì)劃和反移民情緒融合在一起。2000年1月，歐洲委員會(huì)通過(guò)決議，表達(dá)了對(duì)歐洲極端主義政黨的嚴(yán)重關(guān)切，并將奧地利自由黨稱為“右翼民粹主義并對(duì)納粹抱有同情”。歐盟成員國(guó)媒體一致認(rèn)為奧地利“極端排外”，歐洲需要與奧地利“分離”，將“我們”與“他者”分開(kāi)。這是歐盟歷史上第一次對(duì)成員國(guó)實(shí)施外交制裁。2000年2月，葡萄牙歐盟輪值主席國(guó)發(fā)表聲明，宣布十四個(gè)歐盟國(guó)家禁止在政府間層面與奧地利進(jìn)行接觸或開(kāi)展大使會(huì)議磋商，法國(guó)和德國(guó)策劃的制裁還包括抵制文化交流計(jì)劃，學(xué)校旅行和軍事演習(xí)等等。以色列無(wú)限期撤回其大使，美國(guó)召回大使。2000年在葡萄牙舉行的歐盟首腦會(huì)議上，包括法國(guó)總統(tǒng)雅克奇在內(nèi)的各國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人在集體合影環(huán)節(jié)時(shí)都避免站在奧地利總理身邊并避免與其有任何身體接觸。然而，歐盟制裁受到奧地利和較小的成員國(guó)如丹麥等的質(zhì)疑。十四個(gè)政府在歐盟條約框架之外仍然和奧地利保持雙邊互動(dòng)，因此制裁更具象征性。制裁的支持者宣稱歐洲是一個(gè)“具有共同價(jià)值觀的共同體”并且認(rèn)為有必要明確地將歐洲與奧地利區(qū)分開(kāi)來(lái)。反對(duì)制裁者警告歐盟制裁違反條約并且是非法的，對(duì)奧地利的制裁違背了“民主自由原則，各國(guó)公民都有投票選舉所支持政黨的基本權(quán)利”。奧地利引發(fā)了所有成員國(guó)關(guān)于歐盟應(yīng)該在多大程度上干涉國(guó)內(nèi)政治的激烈辯論。2000年秋，美國(guó)和以色列也恢復(fù)了與奧地利的雙邊合作。奧地利公開(kāi)表示了反制裁的勝利。在這個(gè)具體案例中，拒絕污名有助于指明維護(hù)歐洲規(guī)范秩序的規(guī)則和程序。制裁的復(fù)雜性導(dǎo)致奧地利和其他歐洲領(lǐng)導(dǎo)人要求指定具體規(guī)則以確保明確性和預(yù)見(jiàn)性。在奧地利的案例中，拒絕污名最終為新的措施鋪平了道路，并明晰了歐盟規(guī)范和秩序的界限。對(duì)抗污名的回旋鏢效應(yīng)：古巴

污名可以導(dǎo)致賦權(quán)，采用對(duì)抗污名策略將污名轉(zhuǎn)變?yōu)轵湴恋南笳?，即將罪惡轉(zhuǎn)化為美德。當(dāng)對(duì)抗污名策略成功時(shí)甚至可能具有回旋的反效果，即施加污名的行為體即是越軌。以古巴為例，它對(duì)正常國(guó)際社會(huì)產(chǎn)生了影響。冷戰(zhàn)后古巴失去其蘇聯(lián)盟友和意識(shí)形態(tài)支持的時(shí)期，仍然繼續(xù)采取反抗美國(guó)對(duì)其施加污名的策略。2009年美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬采取減輕制裁措施的舉措表明，對(duì)古巴施加污名的策略失敗。在冷戰(zhàn)期間，古巴是蘇聯(lián)的第三世界盟友，是不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)的重要成員，也是美國(guó)主要針對(duì)的國(guó)家之一?？ㄋ固亓_的社會(huì)主義革命后，1960年10月，美國(guó)對(duì)古巴實(shí)行禁運(yùn)。1962年，美國(guó)將古巴驅(qū)逐出美洲國(guó)家組織，對(duì)古巴實(shí)行全面貿(mào)易禁運(yùn)。20世紀(jì)60年代，肯尼迪和約翰遜政府在全球范圍內(nèi)擴(kuò)大了貿(mào)易禁運(yùn)，美國(guó)所有的自由貿(mào)易協(xié)定的出發(fā)點(diǎn)都是孤立古巴。美國(guó)迫使其西方盟國(guó)在整個(gè)60年代停止與古巴的貿(mào)易，雖然政策在70年代有所松動(dòng)，但80年代，美國(guó)里根政府再次實(shí)施禁運(yùn)。古巴一直以來(lái)公開(kāi)挑戰(zhàn)美國(guó)的軍事和政治權(quán)力，但隨著冷戰(zhàn)的結(jié)束，古巴經(jīng)濟(jì)大幅縮減，失去了援助和支持。1992年美國(guó)法案禁止美國(guó)公司的外國(guó)子公司與古巴進(jìn)行貿(mào)易，禁止美國(guó)公民前往古巴任何地點(diǎn)旅行以及向古巴的家庭匯款等。2000年以后，美國(guó)和古巴的自由團(tuán)體為和解帶來(lái)了希望，許多美國(guó)公民和政策制定者認(rèn)為古巴已不再是一個(gè)安全問(wèn)題。在2000年9月的聯(lián)合國(guó)千年首腦會(huì)議上古巴總統(tǒng)卡斯特羅和美國(guó)總統(tǒng)克林頓在一次合影會(huì)上發(fā)表了簡(jiǎn)短的講話并握手。古巴領(lǐng)導(dǎo)人為美國(guó)提出的歧視性身份建立了一個(gè)“獨(dú)立的榮譽(yù)制度”系統(tǒng)。通過(guò)外交手段，古巴代表參與國(guó)內(nèi)和國(guó)際形式的對(duì)抗污名行動(dòng)。例如，古巴將美國(guó)士兵在阿布格萊布監(jiān)獄折磨伊拉克囚犯的照片放到美國(guó)駐哈瓦那特派團(tuán)外的廣告牌上，附帶的口號(hào)宣稱：“法西斯，美國(guó)制造”。古巴領(lǐng)導(dǎo)人和外交官的反美行動(dòng)得到了墨西哥，委內(nèi)瑞拉和玻利維亞領(lǐng)導(dǎo)人的欽佩。古巴通過(guò)積極的外交手段實(shí)施對(duì)抗污名策略。古巴外交在2008年取得了更大的象征性勝利，當(dāng)時(shí)里約集團(tuán)歡迎古巴作為其最新成員。當(dāng)華盛頓要求孤立哈瓦那時(shí)，拉丁美洲領(lǐng)導(dǎo)人提出了尖銳的反對(duì)，要求在奧巴馬發(fā)布聯(lián)合聲明中終止美國(guó)對(duì)古巴的禁運(yùn)。2009年6月美國(guó)接受古巴回到美洲國(guó)家組織。古巴的經(jīng)驗(yàn)表明，當(dāng)文化和結(jié)構(gòu)背景分離時(shí)，不能創(chuàng)造污名。當(dāng)美國(guó)無(wú)法動(dòng)員更廣泛的國(guó)家群體時(shí)，對(duì)抗污名即成為可能。對(duì)國(guó)際社會(huì)安全的威脅沒(méi)有共同認(rèn)知時(shí)，施加污名非常困難。如果美國(guó)與古巴的關(guān)系持續(xù)正?；?，最初被施加污名的行為體就是采取對(duì)抗污名的勝利者。古巴是對(duì)抗污名的典型。古巴成為抵抗美帝國(guó)主義和國(guó)際社會(huì)多元化的象征。結(jié)

論本文為理解國(guó)際關(guān)系中的污名化現(xiàn)象提供了一個(gè)理論框架。污名化的過(guò)程不斷地塑造國(guó)際社會(huì)。每當(dāng)國(guó)際社會(huì)譴責(zé)某種越軌行為時(shí)，規(guī)范權(quán)威就得到強(qiáng)化并重新建立國(guó)際社會(huì)對(duì)規(guī)范界限的認(rèn)知。國(guó)家之間通過(guò)污名化過(guò)程相互教導(dǎo)規(guī)范及其界限。污名有助于確保本體論安全和道德凝聚力。污名化過(guò)程并不是一種單向的過(guò)程，國(guó)家不僅僅是被動(dòng)地接受污名，他們運(yùn)用各種方法應(yīng)對(duì)他們的越軌身份。污名管理通常伴隨異化和邊緣化在，但有時(shí)也會(huì)成功地挑戰(zhàn)現(xiàn)有的對(duì)于正常的理解和共識(shí)，會(huì)給國(guó)際社會(huì)的主流思想帶來(lái)潛移默化的影響。研究國(guó)際關(guān)系中的污名具有廣泛的意義。首先，對(duì)于傳統(tǒng)的規(guī)范和社會(huì)化研究方法進(jìn)行了重新定位。第二，污名理論大大增強(qiáng)了對(duì)國(guó)際關(guān)系中核心問(wèn)題的理解：國(guó)際秩序問(wèn)題。第三，實(shí)證方法發(fā)現(xiàn)的模式大大增加了對(duì)規(guī)范擴(kuò)散的認(rèn)識(shí)。由于過(guò)程增加了共同行為體對(duì)于污名的認(rèn)知，污名很可能會(huì)繼續(xù)隨著全球化和相互依存的增加而擴(kuò)散。未來(lái)的研究可以探討國(guó)家內(nèi)部對(duì)于污名的爭(zhēng)論將如何影響國(guó)家應(yīng)對(duì)污名的策略。還可以研究非國(guó)家行為體如何參與污名化過(guò)程。污名化不僅僅是模仿，學(xué)習(xí)和說(shuō)服，其對(duì)于國(guó)際社會(huì)中正常的國(guó)家身份和行為也至關(guān)重要。本文由國(guó)政學(xué)人獨(dú)家編譯推薦往期閱讀【重磅速遞】約瑟夫·奈：美國(guó)霸權(quán)的興衰：從威爾遜到特朗普|國(guó)政學(xué)人【重磅推薦】巴里·布贊：英國(guó)學(xué)派視角下的中國(guó)崛起|國(guó)政學(xué)人【重磅速遞】米爾斯海默：注定失?。鹤杂芍髁x國(guó)際秩序的興衰|國(guó)政學(xué)人【IPE重磅】羅伯特·基歐漢：國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的新與舊｜國(guó)政學(xué)人【百年國(guó)關(guān)】專題導(dǎo)言：巴黎和會(huì)后的百年國(guó)關(guān)|國(guó)政學(xué)人【百年國(guó)關(guān)】復(fù)興中國(guó)與凡爾賽遺產(chǎn)|國(guó)政學(xué)人【百年國(guó)關(guān)】勞倫斯·弗里德曼：大國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)的興衰|國(guó)政學(xué)人【百年國(guó)關(guān)】一戰(zhàn)后不同帝國(guó)的發(fā)展軌跡|國(guó)政學(xué)人【百年國(guó)關(guān)】鄺云峰：權(quán)力——世界政治中的威望|國(guó)政學(xué)人【百年國(guó)關(guān)】歷史在國(guó)際社會(huì)中的應(yīng)用：從巴黎和會(huì)到現(xiàn)在|國(guó)政學(xué)人【國(guó)際組織】IO雜志：聯(lián)合國(guó)維和行動(dòng)的武力運(yùn)用問(wèn)題研究|國(guó)政學(xué)人【國(guó)際秩序】為什么自由主義國(guó)際秩序理念將美國(guó)外交政策引入歧途？|國(guó)政學(xué)人【關(guān)系理論】“關(guān)系”：世界政治關(guān)系理論的中國(guó)話語(yǔ)|國(guó)政學(xué)人【沖突研究】IO雜志：革命、獨(dú)裁和國(guó)際沖突|國(guó)政學(xué)人【絲路研究】新絲綢之路：來(lái)自歐洲的觀點(diǎn)與視角|國(guó)政學(xué)人【英國(guó)學(xué)派】張勇進(jìn)：中國(guó)與全球國(guó)際社會(huì)中的自由主義等級(jí)制：實(shí)力與對(duì)規(guī)范變遷的協(xié)商|國(guó)政學(xué)人【地區(qū)秩序】論經(jīng)濟(jì)實(shí)力的可轉(zhuǎn)化性：中國(guó)經(jīng)濟(jì)崛起與東亞安全秩序|國(guó)政學(xué)人【IPE研究】封閉的圈子：墨西哥離岸金融的政治

【中俄關(guān)系】不得已的伙伴：系統(tǒng)-單元?jiǎng)討B(tài)與中俄關(guān)系|國(guó)政學(xué)人【IPE研究】美國(guó)對(duì)外貿(mào)易政策的“1934年體制”是如何形成的？|國(guó)政學(xué)人【現(xiàn)實(shí)主義】斯蒂芬·沃爾特：傲慢的終結(jié)與美國(guó)克制的新時(shí)代|國(guó)政學(xué)人【理論批判】系統(tǒng)、層次與結(jié)構(gòu)理論：沃爾茲的理論并非系統(tǒng)理論|國(guó)政學(xué)人【外交政策】單極體系下的不和平狀態(tài)與美國(guó)外交政策|國(guó)政學(xué)人【歐洲研究】資本主義多樣性與合規(guī)：加入歐盟后中東歐的經(jīng)濟(jì)改革|國(guó)政學(xué)人【移民外交】國(guó)際政治中的移民外交|國(guó)政學(xué)人【歷史分析】國(guó)際關(guān)系中的歷史偶然事件及其影響|國(guó)政學(xué)人【理論研究】吳建樹(shù)：權(quán)力、道德、均勢(shì)、聯(lián)盟與摩根索——漢斯·摩根索的經(jīng)典現(xiàn)實(shí)主義思想再解讀【外交政策】建設(shè)更好的民族主義|國(guó)政學(xué)人【全球治理】全球治理：一場(chǎng)關(guān)于普世價(jià)值的斗爭(zhēng)|國(guó)政學(xué)人【友誼國(guó)關(guān)】將友誼重新引入國(guó)際關(guān)系：從中國(guó)到西方的關(guān)系本體論【移民研究】組織化偽善的移民救援|國(guó)政學(xué)人【定量研究】政黨實(shí)力和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)（PartyStrengthandEconomicGrowth）|國(guó)政學(xué)人【臺(tái)灣學(xué)者】向駿：美國(guó)從“霸權(quán)穩(wěn)定”到“霸凌不穩(wěn)定”|國(guó)政學(xué)人【古代中國(guó)】張鋒：古代中國(guó)的儒家對(duì)外政策傳統(tǒng)|國(guó)政學(xué)人【理論研究】霸權(quán)研究3.0版：霸權(quán)秩序理論【理論研究】巴里·布贊等：重思日本：主流國(guó)際關(guān)系理論的偏見(jiàn)|國(guó)政學(xué)人【收入問(wèn)題】全球性收入不平等：歷史與現(xiàn)實(shí)|國(guó)政學(xué)人【國(guó)際組織】國(guó)家緣何退出國(guó)際組織？|國(guó)政學(xué)人【南亞研究】南亞對(duì)沖：中印競(jìng)爭(zhēng)中經(jīng)濟(jì)和安全利益的平衡|國(guó)政學(xué)人【外交政策】美國(guó)霸權(quán)的自我毀滅：華盛頓浪費(fèi)了單極時(shí)代|國(guó)政學(xué)人【外交事務(wù)】民族主義為何有效？|國(guó)政學(xué)人【定量研究】誰(shuí)在歐洲議會(huì)中領(lǐng)導(dǎo)委員會(huì)？

——基于2014年歐洲議會(huì)選舉的研究|國(guó)政學(xué)人【定量研究】暴露于難民危機(jī)之中會(huì)讓當(dāng)?shù)厝烁袛骋鈫?？|國(guó)政學(xué)人【恐怖主義】恐怖主義組織擴(kuò)展數(shù)據(jù)（EDTG）的介紹——從1970年到2016年|國(guó)政學(xué)人【印度研究】印度國(guó)家安全：挑戰(zhàn)與困境|國(guó)政學(xué)人【定量研究】贊助、信任和國(guó)家能力：庇護(hù)主義的歷史軌跡|國(guó)政學(xué)人【伊朗研究】比較伊朗伊斯蘭革命前后威權(quán)政體的本質(zhì)和領(lǐng)導(dǎo)能力|國(guó)政學(xué)人【東亞研究】東亞的重疊式區(qū)域主義：決定因素和潛在影響|國(guó)政學(xué)人【臺(tái)灣學(xué)者】向駿：美中權(quán)力轉(zhuǎn)移的陷阱|國(guó)政學(xué)人【理論研究】單極世界為何不是和平的？|國(guó)政學(xué)人【理論研究】自由國(guó)際主義：歷史軌跡與當(dāng)代前景|國(guó)政學(xué)人【理論研究】國(guó)際關(guān)系中的新主權(quán)觀｜國(guó)政學(xué)人【戰(zhàn)爭(zhēng)研究】不確定的戰(zhàn)爭(zhēng)：克勞塞維茨在全球時(shí)代仍適用嗎？｜國(guó)政學(xué)人【歷史類比】克服西方