心理批評的形態人，已經形成一些不同的心理批評模式或形態。其中較為突出的，主要打以下三種：傳記批評N·格羅本(NtM比指出的：stm32因此，要真正揭示一部文學作品的含義和底蘊，就必須密切引與證言。弗洛伊德本人就曾在對索福克勒斯、莎士比亞、達·實廠達一心理批評的原則。弗洛伊德的忠實弟子瑪麗·(Ma4c。對于小說家愛倫·L了極致。在她看來，愛倫·坡([dBerA11Bn。e，1809一的短篇小說《黑貓》集中表現的是作家本人在潛意識中對于自己母親的愛和恨，甚至貓的胸部的一片白色斑塊，也成了作家母親奶水的象征。文學的傳記批評在20世紀曾呈現一派興感景象。tgH奧夫相尼克一庫里科大斯基3—就曾斷定托爾斯泰的主要作品，包括《戰爭與和平·卡列尼娜》在內，都與托爾斯在中國，以胡適、俞平伯為代表的始樓夢》研究，把這部文學巨著看作作者曹雪芹的“4囚ooIR5B2020年代曾經在小國義壇產生重大影H·c20世紀中期以后，隨著結構主義批評思潮與接受美學批評思潮的興起，從文學批評的個方面的責難。美國新批評派大師R”韋勒克(Rcnewenek)就認為傳記對文學批評來說并不具備特殊的價值cG從這些界說的意義原型批評20世紀中期興盛于西方的一個文學批評流派‘，這個批評流派的孕育，最弗雷澤』McsPraMr，1854—1941)文化人類學的學術營養，其成熟期又接E·卜西爾(EnM3t理論的核心，應當說c作為—個批被公這一批評實踐的還有英國的女批評家鮑持金(MaudB6dhn，1875—1967)、法國批評家·巴士拉爾G踢Mau咱，—，以及德國批評家E·約曼等人。榮格對于具體的文學作品的品評，始終足以作品是否白發地呈現廠人類的集體大意識即r6表現這種精神內涵的最適宜的藝術形式則是神話、隱喻、象征。惟ST代理ET4w·布萊克的某些詩歌，都屬于這類文學作品c榮格2部時說：所存這些我們既不能肯定也不能暫定。女批評家M·鮑待金對原型心理學批評做出的貢獻，是從具體的文學作品中尋找并歸納出個同的“原型”c她發現，某些主題、情緒、意象、人物類型、敘事結構可以在不向的1批評家巴士拉爾則著重探討詩人的想象力如何對白然中的一些基本物放水、火、土地、大氣等)加以幻化、變形，從而創造出某些奇特的藝術形象‘詩人的J：作原理類似夢吃，詩歌的本性是神話，而這神話又總是扎根在人類原始的集體無意以之中的。L評初創時的生命活力，Ibc2080G結構主義精神分析批評體據有的心理性的結構與形式。在撿康看來現實存在潛意識的語言件結構。批評家就是這——納構的闡釋者c由于文字能指對十潛意識所指的功能；拉康自己的批評實踐是“個案研究”性的，著名的例子是他對美國作家愛倫·坡的小說《竊倍案》的闡釋c小說中故事的梗概并不復雜：王后為丁不讓國王發現‘封控告信，故意把c警官只好求助十一—6名叫“迪潘”的著名私人偵探．迪潘一F!拉康評論這篇小說后得出的結論卻是對于他白己(1dMr)在拉康的批評視野中則成了“能指”的象征，成了闡釋河流上的一個隨波逐流的漂浮物c批評的結果，愛倫“坡的小說《竊信案》反倒成了一篇關于“結構主義精神分析批評流派”的寓拉康的結構主義精神分析理論試圖運用現代語言學對弗洛伊德的潛意識領域進行邏輯2080曾有不少學者劉拉康的理論進行過或深或淺的研心理批評的當代境遇c隨著時代的演替f乙理批評不這——古老的批評樣式仍將藻有生命的活力‘：心理批評的前途與心理學的當代境遇密切相關。f19208D年代將10020世紀末，心理學作為—‘門基礎的、獨立的學科反而黯然失色心理學、司法心理學、文化心理學、運動心理學、學解著比如，在心理學研究途徑—L—的分歧與爭論，至今遠未能夠統一起來。心理學研究否一定要遵循“科學”的軌道，對立的倩勢幾乎不可調和 c當代英國心理學家保羅·凱林(PMllKltnc)特意著書宣稱：科學的、實驗的心理學由于自身的狹隘性，已經遠離與人性密切相關的情感問題、精神問題，對于“科學”的迷戀敗壞廠心理學的聲譽，它們那些貌似精嚴謹的期論已經成“皇帝的新農。與此同時．美國國會的科學委員會卻在大幅度地削減心理學研究的經費關閉一些心理學研究機構理出是心理學長期以來的研究結果缺乏應有的“科學性，因此不得不將其“遠1科學的圣殿”G究竟是占據“科學的圣殿，還是丟棄“皇帝的新衣，心理學的前途依然坎坷峙。2D以紀以來，文學批評的肋面與此頗為相似。總是在營造文學的“神秘”c在此局勢下，文學的心理批評應當做的，一是，在眾多新的批評思潮中如何保持自己相c評譜系中，發揮自己的優長，顯爾自己的特色。2060c這場變革也必然帶來人性、人心、人的情感領域席準備：I此發生重h