學(xué)文目“

業(yè)

學(xué)

學(xué)指導(dǎo)教

項(xiàng)青青平論文成日

201年月錄言…………3……4………………7扒竊”…8語(yǔ)…………14、參考…15法修“】所謂“竊”是行為人非法占為目的在公共場(chǎng)所秘密竊取其他人隨身攜帶財(cái)物的行為條帶兇器盜竊”中的“竊”應(yīng)釋為扒行為以的其他通盜竊為。這，多次盜竊入戶竊攜帶兇器實(shí)施普通盜竊和扒竊就成為同一檔次的盜罪罪件攜帶兇器扒竊的行為僅因其是一種扒竊行為而具備成盜竊罪條件，且“攜兇器”應(yīng)另外為量刑從重考慮因素【關(guān)嚴(yán)重的社會(huì)危害

攜帶兇器扒竊2011年830，靖江市法院對(duì)一起小額扒竊進(jìn)行公開(kāi)開(kāi)庭審理并當(dāng)庭宣判被告人王某因犯竊罪被判拘役個(gè)月并處罰1000，成為《刑修正案()》實(shí)施后，靖江首個(gè)因扒竊而被判的人今21的王某，2011年519來(lái)到靖江找友，朋友沒(méi)找到，錢(qián)也花光了，便產(chǎn)生扒竊的念頭。520下午5右，王某在靖江市南環(huán)路附近路段見(jiàn)女子方某與覃某結(jié)伴步行便尾隨過(guò)去，手扒走某的小包內(nèi)錢(qián)。竊后跑途中發(fā)現(xiàn)，被路過(guò)處理交通事故的警察抓獲被扒的錢(qián)包內(nèi)有現(xiàn)金320超市購(gòu)卡1，錢(qián)包150《中華人民共和國(guó)刑法修正（八2011年225通過(guò)，--自年5月1日起施行其中將刑法第二百十四條修改竊公財(cái)物數(shù)額大的或者多次盜竊入盜竊攜帶兇器盜竊、扒竊的，處三年以下有期徒、拘役或者管制，并處或者處罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的處三年上十年以下期徒刑并處罰金數(shù)額特別巨或者有其他特別嚴(yán)情節(jié)的處十年以上有刑或刑，并竊的入罪沒(méi)有情節(jié)額要求只要構(gòu)成扒竊行為即構(gòu)成盜竊罪。另外，相同數(shù)額況下，扒竊行為的刑也重于一般盜扒是間語(yǔ)是安機(jī)關(guān)尤其是一民警的常用詞匯代漢語(yǔ)詞典》對(duì)“扒竊”的定義是“從別人的身上偷竊()于簡(jiǎn)略，對(duì)扒行為的時(shí)環(huán)境皆未作限制，以成為嚴(yán)的學(xué)義于以往對(duì)扒竊行為研究主要集中在犯罪學(xué)查學(xué)領(lǐng)域以及一些地方性法規(guī)之而有必要鑒這方面的究果。概括而，目前關(guān)于扒竊的定義主要有以下幾種觀點(diǎn):第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，扒竊是指“違法犯罪行為在公眾場(chǎng)所，以法占有目的，趁人不，采取不同掩護(hù)手法，利一定的技術(shù)手段，秘密竊取他人隨身帶財(cái)物的行為第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，扒竊的概念應(yīng)界定為“采用割包、掏包的方式竊取他人隨身攜帶的財(cái)物”的行為。第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，扒竊指“在公共通工具上或車(chē)站、碼頭、學(xué)院言究詞編:現(xiàn)漢詞北京務(wù)版社年版扒犯益論》,載《云南警學(xué)學(xué)》第三期頁(yè)學(xué)國(guó)人民大出版社

年版.-4-集貿(mào)市場(chǎng)影劇院等公共場(chǎng)所秘密取他人隨身攜帶財(cái)物的行為第四種觀點(diǎn)認(rèn)為，扒竊是指“以非法占有他財(cái)物為目的，在公共交通工具上、站、碼頭、用航空、公園、市場(chǎng)、商場(chǎng)影劇院或者其他公共場(chǎng)所秘密竊取他人隨身攜帶財(cái)物的行為第五種點(diǎn)認(rèn)為扒竊是“以非占有為的，以同的掩方式采取一定技術(shù)性手段者其他秘密手段竊取他人隨身攜帶的公私財(cái)物的行為比較上述幾種觀點(diǎn)，其核心的分歧主要有以下幾點(diǎn):（）概念中是否需要明示非法占有的目的述第二、第三種觀點(diǎn)未作此表述其余幾種觀點(diǎn)都將其作為必備條件者認(rèn)為，然我國(guó)法并未確規(guī)盜竊罪須以法占有為目的(等法也此)界還非法目說(shuō)”“非占有目的不要說(shuō)”(本)一堅(jiān)持“非法占有目的必要說(shuō)”立場(chǎng)因?yàn)橛懈鶕?jù)“非法占有的必非罪界限才能合理界定盜竊與故意毀壞財(cái)物罪的界扒竊作為一種特殊的盜竊類型當(dāng)然必須以非法占有為目的這是竊行為的本質(zhì)特征需要在概念中加以明確。（二概念中是否需要列舉扒竊行為可能實(shí)施的地點(diǎn)上述三、扒竊的規(guī),http:/－lib．com/law．id=.扒竊的規(guī),/.hefei/n304559/n310546/859485.html淺對(duì)交車(chē)竊犯及律用幾認(rèn)識(shí)科》年第期第179頁(yè)孝明法各講義東成文堂2006年版威彥《法論京文

版-5-第四種觀點(diǎn)對(duì)扒竊行為的實(shí)施地點(diǎn)作了較具體的列舉其他幾種觀點(diǎn)加省者認(rèn)為給一個(gè)概念下定義該簡(jiǎn)短明確對(duì)事物的本質(zhì)特征或概念的內(nèi)和外作的確切而簡(jiǎn)要的說(shuō)碼頭等扒竊行為需在概中加以突出。際上，幾種點(diǎn)對(duì)車(chē)站、碼等扒竊行為的具實(shí)施地點(diǎn)，其用意無(wú)外乎是對(duì)公共所”進(jìn)一步的解釋。如果認(rèn)為在公共場(chǎng)所實(shí)施屬于扒竊行為的本質(zhì)特征之一應(yīng)該用公共場(chǎng)所一詞加以簡(jiǎn)練的概括。則，極易出現(xiàn)掛一漏萬(wàn)的情。例如，第三種觀點(diǎn)列舉了第四種觀點(diǎn)則列舉了第三種觀點(diǎn)所缺乏“用航空站公市商場(chǎng)”等場(chǎng)所可這種事無(wú)細(xì)的列舉方式不嚴(yán)謹(jǐn)不科學(xué)實(shí)無(wú)必要。三）竊是于公共場(chǎng)了列扒竊為具體實(shí)地點(diǎn)合理性，并不意味著必然否定公共所”一限制條件。是否只有在公共場(chǎng)所實(shí)施的竊取行為才屬于扒竊?第三第四種觀點(diǎn)持肯定回答，第二、五種觀點(diǎn)則未加強(qiáng)調(diào)。修正案中單獨(dú)列出并嚴(yán)懲的原因就是其發(fā)生在公共場(chǎng)所僅侵害公民財(cái)產(chǎn)權(quán)，還使民社安感下降，成嚴(yán)的社會(huì)危性只在公共場(chǎng)所才能使民看到并知而轉(zhuǎn)為對(duì)自己財(cái)?shù)膿?dān)進(jìn)而轉(zhuǎn)為社會(huì)整體安全的降低扒竊比一般盜竊有嚴(yán)重程度的害性只有發(fā)生在公共場(chǎng)所才能顯示出來(lái)離開(kāi)了公共場(chǎng)所個(gè)條件，盜竊行為尚不造成上述危害。中扒竊對(duì)《刑修正案（八分析解《法律科學(xué)》年第期第頁(yè).--綜上所述所謂扒竊是指行為以非法占有為目的，在公共場(chǎng)所秘密竊取其人隨身攜帶財(cái)物的行為。扒竊與一般的盜竊一樣都侵害公民財(cái)產(chǎn)權(quán)除此以外扒竊還表現(xiàn)出以下嚴(yán)重的社會(huì)危害性。第一，竊行為公民公安全感侵害。手在人密集、流動(dòng)性大的公共場(chǎng)所行竊，涉面廣，行為隱秘性強(qiáng)、手段益精細(xì)、時(shí)快，使人提醒吊膽，防不勝防人嚴(yán)降低公民的社會(huì)全感人的本質(zhì)是一切會(huì)關(guān)系的總和當(dāng)扒手公共場(chǎng)所對(duì)行扒在對(duì)，這一情緒反射于大腦公眾就會(huì)降對(duì)公共所安全的任度因而，會(huì)管，容易轉(zhuǎn)化或級(jí)為其他嚴(yán)重犯罪脅特定人群的安全。所以，竊害的人群數(shù)量之大、范圍之廣對(duì)公眾全的破壞是其他盜竊行為所不能比擬的。第二，竊行為專業(yè)性團(tuán)隊(duì)性彰顯嚴(yán)重的主觀惡。近年來(lái)為了逃打擊，大多數(shù)竊人員以血、地緣關(guān)系組犯罪團(tuán)伙，少則三五則十幾人甚至幾十人共同實(shí)施扒竊犯罪組織嚴(yán)密、分工明，從扒竊手段訓(xùn)練、扒竊為實(shí)施，到互掩護(hù)作案以及轉(zhuǎn)移贓售贓物等環(huán)節(jié)有組織分工嚴(yán)密完整的犯罪條。扒竊的犯，甚至長(zhǎng)期以此為--業(yè)，刑釋放之繼續(xù)從老本行扒竊犯分子的業(yè)性、隊(duì)性彰顯了其抗拒改造、藐視法律的嚴(yán)重主觀惡性三，竊行為較取證處。扒竊為往發(fā)生在公、碼等公場(chǎng)所被害身上直接竊取財(cái)物不存在具體的犯罪現(xiàn)場(chǎng)，而且犯罪分子迅速轉(zhuǎn)移贓物使得偵查打無(wú)從入手即使贓俱而無(wú)法對(duì)扒竊分子定罪處罰此外以往的刑對(duì)扒竊入罪數(shù)額限夠起刑政處罰，造成對(duì)扒手“抓了放放了再抓”的尷尬局面。以看扒竊具有比一般竊行為更為重的社會(huì)危害正因如此法修正（八扒竊納入盜竊罪的范疇修正（八規(guī)定…多次盜竊、入戶盜竊、帶兇器盜竊、扒竊的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金……對(duì)該條，可以兩種解：第一解釋是為“攜帶兇器盜竊扒”與多次盜竊、入戶盜竊相并，即只攜兇器扒竊才是單獨(dú)的盜竊罪成罪條件。第二種解釋是為，這里的“扒竊”多次盜、戶盜竊、攜帶兇器盜竊相并列作為盜罪種單獨(dú)成罪的條贊成第一種釋的理由或許有以下幾點(diǎn):，從文理解釋看“攜帶兇器盜竊、扒竊的”可以視為罪狀的一個(gè)完結(jié)式表述，即修正（八“扒”的法實(shí)認(rèn)定《中國(guó)檢察官》年第期第頁(yè).--可分解為攜帶兇盜竊的攜帶兇器扒竊的兩種類型;純的扒竊行為不具與盜竊數(shù)額較的公私財(cái)物或者多次盜竊入戶盜竊、攜帶兇器盜竊等相同的社會(huì)危害性。在法修正之前，扒竊行為除了數(shù)達(dá)到較的標(biāo)準(zhǔn)者符合解釋》規(guī)定的一年內(nèi)公場(chǎng)所扒竊三次以上的”條件以“多次盜竊”以定罪之外，都只是為違反治安管理處罰法的行為加以處理其直接升格為犯罪的條件，會(huì)不適當(dāng)?shù)財(cái)U(kuò)大盜竊罪的定罪范圍、法處罰的范圍，也混了刑事處罰和行政處罰的邊界。第三，攜帶器扒竊的場(chǎng)合，由于行為人主觀具有使用兇器的意識(shí)旦扒竊行為被被害人或第三人識(shí)破，被害人或第三人對(duì)其抓捕、制止、要求返還財(cái)物等情況下，行為人用兇的可性很大而使其行為的社會(huì)危害性顯著增加而達(dá)到與多次盜竊、入戶盜竊、攜帶兇器盜竊相同的危害程度。筆者贊成第二種釋，即應(yīng)當(dāng)為《刑修正()將竊行為作為盜竊罪一種單獨(dú)成罪的條件張第一種解釋的理由存在以下問(wèn)題:首先，從語(yǔ)法上看，上述兩種理解都符合邏輯規(guī)律和語(yǔ)法常識(shí)。而且從語(yǔ)搭配上看，次盜竊、入盜竊、攜帶兇盜竊都是以行為次數(shù)、罪點(diǎn)行狀態(tài)來(lái)限“竊一詞，扒也有的語(yǔ)法征，即竊可全為“偷盜竊”正好與面三組念形成同樣的語(yǔ)結(jié)構(gòu)由于文理解釋實(shí)際上得出唯一的結(jié)論只能進(jìn)而求助于論理解釋等其他解釋方法。方法的位階載《年第--

期第頁(yè).其次，從立法改過(guò)程看，最公布《刑法正案()案并未涉及扒竊行為是在人大常委會(huì)第二次審議才加入了扒竊的內(nèi)容。媒體報(bào)，增加一規(guī)定理由是:的委會(huì)委、門(mén)和地方提出扒竊行嚴(yán)重侵犯公民身和財(cái)安全社會(huì)危害性較為嚴(yán)，且這類犯罪術(shù)性強(qiáng)，多慣犯，應(yīng)當(dāng)在法中作出明確規(guī)定。修改的主要意圖是調(diào)應(yīng)對(duì)扒竊行為行單獨(dú)規(guī)制。再次，扒竊行為備單獨(dú)構(gòu)成盜竊罪的社會(huì)危性程度。作為一種特的盜竊類型，扒竊行為具有幾個(gè)顯著的特點(diǎn):竊發(fā)在公共場(chǎng)所，這一點(diǎn)在前面已闡述細(xì)分來(lái)，公共場(chǎng)所又可以分為相對(duì)固定的公共場(chǎng)所流動(dòng)性的公共場(chǎng)所。影劇院歌舞廳、俱樂(lè)部、體育場(chǎng)、展覽館、游泳館、公園、景游覽區(qū)等公共娛樂(lè)所、各商場(chǎng)、餐廳、市貿(mào)易場(chǎng)所銷(xiāo)售性展覽場(chǎng)等公共營(yíng)業(yè)場(chǎng)所以及站、碼頭、教等公益場(chǎng)所屬于相對(duì)固定公共場(chǎng)所。公共汽車(chē)電車(chē)、火車(chē)、船、航空器等于流動(dòng)性的共場(chǎng)所。無(wú)論是哪類型公共場(chǎng)所都具有員的高流動(dòng)性高密集以及陌生性這些特征是人們?nèi)粘Ｉ顭o(wú)法完避免進(jìn)出的區(qū)域這就意味著一旦發(fā)生扒竊案件會(huì)嚴(yán)重侵犯公民的財(cái)產(chǎn)安全甚至人身安全發(fā)案社會(huì)影響大一般的普通盜竊行為。（）扒竊案件偵破度大。正由于發(fā)在公共場(chǎng)所，流量大，陌人多，再加上為人實(shí)施扒竊的行為間往較短，技術(shù)手段高，不易留犯罪線。共機(jī)關(guān)偵破此類案件難度很大，挽回害人財(cái)產(chǎn)損害的幾率小(竊行“扒竊”為入罪于北京日?qǐng)?bào)年第期第頁(yè)．--為“秘竊取”特征相不明顯作為盜的一種型，扒行為自然當(dāng)具秘密竊取特征但行為人實(shí)施一的盜竊行為時(shí)，往往針對(duì)所有的人都是秘密的目前司法實(shí)中很多扒竊行是在眾目睽睽之下進(jìn)行的其秘密性是針對(duì)被害而言對(duì)他在眾則是公開(kāi)的。行為人甚至表情、言語(yǔ)恐嚇周邊群眾，焰囂張，對(duì)社會(huì)治的實(shí)際危害，對(duì)普民眾心理上的沖擊也不容小視。(4)扒竊行為對(duì)人身的脅性更大。扒竊針的是被害人隨身攜帶品既然是隨身攜帶的，被害人往對(duì)財(cái)?shù)目锤蛹?xì)致，因而發(fā)現(xiàn)財(cái)物被竊并抓獲行為的可能性更大恰是因?yàn)檫@一特征扒竊行為容易現(xiàn)暴力化傾向一旦被發(fā)覺(jué)扒竊人往往先語(yǔ)言威脅，進(jìn)一，行人雖然用刑法第2對(duì)化后行進(jìn)處直接對(duì)扒竊行這一特征而給予特殊評(píng)價(jià)也為一種合理選擇。(施扒竊的行為人人身險(xiǎn)性程度高。實(shí)踐中扒竊分子往是慣犯其人身危險(xiǎn)性和造難度都很大適用一般盜竊犯罪的量刑標(biāo)準(zhǔn)不足有效打擊此類扒竊分子。而1997年刑法改時(shí)又消了慣竊的規(guī)定而術(shù)界早有學(xué)者提出建議，認(rèn)為應(yīng)對(duì)反扒立法作一步的修改補(bǔ)充和完善，扒竊行為設(shè)專條加以定，明確規(guī)定竊的概念和成條件，盡可細(xì)化、量化其量刑準(zhǔn)”。。(竊案件群作案的傾向明顯。近來(lái)，實(shí)施扒竊行為人為逃打擊和提高作成功率，大多以親緣緣或其他關(guān)系為基礎(chǔ)結(jié)成團(tuán)伙少則三五人則十幾人，馮衛(wèi)竊件控對(duì)

遼寧專報(bào)》年第期第頁(yè)--共實(shí)扒活。在扒竊作案，們工配，相護(hù)提高了扒竊作案的隱秘性與成功率一旦受害人發(fā)現(xiàn)可以依仗人多勢(shì)眾相脅，甚至圍攻失主、群、民警綜，由于扒竊行為的這些不同特點(diǎn)和惡性化趨勢(shì)當(dāng)肯定扒竊行為本身單獨(dú)具備了不同一般盜竊行為的嚴(yán)重的社會(huì)危害性。此外，如果照第一種解釋法條理解為“攜帶兇器盜竊”與“攜帶兇器竊”相并列，么會(huì)帶來(lái)一明顯的邏輯問(wèn)。即扒竊屬于盜的種型帶兇器盜竊的行為自就會(huì)包括攜帶兇器扒竊的行為而完沒(méi)有必要在修正案第一稿基礎(chǔ)上再特意加扒這一行。當(dāng)然持這種點(diǎn)的學(xué)也可以解說(shuō)，全可以這里的攜帶器盜竊中的“竊”解釋為竊之外的普通竊行為，這樣在邏輯就沒(méi)有題了。言之，照這種點(diǎn)，扒行為被定為犯罪的就有以下幾種情況:(較大的財(cái)物;(在共所竊3上;(扒竊的。持這觀點(diǎn)的學(xué)者或許還會(huì)反問(wèn)筆者果將扒竊理解盜竊罪的一種單成罪條件那么由于攜帶兇器盜竊含了攜兇器扒竊的情形這樣的扒竊與攜帶兇器扒竊都將成為盜竊罪的一種成罪條件者間豈不失衡?為題的關(guān)鍵在于對(duì)竊行為的會(huì)危害性是否達(dá)到犯罪的嚴(yán)重程度的一種價(jià)值判斷果認(rèn)為僅有扒竊數(shù)額較大的財(cái)物或者一年內(nèi)公共場(chǎng)所扒竊3次以上的抑或攜帶兇器扒竊的，才構(gòu)成犯罪，就意味普通的竊行為構(gòu)成犯。而如所述，竊行為本身就具備了同于普通盜竊行為嚴(yán)重的社會(huì)危害一般的--扒竊行為置于犯圈之外無(wú)助于我國(guó)會(huì)治安的綜合治而且如果認(rèn)為攜帶兇器進(jìn)普通盜竊與攜帶兇扒竊是并列的盜竊罪罪條件就抹殺了扒竊行為與普盜竊行為在社會(huì)害性上的差異因?yàn)閿y帶兇器扒竊的行為當(dāng)然更重于攜帶兇器進(jìn)行普通盜的行為，不宜將者等量齊觀，則“攜帶兇”這一超越構(gòu)條件的要素就難以得合理評(píng)。所以筆者認(rèn)，在解這一刑條文時(shí)一方面需要注意扒竊行為本身就具備與帶兇器進(jìn)行普通盜竊行為相同的社危害性;方面又要兼顧“攜帶兇器扒應(yīng)當(dāng)是更重于普通扒竊的一種量刑情況。此，筆者認(rèn)為法條中“攜帶器盜竊”中的“竊”應(yīng)釋為扒行為以的其他通盜竊為。這，多次盜竊入戶竊攜帶兇器實(shí)施普通盜竊和竊就成為同一檔次的盜罪罪件攜帶兇器扒竊的行為僅因其是一種扒竊行為而具備成盜竊罪條件，且“攜兇器”應(yīng)另外為量刑從重考慮因素。--結(jié)語(yǔ)《刑法修正案（八）》將扒竊入刑，打擊面大，然而也出現(xiàn)了一列問(wèn)刑法十三條在扒定罪問(wèn)題上如何定扒竊”還是“帶兇器扒竊”問(wèn)題，因此需兩高出臺(tái)司解釋或司法文件，對(duì)“扒竊入刑”規(guī)定進(jìn)細(xì)化，使司法行政部門(mén)辦案加規(guī)范，使人民更加懂法、守法--獻(xiàn)[1].典北商出版社,2005.[2]繼純.扒竊罪益論[J].云南警官院報(bào),2008(3):62.[3]興良.口授法學(xué)[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2007.[4]沙懲扒的定.http:/－libcom/law/lawviewasp?id=20782.[5]肥市懲治扒竊的規(guī)./n1070/n304559/n310546/n313036．/859485.html[6]巖.淺談今苑,2009(24):179.[7]〔日〕松宮孝明.刑法各論講[M].京：成文堂,2006.[8]〔日〕曾根威彥.刑法各[M].京：弘文堂,2009.[9]林.論刑法中的扒竊-對(duì)刑法修正八的分析與讀[J].法科學(xué),2011(4):96.[10]明.刑法修正案（八）中竊的司法實(shí)踐認(rèn)定[J].中國(guó)檢察官,2011(7):23.[11]紅論刑法解釋方的位法學(xué),2011(1):43.[12]婷玉.擬確“竊”為入.北日,2010(12)．[13]衛(wèi)國(guó).論扒竊案件的控制對(duì)[J].遼寧警專學(xué)報(bào),2004(2):40．--附件三中央廣播電大學(xué)畢業(yè)設(shè)計(jì)論文評(píng)審表題目“姓名

項(xiàng)青次科學(xué)號(hào)1332101200973省級(jí)電大大專

業(yè)

法學(xué)

分

校

溧水電大指導(dǎo)老師

儲(chǔ)海平

教學(xué)點(diǎn)

溧水大--附四學(xué)生業(yè)設(shè)(論文評(píng)學(xué)生業(yè)設(shè)計(jì)()終稿(由學(xué)生填寫(xiě))（八在年2月25自2011年5月1日起施行，其中將刑法第二百六十四條修為“盜竊財(cái)物，數(shù)額較大的，或者多次竊、入戶盜竊、攜帶兇器盜竊、扒竊的，處三年以下有期徒刑役者管制并處或者單處罰金數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情的，處三年以上十年以下期徒刑并處罰金數(shù)特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑，并處罰金或者沒(méi)收財(cái)產(chǎn)。”和一般盜竊不同，扒竊的入罪沒(méi)有情節(jié)、數(shù)額要求，因此只要構(gòu)成扒竊行為即構(gòu)成盜竊罪。另外，相同數(shù)額情況下，扒竊行為的量刑也重于一般盜竊。扒竊是民俗，是公安機(jī)關(guān)尤是線民警的常用匯現(xiàn)漢語(yǔ)詞對(duì)”的是:別的上偷()于簡(jiǎn)略，對(duì)扒竊行為的時(shí)空環(huán)境皆未作限制，難以成為嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆▽W(xué)定義。由于以往對(duì)竊行為的研究主集中在犯罪學(xué)和偵查學(xué)領(lǐng)域及一些地性法規(guī)之中，因而有必要借鑒這方面的研究成果。概括而言，目前關(guān)于扒竊的定義主