1、論普通邏輯的基本規律普通邏輯基本規律的概述：普通邏輯的基本規律是關于思維的邏輯形式的規律，它們普遍地適用于概念、判斷和推理，相對于各種邏輯形式特有的規律（規則），它們是邏輯形式的基本規律。我們在思維中經常運用的各種邏輯形式，都有她各自的特點和各自特殊的規則，例如，概念的定義和劃分，判斷的換質、換位，以及各種推理和論證，都在遵守自己的一些特殊的規則。但是我們在思維過程中除了要遵守這些特殊的規則外，還要遵守一些基本的、廣泛適用的邏輯規律。這些基本規律分別貫串于所有邏輯形式之中，是思維的內在的、本質的聯系，是運用各種邏輯形式的總原則。各種邏輯形式的具體規則是由基本規律產生出來的，是基本規律在各種邏輯

2、形式中的具體體現。邏輯基本規律有四條，即同一律、矛盾律（有的書叫不矛盾律）、排中律和充足理由律。遵守這些邏輯規律，就可以使我們的思維首尾一貫，保持同一和確定，從而做到概念明確，判斷恰當，推理有邏輯性和論證有說服力。違反這些規律的要求，我們的思維的論證就會含混不清，自相矛盾，模棱兩可和無論證性，從而也就不能達到正確地表達思想，交流思想和正確地認識事物的目的。邏輯的基本規律是思維規律，不是客觀事物本身的規律。事物本身并不存在是否遵守同一律、矛盾律、排中律和充足理由律的問題。但它們又不是和客觀現實亳無關系的純粹的思維規律。這些邏輯規律雖然只在思維論證中起作用，但卻都是客觀事物的一定的規律、方面和關系

3、的反映。人們能發現、認識它們，并在思維實際中加以運用，但不能改變或廢除它們。一旦人們違反了這些規律的要求，思維就會發生混亂。同一律、矛盾律和排中律是客觀事物本身所具有的相對固定性的反映，而充足理由律則是事物的因果必然聯系的反映。因此，它們帶有強制性和規范性。一、同一律1、同一律的基本內容和要求同一律的基本內容是：在同一思維過程中，每一思想的自身具有同一性。同一律的公式是：“A是A”，或“如果A，那么A”。也可用符號表示為：“AA”。 同一律的基本要求是：第一，在同一思維過程中，概念必須保持同一，不能任意變更；第二，判斷也必須保持同一，不能隨便轉移。概念同一，包括概念的內涵和外延的同一。但是，形

4、式邏輯把研究重點放在概念的外延的同一性上。 2、違反同一律的要求所犯的邏輯錯誤：（1）、混淆概念，（2）、偷換概念，（3）、轉移論題，（4）、偷換論題。 （1）混淆概念：是無意識的違反了同一律的要求，把不同的概念當作同一概念來使用所犯的邏輯錯誤。這種邏輯錯誤多半是由于思想模糊，認識不清，或由于缺乏邏輯素養，不善于準確地使用概念來表達思想所造成的。 （2）偷換概念：是故意違反同一律的要求把不同的概念當作同一概念加以使用的邏輯錯誤。偷換概念是論敵經常使用的詭辯手法之一，其目的是為了顛倒黑白，混淆是非，使人上當受騙。 例子：A說：我要去看花燈。B說“家中這么多燈，何必去看？” （3）轉移論題：是指無

5、意識地違反同一律的要求，使議論離開了論題所犯的邏輯錯誤。 例子：-顧客：請問，我的排骨面怎么還沒來，我等了已有半小時了。-營業員：你為什么非要吃排骨面，你不能吃竦醬面嗎？（4）偷換論題：是故意違反同一律要求用某一些論題來暗中代替所要討論的論題而犯的邏輯錯誤。 違反同一律的例子：勞動創造財富，作家在辛勤勞動，所以，作家也在創造物質財富。3、同一律的作用，主要是保證思維具有確定性，具體說來有以下幾點：(1) 它是正確認識事物的必要條件。通過對概念、判斷、推理和論證，構成人們的知識、知識體系，進而建立科學理論。(2) 它有助于人們正確地交流思想。在交際或交流思想過程中，必須準確地表達思想。思想模糊，

6、概念混亂，就無法進行有效的思想交流。(3) 它在反駁謬誤和揭露詭辯方面起著重要的作用。掌握同一律，運用同一律，就可以從思想的確定性方面反駁謬誤、揭穿詭辯。4、正確理解同一律正確使用同一律，首先要清楚它與形而上學相區別；其次，同一律要求思想保持確定性，但它并不否認思想的發展變化。二、矛盾律1、矛盾律的基本內容和要求矛盾律的基本內容是：在同一思維過程中，兩個互相矛盾或者互相反對的思想不能都真，必有一假。矛盾律的公式是：“A不是非A”。 矛盾律要求：在同一思維過程中（即就同一對象、同一時間、同一關系而言），不能用同時用兩個互相矛盾或互相反對的概念指稱同一個對象；同時，對兩個互相矛盾的判斷或互相反對的

7、判斷，不能都肯定。否則，就會出現邏輯矛盾。 2、違反矛盾律的要求所產生的錯誤：自相矛盾。在同一思維過程中，對同一對象所作的兩個互相反對的判斷，或兩個互相矛盾的判斷，不能同時都是真的，因此不能同時都加以肯定。如果同時肯定它們都是真的，那就要犯“自相矛盾”的邏輯錯誤。違反矛盾律的例子：（1）你對教學制度提出的意見是正確的，我完全同意，不過，你的意見中有些觀念我是不認同的。 （2）這張紙是黑色的，也是白色的。3、矛盾律的作用：保證思維具有無矛盾性（首尾一貫性）。 無矛盾性是正確思維必不可少的基本條件。不論何時何地，對待任何問題，如果思維中違反矛盾律的要求，出現邏輯矛盾，那就不可能正確地認識現實。4、

8、正確理解矛盾律 （1）矛盾律并不否認客觀事物的內在矛盾，它只排除在同一思維過程中的邏輯矛盾。把矛盾律解釋為排斥一切矛盾，那是對矛盾律的誤解或歪曲。 （2）矛盾律也不否認作為客觀事物的反映的思想認識上的矛盾。矛盾律是在同一思維過程中起作用的，它的運用是有條件的。它要求在同一時間、同一方面、對同一事物不能做出兩個相反的判斷。三、排中律1、排中律的基本內容和要求排中律的基本內容是：在同一思維過程中，兩個互相矛盾的思想不能都假，必有一真。排中律的公式是：“A或者非A” 。排中律要求：就反映某對象的概念來說，或者是“A”，或者是“非A”，二者必居某一；同時，對反映同一事物情況的兩個互相矛盾的判斷或下反對

9、關系的判斷（即一切不能同假的判斷）不能都加否定。否則，就會違反排中律。 2、違反排中律所犯的邏輯錯誤：“模棱兩不可”。 違反排中律的通常表現是：在鮮明的是非面前含糊其詞，顧左右而方他，或尋求第三種答案，采取似是而非的態度。違反排中律的例子：青年人有個人志向不好，沒有個人志向也不好。3、排中律的作用：在于保證思想的的明確性。思想具有明確性，才能正確地反映客觀事物，才便于被人們所理解和把握。排中律是揭露“騎墻居中”、“模糊兩可”邏輯錯誤的有力武器。對于在日常生活中玩弄含糊其辭，用“模糊兩可”來回避明確回答問題的手法，都應當旗幟鮮明地進行駁斥，運用排中律揭露其邏輯錯誤所在。在論證中，排中律是間接論證

10、的邏輯依據。 4、正確理解排中律 （1）排中律并不否認客觀事物本身有可能存在兩種以上的情況或某種中間狀態。例如，在上和下，左和右之間客觀存在著不上不下、不左不右的中間狀況或某種過渡形態。（2）排中律也并不排除人們在認識過程中由于對事物尚未作出明確斷定而采取的“二不擇一”的態度。（3）不要把所謂的“復雜問語”看成是互相矛盾的判斷，不應簡單地對它做出肯定或否定的回答。5、排中律與矛盾律的區別第一，適用范圍不同。矛盾律既適用于互相矛盾的思想，又適用于互相反對的思想。排中律只適用于互相矛盾的思想，不適用于互相反對的思想。例如，“這里所有的人都是老師”和“這里所有的人都不是老師”只適用于矛盾律。第二，要

11、求不同。矛盾律要求對互相反對和互相矛盾的判斷不能同時加以肯定。第三，邏輯錯誤不同。違反矛盾要求的邏輯錯誤是“自相矛盾”，違反排中律要求所犯的錯誤是“模棱兩可”。四、充足理由律1、充足理由律的基本內容與要求充足理由律的基本內容是：在思維過程中，任何一個正確的真實的思想總有它的充足理由。 充足理由律的公式是：A真，因為B真并且B能推出A。 充足理由律對思維和論證的邏輯要求是：第一，理由必須真實；第二，理由必須充足，即理由與推斷之間有邏輯的必然聯系。2、違反充足理由律所犯的邏輯錯誤根據充足理由律的要求，違反充足理由律的邏輯錯誤也有兩處：“虛假理由”和“推不出”。 （1）、虛假理由（2）、推不出 違反

12、充足理由律的例子：我爸爸讀書時成績也不好，基因條件太差，所以我成績差，不能怪我。3、充足理由律的作用：用來保證思維的論證性。充足理由律主要是有關論證的邏輯規律，但由于論證是復雜的思維過程，包括運用概念、判斷和推理，如果違反充足理由律，也會影響到判斷和推理的正確運用。因此，它同所有的邏輯形式，包括概念、判斷、推理和論證都有關系，即使不是直接有關，也是直接有關。因而，可以說，充足理由律具有普遍意義，對于任何一種邏輯形式都起作用。4、充足理由律與前三條規律（同一律、矛盾律、排中律）的關系 充足理由律和前三條規律（同一律、矛盾律、排中律）是有密切聯系的。前三條規律是它的基礎和必要條件。如果思想不確定，

13、自相矛盾在，模棱兩可，那就根本談不上有論證性。如果概念和判斷本身的確定性尚成問題，那就無法講清判斷與判斷之間的聯系是否合乎邏輯。充足理由律是由前三條規律的必要補充。在前三條規律的基礎上，保持了概念和判斷的確定性之后，還要求更進不步，指出判斷與判斷之間的聯系具有必然性，具有論證性。總結： 這四條規律中的前三條規律實質上是從不同角度要求正確思維必須保持確定性，避免相互混淆、自相矛盾和模棱兩可。充足理由律則要求思維診斷必須具有論證性。 在思維和認識過程中，應當嚴格遵守這些邏輯規律的要求，以保持思維診斷的確定性、明析性、無矛盾性和論證性，同時要善于運用這些邏輯規律去揭露各種邏輯謬誤和詭辯。 我們在學習

14、和研究這些邏輯規律時，為了便于分析，常常是分別加以考察，但在實際中總是綜合地加以運用。一方面，我們的思維診斷必須同時遵守這些邏輯規律的要求，一條都不能違反，否則，思維就會是不正確的。另一方面，有些邏輯錯誤常常是同時違反數條邏輯規律的要求，因此我們必須在相互聯系中來把握這些邏輯規律的實質和內容。 論生活中的邏輯錯誤邏輯有其自身的規律，不管使用什么概念和命題，進行何種推理和論證,都必須遵守最基本的邏輯規律.否則，人們的思維就會出現錯誤。邏輯錯誤，一般指思維過程中違反形式邏輯規律的要求和邏輯規則而產生的錯誤。常見的邏輯錯誤有偷換概念、偷換論題、自相矛盾、模棱兩可、推不出、以偏概全、因果倒置等。一、偷

15、換概念、偷換論題1、同一律要求：在同一思維過程中，每一個思想必須與其自身保持同一，。可用公式表示：A是A，A表示 一個概念或命題。一個概念反映什么對象就反映什么對象，在同一語言環境中，它不能既反映這類對象，又反映彼類對象。在概念上有意識地違背同一律的要求而出現的邏輯錯誤,邏輯上稱之為“偷換概念”.其特點是有意不明確某個概念的含義，進而在這個概念中塞進新的含義。例子1：魯迅的著作不是一天能讀完的，阿Q正傳是魯迅的著作，因此，阿Q正傳不是一天能讀完的。題干中的推理兩次提到著作，前一個指魯迅著作的總體，是集合概念，第二個指一部具體的著作阿Q正傳，是非集合概念，集合概念是反映集合體的概念，它的外延不是

16、構成集合體的個體（不能劃分）；非集合概念表示組成這個類的任何一個分子（可以劃分）。把兩個概念不同的概念等同起來，就屬于犯了偷換概念的錯誤。2、在概念的運用方面，有的人是不了解某個概念的確切含義，以至在后面運用這一概念時改變了這一概念的含義。這種錯誤叫做混淆概念。 例子1：現在的年輕人就是喜歡明星。我倒是覺得，哪里都有明星，誰在哪一行里做得好就是哪一行的明星。跟宇宙間的明星一樣，都需要有人去挖掘。 上面幾處都用了“明星”這一概念。但“明星”的概念是不同的。開始講的“明星”是指著名演員，但接下去把每行中的佼佼者說成“明星”，再接下去的“明星”是指宇宙間的天體。看作通順，但略加分析，就可以發現“明星

17、”概念的含義并不同一，犯了混淆概念的錯誤。 3、同一律還要求，在同一思維過程中一個命題肯定什么就肯定什么，否定什么就否定什么。一個命題必須具有確定的“真”、“假”意義。我們把不自覺地違背同一律的邏輯錯誤稱為“轉移論題”。其表現為在說話或論述中，把所要說明或論證的問題無意識地變成了另外的問題。例子1：有人向執法人員質疑亂罰款的問題，執法人員說：“罰款本身不是目的，嚴格執法是為了維護人民的合法權益”。人們質疑的是亂罰款的問題，但是執法人員主動把論題引到了了罰款是嚴格執法的論題上來。從邏輯上來講，就是犯了“轉移論題”的錯誤。執法人員通過轉移論題，把問題的答案轉到對自己有利的方面上來。二、自相矛盾違反

18、矛盾律的要求而出現的邏輯錯誤，稱之為“自相矛盾”。矛盾律要求對兩個互相矛盾或互相反對的判斷不能都肯定，必須否定其中的一個。否則，會犯自相矛盾的錯誤。可用公式表示：A不是非A，A表示一個概念或一個命題。一個概念不能既是它，又不是它；一個命題不能既肯定某一對象又否定這一對象。例子：對于你提出的意見，我完全同意，不過有一點，我是不贊同的。題干中一方面說“完全同意，一方面又說有一點是不贊同的，違反了矛盾律。兩個互相矛盾的判斷不能都肯定，必須否定其中的一個。如果改成“對于你提出的意見，我完全同意”或者“對于你提出的意見，我只不贊同一點”就是對的了。三、模棱兩可1、兩個相互矛盾的思想不能都是假的，其中必有

19、一個是真的，這是排中律的要求。對于是非問題必須作出明確而肯定的回答。否定了其中的一個，就必須肯定另一個。否則要犯“兩不可”的邏輯錯誤。由于這種邏輯錯誤的特征是對兩個相互矛盾的思想都予以否定，因此，又有人把這種錯誤稱為“模棱兩不可”。 例子：“這個說法不能說是全面的，也不能說是片面的。”以上例子既否定了“這個說法是全面的”，又否定了“這個說法是片面的”。“全面”和“片面”是相互矛盾的，不能同時否認。從邏輯上講，該句子違反了排中律，犯了模棱兩可的錯誤。只能說“這個說法不能說是全面的”或者“這個說法不能說是片面的”。2、當人們對一組矛盾的命題缺乏足夠的認識時，不能明確地肯定什么或否定什么，這種情況不

20、能診斷為違背了排中律。比如“火星上有生命”，“火星上沒有生命”，這是一組矛盾命題。雖然其中必有一真，但人們卻不能明確表態。3、對于不是矛盾關系的概念或命題，都加以否定，也不是違反了排中律。如“今天沒有太陽，也沒有下雨”。“沒有太陽”或“沒有下雨”不具有矛盾關系，所以可以同時否定。四、推不出論證的另一條重要規則是要求從論據出發能合乎邏輯地推出論題，即論據和論題之間要有必然的聯系。有時，理由孤立地來看是真實的，但它同推斷沒有必然聯系，從理由推不出推斷。例子1： “他近視得很厲害，一定很聰明。”“近視”跟“聰明”之間沒有必然的聯系，我們不能以近視為依據，證明他是否聰明。這個論證實際上運用了如下推理： 所有的聰明人都是近視眼， 他近視得很厲害， 所以，他一定很聰明。 這一推理違反了三段論的推理規則：中項至少要周延一次。兩個前提中的“近視”，表述方式都是肯定的，均不周延，所以這個推理形式是無效的。例子2：人都是要死的，狗不是人，所以狗不是要死的。例子3：共產黨員要守員，我不是共產黨員，所以我不用守法。五、以偏概全1、依據不充分的例證（通常不具代表性或者過于瑣碎）得出普遍的結論。這是不正確構造簡單枚舉歸納推理時出現的邏輯錯誤。 例子：小明說考大學很難，小燕也說考大學很難。因此，考大學是件很難的事。由兩個人說考大學難，不足以得出考大學難這樣的結論。用2個人的事例，不能夠推出所有人的事例。當依據