銀行管理論文-國有商業(yè)銀行產(chǎn)權(quán)改革：理論與啟示摘要：本文從國際視角出發(fā)剖析了國有銀行本身所導(dǎo)致的弊端以及需要進(jìn)行產(chǎn)權(quán)改革的根源，指出了當(dāng)前兩種關(guān)于銀行產(chǎn)權(quán)改革的理論缺陷，并認(rèn)為兩者之爭實(shí)質(zhì)上是銀行產(chǎn)權(quán)改革的內(nèi)因與外因之爭。文章認(rèn)為銀行產(chǎn)權(quán)改革是勢在必行，但必須要在考慮既有約束的條件下審慎進(jìn)行，如果無視這些現(xiàn)實(shí)，極有可能導(dǎo)致銀行危機(jī)。因此，在銀行產(chǎn)權(quán)改革的同時(shí)必須切實(shí)加強(qiáng)和完善一國金融基礎(chǔ)設(shè)施和監(jiān)管水平，惟有如此，改革才能取得成功。關(guān)鍵詞：銀行產(chǎn)權(quán)；產(chǎn)權(quán)改革一、引言在WTO下，銀行業(yè)已成為中國經(jīng)濟(jì)改革的重中之重。關(guān)于銀行業(yè)的改革，在國內(nèi)基本可分為兩派：一是銀行產(chǎn)權(quán)改革論。這一理論的贊同者眾多，其中易綱明確提出銀行的競爭優(yōu)勢是良好的公司治理結(jié)構(gòu)，而這正是中國銀行業(yè)所缺乏的，而建立現(xiàn)代公司治理結(jié)構(gòu)和激勵(lì)機(jī)制的核心是產(chǎn)權(quán)改革。劉偉則指出中國改革的側(cè)重點(diǎn)不能從行業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整為起點(diǎn)，而是相反，要充分利用進(jìn)入WTO的過渡期，堅(jiān)決地進(jìn)行國有商業(yè)銀行的產(chǎn)權(quán)改革。二是銀行產(chǎn)權(quán)改革無關(guān)論。這一理論主要以郎咸平為代表，他認(rèn)為外商銀行的引入無法改善中國內(nèi)地銀行的經(jīng)營績效，因此要解決銀行的經(jīng)營低效和壞賬問題，不能靠引進(jìn)國外金融機(jī)構(gòu)，而需要進(jìn)行整體經(jīng)濟(jì)質(zhì)素的改進(jìn)，銀行業(yè)績與產(chǎn)權(quán)無關(guān)，并認(rèn)為銀行改革是一個(gè)次于經(jīng)濟(jì)改革的課題，而且和產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)無關(guān),絕對沒有可能在一個(gè)不良的經(jīng)濟(jì)體系素質(zhì)下先行改革銀行。還有的學(xué)者認(rèn)為由于銀行體系的脆弱性以及存在信貸市場失靈問題，對銀行產(chǎn)權(quán)改革產(chǎn)生置疑。總之，學(xué)術(shù)界圍繞這問題展開了激烈的爭論。二、產(chǎn)權(quán)改革的原因分析諾思提出：“有效率的組織需要在制度上做出安排和確立所有權(quán)以便造成一種刺激。”產(chǎn)權(quán)的一個(gè)主要功能是引導(dǎo)人們實(shí)現(xiàn)將外部性較大地內(nèi)在化的激勵(lì)，產(chǎn)權(quán)作為制度的核心內(nèi)容具有無可替代的激勵(lì)功能，它能激勵(lì)人們努力工作，激勵(lì)決策者作出合理的決策，采用最有效的組織形式，從而能使組織在高效率的狀態(tài)運(yùn)行，所以說產(chǎn)權(quán)界定清晰是市場經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的基礎(chǔ)。就“產(chǎn)權(quán)無關(guān)論”而言，筆者認(rèn)為，首先，這一理論從根本上否定了產(chǎn)權(quán)作為市場運(yùn)行的基礎(chǔ)，可能是該學(xué)者僅僅把產(chǎn)權(quán)理解為財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)。其次，該理論沒有把握好產(chǎn)權(quán)與公司治理的內(nèi)部邏輯，應(yīng)當(dāng)說正是產(chǎn)權(quán)決定了公司治理結(jié)構(gòu)的績效。再次，該理論存在分析方法上的錯(cuò)誤，也沒有證實(shí)是否存在著產(chǎn)權(quán)無關(guān)的可行區(qū)間，而中國顯然處于端點(diǎn)處，同時(shí)也沒有考慮各國的具體國情的差異。最后，該理論混淆了事物發(fā)展的內(nèi)因和外因之間的關(guān)系，而銀行業(yè)改革與整體經(jīng)濟(jì)素質(zhì)的改進(jìn)是否存在相互影響的關(guān)系呢？總之，產(chǎn)權(quán)無關(guān)論是站不住腳的。而國內(nèi)學(xué)術(shù)界所熱衷的“產(chǎn)權(quán)改革論”，盡管有著很強(qiáng)的理論依據(jù)，但沒有把銀行產(chǎn)權(quán)改革看作是一個(gè)系統(tǒng)工程，僅從銀行自身出發(fā)就產(chǎn)權(quán)論產(chǎn)權(quán)，即僅從事物的內(nèi)因進(jìn)行分析，而忽視了制約產(chǎn)權(quán)改革效果的現(xiàn)有制度條件和經(jīng)濟(jì)狀況的外在因素，因而讓“產(chǎn)權(quán)無關(guān)論”乘虛而入。有的學(xué)者還從銀行脆弱性和信貸市場失靈的角度否定產(chǎn)權(quán)改革，則是對市場與政府監(jiān)管的各自功能存在著認(rèn)識(shí)上的誤區(qū)。從世界范圍來看，銀行的國有產(chǎn)權(quán)普遍存在，而發(fā)展中國家的國有制更高。到20世紀(jì)90年代后期，還有30多個(gè)發(fā)展中國家的國有控股銀行占銀行體系總資產(chǎn)比重超過50%。針對政府對銀行的所有權(quán)，當(dāng)前存在兩種看法：一是以Gerschenkron為代表的發(fā)展型觀點(diǎn)；二是以Kornai、Shleifer與Vishny為代表的政治型觀點(diǎn)。這兩種觀點(diǎn)都認(rèn)為政府擁有銀行產(chǎn)權(quán)有助于促進(jìn)政府目標(biāo)，但是前者認(rèn)為這種產(chǎn)權(quán)安排有利于政府集中儲(chǔ)蓄并投向戰(zhàn)略性長期項(xiàng)目，通過這種融資，政府克服了破壞私人資本市場的制度失靈，從而通過產(chǎn)生總需求和其他外部性來促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長，而后者認(rèn)為國有銀行能夠使政府為無效但政治上需要的項(xiàng)目融資。然而根據(jù)有關(guān)學(xué)者的研究顯示：國有制既不利于金融部門的發(fā)展與穩(wěn)定，也有損于經(jīng)濟(jì)增長，根據(jù)Barth、Caprio和Levine（2001）的研究得出，政府對銀行所有權(quán)程度較高的國家存在以下的缺陷：（1）通過降低競爭性。更高的國有制傾向于導(dǎo)致更高的存貸利差、更少的私營部門信貸、證券交易活動(dòng)不足和非銀行金融機(jī)構(gòu)信貸不足。（2）限制信貸市場準(zhǔn)入。（3）提高危機(jī)發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)概率。同時(shí)他們證明了國有產(chǎn)權(quán)對銀行危機(jī)的發(fā)生具有推動(dòng)作用。在激勵(lì)機(jī)制方面，在國有銀行占主導(dǎo)地位的情況，市場對良好的信息結(jié)構(gòu)和其他金融基礎(chǔ)設(shè)施需求不足，因而存在監(jiān)管不力的問題。在銀行業(yè)的宏觀層面上，Barth、Caprio和Levine發(fā)現(xiàn)在銀行國有產(chǎn)權(quán)高的國家，市場監(jiān)控顯著弱化，同時(shí)政府的監(jiān)管也面臨著激勵(lì)機(jī)制的沖突。就銀行的微觀層次而言，國有銀行的真正所有者缺失導(dǎo)致公司治理結(jié)構(gòu)扭曲，并由此產(chǎn)生了一系列的低效問題。綜上所述，我們得出了國有銀行傾向于壓抑金融發(fā)展和經(jīng)濟(jì)增長，提高銀行危機(jī)的發(fā)生概率及其成本，同時(shí)造成銀行自身的不良業(yè)績和高度的脆弱性，因而要進(jìn)行國有產(chǎn)權(quán)的改革。這一理論與當(dāng)前世界上許多國有銀行占主導(dǎo)地位的國家正在出售國有銀行產(chǎn)權(quán)的行為相一致的。我們國家國有銀行的經(jīng)營狀況就驗(yàn)證了這一觀點(diǎn)，由此我們認(rèn)為產(chǎn)權(quán)改革是我們的必然選擇。三、產(chǎn)權(quán)改革的約束條件如果獨(dú)立地僅從銀行產(chǎn)權(quán)改革還是不夠的，同時(shí)必須認(rèn)識(shí)銀行產(chǎn)權(quán)改革的約束條件，并在實(shí)踐中加以關(guān)注，方能使產(chǎn)權(quán)改革順利進(jìn)行并取得良好的業(yè)績。1銀行產(chǎn)權(quán)改革面臨政治上的約束。金融部門中的特定利益集團(tuán)與政治舞臺(tái)的關(guān)系往往非常密切，原因很簡單，“金融意味著錢”，銀行國有制畢竟可以頻繁地為政府財(cái)政赤字提供便利地融資，又可以充分利用儲(chǔ)蓄實(shí)現(xiàn)政府既定的社會(huì)目標(biāo)，正像前文所提到的銀行國有產(chǎn)權(quán)的“發(fā)展型”和“政治型”理論。同時(shí)銀行國有制也是一種政治性饋贈(zèng)資源。許多國家，銀行產(chǎn)權(quán)的改革是令人失望的，大型國有銀行占據(jù)銀行業(yè)的壟斷地位，在經(jīng)歷了數(shù)十年的行政管理和軟約束后，很難進(jìn)行重組和產(chǎn)權(quán)改革。這也正是“產(chǎn)權(quán)無關(guān)論”能夠得到我們國內(nèi)許多人認(rèn)可的根源。2銀行產(chǎn)權(quán)改革面臨經(jīng)濟(jì)制度環(huán)境的約束。對于許多發(fā)展中國家而言，存在著很高的國有銀行比例，產(chǎn)權(quán)改革是一項(xiàng)迫切的任務(wù)。我們上述對降低國有產(chǎn)權(quán)的收益是在假定“所有其他條件不變”的前提下進(jìn)行的，例如，金融基礎(chǔ)設(shè)施和監(jiān)管環(huán)境的質(zhì)量等因素沒有納入改革速度和順序安排的考慮范圍。所以如果忽略了這些條件，而進(jìn)行的產(chǎn)權(quán)改革設(shè)計(jì)失誤，就會(huì)導(dǎo)致銀行危機(jī)。薄弱的監(jiān)管環(huán)境應(yīng)該是導(dǎo)致危機(jī)的一個(gè)重要因素，同時(shí)也會(huì)導(dǎo)致欺詐、資產(chǎn)流失甚至危機(jī)。因此政府部門在進(jìn)行產(chǎn)權(quán)改革的過程中要盡快完善金融基礎(chǔ)設(shè)施和提高監(jiān)管質(zhì)量，同時(shí)又不能使產(chǎn)權(quán)改革停滯。3銀行產(chǎn)權(quán)改革面臨銀行自身業(yè)績的約束。國有銀行產(chǎn)權(quán)改革的迫切需求往往是由于銀行自身的業(yè)績已影響到當(dāng)前或未來的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和政治穩(wěn)定甚至有產(chǎn)生危機(jī)的可能，此時(shí)政府往往想通過產(chǎn)權(quán)改革擺脫困境。而由于此前的種種原因?qū)е铝藝秀y行的業(yè)績低下，尤其是不良資產(chǎn)率過高，這為國有產(chǎn)權(quán)改革帶來了很大的困難，一般來說政府注資可能是一個(gè)可行的方案，但政府注資一方面可能面臨著財(cái)政上的拮據(jù)和政治力量的左右，而Clarke和Cull(1999)認(rèn)為，應(yīng)該避免在銀行產(chǎn)權(quán)改革前注入資金，因?yàn)檫@可能放慢銀行產(chǎn)權(quán)改革的速度，且注入的資金可能被揮霍。如果通過上市進(jìn)行產(chǎn)權(quán)改革，也面臨著一個(gè)悖論，準(zhǔn)入條件和銀行已有業(yè)績的矛盾，解決這一問題可能面臨許多需要解決的困難，同時(shí)上市還時(shí)常受到國內(nèi)資本市場和對外開放的程度的影響。由以上原因決定了進(jìn)行產(chǎn)權(quán)改革一定要根據(jù)具體的國情，慎重地處理好改革的次序和速度問題。根據(jù)有關(guān)國家的成功的經(jīng)驗(yàn)表明：在解決總體激勵(lì)機(jī)制缺陷并做好產(chǎn)權(quán)改革的各項(xiàng)工作的同時(shí)緩慢而審慎推行改革，應(yīng)該是較好的戰(zhàn)略。同時(shí)在改革的過程中從不同國家選擇實(shí)力雄厚的外國銀行進(jìn)入本國開展業(yè)務(wù)將是一個(gè)很好的方案。良好的外資銀行不僅可以帶來先進(jìn)的技術(shù)設(shè)備和金融產(chǎn)品，而且還可以培訓(xùn)本國銀行家的作用，所以存在著很強(qiáng)的外溢效應(yīng)。總之，一國能夠?qū)嵭挟a(chǎn)權(quán)改革之前應(yīng)該做好哪些工作，以及在已有約束條件下其銀行業(yè)在多大程度上可以實(shí)行私有化，都必須根據(jù)具體國情進(jìn)行，這項(xiàng)工作是科學(xué)性與藝術(shù)性的結(jié)合。四、啟示在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的過程中，國有銀行改革的成效不大，還沒有涉及深層次的產(chǎn)權(quán)改革，這也是最難進(jìn)行，并由此導(dǎo)致種種弊端的根源。中國加入了WTO并承諾在2007年解除所有的對外資銀行的限制，外資銀行的進(jìn)入將使得國有銀行存貸流量規(guī)模的收縮是不可避免的，進(jìn)而影響國有銀行的流動(dòng)性和盈利，并最終導(dǎo)致國有銀行支付問題的出現(xiàn)，因而國有銀行將面臨非常嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。現(xiàn)在問題的關(guān)鍵是如何進(jìn)行產(chǎn)權(quán)改革，到目前為止，學(xué)術(shù)界已基本達(dá)成公識(shí)：首先使商業(yè)銀行轉(zhuǎn)變成真正意義的國有獨(dú)資公司，并實(shí)施股份制改造。其次，在適當(dāng)?shù)臅r(shí)候，創(chuàng)造條件上市。但在具體操作上還存在很多需要解決的問題。當(dāng)前我們國家的產(chǎn)權(quán)改革必須結(jié)合具體的約束條件審慎進(jìn)行，否則極有可能導(dǎo)致銀行危機(jī)和上文提到的許多嚴(yán)重后果，從而阻礙經(jīng)濟(jì)的正常發(fā)展。而加強(qiáng)金融基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)和完善監(jiān)管的框架及提高其水平，無疑是非常重要的輔助條件，倘若忽略了這些條件，產(chǎn)權(quán)改革是不會(huì)獲得成功的。然而，我們國家在這些方面顯然是很薄弱,因此，我們國家進(jìn)行銀行產(chǎn)權(quán)改革時(shí)必須認(rèn)真面對這個(gè)問題并切實(shí)加以解決，而不能孤立地進(jìn)行產(chǎn)權(quán)改革，一些國家的教訓(xùn)已給我們很大的啟示。從發(fā)展趨勢來看，如果我們的國有商業(yè)銀行產(chǎn)權(quán)改革取得成功，它們應(yīng)該是體現(xiàn)“中國的”而非“國有的”，應(yīng)作為國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展及其效率提高的服務(wù)產(chǎn)業(yè)而存在，使之回歸到國民