銀行管理論文-商業銀行操作風險的實證分析與風險資本計量一、引言隨著金融全球化的推進，金融管制的放松以及競爭的日趨激烈，銀行業無論是經營的業務范圍還是提供的金融產品的種類都更具多元化，加之日益先進的信息技術和金融技術在銀行業越來越廣泛的應用，商業銀行面臨著一個更加復雜多變的經營環境，使得商業銀行面臨的風險也更為復雜。其中，操作風險暗流涌動，成為導致金融機構及整個金融體系恐慌的潛在威脅。中國社科院金融所所長李揚更是將操作風險稱之為“細節中的魔鬼”。我國由于體制、管理水平、人員素質等方面的原因以及銀行內部治理結構存在的嚴重缺陷，操作風險在我國銀行系統也是廣泛存在，并且給銀行帶來了巨大的損失，其在商業銀行風險中的比重遠大于國際同行的水平。因此，操作風險的度量和控制的研究在我國有著重要的現實意義。目前對操作風險的定義存在著不同的看法，概括起來可以分為狹義和廣義兩種。前者認為操作風險是由于控制系統及運營過程的錯誤或疏忽而可能引起潛在損失的風險。該定義排除了名譽、法律、人員等方面的操作風險，因而涵蓋的范圍較窄。而后者則被定義為除了市場風險和信用風險以外的所有風險。1本文采用后面一種定義。二、變量與模型的選擇隨著監管機構對操作風險的重視、越來越多成熟的統計方法和模擬計算技術的介入，以及損失事件歷史數據積累的日益豐富，最近幾年出現了一些用來度量操作風險的數量模型。但是這些模型真正的度量效果還沒有定論還有待檢驗。按照操作風險度量的出發角度不同，可以將這些數量模型分成兩個大類：自上而下模型和自下而上模型。自上而下模型是主要使用財務指標和收益波動性等作為衡量風險的變量，比較容易收集所需要的數據且計算難度較小，無需根據金融企業內部經營狀況搜集內部損失數據。由該法得到的是所有風險的資本計算數據，然后通過將機構中已經得到量化的市場和信用風險資本金進行剔除，得到操作風險資本金。使用這種思路建立的模型包括：收入模型、財務指標法、波動率模型。但是，由于不能確切分辨出哪種風險比較容易潛藏在哪類業務中，因此對各類業務的業績評價、收益管理和風險管理的激勵效果不易達到。自下而上模型則是在對金融企業各個業務部門的經營狀況及各種操作風險的損失事件進行深入研究的基礎上，根據各個損失的事件類型或者業務類型來區別風險，并逐步進行統計的計量方法。主要包括統計度量模型、案例分析、因素分析模型、因果關系網絡模型等。由于所針對的事件是明確的，因此可以直接對風險管理發揮作用。但這類方法在收集事件事故的數據方面有很大的困難。2由于現階段國內金融機構普遍面臨著數據缺乏在考察期經濟增長的基礎上，gc每增加一個百分點，浦發銀行的凈利潤就可以增長20173億元；就Profit2模型而言，gc每增加一個百分點，中行的凈利潤就可以增長300866億元。說明經濟增長對銀行的凈利潤有很大的正效應，并且宏觀經濟的變動對國有商業銀行的影響要大于股份制商業銀行。因為現階段國有商業銀行的資產規模明顯比股份制商業銀行大，且經濟政策性的因素對國有商業銀行的影響較大。因此，要加快國有商業銀行股份制改革的步伐，使之成為自負盈虧、以市場為導向的真正意義上的商業銀行。620，也符合經濟含義，即不良貸款率與銀行的凈利潤成反比。也就是說隨著不良貸款率的下降，銀行凈利潤有很明顯的上升趨勢。就Profitl模型而言，bl1每下降一個百分點，浦發銀行的凈利潤就可以增長05910億元；就Profit2模型而言，bl2每下降一個百分點，中行的凈利潤就可以增長51443億元。從以上的統計結果還可以看出，不良貸款率對國有商業銀行的杠桿作用明顯要強于股份制商業銀行。所以，更要加強對國有商業銀行不良資產的監督和管理，加強貸款過程的內部控制，做到“審貸分離”，完善銀行內部貸款管理制度。從統計檢驗來看，方程一和方程二的總體顯著性很好。方程二較之方程一擬合優度更高。至于變量的顯著性，當取顯著性水平=005時，t分布臨界值為t0.025(3)=3182，可見方程一中，變量gc、bl1，均顯著；方程二中，變量Zc顯著，而b12不顯著。此外通過DW檢驗值，也可看出修正后的模型不存在序列相關性。且從上面的檢驗結果還可以看出gc、bl1與銀行的凈利潤有很強烈的因果關系，而bl2與銀行凈利潤的因果關系不明顯。表中的RSquare值反映了因變量的方差在多大程度上可以被模型所解釋，它的值越接近于1，說明模型的解釋能力越強。在上述的模型中，那部分不能被模型解釋的方差被認為是由操作風險引起的。在profitl模型即浦東發展銀行的結果中，RSquare值為08818，說明88，18的方差可以由模型解釋，即操作風險占到總方差的1182。在profit2模型即中國銀行的結果中，回歸模型的RSquare值為0，6830，即模型可以解釋方差中的6830，同時也說明操作風險在總的方差中占到3170。由此可以看出，浦東發展銀行的操作風險明顯低于中國銀行。在國際上，業界一般認為操作風險在總風險中所占比例應在20以內。剔除模型本身的精確度以外，我們也能意識到我國國有商業銀行面臨著很嚴重的操作風險。四、操作風險資本的計量根據上文所構造的模型，如果把方差總剩余部分解釋為是由于操作風險引起的，便可以得到浦東發展銀行和中國銀行的操作風險在銀行所面臨的總風險中的比重。即浦東發展銀行操作風險占到總風險的1182，中國銀行操作風險在總的風險中占到3170。為了滿足新巴塞爾資本協議的要求，根據浦東發展銀行和中國銀行可獲得的最新公開資料，可以從理論上得到兩家銀行需要額外撥備的操作風險資本。具體見下表：很明顯，要滿足新巴塞爾資本協議對資本充足率的要求，就操作風險而言，中國銀行對操作風險資本的撥備要遠遠高于浦東發展銀行。根據文章得出的理論研究結論，在現實的商業銀行風險管理中，我們要充分重視商業銀行面臨的操作風險，提高中國商業銀行操作風險管理水平。4五、結論通過以上的分析，可以得到以下幾點結論：1收入模型可以在某種程度上反映操作風險的大小。本文利用OLS方法對模型進行選擇和實證分析，最終得到對操作風險的非精確度量。發現中國銀行面臨的操作風險明顯高于浦東發展銀行。其中的主要原因之一是我國的涉外金融活動主要集中在中國銀行，而攜款外逃是到目前為止我們能收集到的操作風險中嚴重程度最大的操作風險類型，多集中發生在中國銀行。另一方面也說明股份制商業銀行對操作風險的控制方面明顯優于國有商業銀行。因此，要積極進行國有商業銀行的股份制改造，強化內部控制機制。2通過收入模型的構建可以看出市場因素對收人的影響要大于信用因素。而目前階段我國商業銀行對信用風險的關注明顯多于對市場風險的關注。因此，商業銀行在進行風險管理時，要注重關注三大風險因素的齊頭并進，特別是對我國宏觀經濟動態和國家宏觀經濟政策的把握，減少不必要的損失。3使用收入模型得到的結果仍然不是很準確。解釋變量的選擇對于模型的有效性有重大影響。經過三次單因素回歸方程的建立，最終將真實GDP增長率、不良貸款率作為模型的解釋變量，但是這兩個變量無法做為市場風險和信用風險的所有度量因素，而僅僅具有一定的可說明性。并且在建立模型時并沒有考慮時間因素，一定程度上影響了模型的準確性。4在研究過程中，由于受到數據等客觀因素的限制，還有很多問題值得進一步的探討。數據的多寡是影響模型結果可靠性的一個重要因素。我們的模型由于可獲得數據歷史太短，樣本空間太小，影響對結果可靠性的判斷。因此，為有效測定操作風險，金融機構應收集和積累一定量的數據，為建立實用的操作風險度量模型奠定基礎。5操作風險是我國商業銀行風險防范的一個重點和弱點。而新巴塞爾資本協議對資本充足率提出了更高的要求，因此，必須對操作風險給予必要的重視，加強對操作風險損失數據的收集整理，加強對操作風險的管理，突出對操作風險的量化研究。5注釋：真實GDP為GDP除以消費物價指數。參考文獻：1王旭東新巴塞爾資本協議與商業銀行操作風險量化管理J，金融論壇,2004，(2)2MarshallCLMeasuringandmanagingoperationalrisksinfinan-cialinstitution；tools,techniques，andotherresortcesM，Singa-pore：JohnWiley&Sons，20013樊欣，楊曉光提作風險度量：國內兩家股份制商業銀行的實證分析J系統工程