中國(guó)商業(yè)銀行流動(dòng)性創(chuàng)造的實(shí)證研究

一、流動(dòng)性創(chuàng)造的相對(duì)指標(biāo)商業(yè)銀行是間接融資機(jī)構(gòu)的典型代表，是中國(guó)金融體系的重要組成部分。從其誕生至今職能歷經(jīng)變遷,被普遍接受的兩大職能即流動(dòng)性創(chuàng)造和風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移。商業(yè)銀行依托銀行信用聯(lián)系社會(huì)資金需求和供給主體,將儲(chǔ)戶流動(dòng)性較高的資金沉淀聚集,并將其中一部分作為非流動(dòng)資金提供給實(shí)體經(jīng)濟(jì)各部門,通過(guò)期限的錯(cuò)配完成流動(dòng)性創(chuàng)造的功能。同時(shí)依托自己的信息優(yōu)勢(shì)完成對(duì)貸款者的資格審查和監(jiān)督,將商業(yè)信用轉(zhuǎn)變?yōu)殂y行信用,完成了風(fēng)險(xiǎn)的轉(zhuǎn)移。2008年金融危機(jī)后,加強(qiáng)對(duì)金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)管已成為各國(guó)共識(shí),巴塞爾協(xié)議III是國(guó)際銀行業(yè)監(jiān)管體制改革的又一成果。本次修改著重強(qiáng)化了流動(dòng)性監(jiān)管,商業(yè)銀行的監(jiān)管效率直接關(guān)系到一國(guó)的金融環(huán)境。已有較多文獻(xiàn)關(guān)注商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移職能和其自身的流動(dòng)性,但對(duì)商業(yè)銀行為外部(非銀行機(jī)構(gòu))創(chuàng)造流動(dòng)性的測(cè)量方法以及銀行資本結(jié)構(gòu)對(duì)流動(dòng)性創(chuàng)造能力的關(guān)系缺乏關(guān)注。DiamondandDybvig(1983)指出銀行的實(shí)質(zhì)是一種流動(dòng)性轉(zhuǎn)換與創(chuàng)造,即實(shí)現(xiàn)缺乏流動(dòng)性的資產(chǎn)與流動(dòng)性負(fù)債之間的轉(zhuǎn)換,從而為整個(gè)社會(huì)創(chuàng)造流動(dòng)性。目前有兩種方法測(cè)量銀行創(chuàng)造的流動(dòng)性。DeepandSchaefer(2004)提出流動(dòng)性轉(zhuǎn)換缺口指標(biāo),定義為:(流動(dòng)性負(fù)債—流動(dòng)性資產(chǎn))/總資產(chǎn)。他們采用1997~2001年美國(guó)200家銀行的數(shù)據(jù),發(fā)現(xiàn)大銀行的平均流動(dòng)性缺口大約是總資產(chǎn)的20%。但他們只考慮了一年期的貸款,沒(méi)有完整考慮商業(yè)銀行資產(chǎn)和負(fù)債的內(nèi)部結(jié)構(gòu),同時(shí)也忽略了表外業(yè)務(wù)和貸款擔(dān)保等事項(xiàng),此外它還是一個(gè)相對(duì)指標(biāo),無(wú)法給出具體的數(shù)值。BergerandBouwman(2009)根據(jù)變現(xiàn)能力、交易成本和到期日將商業(yè)銀行資產(chǎn)、負(fù)債、權(quán)益和表外業(yè)務(wù)劃分為流動(dòng)性、半流動(dòng)性和非流動(dòng)性三類,并對(duì)其賦權(quán)求和得到商業(yè)銀行的流動(dòng)性創(chuàng)造總量。相比流動(dòng)性轉(zhuǎn)換缺口指標(biāo),這種方法對(duì)于資產(chǎn)負(fù)債表的所有項(xiàng)目都進(jìn)行了考察,還包括了表外項(xiàng)目,最后能夠給出絕對(duì)的數(shù)值。銀行資本與流動(dòng)性創(chuàng)造之間的聯(lián)系源于兩個(gè)理論假說(shuō),其一是“金融脆弱性擠出假說(shuō)”,認(rèn)為越多的資本越會(huì)減少銀行的流動(dòng)性創(chuàng)造,DiamondandRajan(2000)提出了銀行資本理論,描繪了存款人、貸款人和銀行三者的決策樹(shù)。銀行作為中介通過(guò)向存款人籌集資金為企業(yè)貸款人提供資金。貸款人決定銀行融資的需求,存款人決定銀行融資的供給,但是存款人對(duì)流動(dòng)性的需求存在不確定性,當(dāng)存款人更偏好流動(dòng)性或?qū)︺y行信用存在疑問(wèn)時(shí)將選擇持有流動(dòng)性資產(chǎn)并最終導(dǎo)致擠兌。存款合約和擠兌預(yù)期使銀行努力拓展貸款業(yè)務(wù)、提升監(jiān)督貸款人的激勵(lì)強(qiáng)度和吸收存款,進(jìn)而最優(yōu)化流動(dòng)性創(chuàng)造。相反,較多的資本將很難使銀行達(dá)到最優(yōu)化的流動(dòng)性創(chuàng)造。另外,GortonandWinton(1990)提出了存款的擠出效應(yīng),認(rèn)為對(duì)于投資者來(lái)說(shuō)存款比股權(quán)資本具有更有效的流動(dòng)性對(duì)沖,較高的資本比率是由投資者的資金從存款轉(zhuǎn)向銀行資本造成的。因?yàn)榇婵钍橇鲃?dòng)的,銀行資本是非流動(dòng)的,當(dāng)資本率高時(shí),對(duì)于銀行總體的流動(dòng)性創(chuàng)造是減少的。另一個(gè)理論假說(shuō)是“風(fēng)險(xiǎn)吸收假說(shuō)”,認(rèn)為較高的銀行資本比率能夠提高銀行創(chuàng)造流動(dòng)性的能力。AllenandSantomero(1997)、AllenandGale(2004)認(rèn)為銀行滿足客戶的流動(dòng)性需要所進(jìn)行的流動(dòng)性創(chuàng)造越多,它要處理的、與非流動(dòng)資產(chǎn)相聯(lián)系的損失就越大,即流動(dòng)性創(chuàng)造使銀行遭遇風(fēng)險(xiǎn)。VonThadden(2004)、CovalandThakor(2005)提出銀行資本能夠吸收風(fēng)險(xiǎn)并擴(kuò)大銀行的風(fēng)險(xiǎn)承受能力,即較高的資本比率創(chuàng)造更多的流動(dòng)性。關(guān)于銀行資本結(jié)構(gòu)與流動(dòng)性創(chuàng)造的實(shí)證研究較少。GatevandStrahan(2006)研究發(fā)現(xiàn)隨著市場(chǎng)的流動(dòng)性沖擊銀行會(huì)獲得存款流入,這就使受到流動(dòng)性沖擊而抽回的貸款得到及時(shí)的增補(bǔ),認(rèn)為銀行在對(duì)沖流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)方面具有比較優(yōu)勢(shì)。Pennacchi(2006)證實(shí)了貸款承諾與存款行為協(xié)同的存在,并且這種協(xié)同不支持存款保險(xiǎn)下的流動(dòng)性創(chuàng)造。上述研究還沒(méi)有直擊銀行流動(dòng)性創(chuàng)造和資本結(jié)構(gòu)這個(gè)主題,直到BergerandBouwman(2009)將樣本商業(yè)銀行依資產(chǎn)規(guī)模的巨寡劃分為三類,并對(duì)不同類型商業(yè)銀行的流動(dòng)性創(chuàng)造能力進(jìn)行了考察,得到流動(dòng)性創(chuàng)造能力與資產(chǎn)規(guī)模的關(guān)系在大型商業(yè)銀行中顯著,在小型商業(yè)銀行中卻不顯著的結(jié)論,即不同類型商業(yè)銀行的流動(dòng)性創(chuàng)造能力因資產(chǎn)規(guī)模的不同而顯著不同。國(guó)內(nèi)這方面的研究還處于起步階段。李程彬(2010)選取了中國(guó)10家銀行,測(cè)度了2002~2008年各銀行的流動(dòng)性創(chuàng)造量,發(fā)現(xiàn)7年間有顯著的增長(zhǎng),且研究樣本中的股份制商業(yè)銀行流動(dòng)性創(chuàng)造能力要強(qiáng)于國(guó)有商業(yè)銀行,進(jìn)一步分析認(rèn)為銀行資產(chǎn)負(fù)債的種類以及結(jié)構(gòu)是影響銀行流動(dòng)性創(chuàng)造能力的主要因素,其中資產(chǎn)與負(fù)債的期限錯(cuò)配問(wèn)題是導(dǎo)致中國(guó)商業(yè)銀行流動(dòng)性創(chuàng)造過(guò)剩的關(guān)鍵。王曉楓和王浩(2011)、張淑英(2011)以國(guó)有商業(yè)銀行、股份制商業(yè)銀行和城市商業(yè)銀行為研究對(duì)象從宏觀和微觀兩方面探討了不同因素對(duì)銀行流動(dòng)性創(chuàng)造的影響。代軍勛和王露璐(2011)將中國(guó)商業(yè)銀行分為國(guó)有控股商業(yè)銀行、全國(guó)性股份制商業(yè)銀行和城市商業(yè)商業(yè)銀行,針對(duì)理論界的兩大假說(shuō),分析了資本規(guī)模的增加對(duì)于商業(yè)銀行流動(dòng)性創(chuàng)造能力的非對(duì)稱性影響,發(fā)現(xiàn)國(guó)有控股商業(yè)銀行的流動(dòng)性創(chuàng)造能力對(duì)于資本規(guī)模沒(méi)有顯著相關(guān)性,全國(guó)性股份制商銀行資本規(guī)模的增加正相關(guān)于流動(dòng)性創(chuàng)造能力,即“風(fēng)險(xiǎn)吸收效應(yīng)”較顯著,區(qū)域性商業(yè)銀行相反,受“金融脆弱擠出效應(yīng)”影響顯著。基于以前學(xué)者的研究,本文選取更充分和更具時(shí)效性的樣本數(shù)據(jù),采用BergerandBouwman(2009)提出的Cat-fat(1)方法來(lái)驗(yàn)證中國(guó)不同類型的商業(yè)銀行的資本結(jié)構(gòu)和流動(dòng)性創(chuàng)造的關(guān)系分別服從何種效應(yīng),用以建議有關(guān)管理部門采取相應(yīng)管理手段使中國(guó)商業(yè)銀行總體流動(dòng)性創(chuàng)造職能達(dá)到最優(yōu)。二、研究思路(一)各類商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)管理能力、內(nèi)部資金來(lái)源及業(yè)務(wù)技能比較中國(guó)商業(yè)銀行體系有明顯的層次性。工行、農(nóng)行、中行、建行和交行作為五大國(guó)有銀行,無(wú)論從資產(chǎn)規(guī)模還是網(wǎng)點(diǎn)數(shù)量都具有絕對(duì)的優(yōu)勢(shì),為第一梯隊(duì);位于第二梯隊(duì)的是在全國(guó)范圍內(nèi)布局的招商、民生、興業(yè)等全國(guó)性股份制商業(yè)銀行;第三梯隊(duì)包括經(jīng)營(yíng)范圍局限于某個(gè)具體省、市的城市商業(yè)銀行、農(nóng)村商業(yè)銀行和農(nóng)村信用合作社等,還包括改革開(kāi)放以后開(kāi)始在中國(guó)開(kāi)展業(yè)務(wù),具有很強(qiáng)的經(jīng)營(yíng)管理能力、資金雄厚但是網(wǎng)點(diǎn)局限的外資銀行。不同類型商業(yè)銀行的區(qū)別全面體現(xiàn)在資產(chǎn)規(guī)模、經(jīng)營(yíng)范圍、業(yè)務(wù)范圍、信息收集及處理能力和擔(dān)保體系上,各類商業(yè)銀行的流動(dòng)性創(chuàng)造能力也因此表現(xiàn)出顯著差異(表1)。基于中國(guó)商業(yè)銀行體系的上述結(jié)構(gòu)和區(qū)別,本文將考察的151家(1)商業(yè)銀行分為4類:國(guó)有控股商業(yè)銀行(5家)(以下簡(jiǎn)稱國(guó)有銀行)、全國(guó)性股份制商業(yè)銀行(11家)(以下簡(jiǎn)稱股份制銀行)、區(qū)域性商業(yè)銀行(105家)(以下簡(jiǎn)稱區(qū)域性銀行)和外資銀行(30家),并依上述分類進(jìn)行研究。(二)流動(dòng)性創(chuàng)造的步驟為了全面地測(cè)度商業(yè)銀行的流動(dòng)性創(chuàng)造,本文以資產(chǎn)負(fù)債表項(xiàng)目的種類分類,并同時(shí)考慮表內(nèi)和表外項(xiàng)目,采用BergerandBouwman提出的流動(dòng)性創(chuàng)造Cat-fat方法,根據(jù)中國(guó)銀行業(yè)的特點(diǎn)對(duì)其做適當(dāng)?shù)母倪M(jìn)。第一步,根據(jù)客戶從銀行獲得流動(dòng)資金的難易程度、成本和時(shí)間以及銀行為客戶提供流動(dòng)性資金的難易程度、成本和時(shí)間將銀行資產(chǎn)負(fù)債表中的資產(chǎn)、負(fù)債和權(quán)益以及表外項(xiàng)目劃分為流動(dòng)、半流動(dòng)(2)和不流動(dòng)。第二步,將第一步中的分類賦予一定的權(quán)重,根據(jù)商業(yè)銀行流動(dòng)性創(chuàng)造理論,商業(yè)銀行在資產(chǎn)負(fù)債表上是通過(guò)將轉(zhuǎn)化為非流動(dòng)性資產(chǎn)來(lái)創(chuàng)造流動(dòng)性,即商業(yè)銀行創(chuàng)造流動(dòng)性是因商業(yè)銀行代替非銀行機(jī)構(gòu)持有缺乏流動(dòng)性的資產(chǎn)業(yè)務(wù)向非銀行機(jī)構(gòu)提供了流動(dòng)性,如果銀行的非流動(dòng)資產(chǎn)如貸款是由流動(dòng)性負(fù)債如活期存款轉(zhuǎn)化而來(lái)的,這個(gè)過(guò)程商業(yè)銀行就創(chuàng)造了流動(dòng)性。因此對(duì)商業(yè)銀行非流動(dòng)性資產(chǎn)和流動(dòng)性負(fù)債賦予正權(quán)重,基于流動(dòng)性創(chuàng)造理論,對(duì)非流動(dòng)性資產(chǎn)和流動(dòng)負(fù)債賦予權(quán)重0.5,當(dāng)1單位的流動(dòng)性負(fù)債為1單位的非流動(dòng)性資產(chǎn)提供融資時(shí),0.5*1+0.5*1=1單位的流動(dòng)性就被創(chuàng)造出來(lái),此時(shí)流動(dòng)性創(chuàng)造是最大的,可見(jiàn)雙方僅對(duì)流動(dòng)性創(chuàng)造起到一半的作用;類似的,對(duì)流動(dòng)性資產(chǎn)和非流動(dòng)性負(fù)債賦予負(fù)權(quán)重-0.5,當(dāng)1單位非流動(dòng)負(fù)債或權(quán)益為1單位流動(dòng)資產(chǎn)轉(zhuǎn)化為流動(dòng)性資產(chǎn)時(shí),流動(dòng)性創(chuàng)造為-0.5*1-0.5*1=-1,即損失了1單位的流動(dòng)性;半流動(dòng)性對(duì)流動(dòng)性創(chuàng)造的作用居中,1單位半流動(dòng)負(fù)債為1單位非流動(dòng)資產(chǎn)提供融資時(shí)創(chuàng)造0.5*1+0*1=0.5單位的流動(dòng)性;用1單位半流動(dòng)負(fù)債為1單位半流動(dòng)性資產(chǎn)提供融資時(shí),不創(chuàng)造流動(dòng)性。所以對(duì)半流動(dòng)性資產(chǎn)和負(fù)債賦予0權(quán)重。第三步,依據(jù)前兩步的分類和權(quán)重計(jì)算銀行的流動(dòng)性創(chuàng)造總量。表2給出了基于此方法對(duì)商業(yè)銀行資產(chǎn)、負(fù)債和權(quán)益的分類及賦權(quán)。(三)商業(yè)銀行資產(chǎn)本文重點(diǎn)研究資本結(jié)構(gòu)對(duì)流動(dòng)性創(chuàng)造的影響,希望解答中國(guó)四類商業(yè)銀行資本結(jié)構(gòu)與流動(dòng)性創(chuàng)造之間是分別存在“風(fēng)險(xiǎn)吸收效應(yīng)”還是“金融脆弱擠出效應(yīng)”。本文用L表示銀行的流動(dòng)性創(chuàng)造能力指標(biāo),L=流動(dòng)性創(chuàng)造/總資產(chǎn)。相關(guān)研究最早采用賬面權(quán)益資本與總資產(chǎn)的比值作為銀行資本的指標(biāo),后來(lái)采用風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)的資本充足率,本文選取銀行核心資本比率作為銀行資本結(jié)構(gòu)的代表變量,記為CAR。RISK表示風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)/總資產(chǎn),作為風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)變量。為了使數(shù)據(jù)充分利用,根據(jù)《商業(yè)銀行資本管理辦法(試行)》所對(duì)應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重對(duì)商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)進(jìn)行估算:風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)=同業(yè)往來(lái)×20%+貸款×100%+固定資產(chǎn)×100%。SIZE表示銀行的規(guī)模變量,用銀行總資產(chǎn)的自然對(duì)數(shù)表示。有了上述的解釋變量,建立如下非平衡面板數(shù)據(jù)模型:為了排除回歸中的內(nèi)生性問(wèn)題,本文選取滯后一期的核心資本充足率數(shù)據(jù)。三、確認(rèn)測(cè)試(一)逆周期監(jiān)管理論數(shù)據(jù)來(lái)自bankscope,選擇了其提供的中國(guó)全部151家商業(yè)銀行2007~2011年的數(shù)據(jù),計(jì)算4類銀行提供的流動(dòng)性總量,除以總資產(chǎn)得到單位資產(chǎn)流動(dòng)性提供比例。考慮到貨幣因素等的影響,本文將2007年作為基準(zhǔn)年份,根據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù)計(jì)算出各年的GDP平減指數(shù)進(jìn)而將所有銀行的流動(dòng)性創(chuàng)造值標(biāo)準(zhǔn)化如圖1和表4。2007~2011年中國(guó)商業(yè)銀行流動(dòng)性創(chuàng)造的總量是逐年增加的。考察2008年金融危機(jī)的影響,發(fā)現(xiàn)商業(yè)銀行整體流動(dòng)性創(chuàng)造能力受影響不是十分嚴(yán)重:僅增長(zhǎng)率小幅下降,但絕對(duì)值仍然強(qiáng)勢(shì)增長(zhǎng),并且在危機(jī)尚在持續(xù)的2009年迅速逆勢(shì)上揚(yáng)并保持到了2011年。這有悖于逆周期監(jiān)管理論(1)——在危機(jī)期間銀行應(yīng)該嚴(yán)格信貸要求并收縮業(yè)務(wù)量,進(jìn)而造成流動(dòng)性創(chuàng)造能力下降。導(dǎo)致這種不一致的原因是多方面的,最重要的原因可能是2008年底中國(guó)迅速推出四萬(wàn)億救市計(jì)劃,考慮到中國(guó)金融行業(yè)中銀行業(yè)的支配地位,新增的流動(dòng)性通過(guò)商業(yè)銀行釋放,客觀上造成了銀行業(yè)的流動(dòng)性創(chuàng)造總量的被動(dòng)管理并逆勢(shì)擴(kuò)張。這種被動(dòng)管理顯著不同于商業(yè)銀行基于自身盈利需求而配置資產(chǎn)負(fù)債并創(chuàng)造流動(dòng)性的過(guò)程。另一原因是2006年開(kāi)始的本輪資本市場(chǎng)衰退導(dǎo)致了資本市場(chǎng)流動(dòng)性創(chuàng)造能力的溢出并轉(zhuǎn)移至商業(yè)銀行,企業(yè)傾向于尋求貸款而非上市融資從而導(dǎo)致了商業(yè)銀行的流動(dòng)性創(chuàng)造能力上升。從圖1可以看出五大國(guó)有銀行是流動(dòng)性提供的主要力量,其創(chuàng)造的流動(dòng)性總額約占商業(yè)銀行創(chuàng)造的流動(dòng)性總額的69%,但該比例在2009年開(kāi)始下滑,2011年為63.11%。占樣本數(shù)量8%的股份制銀行提供了流動(dòng)性總額的23%,且在研究期內(nèi)穩(wěn)定上升。而數(shù)量眾多的區(qū)域性銀行大約只提供了總流動(dòng)性的7%,外資銀行的流動(dòng)性提供能力最弱,僅為1.5%左右。表5是對(duì)中國(guó)商業(yè)銀行單位資產(chǎn)流動(dòng)性創(chuàng)造的描述統(tǒng)計(jì)。從均值看,在考察期內(nèi)股份制銀行平均單位資產(chǎn)創(chuàng)造的流動(dòng)性要顯著高于其他銀行,2008年除外資銀行,其他銀行的該指標(biāo)都下降,可見(jiàn)中國(guó)本土商業(yè)銀行流動(dòng)性創(chuàng)造效率對(duì)金融危機(jī)具有相似反應(yīng)。2007年,國(guó)有銀行、區(qū)域性銀行和外資銀行的單位資產(chǎn)流動(dòng)性創(chuàng)造能力相近,但之后國(guó)有銀行穩(wěn)步上升,和區(qū)域性銀行和外資銀行拉開(kāi)差距。區(qū)域性銀行在2009年持續(xù)下降,之后快速增長(zhǎng)。金融危機(jī)對(duì)外資銀行的影響具有滯后性,在2009年出現(xiàn)下降后開(kāi)始緩慢增長(zhǎng)。從標(biāo)準(zhǔn)差看,國(guó)有和股份制銀行標(biāo)準(zhǔn)差較小,這兩類銀行單位資產(chǎn)流動(dòng)性創(chuàng)造的個(gè)體差異較小;而區(qū)域性和外資銀行數(shù)量眾多,個(gè)體差異較大。(二)核心資本機(jī)構(gòu)的解釋變量在進(jìn)行上述面板數(shù)據(jù)回歸前,本文對(duì)中國(guó)商業(yè)銀行單位資產(chǎn)流動(dòng)性創(chuàng)造進(jìn)行單因素方差分析(表6)。從表6可知,以概率0.000接受原假設(shè),證明商業(yè)銀行分類對(duì)于單位資產(chǎn)流動(dòng)性的影響是顯著的。利用4類商業(yè)銀行的單位資產(chǎn)流動(dòng)性創(chuàng)造數(shù)據(jù)Lit,滯后一期核心資本充足率CARit-1,風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)/總資產(chǎn)RISKit和總資產(chǎn)自然對(duì)數(shù)SIZEit根據(jù)式(1)建立面板數(shù)據(jù)回歸模型。在對(duì)面板數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸之前本文對(duì)4類商業(yè)銀行各4組數(shù)據(jù),共16組數(shù)據(jù)進(jìn)行平穩(wěn)性檢驗(yàn),發(fā)現(xiàn)16組數(shù)據(jù)在5%的顯著性水平上均拒絕了存在單位根的原假設(shè),最后對(duì)4類商業(yè)銀行的面板數(shù)據(jù)分別進(jìn)行回歸(表7)。用個(gè)體固定效應(yīng)模型對(duì)國(guó)有銀行的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸,發(fā)現(xiàn)3個(gè)解釋變量的系數(shù)是顯著的。核心資本充足率和規(guī)模變量的系數(shù)為正,國(guó)有銀行的“風(fēng)險(xiǎn)吸收效應(yīng)”更為顯著,其他條件不變的情況下,核心資本充足率上升1%會(huì)使流動(dòng)性創(chuàng)造上升3.42%,國(guó)有銀行龐大的資產(chǎn)規(guī)模也提升了其流動(dòng)性創(chuàng)造能力,但風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)變量的系數(shù)為負(fù),較高的風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)比率會(huì)限制國(guó)有銀行的流動(dòng)性創(chuàng)造。以上可能是因?yàn)閲?guó)有銀行具有國(guó)家信用作擔(dān)保,存款者對(duì)其有“大而不倒”的印象,所以國(guó)有銀行的受到擠兌的預(yù)期很小,即“金融脆弱效應(yīng)”很不明顯。采用加權(quán)廣義最小二乘法(GLS)構(gòu)建股份制銀行的個(gè)體固定效應(yīng)模型,核心資本充足率和規(guī)模變量的系數(shù)顯著為正,核心資本充足率上升1%使流動(dòng)性創(chuàng)造上升1.18%,核心資本充足率提升帶來(lái)的流動(dòng)性創(chuàng)造提升的效果沒(méi)有國(guó)有銀行顯著,而風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)變量的系數(shù)不顯著,“風(fēng)險(xiǎn)吸收效應(yīng)”更顯著。從實(shí)際情況也可以得到應(yīng)證,11家股份制銀行監(jiān)管資本較多,銀行吸收風(fēng)險(xiǎn)的能力較強(qiáng)。另一方面存在隱性存款保險(xiǎn),對(duì)于有全國(guó)股份制牌照的銀行,隱性存款保險(xiǎn)較區(qū)域性銀行明顯一些,所以“金融脆弱效應(yīng)”在全國(guó)性股份制商業(yè)銀行不顯著。對(duì)區(qū)域性銀行構(gòu)建了個(gè)體時(shí)間固定效應(yīng)模型,流動(dòng)性創(chuàng)造與核心資本充足率、風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)變量和規(guī)模變量均呈負(fù)相關(guān),核心資本充足率上升1%,流動(dòng)性創(chuàng)造下降0.30%。區(qū)域性商業(yè)銀行主要存在“金融脆弱擠出效應(yīng)”。原因大概是其經(jīng)營(yíng)范圍較小,隨著資本充足率的上升,由于資金規(guī)模及相對(duì)實(shí)力的限制,使其難以吸收較大的風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)致其流動(dòng)性創(chuàng)造增加不明顯。另外,區(qū)域性商業(yè)銀行受到的隱性存款保險(xiǎn)顯著低于全國(guó)性的銀行,其脆弱性帶來(lái)的自身約束較強(qiáng)。對(duì)外資銀行構(gòu)建了隨機(jī)效應(yīng)模型,流動(dòng)性創(chuàng)造與核心資本充足率、規(guī)模變量呈現(xiàn)負(fù)向關(guān)系,而與風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)變量不存在顯著關(guān)系,其中核心資本充足率上升1%,其流動(dòng)性創(chuàng)造下降0.46%,風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)對(duì)流動(dòng)性創(chuàng)造的副作用沒(méi)有區(qū)域性銀行那樣顯著,主要存在“金融脆弱擠出效應(yīng)”。而在中國(guó)設(shè)立分支機(jī)構(gòu)或子公司的外資銀行一般具有較雄厚的資金實(shí)力和較強(qiáng)的業(yè)務(wù)能力,其回歸結(jié)果與預(yù)期相悖,原因可能如下:外資銀行主要是在北上廣深等大城市,營(yíng)業(yè)網(wǎng)點(diǎn)較少,且從其業(yè)務(wù)分布上,這些外資銀行在創(chuàng)造較多流動(dòng)性的存貸業(yè)務(wù)比較中國(guó)本土的商業(yè)銀行出于劣勢(shì)。四、區(qū)域性銀行更有利于優(yōu)化市場(chǎng)結(jié)構(gòu),更好發(fā)揮流動(dòng)性創(chuàng)造職能從流動(dòng)性創(chuàng)造的計(jì)算可知,商業(yè)銀行提供的流動(dòng)性主要來(lái)自于存貸業(yè)務(wù),新業(yè)務(wù)的拓展多集中于現(xiàn)代金融服務(wù)和表外業(yè)務(wù),對(duì)商業(yè)銀行流動(dòng)性提供能力