法國著名倫理學家愛米爾·涂爾干認為：“任何職業活動必須得有自己的倫理，倘若沒有相應的道德紀律，任何社會活動形式都不會存在。”但是工程師和其他職業不同，工程師服務的項目發生意外造成的損失比其他職業的更大。所以這三個案例中，或是因為工程師的疏忽，或是因為工程師的能力不夠，導致工程事故，這都是工程師不可推卸的責任。1.挑戰者號升空后，因其右側固體火箭助推器的O型環密封圈失效，相鄰的外部燃料艙在泄漏出的火焰的高溫燒灼下結構失效，使高速飛行中的航天飛機在空氣阻力的作用下于發射后的第73秒解體。2.美國宇航局2004年8月13日進一步確認，“哥倫比亞”號航天飛機外部燃料箱表面泡沫材料安裝過程中存在的缺陷，造成了事故的發生。3.法航空客A330-200航班法航首席執行官皮埃爾-亨利·古爾容說，飛機在失事前出現了多個技術故障，這可能是飛機失事的真正原因。工程師責任這樣我們可以看到，三起事故的發生都是因為技術故障，甚至是一個小小的環形封密圈失效都會導致了航天飛機的解體。可見工程師的責任之重大。他們需要確保自己的產品是合格的滿足要求的。工程師作為現代工程活動重要的角色，不僅要向直接的雇主負責，還要向受其產品影響的最終消費者和更大范圍的公眾負責，向社會負責。在這三起事故中，因為工程師的疏忽或能力不夠，而導致乘坐飛機的航天員及乘客遇難。這就是工程師的責任。工程誠信問題1月16日哥倫比亞”號航天飛機發射升空1月24日航天飛機項目承包商美國波音公司技術人員撰寫了一份報告，報告稱，在“哥倫比亞”號發射82秒后，有三個泡沫材料碎塊從連接外部燃料箱和航天飛機的支架區域脫落，每個碎塊長約20英寸（相當于50厘米），它們擊中航天飛機后“似乎出現了瓦解”，化為大量更小碎片。美宇航局在公布這份報告時強調說，根據報告得出的結論，泡沫碎塊撞擊不會影響航天飛機飛行安全性，宇航局飛行控制部門也覺得泡沫碎片撞擊不會影響航天飛機安全性。2004年8月13日美國宇航局進一步確認，美國“哥倫比亞”號航天飛機外部燃料箱表面泡沫材料安裝過程中存在的缺陷，是造成整起事故的禍首。2003年1月16號發射升空的“哥倫比亞”號原定2001年升空，但由于技術故障和航天飛機調配等原因，發射日期一直被推遲到了2003年1月16號。同樣挑戰者航天飛機失事事件和法航客機失事事件的是因為技術故障的缺陷，引發事故。雖然工程師有推卸不了的責任，但是我們也可從中看出來一下誠信問題。就是承包商為了預期交貨而隱瞞一些問題，存在僥幸心理，認為一點小缺陷不會發生意外，就篡改數據，或者直接忽略這個小問題，沒有向使用方嚴明這個問題。這違背了NSPE提出的工程道德基本準則。因為工程師應該保護公眾的安全、健康和福利，應該以客觀的、誠實的方式發表公開聲明。不報或刻意隱瞞事實都是不誠實的。利益者的博弈謝帕德把工程師稱為“邊緣人”，因為工程部分是作為勞動者，部分作為管理者；部分是科學家，部分是商人。萊頓說，工程師既是科學家又是商人科學和商業有時把工程師拉向對立面。既然工程項目在另一方面來說也是一次商業交易，那么就存在利益博弈。我們可以這樣猜想一下，上述三個案例中的的承包商為了準時完成任務，不違反合同項目，不賠償違約金，而將存在隱患的產品交貨，這是為了利益。工程師雖然是完成項目的直接人員，說到底其實也只是一個公司、團隊所雇用的勞動者，作為管理者的經理他必須要交貨了，一個小小的工程師難道還想和經理對著干？顯然大部分的工程師都不敢冒著被開除的風險，直言進諫。總結一項工程的完成需要經過很多工序，其中也存在許多工程倫理問題。首先對于工程師來說，自從19世紀工程作為一種職業開始誕生以來，工程倫理與社會責任的思想主要有三種明顯的觀點：第一種是強調公司忠誠，第二種強調技術專家的領導，第三種則強調社會責任。要想做一位合格的工程師，具備這三種觀念十分重要。同時誠信也十分重要，不僅是工程師，一個項目的管理者，都要具備倫理準則：應誠信、正直、不弄虛作假；尊重他人的智力成果，不得剽竊他人的工作成果；遵守人道主義準則；尊重知情權準則；盡力維護雇主權益，