我們國(guó)家慈善組織公信力現(xiàn)在狀況、危機(jī)及形象重構(gòu),社會(huì)工作論文的十八大報(bào)告提出，要支持發(fā)展慈善事業(yè)。慈善事業(yè)的健康發(fā)展，有賴于良性運(yùn)作的慈善組織。近年來(lái)，我們國(guó)家慈善事業(yè)發(fā)展迅速，慈善組織的數(shù)量和規(guī)模不斷擴(kuò)大。但與此同時(shí)，慈善組織也面臨一些問題，尤其是一系列負(fù)面新聞的曝光嚴(yán)重影響了慈善組織的公信力。公信力危機(jī)使慈善組織遭受史無(wú)前例的壓力與挑戰(zhàn)，進(jìn)而影響了慈善事業(yè)的健康發(fā)展。筆者以為，推進(jìn)慈善事業(yè)向前發(fā)展，需要重塑慈善組織公信力。之所以要強(qiáng)調(diào)提升慈善組織公信力，其原因在于公信力不僅僅是慈善組織賴以生存的基石，更是慈善組織的發(fā)展的關(guān)鍵所在。一、慈善組織公信力的內(nèi)涵公信力的概念源于英文詞源Accountability，指為某一件事進(jìn)行報(bào)告、解釋和辯護(hù)的責(zé)任;為自個(gè)的行為負(fù)責(zé)任，并接受質(zhì)詢。公信力強(qiáng)調(diào)在社會(huì)公共生活中，公共權(quán)利面對(duì)公眾交往以及利益交換時(shí)所具體表現(xiàn)出出的一種公平、正義、效率、人道、民主、責(zé)任的信任力。公信力既是一種社會(huì)系統(tǒng)信任，同時(shí)也是公共權(quán)威的真實(shí)表示出。慈善組織的公信力，簡(jiǎn)單來(lái)講就是公眾與社會(huì)對(duì)于慈善組織的信任及認(rèn)可程度。這包含兩層意思:一是慈善組織本身獲取社會(huì)公眾信任的能力，二是社會(huì)公眾對(duì)于慈善組織的主觀認(rèn)同度。慈善組織給社會(huì)公眾的主觀印象將大大影響人們的行為選擇，進(jìn)而影響慈善組織的資金來(lái)源。在我們國(guó)家，除了一些公辦慈善組織資金主要來(lái)源于財(cái)政扶持外，更多的慈善組織的善款主要來(lái)自公司、團(tuán)體及個(gè)人的自愿捐贈(zèng)。能夠講，慈善事業(yè)的成敗關(guān)鍵在于慈善組織能否獲得社會(huì)群眾的信任及介入。只要公信力高的慈善組織才能獲得更多社會(huì)各界的捐贈(zèng)，才能維系慈善活動(dòng)的開展與慈善組織的正常運(yùn)轉(zhuǎn)。而公信力低的慈善組織往往面臨資金和聲譽(yù)的雙重危機(jī)，難以維系。可見，慈善組織公信力是慈善組織的靈魂與生命線，缺乏公信力的慈善組織有如無(wú)本之木，無(wú)源之水，難以獲得長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。二、我們國(guó)家慈善組織公信力現(xiàn)在狀況近年來(lái)，隨著我們國(guó)家經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平的提升和人民生活水平的改善，慈善組織發(fā)展迅猛，各類慈善組織如雨后春筍般涌現(xiàn)出來(lái)。慈善事業(yè)吸引了更多的人介入華而不實(shí)，每年的慈善捐款也保持較高的增長(zhǎng)水平。與此同時(shí)，一系列慈善組織的負(fù)面新聞嚴(yán)重影響了其公信力:2018年，紅十字會(huì)郭美美事件、尚德詐捐門事件等把慈善組織推上了風(fēng)口浪尖;2020年3月，電視臺(tái)曝出了中華愛眼工程用慈善來(lái)掩飾其牟利;前不久更是曝出汶川救災(zāi)物資閑置六年發(fā)霉變質(zhì)這些負(fù)面新聞的直接后果是降低了民眾對(duì)慈善組織的信任感，華而不實(shí)尤以郭美美事件影響最大。郭美美事件后，中國(guó)紅十字會(huì)陷入了嚴(yán)重的信任危機(jī)。民政部中國(guó)慈善捐助信息中心監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)顯示，郭美美事件發(fā)生后，公眾通過慈善組織進(jìn)行的捐贈(zèng)大幅降低。面對(duì)這些丑聞，民眾對(duì)慈善組織產(chǎn)生懷疑，他們有捐贈(zèng)的意愿但他們無(wú)法確定自個(gè)的捐助能否能夠真正到那些自個(gè)想要幫助的人的手中，很多愛心人士開場(chǎng)選擇繞開慈善機(jī)構(gòu)而進(jìn)行直接捐助救助者的捐贈(zèng)方式。這表示清楚，我們國(guó)家慈善組織公信力遭受質(zhì)疑，面臨嚴(yán)重危機(jī)，阻礙了慈善事業(yè)的健康發(fā)展。三、我們國(guó)家慈善組織公信力出現(xiàn)危機(jī)的原因慈善組織公信力的降低不僅使慈善經(jīng)費(fèi)流失，更挫傷了廣大民眾的積極性與介入熱情，可能會(huì)引發(fā)整個(gè)社會(huì)的信任危機(jī)。筆者以為，除了相關(guān)法律法規(guī)及制度的缺位以外，我們國(guó)家慈善組織公信力出現(xiàn)危機(jī)主要有下面幾點(diǎn)原因:(一)慈善組織透明度低透明度低主要指慈善組織信息公開制度建設(shè)滯后。近年來(lái)，我們國(guó)家加快了慈善組織信息公開制度建設(shè)進(jìn)程，獲得了一定成效。但相對(duì)于我們國(guó)家慈善事業(yè)的快速發(fā)展，慈善組織信息公開制度的配套措施建設(shè)還存在明顯缺乏。詳細(xì)表如今:慈善領(lǐng)域信息透明相關(guān)法律法規(guī)和行業(yè)準(zhǔn)則還沒有構(gòu)成，缺乏可操作性的標(biāo)準(zhǔn);慈善組織信息上報(bào)、信息披露和公開、信息反應(yīng)平臺(tái)建設(shè)滯后，導(dǎo)致其難以及時(shí)接受監(jiān)督;慈善組織的內(nèi)部運(yùn)作經(jīng)過中不公開透明，暗箱操作占據(jù)了很大的部分。這就使得慈善組織在信息公開上無(wú)章可循，也在一定程度上造成了捐贈(zèng)者、公眾與接收捐贈(zèng)組織在信息上的不對(duì)等，捐贈(zèng)者無(wú)法全面了解善款使用情況。(2020年度中國(guó)慈善透明報(bào)告〕從三個(gè)維度四個(gè)方面來(lái)全面評(píng)估2020年度我們國(guó)家公益慈善信息的披露情況。三個(gè)維度是指完好性、及時(shí)性、易得性，四個(gè)方面指基本信息、治理信息、業(yè)務(wù)信息和財(cái)務(wù)信息。(報(bào)告〕顯示，2020年度我們國(guó)家慈善透明指數(shù)為43．11(總分為100)。固然與去年相比，透明度提高了33．1%，增長(zhǎng)幅度較大，但顯然還處于不及格階段，達(dá)不到社會(huì)公眾的期望。慈善組織信息公開制度建設(shè)的滯后，慈善信息的不公開、不透明，是導(dǎo)致我們國(guó)家慈善組織公信力出現(xiàn)危機(jī)的主要根本源頭。(二)慈善組織行政化過重慈善本應(yīng)是社會(huì)自覺自愿的公益行為，主要提供支持，引導(dǎo)慈善事業(yè)健康有序發(fā)展。但在我們國(guó)家，民間慈善文化的缺失使我們國(guó)家慈善組織發(fā)展不得不走自上而下，主導(dǎo)的路子。以紅十字會(huì)等為代表的官辦慈善組織自不用多講，而對(duì)于一些民間慈善組織而言，準(zhǔn)入門檻太高，并對(duì)其實(shí)行雙重管理體制，使其必須掛靠或依附于相關(guān)主管部門才能生存。作為主管部門的官方機(jī)構(gòu)對(duì)慈善組織的人事任命、資金使用、項(xiàng)目開展等往往都有干涉的沖動(dòng)和能力，這就使得在慈善事業(yè)中居于主導(dǎo)地位，慈善組織行政色彩濃烈厚重。慈善組織行政化導(dǎo)致其喪失獨(dú)立性，功能發(fā)揮遭到限制，更使其缺乏信息公開的壓力和動(dòng)力，部分慈善組織存在官僚主義作風(fēng)，做事拖沓、效率較低。這嚴(yán)重?fù)p害了慈善組織的公信力，不利于慈善組織的可持續(xù)發(fā)展。(三)慈善組織專業(yè)化程度較低當(dāng)前，我們國(guó)家慈善組織的發(fā)展還處于探尋求索階段，慈善組織專業(yè)化程度較低，主要表如今:慈善組織內(nèi)部治理構(gòu)造不健全，缺乏有效的權(quán)利制衡和內(nèi)部監(jiān)督;有些慈善組織存在營(yíng)利化傾向，打著慈善的幌子，以其特殊身份作掩護(hù)，為了謀取不正當(dāng)利益犧牲公眾對(duì)其的信任;一些慈善活動(dòng)流于形式，重形式而不重結(jié)果，并沒有起到實(shí)際效果;慈善組織缺乏專業(yè)的管理人員和從業(yè)人員，相關(guān)待遇難以吸引優(yōu)秀人才參加慈善隊(duì)伍。這些都使慈善組織的公信力遭到影響，難以使公眾信服。(四)民眾介入度與認(rèn)知度較低慈善事業(yè)發(fā)展的關(guān)鍵在與獲得社會(huì)群眾的認(rèn)同與支持，這正是我們國(guó)家慈善事業(yè)發(fā)展的軟肋所在。一方面，慈善事業(yè)不斷向縱深發(fā)展，需要更多人介入進(jìn)來(lái);但另一方面，民眾對(duì)慈善活動(dòng)的介入較為缺乏，缺乏必要的認(rèn)知。我們國(guó)家民眾捐贈(zèng)活動(dòng)的典型特點(diǎn)是臨時(shí)性和救災(zāi)性，即往往在面臨大災(zāi)大難中民眾介入熱情才迸發(fā)出來(lái)，沒有構(gòu)成一個(gè)常態(tài)機(jī)制。假如一個(gè)慈善組織不被人們所了解，其組織的活動(dòng)當(dāng)然不能吸引公眾介入華而不實(shí)。從慈善組織層面來(lái)講，這主要是由于其缺乏發(fā)動(dòng)能力，宣傳沒做到位，使得民眾對(duì)其不了解。而從民眾角度看，由于不了解所以不信任、不介入，這就影響慈善組織公信力;慈善組織公信力低，民眾就更沒有意愿介入，這就陷入了一個(gè)惡性漩渦。民眾認(rèn)知的缺乏是擺在慈善組織面前的一個(gè)重要障礙。四、重塑慈善組織公信力的對(duì)策建議正如上文所講，公信力是慈善組織的靈魂與生命線。失去公信力，慈善組織也就失去其存在的必要性。因此，努力使慈善組織擺脫公信力危機(jī)是確保我們國(guó)家慈善組織健康良性發(fā)展的首要任務(wù)。相對(duì)于公信力危機(jī)產(chǎn)生的原因，筆者以為應(yīng)在下面幾方面作出努力:(一)建立健全信息公開制度美國(guó)卡耐基基金會(huì)前主席盧塞爾曾講過，慈善事業(yè)要有玻璃做的口袋。玻璃做的口袋，就是講你的口袋有多少錢，你做什么事情，要透明到像玻璃一樣，人人都能夠看見。誠(chéng)然，作為捐助方，捐贈(zèng)者對(duì)其捐出的資金及物品享有知情權(quán)和干涉權(quán)。信息公開程度低或者不公開實(shí)際上是對(duì)捐助者權(quán)利的一種侵犯。這就要求我們以法律體系建設(shè)為基礎(chǔ)，以社會(huì)監(jiān)督體系建設(shè)為核心，以促進(jìn)社會(huì)公眾介入為重點(diǎn)，建立健全慈善信息公開制度。在這里制度下，慈善組織需要定期向社會(huì)群眾公開其經(jīng)費(fèi)收支情況，實(shí)行財(cái)務(wù)公開和透明管理，以便公眾能夠隨時(shí)了解善款的使用去向。只要讓公眾看到自個(gè)捐獻(xiàn)的錢物最終是用在需要幫扶的困難人群身上，慈善組織才會(huì)得到公眾的信任，才能提高其公信力。(二)推進(jìn)去行政化改革慈善組織能否獨(dú)立是影響慈善組織公信力的重要因素之一。在慈善事業(yè)發(fā)展經(jīng)過中，不能既當(dāng)裁判員，又當(dāng)運(yùn)發(fā)動(dòng)。應(yīng)逐步弱化其在慈善組織中的主導(dǎo)地位，不去太多干涉慈善組織的詳細(xì)運(yùn)作，而主要擔(dān)負(fù)起監(jiān)督、引導(dǎo)、支持等職能。推進(jìn)去行政化改革，一是需要完善相關(guān)法律法規(guī)，解決立法空白問題，從法律上保證慈善組織的獨(dú)立地位;二是需要改良監(jiān)管方式，由微觀干涉轉(zhuǎn)向宏觀指導(dǎo)，由入口管控轉(zhuǎn)向全經(jīng)過監(jiān)控，由各自為政轉(zhuǎn)向聯(lián)合監(jiān)管;三是需要深化雙重管理體制改革，給慈善組織更多生存空間;四是要限制官員在慈善組織內(nèi)任職，保證慈善組織用人自主權(quán)，以吸引更多優(yōu)秀人才;五是要逐步引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制與淘汰機(jī)制，允許同一領(lǐng)域更多慈善組織進(jìn)入，給公眾以更多項(xiàng)選擇擇，淘汰那些不適應(yīng)變革的組織;六是要健全慈善組織內(nèi)部管理機(jī)制，提高規(guī)范水平與工作效率，杜絕官僚主義作風(fēng)。(三)完善慈善組織監(jiān)督體系單純依靠慈善組織主動(dòng)去公開相關(guān)信息無(wú)法到達(dá)監(jiān)管的目的，信息不對(duì)稱導(dǎo)致公眾仍會(huì)對(duì)慈善組織公信力產(chǎn)生質(zhì)疑，這就要求我們完善監(jiān)督體系，加強(qiáng)監(jiān)管。完善監(jiān)督體系，一方面需要建立慈善組織內(nèi)部行業(yè)監(jiān)督，并與、公眾、媒體的外部監(jiān)督相結(jié)合，構(gòu)成全民介入的輿論陣地，對(duì)慈善組織的募捐活動(dòng)、人事變動(dòng)、資金流向、項(xiàng)目施行、效果評(píng)估等進(jìn)行全程監(jiān)控。另一方面，需要不斷探尋求索第三方評(píng)估機(jī)制。第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)是獨(dú)立于和慈善組織的評(píng)估機(jī)構(gòu)，通常由具有權(quán)威性和專業(yè)性的中間機(jī)構(gòu)來(lái)承當(dāng)。第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)基于其獨(dú)立性和權(quán)威性，通過一系列評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)對(duì)慈善組織的狀況進(jìn)行評(píng)定并做出相應(yīng)的評(píng)估報(bào)告，最終能對(duì)慈善組織的工作績(jī)效做出比擬客觀的評(píng)估。這不僅能夠促進(jìn)良好的慈善組織的健康發(fā)展，也能淘汰運(yùn)行不良的慈善組織，最終能有效提升慈善組織的公信力。(四)利用當(dāng)代媒介營(yíng)造慈善文化當(dāng)代社會(huì)群眾媒體及網(wǎng)絡(luò)無(wú)處不在，各類信息無(wú)時(shí)不在影響和沖擊著我們的價(jià)值判定。我們對(duì)于慈善組織公信力的認(rèn)知與判定，主要來(lái)源于媒體及網(wǎng)絡(luò)，假如慈善組織能夠充分利用當(dāng)代媒介的優(yōu)勢(shì)，將會(huì)對(duì)其公信力的重塑大有裨益。充分利用當(dāng)代媒介，一是要利用網(wǎng)絡(luò)等加強(qiáng)慈善組織信息化建設(shè)，做好信息公開工作。這一點(diǎn)當(dāng)前已經(jīng)有了突破，如中國(guó)公益慈善網(wǎng)的建設(shè)以及各地慈善信息平臺(tái)相繼落戶。二是要加強(qiáng)媒體引導(dǎo)，利用媒體、網(wǎng)絡(luò)等做宣傳，使人們對(duì)慈善組織及其活動(dòng)能夠有充分的了解，這樣才能提高民眾的認(rèn)知度與介入度。三是要借助網(wǎng)絡(luò)工具，使慈善活動(dòng)向縱深發(fā)展。較為有效地一個(gè)方式是利用微博開展活動(dòng)，借助廣大網(wǎng)民的氣力實(shí)現(xiàn)慈善目的，如微博打拐等活動(dòng)發(fā)起之后已獲得良好效果。四是要利用當(dāng)代媒介加強(qiáng)慈善品牌培養(yǎng)，這樣不僅能加強(qiáng)慈善組織的知名度與美譽(yù)度，更能調(diào)動(dòng)公眾的介入積極性。五是能夠借助媒體、網(wǎng)絡(luò)等培養(yǎng)公眾慈好心識(shí)，加強(qiáng)道德文化建設(shè)與正向引導(dǎo)，努力營(yíng)造全民介入的慈善文化。慈善事業(yè)是衡量社會(huì)文明的重要標(biāo)尺。在我們國(guó)家，慈善事業(yè)與活動(dòng)充當(dāng)著國(guó)民收入分配中的第三次分配，起著調(diào)節(jié)社會(huì)公平的作用;同時(shí)，慈善事業(yè)對(duì)教育、醫(yī)療衛(wèi)生、環(huán)境等的關(guān)注，彌補(bǔ)與市場(chǎng)的缺乏。我們國(guó)家正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型期，能夠講是為慈善組織的發(fā)展提供了廣闊的舞臺(tái)，但這同時(shí)也對(duì)慈善組織的公信力提出了更高層次的要求。面對(duì)慈善組織公信力危