1、論福費(fèi)廷的性質(zhì)關(guān)鍵詞:福費(fèi)廷frfaiting性質(zhì)內(nèi)容提要:福費(fèi)廷作為一種以無(wú)追索權(quán)為特點(diǎn)的新型貿(mào)易融資方式，是國(guó)際貿(mào)易理論的產(chǎn)物。盡管它只有幾十年的歷史，但其因具備使用范圍廣、無(wú)追索權(quán)、融資金額大、利率固定等特點(diǎn)，獲得了眾多出口商的青睞。但是，在福費(fèi)廷業(yè)務(wù)的開展過(guò)程中，由于福費(fèi)廷業(yè)務(wù)的性質(zhì)至今沒有明確，致使其運(yùn)行標(biāo)準(zhǔn)難以確立，導(dǎo)致有關(guān)糾紛日益增多，嚴(yán)重阻礙了相關(guān)國(guó)際貿(mào)易的順利進(jìn)展和福費(fèi)廷業(yè)務(wù)的進(jìn)一步拓展。福費(fèi)廷是英文“frfaiting一詞的音譯，也有人將其意譯為“票據(jù)包購(gòu)、“包買票據(jù)或“買斷。該詞源自法語(yǔ)“afrfait，意指將權(quán)利放棄給別人1。作為一種金融產(chǎn)品，國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)其有多種界定。有

2、學(xué)者認(rèn)為，福費(fèi)廷是為“商業(yè)銀行或其附屬金融機(jī)構(gòu)對(duì)出口商持有的經(jīng)銀行擔(dān)保的遠(yuǎn)期承兌匯票或本票進(jìn)展無(wú)追索權(quán)的貼現(xiàn)或購(gòu)置的業(yè)務(wù)活動(dòng)2；也有學(xué)者將福費(fèi)廷界定為“融資商對(duì)未到期的貿(mào)易應(yīng)收賬款進(jìn)展的無(wú)追索權(quán)的貼現(xiàn)3；還有學(xué)者認(rèn)為，福費(fèi)廷就是指由包買商通常為銀行或其附屬機(jī)構(gòu)從出口商處無(wú)追索權(quán)地購(gòu)置由進(jìn)口商承諾支付并經(jīng)進(jìn)口地銀行擔(dān)保的遠(yuǎn)期匯票或本票4。筆者同意第三種觀點(diǎn)，因?yàn)榈谌N界定真實(shí)地反映了福費(fèi)廷業(yè)務(wù)的本質(zhì)，福費(fèi)廷業(yè)務(wù)本身是一種以買賣票據(jù)為形式的債權(quán)的轉(zhuǎn)讓，與傳統(tǒng)的票據(jù)貼現(xiàn)具有明顯的區(qū)別。一般認(rèn)為，福費(fèi)廷業(yè)務(wù)起源于20世紀(jì)50年代后期至60年代初期5。當(dāng)時(shí)西方各國(guó)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力較二戰(zhàn)完畢初期多有恢復(fù)，出口競(jìng)

3、爭(zhēng)加劇，世界商品市場(chǎng)尤其是資本貨物市場(chǎng)逐漸向買方市場(chǎng)轉(zhuǎn)變。買方日益要求延長(zhǎng)延期付款的信譽(yù)期限，希望打破90180天，而賣方自身卻難以承受長(zhǎng)達(dá)數(shù)年的信貸期限，希望得到銀行融資的支持。在這種情況下，富有長(zhǎng)期貿(mào)易融資經(jīng)歷的瑞士蘇黎士銀行協(xié)會(huì)便以美國(guó)向東歐國(guó)家出口谷物為背景，率先創(chuàng)辦了以融資為目的的福費(fèi)廷業(yè)務(wù)6。1965年瑞士的第一個(gè)福費(fèi)廷公司蘇黎士的FinanzAG開始營(yíng)業(yè)，這標(biāo)志著福費(fèi)廷業(yè)務(wù)作為一種融資新產(chǎn)品正式走上國(guó)際金融舞臺(tái)7。此后該業(yè)務(wù)迅速擴(kuò)展到歐洲其他國(guó)家，但瑞士在這方面仍然保持著領(lǐng)先地位，并一直被視為福費(fèi)廷市場(chǎng)開展的中心。盡管福費(fèi)廷業(yè)務(wù)起源于消費(fèi)性物資商品交易，但其付款期限較長(zhǎng)、金額較大

4、等特點(diǎn)使它更適宜于資本性物資的商品貿(mào)易。因此，福費(fèi)廷業(yè)務(wù)的效勞重點(diǎn)逐漸由消費(fèi)性貨物的進(jìn)出口貿(mào)易轉(zhuǎn)向資本性貨物的進(jìn)出口貿(mào)易。福費(fèi)廷業(yè)務(wù)開展初期，西方工業(yè)國(guó)家對(duì)蘇聯(lián)、東歐以及開展中國(guó)家和地區(qū)出口資本貨物，如成套設(shè)備等，不少就是通過(guò)福費(fèi)廷業(yè)務(wù)進(jìn)展的。進(jìn)入20世紀(jì)70年代以后，由于國(guó)際債務(wù)危機(jī)的加深，使許多買主由于資金問(wèn)題違約，從而導(dǎo)致保險(xiǎn)單和保函項(xiàng)下的索賠案不斷增加。于是，許多出口信貸保險(xiǎn)公司不得不縮小承保險(xiǎn)別和賠付范圍，同時(shí)增加保險(xiǎn)費(fèi)。這種情況使得保險(xiǎn)和擔(dān)保業(yè)務(wù)減少，為福費(fèi)廷業(yè)務(wù)的開展提供了空間。到了80年代，開展中國(guó)家大多受到債務(wù)危機(jī)的困擾，又進(jìn)一步促進(jìn)了福費(fèi)廷業(yè)務(wù)的開展。經(jīng)過(guò)30多年的開展，目

5、前西歐主要有倫敦、蘇黎士和法蘭克福三大福費(fèi)廷市場(chǎng)，其中，蘇黎士市場(chǎng)的歷史最長(zhǎng)。但因瑞士對(duì)各類交易的流通票據(jù)征收印花稅已于1991年8月廢除，阻礙了福費(fèi)廷業(yè)務(wù)的開展，反而使倫敦市場(chǎng)憑借其雄厚的實(shí)力和宏大的容量后來(lái)居上，成為目前國(guó)際上交易量最大的福費(fèi)廷市場(chǎng)8。目前，我國(guó)許多商業(yè)銀行和政策性銀行也紛紛參加此行列。如中國(guó)銀行、中國(guó)工商銀行、中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行以及中國(guó)民生銀行等，也都開始介入福費(fèi)廷業(yè)務(wù)。近40年來(lái)，福費(fèi)廷業(yè)務(wù)的開展為國(guó)際貿(mào)易注入了新的生命和活力，并不斷得到推廣和應(yīng)用。但在福費(fèi)廷業(yè)務(wù)的開展過(guò)程中，至今沒有確立關(guān)于其運(yùn)行的明確標(biāo)準(zhǔn)，而福費(fèi)廷業(yè)務(wù)的國(guó)際性和運(yùn)用的日趨廣泛性決定了必須確立明確的法律調(diào)整

6、標(biāo)準(zhǔn)，嚴(yán)格規(guī)定各方當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)，為交易提供有效法律保障。在制定相應(yīng)的法律標(biāo)準(zhǔn)之前，首先必須解決一個(gè)根本問(wèn)題，即福費(fèi)廷業(yè)務(wù)中各方當(dāng)事人間的權(quán)利義務(wù)據(jù)以產(chǎn)生的法律根底是什么？或者說(shuō)福費(fèi)廷業(yè)務(wù)的性質(zhì)是什么？人們?cè)谘芯窟@一問(wèn)題時(shí)，有的從現(xiàn)存的法律制度中尋找答案，有的從業(yè)務(wù)本身的外表特征或局部特征出發(fā)，分別得出了幾種不同的結(jié)論：1關(guān)于委托代理的觀點(diǎn)。僅從解決進(jìn)出口商之間的支付結(jié)算問(wèn)題而言，福費(fèi)廷可以被認(rèn)為是對(duì)托收支付方式的一種開展。由第三方福費(fèi)廷融資商憑進(jìn)口商出具的本票或出口商出具的匯票在到期時(shí)向進(jìn)口商催收因購(gòu)置貨物或承受效勞而產(chǎn)生的應(yīng)收賬款，因此有觀點(diǎn)認(rèn)為，福費(fèi)廷業(yè)務(wù)實(shí)際上是一項(xiàng)由銀行為出口企業(yè)做

7、的代理業(yè)務(wù)。9但是，假設(shè)福費(fèi)廷業(yè)務(wù)是委托代理，那么理論中應(yīng)出現(xiàn)這樣的情況：1福費(fèi)廷融資商以出口商的名義在債權(quán)到期時(shí)要求進(jìn)口商或保證人支付貿(mào)易款項(xiàng)；2在進(jìn)口商違約或擔(dān)保人無(wú)法支付貿(mào)易款項(xiàng)的情況下，福費(fèi)廷融資商不承擔(dān)收款不能的法律后果，相反承擔(dān)此不利后果的應(yīng)是出口商，在這種情況下，福費(fèi)廷融資商就有權(quán)利憑借票據(jù)或其他債權(quán)憑證要求出口商賠償自己因此而遭受的損失代理人有權(quán)要求被代理人支付因履行代理行為而發(fā)生的費(fèi)用以及給代理人造成的損失。事實(shí)上，在福費(fèi)廷業(yè)務(wù)中，在出口商按照福費(fèi)廷協(xié)議的約定將有關(guān)票據(jù)交于融資商并獲得貿(mào)易款項(xiàng)之后，其在貿(mào)易合同及福費(fèi)廷協(xié)議中的主要權(quán)利義務(wù)就履行完畢了。在票據(jù)或其他債權(quán)憑證到期

8、時(shí)，福費(fèi)廷融資商總是以自己的名義向進(jìn)口商或保證人出示票據(jù)或證明自己是債權(quán)人的債權(quán)憑證要求付款。當(dāng)進(jìn)口商或保證人違約不付款或發(fā)生政治風(fēng)險(xiǎn)不能付款時(shí)，只要貿(mào)易合同、債權(quán)憑證以及擔(dān)保均合法有效，融資商就只能自己承擔(dān)收款不能的后果，而無(wú)權(quán)要求出口商賠償自己因此而受到的損失。這與委托代理制度的要求是不同的。因此筆者認(rèn)為，以委托代理制度作為福費(fèi)廷業(yè)務(wù)的法律根底的觀點(diǎn)是不可取的。委托代理中由被代理人承擔(dān)代理行為后果的本質(zhì)特征剛好否認(rèn)了福費(fèi)廷業(yè)務(wù)中融資商為出口商提供的無(wú)風(fēng)險(xiǎn)收匯的可能性，而這正是福費(fèi)廷業(yè)務(wù)的特點(diǎn)和優(yōu)勢(shì)所在。2關(guān)于債權(quán)質(zhì)押的觀點(diǎn)。在理論中，福費(fèi)廷融資商通常是按照下面的程序向出口商提供資金融通的，

9、即出口商發(fā)運(yùn)貨物或提供勞務(wù)后，將代表應(yīng)收賬款的票據(jù)或其他債權(quán)憑證交給融資商，融資商在扣除相應(yīng)利息后將票據(jù)金額全額支付給出口商。這種詳細(xì)操作和其實(shí)際到達(dá)的成效使一些人認(rèn)為福費(fèi)廷業(yè)務(wù)在本質(zhì)上與債權(quán)質(zhì)押并無(wú)不同之處，因此認(rèn)為出口商是將其對(duì)進(jìn)口商享有的債權(quán)出質(zhì)給福費(fèi)廷融資商，融資商以其為擔(dān)保向出口商提供貸款。轉(zhuǎn)貼于論文聯(lián)盟.ll.但是假設(shè)福費(fèi)廷業(yè)務(wù)的法律根底是債權(quán)質(zhì)押，那么出口商在發(fā)運(yùn)貨物或提供勞務(wù)后向福費(fèi)廷融資商提交單據(jù)的行為應(yīng)為出質(zhì)行為，該出質(zhì)行為所擔(dān)保的債權(quán)應(yīng)是融資商向其提供的、數(shù)額與債權(quán)憑證中記載的債權(quán)數(shù)額相當(dāng)?shù)摹百J款。當(dāng)出口商提供的作為“質(zhì)物的債權(quán)到期時(shí)，福費(fèi)廷融資商直接行使對(duì)第三人的債權(quán)。

10、按照債權(quán)質(zhì)押的理論，這應(yīng)被視為質(zhì)權(quán)的實(shí)現(xiàn)。這種觀點(diǎn)外表上看起來(lái)比較合理，但本質(zhì)上，由于福費(fèi)廷業(yè)務(wù)與債權(quán)質(zhì)押之間存在本質(zhì)區(qū)別，因此上述推論都是不成立的。首先，福費(fèi)廷業(yè)務(wù)中的融資商向出口商支付的款項(xiàng)并不是融資商向出口商提供的貸款，出口商在獲得貿(mào)易款項(xiàng)后，其在貿(mào)易合同與福費(fèi)廷協(xié)議中的主要義務(wù)即告終結(jié)，其與融資商間不存在債權(quán)債務(wù)，所以也就根本不存在以后再歸還所得款項(xiàng)的問(wèn)題。也就是說(shuō)，在福費(fèi)廷業(yè)務(wù)中根本不存在所謂的被擔(dān)保的主債權(quán)，那么債權(quán)質(zhì)押作為一種具有附屬性的擔(dān)保物權(quán)也就不具備存在的根底了。其次，在債權(quán)質(zhì)押中，在作為質(zhì)物的債權(quán)無(wú)法實(shí)現(xiàn)時(shí)，債權(quán)人有權(quán)要求債務(wù)人另行采取其他方式歸還主債務(wù)，而在福費(fèi)廷業(yè)務(wù)中

11、，在進(jìn)口商或其保證人不能支付相應(yīng)款項(xiàng)時(shí)，融資商不能要求出口商支付債務(wù)金額，而只能自己承擔(dān)損失前提是貿(mào)易合同正當(dāng)，債權(quán)憑證及保證均合法有效。再次，在債權(quán)質(zhì)押中，存在收回“質(zhì)物債權(quán)憑證的可能性，即只要債務(wù)人或第三人代債務(wù)人履行了主債務(wù)，那么債權(quán)質(zhì)押失效，對(duì)第三人的債權(quán)將重新歸債務(wù)人所有。而在福費(fèi)廷業(yè)務(wù)中，由于不存在主債務(wù)，所以也就不存在主債務(wù)被清償以及債務(wù)人收回質(zhì)押的債權(quán)的情況。最后，在債權(quán)質(zhì)押中，在主債務(wù)到期前，債權(quán)人對(duì)質(zhì)押的債權(quán)只享有一種擔(dān)保權(quán)益，不享有處分權(quán)，即不能將其轉(zhuǎn)讓，而只能以其擔(dān)保將來(lái)主債權(quán)的實(shí)現(xiàn)。但在福費(fèi)廷業(yè)務(wù)中，融資商在支付相應(yīng)款項(xiàng)后，就享有了對(duì)所獲得的債權(quán)憑證上所記載的債權(quán)的完

12、全的所有權(quán)。融資商可以在票據(jù)到期前即將其轉(zhuǎn)讓，而不會(huì)受到任何約束。從上述分析中我們可以得出這樣的結(jié)論：福費(fèi)廷與債權(quán)質(zhì)押存在著許多本質(zhì)上的差異，因此，以債權(quán)質(zhì)押作為福費(fèi)廷的法律根底也是不可取的。其實(shí)，許多人會(huì)有這種想法，主要是因?yàn)樗麄儗⒊隹谘簠R與福費(fèi)廷業(yè)務(wù)混淆了。3關(guān)于國(guó)際借貸的觀點(diǎn)。目前國(guó)內(nèi)的許多著作在介紹福費(fèi)廷業(yè)務(wù)時(shí)，都是將其與賣方信貸和買方信貸并列作為出口信貸的一種方式來(lái)對(duì)待的。持此種觀點(diǎn)的人認(rèn)為，出口信貸是為鼓勵(lì)和擴(kuò)大本國(guó)商品的出口，尤其是資本貨物如大中型機(jī)器設(shè)備或成套工程的出口，本國(guó)銀行在政府支持下向出口商提供的中長(zhǎng)期優(yōu)惠貸款。而福費(fèi)廷業(yè)務(wù)提供的剛好是中長(zhǎng)期融資，并且由于融資商無(wú)追索權(quán)

13、地買斷出口商在貿(mào)易中獲得的票據(jù)，在降低出口商收匯風(fēng)險(xiǎn)的同時(shí)增強(qiáng)了本國(guó)產(chǎn)品的競(jìng)爭(zhēng)力，到達(dá)了鼓勵(lì)和擴(kuò)大本國(guó)商品出口的目的，剛好符合出口信貸的特點(diǎn)。筆者認(rèn)為，這種觀點(diǎn)過(guò)于外表化。出口信貸屬于國(guó)際借貸的一種，其理論根底為借貸，而借貸是指雙方在自愿的根底上協(xié)商一致，由一方貸款方將一定數(shù)量的貨幣借給他方借款方，他方按照約定時(shí)間以同等數(shù)量和同一種類的貨幣歸還，并按約定給付利息或不給付利息。而在福費(fèi)廷業(yè)務(wù)中，正如上面所提到的，出口商只要從融資商處獲得與貿(mào)易款項(xiàng)相當(dāng)?shù)馁Y金后，其在福費(fèi)廷業(yè)務(wù)中的主要權(quán)利義務(wù)即履行完畢，不存在向融資商返還相當(dāng)數(shù)額資金的義務(wù)。既然福費(fèi)廷業(yè)務(wù)不屬于國(guó)際借貸，那么當(dāng)然更不可能屬于國(guó)際借貸

14、中的出口信貸。從上面的分析可見，委托代理、債權(quán)質(zhì)押以及國(guó)際借貸幾種觀點(diǎn)都只是從某個(gè)或某些方面抓住了福費(fèi)廷的某些特征，但無(wú)法從整體上對(duì)福費(fèi)廷業(yè)務(wù)的法律根底做出合理的解釋。筆者認(rèn)為，根據(jù)福費(fèi)廷業(yè)務(wù)中產(chǎn)生的法律關(guān)系以及福費(fèi)廷業(yè)務(wù)的運(yùn)作和職能，福費(fèi)廷業(yè)務(wù)的法律根底在于應(yīng)收帳款的轉(zhuǎn)讓。詳細(xì)理由如下：首先，福費(fèi)廷業(yè)務(wù)中當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系說(shuō)明，福費(fèi)廷業(yè)務(wù)是建立在應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓根底上的。出口商在將應(yīng)收賬款做福費(fèi)廷業(yè)務(wù)后，不再享有收款的權(quán)利，也不再承擔(dān)進(jìn)口商的信譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)，而福費(fèi)廷融資商卻有權(quán)持有相應(yīng)票據(jù)在債務(wù)到期時(shí)直接向債務(wù)人收款，并自己承擔(dān)債務(wù)人和擔(dān)保人的信譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)以及債務(wù)人所在國(guó)的政治風(fēng)險(xiǎn)和一般匯率風(fēng)險(xiǎn)。債

15、務(wù)人到期是否付款不影響出口商對(duì)福費(fèi)廷融資商所支付款項(xiàng)的所有。唯一可以對(duì)融資商向出口商支付的款項(xiàng)產(chǎn)生影響的就是票據(jù)等債權(quán)憑證上承載的債務(wù)等以及擔(dān)保的效力。以應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓作為福費(fèi)廷的法律根底可以合理完好地說(shuō)明福費(fèi)廷業(yè)務(wù)中各當(dāng)事人的關(guān)系：融資商向出口商支付的款項(xiàng)是其為獲得應(yīng)收賬款而支付的對(duì)價(jià)。應(yīng)收帳款轉(zhuǎn)讓后，融資商成為該應(yīng)收賬款的所有人，當(dāng)然取代原所有人出口商承擔(dān)該賬款的有關(guān)風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)作為所有人，其也有權(quán)利在債務(wù)到期前將該賬款進(jìn)展轉(zhuǎn)讓或在債務(wù)到期時(shí)以自己的名義要求債務(wù)人付款。當(dāng)轉(zhuǎn)讓的應(yīng)收賬款本身存在瑕疵如因詐騙等原因此無(wú)效，作為受讓人的融資商那么有權(quán)沖破無(wú)追索權(quán)的束縛，要求出口商承擔(dān)票據(jù)責(zé)任。其次，在福費(fèi)廷業(yè)務(wù)的實(shí)際運(yùn)作中，出口商發(fā)貨獲得代表應(yīng)收賬款的票據(jù)后將其背書轉(zhuǎn)讓給福費(fèi)廷融資商，這種轉(zhuǎn)讓的背書不同于設(shè)定質(zhì)押的背書，被背書人成為正當(dāng)持票人，享有完好的票據(jù)權(quán)利，完成這一環(huán)節(jié)后，當(dāng)事人才進(jìn)入福費(fèi)廷業(yè)務(wù)的本質(zhì)性階段。另外，出口商從融資商處獲得的款項(xiàng)在會(huì)計(jì)賬目中列為資產(chǎn)，從實(shí)際運(yùn)作來(lái)看，應(yīng)收賬款確已轉(zhuǎn)讓，而且正是這種轉(zhuǎn)讓引起了整個(gè)業(yè)務(wù)的開展和進(jìn)展。注釋:145周繼忠：?