1、國美電器經濟法案例分析報告小組成員：Y02211425金羽Y02211426李圓Y02211427倪敏佳Y02211428錢裕玲Y02211423黃杰Y02211428姚遠第一、案例的背景（一）國美電器的簡介：國美電器控股有限公司是在香港交易所上市的綜合企業公司，是中國的一家連鎖型家電銷售企業，也是中國大陸最大的家電零售連鎖企業。2009年，國美電器入選中國世界紀錄協會中國最大的家電零售連鎖企業。國美電器集團堅持“薄利多銷，服務當先”的經營理念，依靠準確的市場定位和不斷創新的經營策略，引領家電消費潮流，為消費者提供個性化、多樣化的服務，國美品牌得到中國廣大消費者的青睞。本著“商者無域、相融共生

2、”的企業發展理念，國美電器與全球知名家電制造企業保持緊密、友好、互助的戰略合作伙伴關系，成為眾多知名家電廠家在中國的最大的經銷商。（二）國美事件回顧：2006年夏，國美收購永樂電器。永樂創始人陳曉被國美電器的董事會任命為總裁。2008年光裕涉嫌非法經營罪、單位賄賂罪被捕。陳曉臨危受命出任國美總裁兼任董事會代理主席，2009年1月正式出任董事會主席兼任總裁。2008年，國美的現金流出現了嚴重問題。國美電器引入貝恩資本，僅次于大股東黃光裕家族，初步化解了現金流危機。至此國美舊部對陳曉印象大為改觀，但是黃光裕以及部分市場人士對陳曉的“救火”行為卻并不買賬，被解讀為陳曉與黃光裕走向決裂的開始。引入了貝

3、恩資本后，陳曉開展股權激勵籠絡國美舊部。2009年7月7日，國美電器通過高管獎勵計劃，部分董事及上百名高級雇員可認購國美電器發行的億股新股，行權價格為港元。其中陳曉2200萬股。遭黃光裕堅決反對。2010年5月11日，在國美電器的股東大會上，按照協議貝恩投資董事總經理竺稼等3人應該進入國美董事會，這無疑將改變董事會投票權的分布，黃光裕為此堅決反對并利用大股東地位否決了該議案。而根據協議，如果貝恩投資失去董事席位，國美電器將違約并須賠償人民幣24億元，使得股東利益受損。2010年8月4日，黃光裕通過其全資控制的公司（SCHI要求國美董事會撤銷多位高管職位，其中包括董事會主席陳曉及執行董事孫一丁，

4、提名黃光裕胞妹黃燕虹及中關村副董事長鄒曉春出任國美電器執行董事。次日，國美電器就向香港法院提交了訴狀，要求黃光裕對違約責任進行賠償。至此，雙方徹底決裂。最終根據國美電器發布的公告顯示,陳曉成功留任國美董事局主席。黃氏保住了第一大股東地位并成功地削弱了國美董事局權力，而陳氏保住了職位和面子，黃氏得實，陳氏得名，各有斬獲和遺憾，辯證地看結果還是很理想的。持續兩個月之久的國美控制權之爭暫時落下帷幕。第二、從經濟法角度分析：（一）公司法角度分析：1、相關概念：公司法有廣義和狹義之分，狹義的公司法是指中華人民共和國公司法。公司法是規定公司法律地位、調整公司組織關系、規范公司在設立、變更與終止過程中的組織

5、行為的法律規范的總稱。它除包括公司法外，還包括其他法律，行政法規中有關公司的規定。公司法規定股東大會是公司權力機關，董事會對股東大會負責。（1）股東大會：公司為股東所創設，股東大會是公司的最高權利機關，由全體股東組成，決策公司重大事項，有權選任和解除董事，并對公司的經營管理有廣泛的決定權。它是股東作為企業財產的所有者，對企業行使財產管理權的組織。企業一切重大的人事任免和重大的經營決策一般都得股東會認可和批準方才有效。股東會行使下列職權：1）決定公司的經營方針和投資計劃；2）選舉和更換非由職工代表擔任的董事、監事，決定有關董事、監事的報酬事項；3）審議批準董事會的報告；4）審議批準監事會或者監事

6、的報告；5）審議批準公司的年度財務預算方案、決算方案；6）審議批準公司的利潤分配方案和彌補虧損方案；7）對公司增加或者減少注冊資本作出決議；8）對發行公司債券作出決議；9）對公司合并、分立、解散、清算或者變更公司形式作出決議；10）修改公司章程；11）公司章程規定的其他職權。2）董事會：董事會是股東會或企業職工股東大會這一權力機關的業務執行機關，負責公司或企業和業務經營活動的指揮與管理，對公司股東會或企業股東大會負責并報告工作。股東會或職工股東大會所作的決定公司或企業重大事項的決定，董事會必須執行。董事會對行使下列職權：1）召集股東會會議，并向股東會報告工作；2）執行股東會的決議；3）決定公司

7、的經營計劃和投資方案；4）制訂公司的年度財務預算方案、決算方案；5）制訂公司的利潤分配方案和彌補虧損方案；6）制訂公司增加或者減少注冊資本以及發行公司債券的方案；7）制訂公司合并、分立、解散或者變更公司形式的方案；8）決定公司內部管理機構的設置；9）決定聘任或者解聘公司經理及其報酬事項，并根據經理的提名決定聘任或者解聘公司副經理、財務負責人及其報酬事項；10）制定公司的基本管理制度；11）公司章程規定的其他職權。（3）監事會：為了防止董事會、經理濫用職權，損害公司和股東利益，就需要在股東大會上選出這種專門監督機關，代表股東大會行使監督職能。監事會是由全體監事（股東代表及職工代表）組成、對公司業

8、務活動及會計事務等進行監督的機構，是股份公司法定的必備監督機關，是在股東大會領導下，與董事會并列設置，對董事會和總經理行政管理系統行使監督的內部組織。監事會行使下列職權：1）檢查公司財務；2）對董事、高級管理人員執行公司職務的行為進行監督，對違反法律、行政法規、公司章程或者股東會決議的董事、高級管理人員提出罷免的建議；3）當董事、高級管理人員的行為損害公司的利益時，要求董事、高級管理人員予以糾正；4）提議召開臨時股東會會議，在董事會不履行本法規定的召集和主持股東會會議職責時召集和主持股東會會議；5）向股東會會議提出提案；6）依照公司法第一百五十二條的規定，對董事、高級管理人員提起訴訟；7）公司

9、章程規定的其他職權。2、具體案例分析：（1）董事會否決股東大會決議的問題在國美年度股東大會上黃光裕向貝恩投資提出的三位非執行董事投出了反對票，使得三位非執行董事的任命沒有獲得通過。隨后,以董事局主席陳曉為首的國美電器董事會以“投票結果并沒有真正反映大部分股東的意愿”為由，在當晚董事局召開的緊急會議上一致否決了股東投票，重新委任貝恩的三名前任董事加入國美董事會。這一閃電變局成為國美控制權之爭的標志性事件。根據我國公司法第一百零四條規定,股東大會作出決議必須經出席會議股東所持表決權過半數通過，所以如依據我國公司法，國美股東會不能通過三位非執行董事的任命決議。但即使是這樣，除非公司章程另有規定，董事

10、會也無權否決股東大會決議，即使要否定其效力，也必須通過訴訟解決。根據公司法第二十二條規定,股東大會的決議內容違反法律、行政法規的無效;股東大會召集程序、表決方式違反法律、行政法規或者決議內容違反公司章程的，股東可以自決議作出之日起60日內,請求法院予以撤銷。（2）陳曉作為董事的指責問題在股份有限公司中，公司所有權和管理經營權的分離，股東權力不完全等同于于經營管理權，董事會向全體股東負責，但并不意味著股東可直接任意指揮公司，即使是大股東也一樣。同時公司利益也不僅僅是股東利益，它還涵蓋了管理層、員工、供應商、經銷商等，董事會不僅向股東負責，更要為公司利益負責。陳曉及其領銜的管理層應對董事會負責，董

11、事會要對全體股東負責。陳曉作為職業經理人，在法律上不是對黃光裕忠誠，而是應該對國美董事會及國美有所有股東負責。（3）陳曉推出股權激勵事件陳曉在職員層面實施的股權激勵，無需回避；但在公司高層中實施股權激勵，激勵方案可由董事會提出，但必須由最高公司權力機構股東會通過方可執行。董事會完全決定，涉嫌侵害股東利益。國美董事會公布的股權激勵方案按法律法規以及公司章程行事，并經合法程序制定和通過。（4）黃光裕身為大股東的單獨任免權力根據我國公司法第三十八條、第一百條規定，股東大會享有選舉和更換董事的職權。股東大會作出決議，必須經出席會議的股東所持表決權過半數通過。因此，盡管黃光裕家族占有國美%的股權，是國美

12、的第一大股東，也無權單獨決定董事任免，必須獲得足夠股權份額的其他股東認可，從而通過股東大會決議決定董事任免事項。（5）國美監事會及獨立董事失聲監事會作為公司內部專門行使監督權的監督機構，可有效平衡股東以及董事會的權力關系，起到監督董事，保障股東權利的作用。其職權的充分發揮對公司的正常運行有著重大的影響。國美事件所有糾紛過程中，應該承擔監督職責的國美監事會竟然一直沉默。顯然國美監事會處于“失靈”狀態，無法發揮應有作用。由于黃光裕并未提早意識到監事會對于企業風險的意義所在，使得他最終只能靠爭取所謂高額股份比例來自保。（6）公司法與公司章程問題公司章程是指公司依法制定的、規定公司名稱、住所、經營范圍

13、、經營管理制度等重大事項的基本文件。它可以擴大董事權利也可以限制，在不違反公司法的強制約定的前提下，公司章程就可以優先適用，所有的公司糾紛先依據章程處理。因此，國美案例中，董事會直接否決和改變股東大會決議的做法和實行股權激勵的做法是否正當應取決于國美公司章程有無此規定，即由“家法”來判斷。第三、小組成員的感悟：國美案雖然已經終了，但國美案帶給我們的問題仍待進一步的思考。一個企業只有守法經營，穩步發展才是正道，采用急功近利思想，不擇手段的方式去發展企業，在給企業帶來財富的同時也在積累風險，風險的集聚最終很有可能會葬送掉一個企業，在企業垮掉的背后影響的是社會的穩定與和諧，所以在警醒企業的同時我們的

14、立法者也更應該站在應有的高度，制定和完善出保證企業健康發展的制度，防止企業越軌經營，非法發展，只有這樣才能最終維護整個國家的經濟的穩定和企業的高速發展。首先：國美的控制權之爭仍帶有較濃的道德色彩。從公司理論上，以公司董事為核心的公司管理層是為公司所有股東服務的。但由于現代公司中出現了所有者與經營者分離的情形，致使作為公司最終所有者的股東與作為公司經營者的管理層之間爭奪公司控制權現象，也不同程度地出現了經營者不為股東、公司利益服務的現象。任何公司的高管都是依據股東的委托而產生的。作為一個職業經理人，維護公司股東的利益既是一種法律要求，也是一種道德要求。其次：國美案例中最為重要的是，在這樣一場利益

15、之爭中，國家法律和公司章程得到了完全的尊重，最后的結局和將來的道路，不是由管理層說了算，也不是由創始股東說了算，而是交給了“股股同權”的資本博弈。資本商戰最重要的原本就不是結果，而是對規則的尊重，具體個人誰都可以輸，但法律不能輸、規則不能輸；不講規則的市場經濟不可能有秩序，不講規則的公司治理不可能有公平。第四、總結與相關建議：在家族制企業或獨資企業向現代企業轉變的過程中，國美大爭使得一些企業所有者產生了觀望和憂慮情緒，擔心自己對企業控制權的旁落，也使得企業所有者與職業經理人之間的權力及權利關系問題，企業創始人的權益獲得切實保障，成為一個亟待解決的問題。（一）相關問題與不足之處：1、公司治理要體

16、現股權結構的特點尊重公司長期以來形成的治理模式，否則必定造成矛盾和混亂。股權結構和公司治理有著密不可分的關系，在一定程度上，股權結構決定公司的治理模式。在國美的股權結構中，黃光裕是第一大股東和創始人，公司所遵循家族式公司治理模式，符合公司的股權特點。在這種治理模式中股東和管理者的利益是一致的，能充分激發管理者的工作積極性，還能減少代理成本，避免代理人風險，是適合公司股權結構特點、有利于公司發展的比較好的治理模式。黃光裕入獄后雖不能再對公司實施直接管理，但股權結構并沒有發生根本性的變化，公司治理模式即使要向以職業經理人為中心的治理模式轉變，仍應尊重股東的意愿，特別是大股東的意愿，并以此來構建新的

17、公司治理模式，代表股東利益的董事會沒有任何理由強制性的建立自以為有利于公司的新的治理模式。因為以職業經理人為中心的公司治理模式將使職業經理人的權力不斷擴張和強化，不僅會剝奪創始人享有的控制權，甚至發展到極端也會嚴重損害其他中小股東的利益。2、公司治理模式沒有很好地保障公司職業經理人的利益公司治理是一種契約關系，公司治理的各方都是通過契約關系聯系在一起，各方都有自己的責任、權利和利益。在現代公司制企業中，無論采用什么樣的公司治理模式，勢必聘用優秀的職業經理人，一般而言，職業經理人既要利用股東搭建的平臺施展個人抱負，追求事業上的成功，同時也有獲取較高報酬的利益訴求，在這一點上職業經理人和股東追求利

18、潤的動機沒有不同。這就需要設計合理的薪酬激勵機制，將職業經理人的經濟利益與公司利益捆綁在一起，在實現公司利益后也獲得相匹配的經濟利益。3、權力制衡機制不足所有者、董事會和高級管理人員三者組成的一系列的制衡關系。他們彼此獨立又相互制約、相互監督，只有這種相互制約機制才能保障股東和利益相關者的合法權益。從國美董事局訴黃光裕一案來看，黃光裕在回購公司股份時損害了股東利益，但到被香港證監會揭露此一違法行為為止的一年多時間內，無論是國美的董事還是職業經理人以及監事會均沒有揭露此違法行為，這就說明在大股東直接擔任管理者的情況下，內部的制衡機制形同虛設。4、職業經理人角色錯位危機在公司治理中，股東與職業經理

19、人是一種典型的委托和代理關系，職業經理人代表委托人去從事經營活動，行使對企業的管理權。國美公司職業經理人擁有巨大權力，不僅管理公司日常運營，同時決定股東股權比例，否決大股東意見，決定管理層股票期權激勵等。雖然職業經理人的行為源于國美公司的授權，但職業經理人和股東之間本身不可能有完全一致的利益和目標。在大股東不能直接操控公司的情況下，授予職業經理人的權力過大，由于信息不對稱，使委托人無法掌握代理人的所有行動，職業經理人就可能為了實現自身利益最大化而不顧股東利益，合法地濫用權力，從而與大股東產生嚴重分歧和矛盾，職業經理人實質上變成了公司的主人，股東成了局外人，可以堂而皇之地行使股東授權來損害股東利益。（二）策略及建議：1、控股權的安全邊際設置股權是股東權益的最大后盾，股權決定話語權和控制權是現代企業的基本特征。企業創始人或大股東若想掌控企業，一個很重要的問題就是對自己的持股比例進行安全邊際設置，確保自己所擁有的股份能夠戰勝各種不穩定因素。根據管理經濟學中搭車理論的闡述，股份公司大股東如果股權比例過大，由于無人加以制衡，可能導致獨裁而損害企業全體股東長期利益；反之，如果大股東股權比例過低，不但其他股東對其制衡可能過多，而且還會出現積極性不足的情況，也會損