1、-. z格式條款識(shí)別探析兼評(píng)我國(guó)相關(guān)地方立法高圣平 中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院 副教授關(guān)鍵詞: 格式條款/規(guī)格化/定型化/附從性/示合同容提要: 格式合同(條款)的界定是對(duì)其進(jìn)展特別規(guī)制的邏輯前提。并非一方提出交給對(duì)方簽署的所有條款都是格式條款。只有在形式上具有規(guī)格化、定型化特點(diǎn),在實(shí)質(zhì)上具有附從性的條款,才是格式條款。一方使用示合同與相對(duì)人訂立合同的,該示合同也有作為格式條款予以規(guī)制的可能。相關(guān)地方立法中的規(guī)定應(yīng)作檢討。19世紀(jì)中葉以來(lái),自由經(jīng)濟(jì)制度蓬勃開(kāi)展,資本的漸趨集中和大規(guī)模生產(chǎn)的日益形成導(dǎo)致了產(chǎn)品的規(guī)格化和銷售的系統(tǒng)化,舉凡銀行、保險(xiǎn)、運(yùn)輸、日用電器、公寓建筑等均不例外。為便捷交易、節(jié)約本錢(qián)

2、,廠商均預(yù)計(jì)一定的合同條款,格式合同旋即大量流行。雖格式合同之濫觴,乃經(jīng)濟(jì)開(kāi)展的必然結(jié)果,但格式合同多為廠商單方擬制,利欲的驅(qū)動(dòng)常使其擬訂諸多不合理?xiàng)l款,作為合同上負(fù)擔(dān)或危險(xiǎn)的不合理分配,使格式合同成為經(jīng)濟(jì)強(qiáng)者壓迫經(jīng)濟(jì)弱者的工具。如何在契約自由體制下規(guī)律不合理的交易條款,維護(hù)契約正義,使經(jīng)濟(jì)上之強(qiáng)者,不能假契約自由之名,壓倒弱者,是現(xiàn)代法律所應(yīng)擔(dān)負(fù)的任務(wù)。 1(P57)在我國(guó),無(wú)論就格式合同的數(shù)量而言,還是就格式合同容的危害性而言,用嚴(yán)重二字, 應(yīng)不為過(guò)。其應(yīng)受特別規(guī)制已成定論。我國(guó)合同法第39條至第41條明文規(guī)定了格式合同(條款)的成立、解釋和效力。適用這些規(guī)則的邏輯前提是*一合同或條款屬于

3、格式合同或條款。由于將一份合同條款認(rèn)定為格式條款和認(rèn)定為非格式條款對(duì)雙方的權(quán)利義務(wù)往往會(huì)發(fā)生重大的影響,實(shí)踐中合同當(dāng)事人極易為*一合同是否格式合同、*一條款是否格式條款發(fā)生爭(zhēng)議。 2(P29)本文不揣淺薄,擬就格式合同(條款)的識(shí)別作一探討,以求教于。一、格式條款的形式我國(guó)合同法第39條第2款規(guī)定:格式條款是當(dāng)事人為了重復(fù)使用而預(yù)先擬定,并在訂立合同時(shí)未與對(duì)方協(xié)商的條款。這為我們提供了兩方面的思考路徑。就其形式而言,規(guī)格化、定型化是格式條款一語(yǔ)的題中之義和應(yīng)有涵。規(guī)格化和定型化的合同條款,由一方當(dāng)事人單方提出,其目的在于以此條款與多數(shù)相對(duì)人締約,此兩點(diǎn)曾被我國(guó)著名學(xué)者王澤鑒教授定為格式合同(條

4、款)的兩大特征, 3(P78)亦被立法所采納。2但我國(guó)著名學(xué)者王利明教授對(duì)此有不同看法。他認(rèn)為,格式條款重在訂約之前即已由單方制定出來(lái),而不在重復(fù)使用,重復(fù)使用旨在說(shuō)明預(yù)先擬定的目的,只是其經(jīng)濟(jì)職能,而不是其法律特征。 4(P4)筆者認(rèn)為,辨明此點(diǎn)在實(shí)務(wù)中至為重要,主*條款為格式條款并應(yīng)受合同法之特別規(guī)制的一方,對(duì)該條款為格式條款應(yīng)負(fù)舉證責(zé)任,如假設(shè)認(rèn)同重復(fù)使用為格式條款的特征或構(gòu)成要件,則應(yīng)證明該條款已被重復(fù)使用的事實(shí),這不僅對(duì)舉證人過(guò)于苛刻,也不利于解決個(gè)別特例。3筆者認(rèn)為,規(guī)格化、定型化是格式條款在形式上的特征,至于該條款是否已經(jīng)重復(fù)使用,則非所問(wèn)。但重復(fù)使用作為預(yù)先擬定的目的,雖不是格

5、式條款的特征,在格式條款的定義中出現(xiàn),未嘗不可,因?yàn)檫@樣較能反映格式條款的功能降低締約本錢(qián)。格式條款是否限載于書(shū)面,學(xué)者間見(jiàn)解不一。英美等國(guó)學(xué)者因其合同法重合同形式多采書(shū)面主義。 5(P1177)學(xué)者和大陸學(xué)者則多主,格式條款雖然以書(shū)面為主,但概念上并不以此為必要。就其形式而言,有的與契約結(jié)合在一起,有的成為單獨(dú)文件。就其圍而言,有的印成細(xì)密文件,長(zhǎng)達(dá)數(shù)頁(yè);有的則以粗體字或毛筆字書(shū)寫(xiě),懸掛于營(yíng)業(yè)場(chǎng)所。 6(P78)書(shū)面契據(jù)或說(shuō)明,貼于營(yíng)業(yè)地點(diǎn)或公共場(chǎng)所的規(guī)章、須知、守則等,口頭說(shuō)明,均可構(gòu)成格式條款。 6(P402)合同法公布后,我國(guó)學(xué)者大多主格式條款應(yīng)采用書(shū)面形式。格式條款可以用不同的但必須

6、是明確的書(shū)面形式表達(dá)出來(lái)。要約人將合同文本印制成為固定的合同表格,僅需要雙方在空白處填寫(xiě)時(shí)間以及當(dāng)事人、名稱等容;也可以將合同的條款印制在*些單證如車船票上;或者將合同的條款通過(guò)公告、通知、顧客須知、公司章程等方式貼、懸掛于營(yíng)業(yè)場(chǎng)所;或者*些格式條款雖然沒(méi)有存在于合同文本中,但是依據(jù)該行業(yè)的規(guī)則或慣例,已經(jīng)為雙方當(dāng)事人所認(rèn)同。這些格式條款的形式雖然有所不同,但都是明確的書(shū)面形式,都是書(shū)面合同。 7(P113)值得注意的是,關(guān)于格式條款的形式,市合同格式條款監(jiān)視條例(2000年7月13日)第2條規(guī)定:格式條款是指格式條款的提供方(以下簡(jiǎn)稱提供方)為了重復(fù)使用而預(yù)先擬定,并在訂立合同時(shí)未與對(duì)方協(xié)商

7、的條款。商業(yè)廣告、通知、聲明、店堂告示、憑證、單據(jù)等的容符合要約規(guī)定和前款規(guī)定的,視為格式條款。省合同監(jiān)視管理方法(2001年1月19日)第9條、省合同行為管理監(jiān)視規(guī)定(2002年4月25日)第8條、省合同監(jiān)視管理?xiàng)l例(2002年9月28日)第7條、省合同格式條款監(jiān)視條例(2003年8月15日)第2條、省合同監(jiān)視條例(2003年11月29日)第3條、省合同格式條款監(jiān)視方法(2004年3月23日)第2條等與市合同格式條款監(jiān)視條例第2條的規(guī)定極其相似。這里,商業(yè)廣告、通知、聲明、店堂告示、憑證、單據(jù)等如符合格式條款的概念,即可認(rèn)其為格式條款,應(yīng)無(wú)疑義。這里尚值研究的問(wèn)題有二:第一,店堂告示、通知、

8、聲明等本身即為格式條款的表現(xiàn)形式,為何要視為既屬視為,即可以反證推翻。第二,上述條文中列明的店堂告示通知、聲明等視為格式條款的必備條件之一是容符合要約規(guī)定,此規(guī)定是否妥適根據(jù)我國(guó)合同法第14條的規(guī)定,要約是希望和他人訂立合同的意思表示,該意思表示應(yīng)當(dāng)符合以下規(guī)定:(一)容具體確定;(二)說(shuō)明經(jīng)受要約人承諾,要約人即受該意思表示約束。由此可見(jiàn),容具體、確定是要約的構(gòu)成要件。所謂具體,是指要約的容必須具有足以確定合同成立的容,必須包含將來(lái)合同的主要條款或主要條件。 8(P43)依上述規(guī)定,店堂告示等必須包含足以使合同成立的主要條款時(shí)才能被視為格式條款準(zhǔn)此以解,商品出門(mén),概不退換即不能被視為格式條款

9、。這明顯與上述地方法規(guī)第2條第1款以及合同法第39條第2款的規(guī)定相悖,屬重大立法紕漏。該法規(guī)第2條第2款的規(guī)定可能是由于我國(guó)合同法將商業(yè)廣告作了要約與要約邀請(qǐng)4的區(qū)分所致,混淆了格式條款與格式合同的區(qū)分。根據(jù)我國(guó)合同法第39條第2款的規(guī)定只要是當(dāng)事人為了重復(fù)使用而預(yù)先預(yù)定,并在訂立合同時(shí)未與對(duì)方協(xié)商的條款即為格式條款。盡管格式條款有可能構(gòu)成一個(gè)完整的獨(dú)立的合同(此時(shí)即可稱格式合同),但絕大多數(shù)格式條款都是以一個(gè)合同中的條款表現(xiàn)出來(lái),亦即一個(gè)合同中可能同時(shí)包括格式條款和非格式條款。我國(guó)合同法第39條、第40條、第41條所特別規(guī)制的是格式條款,而不管它是構(gòu)成一個(gè)合同的全部條款,還是局部條款而市合同

10、格式條款監(jiān)視條例第2條第2款所規(guī)制者明顯為前者,而忽略了后者,與該條第1款相悖,也與合同法的規(guī)定相悖,可能會(huì)對(duì)實(shí)務(wù)造成一些負(fù)面影響。5我國(guó)合同法為了防止上述問(wèn)題,全面規(guī)制格式條款,以維護(hù)契約正義,沒(méi)有使用格式合同的概念而使用了格式條款的概念,較具科學(xué)性,有利于保護(hù)經(jīng)濟(jì)弱者和條款相對(duì)人的利益。 4(P4)但從各國(guó)關(guān)于格式合同的立法例和合同法實(shí)踐均可看出,其所指定式合同、附合合同、參加合同、標(biāo)準(zhǔn)合同、格式合同、一般交易條款、格式條款的意義大致一樣,也都是指合同條款,只是為方便起見(jiàn),直接稱為合同。本文從此,除非特別指明,格式合同即指格式合同條款。二、格式條款的實(shí)質(zhì)符合上述形式特征的合同條款是否都是格

11、式條款如果一方提出單方事先擬定的合同條款,僅僅是作為雙方交易談判的根底,而不是要求對(duì)方一概承受,不允許其作任何修改,這種合同條款是否也屬于格式條款答案是否認(rèn)的。就格式條款的實(shí)質(zhì)而言,其相對(duì)人在訂立合同過(guò)程中居于附從地位,相對(duì)人對(duì)提供者提出的格式條款,并無(wú)磋商交涉時(shí)機(jī),只能概括地承受或不承受,不能對(duì)格式條款容作增刪修改,從而限制或剝奪相對(duì)人契約自由。僅具備形式條件而不具備實(shí)質(zhì)特征的合同條款不屬于格式條款。格式條款之受特別規(guī)制的根本原因在于格式條款對(duì)合同上負(fù)擔(dān)或危險(xiǎn)的分配不合理,具有不公平而不利于相對(duì)人的容。雖然在理論上,相對(duì)人仍保有締約與否的權(quán)利,但在條款提供者具有獨(dú)占或壟斷地位(如水、電、公共

12、交通運(yùn)輸?shù)?,或在同種類商品或效勞的提供者均使用一樣或類似容條款的情形(如醫(yī)院的手術(shù)同意書(shū)、銀行的抵押貸款合同等),相對(duì)人如欲獲取該商品或效勞,即無(wú)可選擇地必須與之締約而不得不承受該不公平約款,相對(duì)人訂約與否的權(quán)利亦被剝奪。因此,以格式條款締結(jié)合同并規(guī)合同容,雖然在外表上屬符合契約自由的形式,但實(shí)質(zhì)上顯已破壞契約自由原則。此乃格式條款的最大弊端。因此,上述實(shí)質(zhì)要件是識(shí)別格式條款的重要一環(huán)。德國(guó)一般交易條款法第1條規(guī)定:稱一般契約條款者,謂契約當(dāng)事人之一方為不特定多數(shù)相對(duì)人所制定,而于締約時(shí)提出之契約條款,不管其條款系獨(dú)立于契約之外,為契約之一局部,抑印載于契約書(shū)面之上,亦不管其圍、字體,或契約

13、之方式如何均屬之。我國(guó)消費(fèi)者保護(hù)法第2條規(guī)定,定型化契約指企業(yè)經(jīng)營(yíng)者為與不特定多數(shù)人訂立契約之用而單方預(yù)先擬定之契約條款。筆者認(rèn)為,此概念置重于格式條款的形式特征,忽略了格式條款的實(shí)質(zhì)要件,有擴(kuò)大格式條款的特別規(guī)制之嫌。如果經(jīng)營(yíng)者為與不特定多數(shù)人訂立合同之用而單方預(yù)先擬定的合同條款經(jīng)過(guò)締約雙方協(xié)商,則不構(gòu)成格式條款。 9(P7-8)我國(guó)合同法第39條第2款規(guī)定:格式條款是當(dāng)事人為了重復(fù)使用而預(yù)先擬定,并在訂立合同時(shí)未與對(duì)方協(xié)商的條款。這里,訂立合同時(shí)未與對(duì)方協(xié)商的條款并非訂立合同時(shí)不允許對(duì)方對(duì)其容作變更的條款。格式條款的附從性決定了格式條款應(yīng)理解為訂立合同時(shí)不允許對(duì)方(條款相對(duì)人)對(duì)其容作變更

14、的條款。因?yàn)槲磁c對(duì)方協(xié)商的條款,并不意味著該條款不能與對(duì)方協(xié)商。*些條款有可能是能夠協(xié)商確定的,但條款的提供者并沒(méi)有與相對(duì)人協(xié)商,而相對(duì)人也沒(méi)有要求就這些條款進(jìn)展協(xié)商,這并不意味著這些條款就屬于格式條款。 4(P4)因此,我國(guó)合同法上述界定仍然只是突出了格式條款的形式特征。綜上,筆者認(rèn)為,格式條款是指當(dāng)事人的一方為重復(fù)使用而預(yù)先擬定,并不允許相對(duì)人對(duì)其容作變更的合同條款。有學(xué)者主,格式條款是指一方當(dāng)事人為反復(fù)使用而預(yù)先制訂的,并由不特定的第三人所承受的,在訂立合同時(shí)不能與對(duì)方協(xié)商的條款。在筆者看來(lái),該定義中由不特定的第三人所承受并非格式條款的特征和涵,只是格式條款訂入合同的條件之一,故不可采。

15、值得注意的是,判斷*一合同條款終究是非格式條款抑或格式條款,不能單單以條款外型來(lái)判斷,即不能簡(jiǎn)單地將印成書(shū)面體的條款認(rèn)定為格式條款,手寫(xiě)的條款即為非格式條款,應(yīng)當(dāng)兼以其他各種事實(shí),包括當(dāng)事人是否有真正的契約自由,是否有防衛(wèi)其利益的時(shí)機(jī)和手段,是否能影響合同容,特別是當(dāng)事人的相對(duì)締約時(shí)機(jī)與締約能力、專業(yè)知識(shí)、一般商業(yè)知識(shí)以及經(jīng)歷綜合起來(lái)判斷。主條款為非格式條款的一方應(yīng)負(fù)舉證責(zé)任。基于大量印刷格式條款而訂立的合同推定為格式合同,主該合同為非格式合同的一方,必須就當(dāng)事人已就格式條款自由商議的事實(shí)負(fù)舉證責(zé)任。舉證的方法包括證明條款提供者真誠(chéng)地愿意改變其所提出的格式條款容,且條款提供者已將前述真誠(chéng)地愿意

16、改變其所提出的格式條款的事實(shí)通知相對(duì)人兩件事實(shí)。如果能證明此兩點(diǎn),即使作為合同談判根底的格式條款未經(jīng)任何修改或更正,也不失為個(gè)別約定條款(非格式條款)。反之,如果不能證明此兩點(diǎn),即使作為合同談判根底的格式條款經(jīng)修正或補(bǔ)充,但因欠缺自由商議,所修正補(bǔ)充的容并未改變格式條款的實(shí)質(zhì),則仍然屬于格式條款。三、格式條款與示合同文本示合同文本是指通過(guò)有關(guān)的專業(yè)法規(guī)、商業(yè)習(xí)慣等確立的,為當(dāng)事人訂立合同時(shí)所參考的文本。我國(guó)合同法公布以前和以后,國(guó)家工商行政管理(總)局和相關(guān)行業(yè)主管部門(mén)都公布了大量的示文本。在我國(guó),房屋的買賣、租賃、建筑、供用電、保險(xiǎn)等許多行業(yè)正在逐漸推行各類示合同。示合同的推廣對(duì)于完善合同條

17、款、明確當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)、減少因當(dāng)事人欠缺合同法律知識(shí)而產(chǎn)生的各類糾紛均有重大意義。有學(xué)者主,由于示合同只是當(dāng)事人雙方簽約時(shí)的參考文件,對(duì)當(dāng)事人無(wú)強(qiáng)制約束力,雙方可以修改其條款形式和格式,也可以增減條款,因此它不是格式條款。 4(P5)依此理解,假設(shè)行業(yè)協(xié)會(huì)擬定的示合同,供其所屬會(huì)員與相對(duì)人訂立合同時(shí)所使用,該合同條款即不屬格式條款,但如此解釋勢(shì)必?zé)o法保護(hù)相對(duì)人經(jīng)濟(jì)上弱者的權(quán)益,與規(guī)制格式合同的立法意旨有違。更有學(xué)者認(rèn)為,政府為了規(guī)市場(chǎng),統(tǒng)一起草、印制,要求當(dāng)事人在交易中統(tǒng)一采用的合同,不能認(rèn)定為格式合同,只能作一般合同處理。這種合同嚴(yán)格來(lái)說(shuō)只反映了政府的意志,沒(méi)有反映*一當(dāng)事人的意思,政府是

18、格式條款的提供者,因此,不存在提供格式條款一方免除其責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、排除對(duì)方主要權(quán)利的問(wèn)題。 2(P30-31)依筆者之見(jiàn),示合同雖為締約之示,對(duì)當(dāng)事人無(wú)必須使用的義務(wù),但如一方將該示合同作為自己與相對(duì)人訂立合同所重復(fù)使用的文本,并不允許相對(duì)人對(duì)其容作變更,此時(shí),應(yīng)將該示合同作為格式條款予以規(guī)制。因?yàn)?示合同雖為相關(guān)機(jī)關(guān)、行業(yè)公會(huì)、團(tuán)體所擬定,但其公平、公正性尚值疑心,其合同容是否參酌經(jīng)濟(jì)弱者的意見(jiàn)而決定,是否為經(jīng)濟(jì)弱者所能理解,不無(wú)疑問(wèn),一概將其排除在格式條款之外,無(wú)格式條款強(qiáng)行規(guī)之適用,不利于對(duì)經(jīng)濟(jì)弱者的保護(hù)。我國(guó)實(shí)踐中,保險(xiǎn)公司大量使用示合同與投保人簽約、房屋開(kāi)發(fā)商只能使用示合同與購(gòu)

19、房者簽約,等等,這些示合同即應(yīng)認(rèn)定為格式條款。司法實(shí)務(wù)中,對(duì)保險(xiǎn)條款、房屋買賣合同條款均有格式條款規(guī)適用的案例,可見(jiàn)一斑。我國(guó)相關(guān)地方立法也肯定了筆者的上述觀點(diǎn),市合同格式條款監(jiān)視條例、省合同格式條款監(jiān)視方法第10條第1款均規(guī)定:提供方擬訂格式條款,可以參照各類合同的示文本。參照示文本擬訂的格式條款亦應(yīng)受格式條款強(qiáng)行規(guī)的規(guī)制,應(yīng)無(wú)疑問(wèn)。筆者曾據(jù)此認(rèn)為,格式條款(合同)過(guò)于強(qiáng)調(diào)條款的預(yù)先擬定,尚缺乏以涵蓋重復(fù)使用他人預(yù)先擬定的格式條款(包括行業(yè)公會(huì)擬定的)與相對(duì)人締約的情形,應(yīng)改為條款的使用者概念, 10(P5)此觀點(diǎn)已為我國(guó)地方立法所采納。不過(guò),就合同法的現(xiàn)有條款,在解釋上自應(yīng)包括參照合同示文本、他人預(yù)先擬定的格式條款擬定自己的格式條款的情形(其極端的情形即為將這些示文本、格