1、關于我國垂直型政府審計體制改革的思路與建議=摘要：政府的垂直管理體制是指中央部委或省直接管理地方職能部門，即管理地方職能部門的實際工作，又管“人、財、物”權，地方政府不再管理地方職能部門。其中審計部門的垂直型改革成為了近年來的重點。國內外學者圍繞這一主題的研究甚豐，但多為一些與時政相關的短文，將國際先進理論與中國國情政體相結合，探索中國特色的理論和政策制度是眼下的迫切任務。本文系運用規范研究方法進行的專題研究，全文主要分三個部分：第一部分闡釋了垂直型政府審計管理體制的內涵及國內外制度現狀，第二部分展示了我國垂直型政府改革的提出背景以及改革實施的必要性，指出我國政府審計體制存在的主要問題:獨立性

2、不足，審計結果不公正，審計效率缺失等，第三部分提出了下一步我國垂直型政府審計體制改革的建議。通過分析垂直型政府審計管理體制的相關研究成果，剖析我國政府審計體系的現狀，結合國際上主要的國家審計體制提出我國的審計需要改革，并且要通過提高上級審計機關的垂直管理，優化考核體系，增加審計的透明度，統籌地方政府經濟等提高審計獨立性，從而提高審計質量。關鍵詞：垂直管理；政府審計；改革Thoughts and Suggestions on my vertical government audit system reformAbstract: The vertical management system of

3、government is that the central ministries or provincial direct management of local departments that manage the actual place of work of functional departments, and also of "human, financial, material 'rights, local governments no longer manage local departments. Vertical sector reform in whi

4、ch the audit has become a focus in recent years. Research scholars around the theme very abundant, but for a number of politics-related essay, the international advanced theory and China's national conditions combined government to explore with Chinese characteristics theory and policy regime is

5、 now an urgent task. This article is normative case study research methods, the paper is divided into three parts: The first part explains the meaning of the status quo vertical management system of government audit system at home and abroad, the second part shows the Background of vertical and Gove

6、rnment Reform the need for reform implementation, noting that the main problem of the government audit system exists: the lack of independence of the audit results injustice, lack of efficiency audits, etc., and the third section presents suggestions for the future of vertical government audit syste

7、m reform. Through analysis of relevant research vertical government audit management system, analyzes the current situation of government auditing system, combined with major international state audit system made of the need to reform the audit, and through improving vertical management audit instit

8、ution superior to optimize evaluation system to increase the transparency of the audit, co-ordinate economic and other local governments to improve the independence of the audit, to improve audit quality.Keywords: vertical management; government audit; reform一、垂直型政府審計的概述（一）垂直型政府審計的內涵“垂直”管理是相對于分級管理的政

9、府體制管理概念。垂直管理的概念是：不受地方政府監督機制的約束，審計機關完全脫離地方政府的管理，審計機關所有的“人、財、物、事”直接由省級或者中央主管部門統籌管理。在2015年12月8日，由中共中央辦公廳、國務院辦公廳印發了關于完善審計制度若干重大問題的框架意見，并印發了省以下地方審計機關人財物統一管理試點方案及關于實行審計全覆蓋的實施意見等相關配套文件，提出了實行審計全覆蓋，強化上級審計機關對下級審計機關的領導，探索省以下地方審計機關人財物管理改革，推進審計職業化建設等主要審計改革任務，這一輪聚焦于實現省政府層面的國家審計的垂直統一管理改革正式開始。（二）垂直管理是和分級管理相對而言的概念政府

10、職能部門實行垂直管理，不受地方政府監督機制約束，直接由省級或者中央主管部門統籌管理“人、財、物、事”，其在行政上不再受到地方政府的任何約束;而屬地化管理的政府職能部門通常不僅受到地方政府的領導，也受到上級同類型部門的領導，上級主管部門專門負責管理業務監督的權力，地方政府則負責管理“人、財、物”業務的管理，審計機關的工作也納入同級紀檢部門和人大監督。不同部門的垂直管理機制在具體運作過程中，也有很多差別。要弄清垂直管理的內涵，首先需要弄清垂直型管理以及屬地管理的異同。在我國，大部分的行政部門，長期實行“條塊結合，以塊為主，分級管理”的行政管理體制。其中“條”是指中央部委以及中央部委領導的垂直管理系

11、統；而“塊”則是指各級地方政府以及地方政府領導下的職能部門。在屬地原則下，地方政府往往可以在一定程度上通過政府行為影響審計結果。而在垂直管理體系下，地方政府不再擁有管理地方職能部門的權力，也增強了地方上的獨立性。然而由于職能部門和中央部門相隔，信息傳達存在距離，地方政府能采取主動措施和手段影響工作結果，例如限制經費、審計經濟等。（三）垂直管理的執行及負責部門進行垂直管理的部門大部分是市場監管部門，如稅務、工商、質檢、藥監等，目前審計制度的垂直化改革也被提上了日程，審計體制是指在特定時期的社會制度下,國家審計的運行機制,它是審計機關的設置、人事安排、法律地位、隸屬關系、職責權限等方面的體系結構和

12、制度安排的總稱。關于我國的國家審計體制改革一直以來是學界熱議的中心，根據2015年12月08日中辦國辦印發關于完善審計制度若干重大問題的框架意見及配套文件，我國現有的審計體制改革強調對省級以下審計機關進行改革，人財物實行統一管理。二、國內外審計管理體制相關研究及研究成果（一）國內對審計管理體制的研究事實上，一直以來我國學者就有對于我國實行垂直型審計改革的建議，改革開放以來國內學者也已經開展了一些這方面的研究，其中有代表性人物有董娟、劉玲、龍太江與李娜、秦文濤、曾云傳、朱松橋等。然而由于缺少統一、完整的框架，研究比較零散；同時在這個問題上只有理論設想而缺少具體措施。本文試就垂直型審計體制管理與中

13、國體制結合的現有狀況和問題作初步分析和探討，在借鑒各國審計體制的基礎上，從實踐中構建一條適合我國現在國情的垂直型政府審計改革道路。（二）國外對審計管理體制的研究在聯合國190多個成員國中有180多個都建立了自己的審計制度，而各國的審計制度各有千秋，大致可分為以下幾種情況：1.審計機關屬于立法部門在這種體制中，審計機關只起建議而無強制作用。這種模式主要在西歐、北美等發達國家。如美國的最高審計機關是美國聯邦審計總署（General Accounting Office,簡稱GAO）。2.審計機關屬于司法機關審計機關擁有一定的司法權限，從而限制行政機關的權利，審計機關可以對行政部門的不合法行為提起訴訟

14、。3.審計機關不屬于任何權力部門審計機關不屬于任何權力部門，而是獨立于立法、司法和行政部門之外的又一種力量，這種模式的運用有德國日本。這種設想是非常理想化，然而實際上絕對的獨立是不存在的，它更偏重服務于立法部門。與中介機構有點類似。4.審計機關是國家行政機構審計機關需要對政府負責，還要向政府報告工作。5.審計和監察職能合二為一比如韓國。設立了獨立于政府的審計監查院，受總統直接領導，具有獨立的法律地位。6.主機審計模式如印尼。這些國家自身設立了獨立的主機審計公署。自從2001年中國加入世界貿易組織，我國的審計體制逐漸體現出不適應我國發展情況的一面，在一項名為“加入WTO對中國審計經濟的影響及審計

15、應對研究”的調查中，有52.9%的人認為“我國的審計制度是行政型的，需要改革”。從各國的審計體制比較中可以看出，我國的審計模式的獨立性較低，對于行政機關而言審計威懾力遠遠不夠。（三）垂直政府審計體制改革的研究成果不同于西方學者較少研究政府審計的隸屬關系問題，政府審計的隸屬關系一直是我國學者重點研究的課題。因為絕大多數西方國家政治體系屬于多黨制，其中議會是決定性的力量，在這種制度下，審計屬于立法機關，是獨立于行政體系的單獨一環，但是我國憲法就決定了，我國并沒有一個議會制度作為完全獨立的審計機構的支撐，所以這種制度在中國是不現實的。我國的審計制度必須符和和服務于我國是中國共產黨領導下的多黨合作制這

16、一基本國情。關于中國的國家審計體制的改革，有許多學者提出了不同的看法。其中四種觀點較為有代表性：第一種，國家審計機構依然屬于國務院，單改地方審計機構的雙重領導體制為單一垂直領導體制；第二種，項俊波（2001）等許多學者都認為應該改現行行政模式的國家審計體制為立法模式，在以立法模式為基本目標的前提下，直接實行省以下審計機關的垂直領導；第三種，葉青（2003）等學者的主張是，將審計署改名為審計部，并且提升審計署的規格和地位，在人事上延長審計長的任期，更在組織結構上在國務院內使審計長具有國務院副總理或國務委員的地位，在客觀上提升審計監督組織的獨立性和地位；第四種，如尹平（2001）為代表，主張漸進改

17、良的方式對行政型審計體制進行改革，現行體制下國家審計機關向政府負責并報告審計結果，并向政府和人民代表大會報告工作，并且逐漸集中地方審計機構權力。綜上所述，盡管各種學說均有其道理又各有異同，然而都認同在不同程度上逐漸收緊地方審計權力，并且減少部分作用不大的地方審計部門。二、我國審計體制改革的現狀及必要性（一）我國審計體制改革的現狀我國現行的國家審計體制建立于20世紀80年代，黨的十八屆四中全會通過了中共中央關于全面推進依法治國若干重大問題的決定，提出了實行審計全覆蓋，推進審計職業化建設等主要改革任務，并提出了一系列具體措施，如：完善審計制度，保障依法獨立行使審計監督權，對公共資金、國有資產、國有

18、資源和領導干部履行經濟責任情況實行審計全覆蓋，強化上級審計機關對下級相關機關領導，探索省級對以下地方審計部門人財物統一管理，黨的這一決策是社會主義新常態下,為加強對行政權力制約和監督,充分發揮審計監督成效,對審計監督體制做出的重大變革。2015年12月8日由中共中央辦公廳、國務院辦公廳印發了關于完善審計制度若干重大問題的框架意見，并印發了省以下地方審計機關人財物統一管理試點方案及關于實行審計全覆蓋的實施意見等相關配套文件，目前這一輪改革是聚焦于省政府層面的國家審計的垂直統一管理改革，從浙江、云南、湖北和湖南、江蘇、山東開始試點。（二）我國垂直型審計制度改革的背景我國屬于行政型向垂直管理改革的進

19、程當中。我國早在1988年全國就著手對審計準則進行研討,到1989年上半年,審計署法規司提出了一個中國審計準則的草稿,并廣泛征求意見。1994年8月31日審計法頒布,根據其規定的原則,法規司作了進一步修改、完善,經審定后形成了1996年12月6日發布的中華人民共和國國家審計基本準則。該準則經過兩年多實施,國家審計署在總結實踐經驗的基礎上,廣泛吸收國際上政府審計準則的成功經驗,廣泛征求專家、學者以及廣大社會群眾的意見和建議，于1999年進行了修訂與完善。我國現行的審計體制是由審計法的相關規定構成。雖然，審計法規定：審計機關依照法律規定的職權和程序，進行審計監督，但是一直以來，我國的審計管理體制屬

20、于行政管理型，為政府核心工作服務，這種條塊結合的管理體制成立之初是適應我國的行政管理體制現實和歷史淵源的，經濟隨著我國政治和經濟的不斷發展和進步，現行的審計體系弊端不斷顯現,集中體現在地方審計獨立性缺失,審計的監管乏力，進而導致審計信息失真,已日益成為其進一步發揮作用的瓶頸。（三）我國實行垂直型審計的必要性自從我國改革開放以來，現有的審計制度已經逐漸不能適應現在的經濟社會發展，在一項對于“加入WTO對我國審計制度的影響”調查中，52.7%的人都認為“我國的審計體制是行政性的，獨立性不夠”。這直接體現了我國審計制度需要實行垂直型改革的必要性。從目前來看現行的審計制度修改還沒有觸及根本的審計體制，

21、對于審計機構是否應該獨立的爭論由來已久。早在1982年12月4日頒布的中華人民共和國憲法明確規定要建立審計監督制度的前一年，就有過這樣的討論。1981年，許多專家提出審計署應當隸屬于全國人民代表大會，成為立法機關監督行政職能的手段和工具，而審計署的位置應當與國務院、最高人民檢察院、最高人民法院相平行。但是，由于多方阻力和各方面因素考慮，憲法最后出臺時，仍然選擇了隸屬于政府審計系統，作為行政機構的組成部分，并對政府及所屬各部門、單位實施審計監督的“行政型”的審計模式，審計改革邁出一大步的理想也沒能實現。此后的22年，每年的審計報告似乎變成了一項程序化的工作，沒有人過多在意，一切都在原來的模式下按

22、部就班的開展著。直到2004年6月23日，時任國家審計署審計長李金華向全國人大常委會提交了關于2003年度中央預算執行情況和其他財政收支的審計工作報告，在審計報告贏得無數的喝彩的同時，也暴露出了現行的審計體制的弊端。李金華曾多次提到，“審計有時缺乏一些獨立性，特別在地方，一個問題涉及政府或者市長、縣長，弄不好就不了了之。”審計體制改革的呼聲又一次高漲。不久之后，國家審計署前副審計長項俊波撰文提出要改革現有的行政型模式為立法型的審計。三、我國審計體制存在的問題及成因分析（一）我國審計體制存在的問題1.審計獨立性弱由于審計部門隸屬于本級政府，其經費來源由本級財政來解決，人員由本級政府管理，干部任免

23、由本級政府決定，因此從制度上就決定了審計機關的獨立性不夠，地方審計機關實際上成了本級政府“內審部門”，而又由于地方審計機關與中央政府天各一方，在地方政府與中央政府利益不一致、有沖突時，審計部門非常容易受到地方政府的影響而偏向于地方政府利益，又缺乏有力的外部監督，從而導致審計結果不公正。李金華就曾經提到：“審計有時缺乏一些獨立性，特別在地方，一個問題涉及政府或者市長、縣長，弄不好就不了了之。”其對外作出的審計結果和報告也顯然是無法公平公正公開的。2.“雙重負責”導致的審計結果不公正各級審計機關在依法審計監督的同時，受政府委托，每年向本級人大作預算執行和其他財政收支的審計工作報告。這一制度要求審計

24、機關不僅對政府負責，也要對人大間接負責。由于審計機關的人事和經費均來源于本級的政府，因此審計結論必須受本級政府部門的“過濾”而受本級政府利益的影響，存在信息失真。3.雙重領導下的效率缺失由于雙重負責體制，在實際執行時，會引起許多的效率缺失，尤其是存在不同的利益時，同時在出現問題時，兩邊領導機關也會出現“踢皮球”的情況。例如下級查出的相關問題因為當級政府的影響而不能如實上報，而審計質量受到了影響，很可能導致又要進行重復審計。同時許多時候在地方政府的要求下，許多業務超出了審計的范疇，如領辦部門、招商引資、資金入庫指標等也影響了審計執法獨立性和權威性。4.政府部門內審外審沒有足夠的區分各機關如國務院

25、各部門或者地方各級任命政府各部門，國有金融機構以及部門事業組織對財政資金使用存在組織內部的監督體系內部審計。內部審計是國家審計的一大補充，但由于缺少獨立性，難以保證國家審計的威懾力。只有讓審計署與其它政府機關沒有直接關聯，強化商機審計機關對下級機關的領導，直接由中央提供人力、財力和物力的支持，才能做到阻斷審計機關對其它政府機關的經濟依賴，實現“外審”而非行政審計。由于管理的雙向性，導致現有體制下政府的外審缺失或者是形同虛設，內審外審沒有足夠的區別。5.審計的透明度因現有體制受損自2003年審計署推出了審計結果公開制度，很多中央部委三公消費等信息被公開曝光，在關于2003年度中央預算執行情況和其

26、他財政收支的審計工作報告提交后，審計透明性逐漸增強，然而，受到行政體制的影響，審計機關直接參與到被審計單位的工作中影響了審計的獨立性，或者是因為地方政府的影響不完全披露審計結果，導致審計結果的公告無論是內容還是范圍往往都缺乏深度廣度。我國作為世界審計組織的成員國之一，必須逐漸加強透明度，與國際接軌。（二）我國審計體制存在問題的成因分析3.1審計制度理論尚不成熟我國接觸審計制度的時間并不算長，而且其理論除了基本的審計理論知識之外，還包括了大量的管理、經濟、經濟等方面的知識，因此在推行的時候如果不對其進行深入地了解，是無法順利推行的。且綜合我國的實際情況來看，我國審計制度的理論發展還不夠成熟，取得

27、的有效成績較少，大部分還是借鑒國外的研究成果：3.2相關法律法規不健全雖然我國頒布了各種各樣的經濟保護法，但是真正有關審計制度的法律法規可以說幾乎為零，即使有，國家的執法力度也是完全不夠的，這大大減少了部門對實行審計制度的積極性。而且我國雖然已經制定了一系列的關于審計制度的制度和準則，但仍然缺乏具有可操作性的規章制度。同時由于相關法律的不健全，使得部門即使沒有對已破壞的經濟進行治理，也沒有相應的懲罰制度與措施，沒有懲罰，部門自然有恃無恐。立法的不健全，導致的就是經濟與利益的沖突，最終會犧牲經濟，獲取利益。3.3對審計制度的監督力度不夠我國目前的經濟監督主要是依靠國家部門，而社會群眾以及媒體等對

28、問題雖然可以監督并進行曝光，但由于沒有一定的處罰權，部門也就并不在乎他們的監督，并不以此為戒，由此很難完成經濟治理工作，會產生很多的“漏網之魚”，這使得審計制度得不到很有效的推行，并不能發揮其應有的作用。同時審計制度主要是監督和反映部門的社會責任履行情況，使得社會對部門進行審計時不能有理可循地進行，部門的可操作空間比較大，導致部門缺少社會輿論壓力，也影響了審計制度信息披露的質量。3.4缺乏專項方面的專業人才審計制度包含的審計學、管理學等多種學科。對于管理型審計人才而言，目前我國部門需要的管理型審計人才可以分為以下幾個類別。一是基礎的管理人才，對于日常的審計工作進行任務的安排和人員的調配；二是審

29、計專業人才，這類人才通常都是以培養部門專業化發展人才為目的，以大力發展部門人力資源為根本；三是審計咨詢人才，該類人才的主要任務是用于客戶關系的維護，客戶疑問的及時解答，或是在日常工作中遇到一些難以處理的棘手問題時，要及時對問題進行分析和做出合適的解決方案，這類人才通常都是以公關和部門外交為主的；四是審計體系研發人才，好的部門通常都有自己的一套完備的審計體系，不論是硬件方面還是軟件方面都需要審計研發人才來進行審計體系的調整和研究，開發出一套適用于我國部門的審計制度體系，降低部門能耗，節約成本，提高收益。而審計基礎人才和審計專業人才，對于這類人才的要求并不高，工作經驗足或是擁有本科文憑的都有一定的

30、任職能力。但是對于審計咨詢人才和研發人才就不同了，咨詢人才首先要大量的了解和熟悉審計運作中的各項事宜和緊急事件的處理方式，而研發人才更是需要高學歷、多實操經驗，只有建立在充足的理論知識和豐富的實際經驗之上才能完成有效的審計體系的研發。此外，由于能力和經驗要求不高的初級招聘審計人才，很多人都能夠勝任這樣的位置，所以這種人才并不缺乏。尤其是現代審計的發展，不僅在高級管理人才和研究，科研管理系統，管理軟件開發及設備研發等方向的人才，更加需要審計系統化管理人才，要懂得如何對出口業務進行操作的人才。這類人才其特點是在現代審計經營活動中精通審計體系的優化方式，使得我國部門能夠集足夠的技術與知識于一體，給出

31、良好的審計活動的建議，以滿足日常管理的需要。同時，在我國許多設有審計學專業的院校，其專業課中并無涉及審計制度的相關知識，審計學專業學生的相關知識理論體系還不完整，也阻礙了國家培養審計制度專業人才。四、關于我國政府垂直型審計體制改革的建議（一）從政府和國家的角度來看1.完善現有審計體制，強化上級審計機關對下級審計機關的領導許多專家學者都認同立法型審計體制是審計獨立性和權威性的根本保證，這也應該是我國審計體制的最終目標。然而，我國基本國情是中國共產黨領導下的多黨合作制，因此人大并不能在政府體制中起到關鍵要素的作用，如果直接把審計部門劃歸人大，可能反而會降低審計部門的權威性，同時人員經費也會有問題，

32、因此實行上級審計機關的垂直領導對于審計體制的完善尤為重要。我國的審計制度是“行政型”的，審計署設在國務院以下，由總理直接領導，而地方審計機關則是在上一級審計機關和本紀政府的共同領導下。由于地方審計機關人財物主要是受黨政管理，我國上級審計機關對于下級審計機關的管理實際上被弱化，地方審計機關成為了政府的內部審計，在關于完善審計制度若干重大問題的框架意見中細化了地方審計機關“雙重管理，雙重報告”的實施路徑。這其中，應當通過加強上級審計及關在地方審計機關的干部任免中的作用，逐步減少地方政府對審計機關的經濟支配。從組織架構上，除了在省級部門通過改變人事任免，經濟權力逐步推動審計體制的垂直化管理外，可以先

33、取消作用不大的縣市一級的審計機構，逐步試點，待時機成熟再全面推進。2.提高審計的透明度，接受輿論監督目前我國審計制度出現的問題，并不能全怪罪于審計制度和體制。由于受到地方政府追求地方利益所帶來的外部壓力的壓力，審計的透明度受到限制。審計透明度不足，也讓審計制度監督作用的發揮受到了很大的限制，據對一些基層審計機關和審計人員的調查走訪，通常審計結果的披露比例在30%左右。而且，披露的多是些無關痛癢的結果，真正觸動到政府及部門利益的，一般不允許公布，能夠促成相關部門立即內部解決就是很不錯的了，往往只是不了了之。審計的透明度亟待進一步提高，真正做到公開透明。同時這樣也有利于引入輿論的監督作用，降低執法

34、難度。3.優化上級審計機關考核體系從理論上來說，有相關研究成果表明，在監管任務比較難考核時，中央將放棄對監管任務的激勵，中央會選擇屬地管理。因此在中央深化垂直型改革的同時，審計監管不能松懈，應當優化監管體系，最好是能建立一套細化可行的質量考核體系，積極利用科學技術，從而優化審計體制，提升審計質量，搞好審計工作。近年來隨著國家審計業務活動拓展，跟蹤審計成為了重要的監督形式之一，然而審計機關在跟蹤審計時直接介入被審計業務，導致審計獨立性受損。關于完善審計制度重大問題的框架意見中提出健全重大事項報告制度，審計機關的重大事項必須向上級審計機關報告。應該通過強化上級機關的考核，保障并上級審計機關的主體責

35、任和地位，適當減少地方政府的作用，例如將同時負責改為直接向上級機關報告重大事項并解釋，而同時報知地方政府。4.垂直管理與經濟發展相適應，實現審計“全覆蓋”我國有9萬多審計人員，其中大部分在省級以下的審計機關，再加上不同地區的經濟發展情況不同很難實現審計的“全覆蓋”，在現階段缺少了垂直管理或者政府協調的任意一環，都很難實現審計的“全覆蓋”。因此，應當以問題為導向，健全相應的審計機制，協調資源配置，重點是根據地方特點，在強化垂直管理的同時統籌兼顧，保證審計力度。通過本文的初步研究，得出的結論是我國應該以立法型審計體制為目標，采用漸進式改良的方法，審計制度的完善還需要一定的時日，其中最為重要的就是對

36、于體制的適時漸進的完善，提升上級審計部門的管理，減少地方行政管理，同時配合以提高審計透明度、優化上級審計部門質量考核、統籌兼顧地方經濟發展協調縱橫向管理的關系，從而實現國家審計質量的逐步提升。值得一提的是，現有的審計制度并非毫無是處，由于我國幅員遼闊，各個地區的財政狀況和審計情況相差較大，現有的審計制度在一定程度上有利于地方政府發揮其審計積極性，促進專項資金的使用。可以預見，由于審計體制改革在不同地區的逐漸深化，未來的研究還可以在從不同地區的適應性著手深化探討。（二）從審計人才培養和學術的角度來看1.加強并完善審計制度的學術研究我國審計制度的基本理論雖已成型，但這些成果大部分還是局限在學術理論

37、研究方面，而在實用性理論方面仍然與歐美發達國家差距較大。因此為了讓審計制度在我國得到更好的應用，應加強對實踐性理論的研究力度，即如何進行實際操作，尤其是在審計制度的核算和信息披露方面要重點研究。2.建立健全的審計制度法律體系審計制度的實踐若想要規范地進行，需要相關政府部門的積極配合。雖然我國已經制定了一系列關于經濟保護的法律法規，這些法律在一定時間內起到了一定的保護作用，但是其中的部分法律都已是多年前頒布的，與我國現在的國情不符，減弱了法律的效力，無法更好地保護生態經濟，所以國家和政府相關部門應該對這些經濟保護法還有審計法予以修訂，加入審計制度的相關理論和獎懲措施等，使其適應當前的社會實際情況

38、，同時也要加大執法力度，畢竟有了法律沒有人執法，法律就是形同虛設，而且我國關于經濟保護的執法人員實在是太少了，根本無法管理整個社會的情況，所以國家要多增加一些環保執法人員，以此讓這些法律法規真正地讓部門和民眾了解。3.加強對審計制度的重視程度推行審計制度單靠幾個人，幾個組織或者幾個部門的努力是不可能實現的，這需要的是全社會的共同努力。所以我國政府部門要充分發揮其宏觀調控職能，做好審計制度核算系統的推廣工作及審計制度核算體系應用的培訓工作，讓部門的審計人員能夠更好地了解審計制度體系的原理及應用方法。在這個前提下，提高部門的經濟效益。以此提高部門對實行審計制度的積極性，進而通過部門實行審計制度提升社會整體的經濟效益和經濟效益。4.大力培養審計制度專業人才，提高人員素質因為審計制度還融合了經濟學、市場經濟學等學科的知識，對人才的要求較高，所以我國專業的審計制度人才還比較缺乏，為擴大審計制度在我國的應用面積，需要國家大力培養審計制度專業人才。一方面我國高校要增設審計制度相關課程，開始是選修課，隨著經濟形勢愈來愈嚴峻，審計制度會成為同審計學原理一樣重要的必修課，讓學生們進入社會前對審計制度有個系統的認識，同時國家可以在審計人員的每年的繼續教育課程中增加審計制度