1、小學語文教學案例分析抓導語促生成王粉艷 -案例：教師布置一道思考題給學生：“春風又綠江南岸中的綠字，作者在作詩過程中曾改過多次，試想想，作者可能用過哪些字？”學生的答案有“吹”“到”“來”“染”“過”教師讓學生把這些字放到詩中讀一讀，和原文作比較，然后問他們哪個字用得好。有學生比較完后說自己的字比原文用得好。教師說：“你也變成個詩人了，不過還是綠字用得好?！边@樣的評價是不能讓學生心服口服的。 其實，教師在評價時可以加入這樣的導語：“同學們都有自己的見解，這值得贊賞。請把你選擇的字放到詩句中，讀一讀，想一想，再讀原文，告訴大家，你仿佛看到了什么，想到了什么？”讓學生去讀，去比較，去感悟，去發現“

2、綠”字的美妙，也體會自己選擇的字的不同凡響，而不必一定非得要學生接受“綠”字就是唯一的好答案。筆者當時就在聽課，問了坐在自己身邊的學生為什么覺得自己的字用得好。他說：“染字讓我想到春天就像一個畫家，她把小草染成綠油油的，而讓花兒開得五彩繽紛。綠字讓我仿佛看到了漫山遍野的綠草，充滿春的生機。我覺得自己用的字所描繪的世界很美。”你看，這學生說得多好，不值得肯定嗎？ 分析：在本案例中，教師沒有將隱含教育價值的生成內容轉換為學生的學習活動，也就是說教師重知識目標的達成，輕過程體驗與經驗的積累，輕情感態度和能力的培養，課堂中的生成與預設沒有有機的融合，教師即時評價的語言沒有給予學生更多的時間和空間，因此

3、就不能達到及時回應、有效回應的效果。小學語文教學案例分析抓爭論促生成王粉艷【案例】教學金色的魚鉤，老師讓學生用一定的速度讀課文，完成一道填空題：這是一個的班長。小組合作討論之后，學生代表發言。生：這是一個舍己為人的班長。生：這是一個誠實守信的班長。生：老師，我反對。老班長沒有做到誠實守信。生：老師，這篇課文講的是老班長犧牲自己，成全三個小戰士的事情，與“誠實守信”沒有什么關系。師：我建議同學們先別急躁，你們都靜下心來聽聽他的理由，好嗎？生：老班長答應過指導員，無論多么艱苦，也要把三個小戰士帶出草地。而在還有二十多里路就要走出草地的時候，老班長卻死了。所以我說他沒有實現自己的諾言。而且在老班長奄

4、奄一息的時候，他自己也親口說“我沒有完成黨交給我的任務”。師：老師很喜歡聽到你這樣的觀點，說明你認真看書，認真思考，這個方法值得所有的同學學習。生命誠可貴，難道老班長就不愿意讓自己好好活下去嗎？請同學們再讀課文，一邊讀一邊想，老班長為什么就不喝那救命的魚湯？（學生讀書思考。）生：我從“奄奄一息”這個詞看出來老班長快要死了，他知道自己就算喝了魚湯也活不下去，所以他就說別浪費東西了。他不喝，是要省下來讓給三個小戰士喝。生：文章前面說，老班長四十歲還不到，就“背有點馱，高顴骨，臉上布滿皺紋，兩鬢都斑白了”，我覺得老班長常時間營養不良，到這時，生命已走到盡頭。生：老班長之所以會變成現在這樣子，是因為他

5、總把吃的東西讓給了三個小戰士。書上說得很清楚，“我從來沒見他吃過一點兒魚”“他坐在那里捧著搪瓷碗，嚼著幾根草根和我們吃剩的魚骨頭”。生：老班長為什么要這樣做，他自己也解釋得很清楚，他說：“眼看你們的身子一天比一天衰弱，只要哪一天吃不上東西，說不定就會起不來。真有個三長兩短，我怎么去向黨報告呢？難道我能說，指導員，我把同志們留在草地上，我自己克服了困難出來啦?！鄙哼@讓我想到了馬背上的小紅軍這篇課文，小紅軍和老班長都是那種為別人想得多，為自己想得少的人。師：現在我們再回到最初的那個話題，老班長是個講誠信的人嗎？生：我覺得是，他答應指導員要把三個小戰士送出草地，事實上三個小戰士是平安走出草地了，老

6、班長說到做到了。生：老班長如果自私一點，每一次做好魚湯先自己喝的話，死的人就不會是他了。他為了實現自己對指導員的承諾，付出了生命的代價。生：老班長和軍神中的劉伯承一樣，讓人肅然起敬?！痉治觥堪盐照n堂內與眾不同的聲音，教師就能讓自己的課堂煥發出不能預設的精彩，在這時候，教師的即時評價成了畫龍點睛之筆，課堂的亮點在教師即時評價過后出現。當學生有爭論的時候，教師不必過早地表明自己的觀點，畢竟教師的“權威”在某種程度上始終存在。學生認真研讀文本，悟出了字里行間所蘊涵的前因后果，難能可貴的是，這是學生自發自覺地主動參與，因而生成的教育意義與教師的生硬解釋有著天壤之別。在這里，既要求教師對文本的熟知，又要

7、求教師敏銳地發覺問題的價值，而且一旦問題鋪展開來，教師對它的動向要把握得不偏不倚，處理得恰到好處。否則，隨意把握生發點，目標不定，或指向不明，或方法不當，都有可能導致喪失語文教學的特點，造成無效的生成。在即時評價用得好，生成狀況來得妙的課堂里，學生才能“敢于直言”“暢所欲言”，經過這樣的鍛煉，學生才有可能做到“言者善繪”“聞者有味”，或者“言者善辯”“聞者善斷”。 小學語文教學案例分析抓疑問促生成【案例1】教學小英雄雨來，課堂氣氛活躍。在談到雨來的英勇頑強時，學生情緒都很激動。這時，教師小結一下，引入下文：聽到還鄉河傳來槍聲，鄉親們都以為雨來被鬼子打死了，傷心地往河沿邊跑。雨來真的死了嗎？（有

8、學生舉手，教師以為他要回答問題，讓他站起來。）生：老師，我有一個地方不明白。 （學生的說話讓老師意外，但老師還是不假思索示意他說出來。）生：老師，我在想，日本鬼子為什么不在屋子里就把雨來槍斃，而非把他拉到河沿上去呢？師：你問得多有意思！給老師的感覺就好像眼前有一道光在閃過。同學們，老師現在請你們就這個問題來談談自己的看法。生：我認為鬼子在多此一舉，不過幸虧他們這樣，要不然雨來就逃不掉了。生：我覺得這是鬼子的陰謀，他們是想告訴村子里的人們，如果不跟他們合作，就是雨來這樣的下場。生：這叫殺一儆百。生：這叫殺雞儆猴。生：還有一種可能，我認為鬼子是想引出李大叔。師：說說你的理由。生：鬼子根本就不想殺雨

9、來，而只是想乘機引出李大叔。把李大叔抓住，才是鬼子的真正目的。如果李大叔知道雨來被抓之后要被槍斃，一定會奮不顧身跑出來救他。電視里的共產黨員都是這樣做的。生：我覺得這是作者故意安排的。如果鬼子不把雨來拉到河沿上去槍斃，就不會有后來雨來死里逃生的事了，這樣一來，文章開頭寫“雨來的游泳技術高”這一部分內容就是多余的了?！景咐?】學習田忌賽馬。學生質疑，孫臏的做法不可取，理由如下：田忌和齊威王進行第二場比賽的時候，孫臏給田忌獻了一計，讓他用下等馬對齊威王的上等馬，用上等馬對齊威王的中等馬，用中等馬對齊威王的下等馬，結果田忌反敗為勝。可書中有交代，田忌和齊威王的賽馬規則是“他們把各自的馬分成上、中、下

10、三等，比賽的時候，上等馬對上等馬，中等馬對中等馬，下等馬對下等馬?！边@樣一來，孫臏不遵守比賽規則，手段不光明，贏得不光彩。教師認為學生言之有理，讓大家討論從這里可以看出孫臏是個怎樣的人。學生對孫臏的評價是“奸詐”“投機取巧”“沒有誠信”田忌賽馬這篇課文我們要贊賞的是孫臏善于觀察，認真思考，而不是對他進行批判?！痉治觥堪咐?中這樣的拓展與文本的價值趨向格格不入，而且破壞了文本原有的人文內涵。因此，教師在即時評價的時候，要對生成點進行判斷選擇，不能無原則地認同，造成謬誤的生成。 有些教學資源確實來自學生的無心插柳，對于案例4中的問題“日本鬼子為什么不在屋子里就把雨來槍斃，而非把他拉到河沿上去呢”，許多教師在備課時可能未曾考慮過，一些教學參考書也不見得提