1、中國外經貿企業協會堅決反對班輪組織在華南地區提高THC收費標準近日，中國外經貿企業協會收到IADA(亞洲區域內運價協議組織)、IRA(非正式運價協議組織)、ISAA(非正式南亞運價協議組織)及IRSA(非正式紅海運價協議組織)先后發來的郵件，通報了他們擬從2007年5月15日和2007年6月1日起在中國華南地區提高碼頭作業費(THC)的收費標準。此次只是通報，事先未按交通部“關于加強對班輪組織監管的公告”的要求進行協商。提高后的標準分別為：IADA干貨箱為：US$136/259(20'/40')冷藏箱為：US176/334(20'/40')IRA干貨箱為：US1

2、41/269(20'/40')冷藏箱為：US181/344(20'/40')ISAA干貨箱為：US141/269(20'/40')冷藏箱為：US181/344(20'/40')IRSA干貨箱為：US141/269(20'/40')冷藏箱為：US181/344(20'/40')班論組織強調收取THC的主要理由如下：1 THC報交通部備案了就可以收，在中國收THC已既成事實，有法律依據。2 THC與運費分開，裝運港THC由賣方支付、目的港THC由買方支付是國際慣例。3應由買賣雙方商定由誰來支付THC。4

3、 在ClF價格條款下，賣方支付始發港THC和海運費，買方支付目的港的THC。在FOB價格條款下，賣方負責支付始發港的THC，買方只負責支付裝船后的海運費和目的港的THC。中國外經貿企業協會認為，上述觀點是十分無理和荒謬的，完全違反了中國政府對THC調查結論中關于“碼頭作業費是國際集裝箱班輪運費的組成部分”的結論，也違背了1996年交通部關于國際集裝箱運價報備制度實施辦法中規定的運價應按CYCY條款報備的原則。按照THC調查結論的精神，班輪公司應停止在中國收取運費之外的THCo根據中國港口集裝箱吞吐量（按70重箱測算），班輪公司從2002年至2006年累計收取了800多億元不合理的THC。對此，

4、中國外經貿企業協會再次重申以下立場：1 .按國際慣例，集裝箱班輪運費的范圍是CYCY（即始發港堆場至目的港堆場）之間的所有費用，這是幾十年來的國際集裝箱班輪運輸慣例。1996年10月17日，交通部發布的“國際集裝箱班輪運輸運價報備制度實施辦法”第六條明確運價應按CY/CY條款報備。CY至CY之間的費用毫無疑問包括了THC，然而這個國際慣例現在卻遭到班輪組織的嚴重破壞。2三部委2006年4月公布的THC調查結論明確規定：“THC是國際集裝箱班輪運費的組成部分”，從法理上明確肯定THC不能從運費分離收取。THC調查結論或“國際海運條例”并沒有要求報備THC，只要求對集體運價協議要報備。調查結論只針

5、對班輪組織集體協議未進行報備的行為進行處罰，并不意味著報備了THC就可以收取。既然調查結論明確THC是運費的組成部分，報備運費就涵括了THC，沒有任何理由對THC單獨進行報備o3國際上所有國家(地區)的貨主組織都強烈反對THC從運費分離，這怎能成為國際慣例?按國際慣例，買賣雙方商簽貿易合同時，只能明確包括或者不包括運費的價格條款，如FOB、CIF等。如果是FOB就不包括運費，CIF則包括成本、運費和保險。買賣雙方從來不用明確THC由誰付。根據FOB條款，買方要支付CYCY的班輪運費，并不是支付貨物裝船后的海運費和目的港的THC。4 .FOB(Freeonboard)條款風險的劃分來說，FOB買

6、主要負責貨物越過船舷后的風險。FOB價格條款的風險界限劃分不能與集裝箱班輪運輸CYCY條款的慣例混為一談o5 .班輪公司實行的價格只能是CY-CY運費一口價，不能有價外價。至于附加費，如燃油、戰爭、港口擁擠等屬于協商后收取的臨時附加費。附加費的性質是臨時性的，把THC從運費中分離開來作為長期固定的收費項目，不符合“聯合國班輪公會行動守則公約”有關附加費是臨時性的原則。6班輪組織在中國出口FOB條款增多的情況下，為了吸引更多的指定貨，讓利于買方，因此把THC從運費中分離出來轉嫁給FOB賣方。這就是班輪公司為什么要把THC從運費中分離開來收取的真實原因所在。這種做法是不道德的、是破壞傳統集裝箱班輪運輸慣例的惡劣行為。中國外經貿企業協會堅決反對班輪運價協議組織向運輸合同第三方強行收取屬于集裝箱班輪運費的THC，決不允許班輪組織向無辜的中國貨主轉嫁成本，再提價行為更是對中國法律法規以及國際慣例的藐視。為此，中國外經貿企業協