語(yǔ)言文化論文-從一首宋詞的英譯看文學(xué)翻譯中“信”與“美”的悖論摘要：本文從接受美學(xué)的角度對(duì)一首宋詞鵲橋仙的不同英譯本進(jìn)行比較分析，探討中國(guó)詩(shī)詞翻譯中存在的“信”與“美”的悖論，認(rèn)為評(píng)判譯文是否成功應(yīng)以接受對(duì)象的期待視野和審美取向?yàn)榍疤帷ｊP(guān)鍵詞：接受理論；文學(xué)翻譯；“信”與“美”一、引言中國(guó)古詩(shī)詞是中國(guó)傳統(tǒng)文學(xué)寶庫(kù)中一顆璀璨的明珠，其獨(dú)具魅力的格律形式和瑰麗華美的文采風(fēng)流亦使之成為世界文學(xué)之林中的奇株異葩。人們或?yàn)槠洹奥浠o(wú)言，人淡如菊”的空靈雅致的風(fēng)韻而吟詠回味，或因其“一洗萬(wàn)古凡馬空”的曠達(dá)雄渾的氣象而擊節(jié)贊嘆，這些千古吟誦的詩(shī)詞凝聚著中國(guó)文字的獨(dú)特意象，沉淀著厚重的中國(guó)文化的神秘氣韻。故而許多人感嘆，譯中國(guó)古詩(shī)詞之難，難于上青天。的確，古詩(shī)詞翻譯至少在兩個(gè)方面存在著比其他翻譯更大的挑戰(zhàn)：語(yǔ)言形式即格律的忠實(shí)再現(xiàn)，和文化神韻的美感傳遞。中國(guó)古詩(shī)詞的“詩(shī)為樂(lè)心，聲為樂(lè)體”、平仄相輔、韻律整齊的語(yǔ)言形式構(gòu)成了特有的外在美，而用字精煉，講究用典，又使其蘊(yùn)涵著幽深綺麗的內(nèi)在美。由于英漢兩種語(yǔ)言在句子、詞形、聲音和表達(dá)方式上的截然不同，以及文化背景上的巨大差異，譯者便不可避免地陷入了中國(guó)古詩(shī)詞翻譯的悖論“信”和“美”的痛苦抉擇中。信，指忠實(shí)于詩(shī)詞的語(yǔ)言形式，試圖在翻譯中用英語(yǔ)詩(shī)歌中的韻律來(lái)對(duì)應(yīng)中國(guó)古詩(shī)詞的格律，“如用揚(yáng)抑格來(lái)表示平仄，用重讀音節(jié)與中國(guó)的古詩(shī)詞中的字?jǐn)?shù)相對(duì)，用強(qiáng)調(diào)韻的密度來(lái)對(duì)應(yīng)中國(guó)古詩(shī)詞中的韻等等”。（王守義：論中國(guó)古詩(shī)詞英譯）“美”，則是指在譯文中傳遞詩(shī)詞中只可意會(huì)不可言傳的獨(dú)特美感和神韻，使譯語(yǔ)讀者得以領(lǐng)略和欣賞。一直以來(lái)，譯學(xué)界對(duì)中國(guó)古詩(shī)詞的翻譯見(jiàn)仁見(jiàn)智，但也無(wú)非是在“信”與“美”這兩個(gè)命題之間徘徊：是寧信而不美？抑或?yàn)榍蟆吧袼啤保艞壭问剑窟€是在信與美之間尋找一個(gè)同心圓？筆者認(rèn)為，中國(guó)古詩(shī)詞的英譯要擺脫這種進(jìn)退兩難的悖論，必須首先明確翻譯古詩(shī)詞的意義和目的是為了介紹和傳播中國(guó)的文學(xué)和文化，既然翻譯本身就是一個(gè)閱讀和再創(chuàng)造的過(guò)程，而譯者由于先在認(rèn)知，審美情趣和期待視野的各自差異，對(duì)同一文本的翻譯必然不盡相同。因而，對(duì)中國(guó)古詩(shī)詞的英譯不妨拋棄“信”和“美”這些無(wú)謂的爭(zhēng)論，因?yàn)檫@些抽象的概念不可能有一個(gè)絕對(duì)的標(biāo)準(zhǔn)。只要在譯語(yǔ)讀者可接受的限度內(nèi)，譯出受本國(guó)文化限制的古詩(shī)詞的意象，神韻和美感，那么這個(gè)譯文便不失為一個(gè)成功的范例。本文擬從接受美學(xué)的角度，對(duì)一首宋詞的不同英譯為例進(jìn)行分析和探討。二、接受理論與文學(xué)翻譯翻譯由于對(duì)象、手段、要求等的不同，而有種種不同的分類。文學(xué)翻譯則是其中最無(wú)定性、最變幻莫測(cè)、最難把握的一種。因?yàn)樗鎸?duì)的是變異無(wú)窮的文學(xué)文本。它的手段與形式屬于語(yǔ)言范疇，但追求的是文學(xué)作品的美學(xué)價(jià)值。西方文論中接受美學(xué)理論把文學(xué)文本從決定性和自足性的牢籠里解放出來(lái)，而將接受理論的主要觀點(diǎn)與研究方法引入文學(xué)翻譯研究則構(gòu)成了對(duì)原來(lái)的文學(xué)翻譯標(biāo)準(zhǔn)的反駁。以西德康斯坦茨學(xué)派為中心的文學(xué)接受理論認(rèn)為，作品的意義不是一個(gè)現(xiàn)成的完整地存在于文本之中有待于批評(píng)家去尋找的東西，而是具有無(wú)限的開(kāi)放性和多樣性。文本未閱讀時(shí)，包含著許多“意義空白”和“未定性”，讀者在閱讀過(guò)程中發(fā)揮想象并加以補(bǔ)充，使之“具體化”，從而發(fā)掘文本的意義。因而讀者對(duì)作品的意義起著決定性的作用。作品的意義因讀者不同“具體化”而有所不同，不可能對(duì)某一文本的理解確定最后的限界。因而，文學(xué)的接受可分為“垂直接受”和“水平接受”。垂直是指從歷史延續(xù)的縱向角度考察讀者接受作品的情況；水平是指同一時(shí)代的不同讀者橫向接受作品的情況。但突出讀者的決定作用并不意味著在接受過(guò)程中絲毫不受作品的制約，他們提出“呼喚結(jié)構(gòu)”，即作品中的空白呼吁讀者去完成作品的未盡之意，它一方面是讀者的再創(chuàng)造，一方面規(guī)定了讀者的理解不能逾越作品本身包含的潛在含義。接受理論否定了文本的封閉性，文本不是給讀者唯一不變的意義，而是為讀者提供多種意義的可能性，它不再是限制理解，而是語(yǔ)言解放，是觀念上的革命。翻譯是一種特殊的語(yǔ)言交流活動(dòng)，譯者身兼兩職，既是讀者又是信息傳遞者，而且，首先是一個(gè)讀者。在文學(xué)翻譯過(guò)程中，譯者首先進(jìn)行的是一種文學(xué)閱讀，并且是一種比一般閱讀更積極的、更加具有參與沖動(dòng)的、主體意識(shí)更加活躍的特殊閱讀，即批評(píng)性閱讀。譯者的譯本則是他閱讀后經(jīng)過(guò)語(yǔ)言轉(zhuǎn)換固化了的文學(xué)閱讀，是讀者接受的凝固形式。如果從接受理論的視角來(lái)看文學(xué)翻譯的話，譯者作為讀者所面對(duì)的則是一個(gè)開(kāi)放而未定的文本，文本意義的具體化與譯者自身的審美體驗(yàn)或期待視野密切相關(guān)，每個(gè)讀者都會(huì)把自己獨(dú)特的“能力模式”帶入閱讀過(guò)程，用不同的方式去填補(bǔ)文本的“空白點(diǎn)”。因此，對(duì)同一文本各自所獲得的美學(xué)價(jià)值也就不同。譯者所處的特殊地位使他不能停留在審美的意境中，還必須進(jìn)一步將各自的審美感受用譯語(yǔ)表達(dá)出來(lái)，于是同一個(gè)作品便理所當(dāng)然地出現(xiàn)內(nèi)涵不盡一致的譯本了。按照這樣的觀點(diǎn)，我們看到，文學(xué)翻譯中，變化不僅僅發(fā)生在語(yǔ)言層面，更重要的是，它是滲透了譯者對(duì)于原文本一切文化、藝術(shù)、歷史等種種文學(xué)內(nèi)容的理解、接受與闡釋。任何文本都永遠(yuǎn)不可能被徹底完成，文本內(nèi)涵也因譯者的不同而被不同的完成。三、文學(xué)翻譯中的“信”與“美”從某種意義上來(lái)說(shuō)，文學(xué)翻譯本身就是一種創(chuàng)造性的語(yǔ)言藝術(shù)。我國(guó)翻譯界歷來(lái)強(qiáng)調(diào)“信”，自嚴(yán)復(fù)、魯迅以來(lái)，“信”一直是翻譯的標(biāo)準(zhǔn)之一，然而關(guān)于“信”的理解卻并不一致，眾說(shuō)紛紜。而文學(xué)翻譯既然是一門藝術(shù)，“美”自然是不能或缺的。于是，如何才能做到“信而美”成了譯界的難題。而筆者認(rèn)為，從接受理論的觀點(diǎn)出發(fā)，所謂“信而美”的譯文正如烏托邦一樣是不可能的，下面讓我們從一首宋詞的不同英譯來(lái)進(jìn)行分析。鵲橋仙秦觀纖云弄巧，飛星傳恨，銀漢迢迢暗度。金風(fēng)玉露一相逢，便勝卻人間無(wú)數(shù)。柔情似水，佳期如夢(mèng)，忍顧鵲橋歸路！兩情若是久長(zhǎng)時(shí)，又豈在朝朝暮暮！秦觀的這首詞以清麗細(xì)膩的筆觸，歌詠牛郎織女純潔真摯的愛(ài)情故事，境界幽深，纏綿悱惻，令人吟詠再三而回味無(wú)窮，可謂千古絕唱。下面將四種不同的英譯抄錄如下，以進(jìn)行分析比較。QueQiaoXianCloudshavetheirpeculiarflairandskill；Theycanchangetheirsizeandshape，astheywill.Starshavequalitiesmorewonderfulstill；Thehopesoftheirfellows，theycanfulfill，Inthosecelestialregions，highabove，Aslinksforonestartoappproachherlove.Theyhelp“Lassie”tocrosstheMilkyWay，Toseeher“Laddie”onceayear，thisday.Theirloveislikeheavenlydewforgodstodrink.Tothehumanlevel，itwouldneversink.Onerendezvousbetweenthemisofmoreworth-Thancountlesssuchaswehaveonthis，ourearth.Theirloveisconstant，aswateris，initsflow.Theloversmeetingisshort，assweetdreamsgo.HowshebearsthesightofMagpieBridgewithoutatear.Whichmarkstheirseparationforanotheryear!incetheiraffectionissomethingthatendure，Musttheybillandcooasdailyrenewer?張德鑫譯QueQiaoXianThefleecycloudsaffectpatternsdelicate；Theflyingstarscommunicatetheirgriefeersodeep，CrossingtheexpansiveMilkyWaytheymeetAlas!ThatsinglemeetamidcelestialwindsanddewsSurpassescountlessmeetsonearth；Sweettendernessoverflowstheirhearts，ShortrendezvouspasseslikeadreamMournfullyshecontemplatesherhomewardwayAcrossthemagpie-bridge!Yetiftwoheartsareeversteadfast，Thoughparted，theyaretogetherNightandday!黃宏荃譯LinesfortheQueQiaoXianMelodyThesetransparentcloudssodelicateandbeautifulThemilkywaysoluminousastarvanishesinitThatfallingstarwhichcariesregretlikeamessengerForthecowherdandthewomanattheloomAltairandvegaThoseloverswhocanmeetonlyonceinayearButforthemthisismorewonderfulThanthecountlesstimesLoversinthisworldmeetTheyarejoinedforonelongperfectedmomentTheymergeintoeachotherlikeslowrunningwatersTheirhappylovingisthekindliestofdreamsOhtheyhavetoknowthesadnessoflookingbackAstheydepartontheirseparatewaysTravelingoverthebridgeofbirdsButbecausewhattheyfeelshinesinthemforeverItsurelydoesnotdistressthemEachdayandeachnighttheycannotbetogether王守義/約翰諾弗爾譯Tune：“ImmmortalattheMagpieBridge”Cloudsfloatlikeworksofart；Starsshootwithgriefatheart.AcrosstheMilkyWaytheCowherdmeetstheMaidWhenAutumnsGoldenwindembracesDewofJades，Allthelovescenesonearth，howevermany，fadeTheirtenderloveflowslikeastream；Thishappydateseemsbutadream.Cantheybearaseparatehomewardway?Iflovebetweenbothsidescanlastforaye，Whyneedtheystaytogethernightandday?許淵沖譯詞是中國(guó)特有的文學(xué)體裁。宋人作詞擇調(diào)，不光選擇調(diào)聲，更要顧及調(diào)名。當(dāng)然詞調(diào)多數(shù)具有通用性，在內(nèi)容和題材上并沒(méi)有太嚴(yán)格的限制。但有些詞調(diào)，“按其制調(diào)造曲的本意和習(xí)慣用法，用調(diào)時(shí)不能背離。”鵲橋仙這個(gè)詞調(diào)一般用于節(jié)序，主要是詠七夕，這幾乎是約定俗成的。從對(duì)詞調(diào)的翻譯來(lái)看，只有許淵沖先生的翻譯將這個(gè)詞調(diào)的含義譯了出來(lái)，其他三首翻譯都只是用漢語(yǔ)拼音把鵲橋仙這個(gè)極具中國(guó)傳統(tǒng)文化內(nèi)涵的詞調(diào)名直譯了過(guò)去。這種譯法似乎過(guò)于籠統(tǒng)。如不對(duì)這個(gè)詞調(diào)名進(jìn)行解釋的話，那么不熟悉中國(guó)文化背景的譯文讀者會(huì)如讀天書(shū)，不知所云。這首詞一開(kāi)頭前三句便描繪了一幅七夕的美景。“纖云弄巧”，天上纖細(xì)的云彩飄曳多姿，色彩紛呈，可以想見(jiàn)織女的編織技巧是多么高明和精巧。“飛星傳恨”，天空劃過(guò)一道閃亮的光輝，從東到西越過(guò)半個(gè)天空，又消失在冥冥的黑暗里。這一顆明亮的流星，仿佛又是一位報(bào)訊的多情使者，為牛郎織女傳送著離愁別恨。“銀漢迢迢暗渡”，七夕的歡會(huì)之期，通過(guò)它的流光，帶出了牛女雙星通過(guò)鵲橋，渡過(guò)銀河，作一年一度的聚合了。對(duì)這三句的翻譯，可以說(shuō)四位譯者的版本大相徑庭。張的譯文在很大程度上已經(jīng)與原詞偏離了，他把織女星譯成了“Lassie”，英文里是“少女”的意思，而牛郎則譯為“Laddie”，“少年”的意思。原詞里關(guān)于牛郎織女的神話愛(ài)情故事在譯文里消失無(wú)蹤了。其他三個(gè)譯本的譯文的意思都跟原文大致相近，只是許淵沖的譯文更近似于英語(yǔ)詩(shī)體，在押韻和音步等方面下了一番工夫。而黃宏荃與王守義的譯文則近乎于散體（freeverse）。此外，盡管原詞沒(méi)有出現(xiàn)牛郎星和織女星這兩個(gè)詞，除了黃的譯文之外，其他三個(gè)版本都把這兩個(gè)詞給譯出來(lái)了。如許淵沖的譯文是“coward”和“maid”，而王守義/約翰諾弗爾則譯為“Altairandvega”，并在此前作了解釋-“thecowherdandthewomanattheloom”。可見(jiàn)譯者在翻譯的時(shí)候考慮到了譯語(yǔ)讀者的文化限制和接受的限度，試圖在譯文中通過(guò)不同的方式來(lái)傳遞原詞的文化底蘊(yùn)。但是仔細(xì)的分析之后，會(huì)發(fā)現(xiàn)所有的譯文似乎都有對(duì)原文不忠之嫌，因?yàn)樵~中并無(wú)牛郎織女幾個(gè)字出現(xiàn)。何謂“信”？如果不對(duì)原詞所蘊(yùn)藏的文化內(nèi)涵進(jìn)行解釋，以致譯文讀者不明所以然，那么這樣的譯文似乎也無(wú)“信”可言