企業研究論文-組織生態學視角的組織失敗理論研究脈絡及進展摘要：迄今為止對組織失敗問題的研究主要是基于二個視角展開，產業組織和組織生態學視角的組織背景環境決定組織失敗的環境決定論；企業層面上組織研究和組織心理學研究視角的將企業失敗歸因于管理者的經驗不足或能力不佳的意志控制論。通過對組織生態學視角企業失敗文獻的梳理，分析其理論觀點、經驗實證的結論,Abstract:Therearetwoperspectivesinbusinessliteraturesaboutthecausesoforganizationalfailure:oneisclassicalindustrialorganization(IO)andorganizationecology(OE)viewpointwhichassumesadeterministicroleoftheenvironment,theotheroneistheorganizationstudies(OS)andorganizationalpsychology(OP)perspective.ThispaperaddressesthemajortheoreticalviewpointsofOEandmethodologicalchallengesaheadforresearchersinthefieldoforganizationalfailure.Keywords:企業是市場經濟的基本細胞，企業失敗研究被廣泛運用到企業管理咨詢、企業診斷以及宏觀經濟監控等各個方面1（王強,2005）。企業失敗機理研究目的是從企業衰敗視角，揭示和理解企業衰敗規律，防止企業衰敗，探詢企業持續成長的秘訣，使企業更好成長2（張燚、張銳，2005自從Whetten(1980)號召對組織失敗問題進行更多研究，這方面的研究調查穩步增長，迄今為止組織失敗問題研究主要基于二個視角展開，產業組織和組織生態學觀點；企業層面上組織研究和組織心理學研究觀點3（KamelMellahi&AdrianWilkinson，2004）。Witteloostuijn(1998)把關于組織失敗的理論和經驗研究清楚地劃分為組織背景環境決定組織失敗的環境決定論和主要將企業失敗或組織死亡歸因于管理者經驗不足或能力不佳的意志控制論4筆者通過對近年來組織生態學視角的組織失敗文獻梳理，分析其理論觀點、組織失敗是組織所適應的利基惡化，這種惡化使得組織內部資源減少，組織失敗癥狀包括市場份額縮減、負利潤率、從市場中退出、績效下滑等，這種衰敗可能是突然爆發也可能逐漸發生5(Cameron,1988)。Freeman（1983）把組織失敗定義為死亡和解散6。在文獻檢索過程中所使用的關鍵詞為組織失敗(organizationalfailure,)、組織衰敗(organizationaldecline)、組織死亡(organizationaldeath,organizationalmortality)、組織退出(organizationalexit)組織生態學對組織死亡的研究不是以個體組織特性和狀況為基礎,它建立在組織種群特性基礎上,主要分析種群結構、種群密度、種群動態等因素對組織死亡影響7（彭璧玉，夏申2005）。組織生態學將個體組織死亡視為組織種群自根據組織生態學學者的研究，五個因素決定組織失敗的機會：種群密度、組織年齡、組織規模、產業生命周期、組織群落內部調整、種群動態。組織衰亡機理包括生態化過程和制度化過程兩個方面8（彭璧玉2006），生態化過程強調種群密度和種群動態對組織衰亡的影響，制度化過程強調組織年齡、組織規模、(一)種群密度是種群的成員數目，利基的作用力將依種群密度的變化而異，并能透過自然選擇得到調節種群數量的作用。種群密度可擴大或萎縮種群利基，進而影響組織死亡率，種群密度與組織死亡率的關系體現在“當期效果”與“遞延效1當期效果。“當期效果”是指T時點的種群密度對T時點的組織死亡率的影響力。種群密度對組織死亡率影響主要來自于合法性與競爭的過程。當種群剛出現時，組織數目較少，成長空間較大，吸引新創建者加入集群，使得該種群的密度逐漸增加，此將有助于種群合法性提高，進而增加組織存續能力。但當密度成長程度逼近環境承載力時，在利基擁擠情況下，種群成員間競爭激烈，進而增加組織不利生存性。因此，合法性有助于組織利基擴大，而競爭則造成組織利基萎縮，使得種群密度與組織死亡率之間呈U形關系。U形曲線遞減部分可歸因于合法性提高，而曲線遞增部分歸因于集群內部激烈競爭9(HannanandFreeman，1989)2遞延效果。“遞延效果”是指組織創建時密度對組織死亡率的影響力。組織創建條件所產生的烙印作用不僅影響組織后續發展，也是組織惰性的根源。當組織創建于高種群密度時期，環境資源受到高度開發利用，新組織只能利用短期及邊緣資源，組織在利基狹小情況下，無法投入充裕時間和資源建立正式結構與組織規則，即使組織創造出適當的組織結構與資源利用方式，安然渡過創建期，組織的體質也不易恢復正常，仍然位于資源分配邊緣，所以資源分配不利性會使得創建于高密度期的組織有較高死亡率9(Hannan&Freeman。1989)(二)組織年齡首先是新組織不利生存性,新組織比老組織有更高衰亡風險，新組織意味著企業與其成員都扮演著新角色，不易與已擁有固定客戶群的老組織展開競爭。隨著組織年齡增長，組織更能專精于例行事務和角色扮演，并且能與利益相關者建立連結關系，所以組織死亡率會逐漸遞減，組織年齡與組織死亡率為反向關系10（Bruderl&Schussler，1990).新組織不利生存性不僅是指新建組織，而且包括經歷重大組織變革的組織。重大組織變革如何影響組織死亡,學術界存在分歧7(彭璧玉,2005）,組織變革會產生新角色和新關系，組織變革引起不適應環境的組織衰亡,組織變革程度越大,組織死亡可能性越大,組織變革越復雜,越不透明,組織死亡可能性越大。但有實證表明,實施重大變革的組織,其績效比沒有進行變革的組織要好,因此更不易死亡11(Tushman和Romanelli，1985),當組織變革使組織尋找到新利基、使他的內部戰略與外部環境更加適應、能夠降低對環境的依賴程度時，組織變革對其次是老組織的不利生存性。環境變異會侵蝕組織與環境的配適度，當組織年齡愈大，累積的環境變異性變大，組織迅速回應環境能力也在減弱，使得組織與環境的配適缺口愈大12(Carroll，1983)，組織死亡率會逐漸遞增，組織(三)組織規模與組織死亡率反向關系是“小型組織不利生存性”。大型組織在一致性與可解釋性方面較小型組織高，一致性是組織能重復生產特定水準產品的能力，可解釋性是組織對資源配置和組織行動方面的能力，小型組織死亡率會高于大型組織死亡率。另外，烙印作用將使大型新生組織較小型新生組織擁有較佳體質用于后續發展潛力，較能在自然選擇過程中獲勝，小型新生組織死亡機率較大型組織高。大型組織較小型組織更能取得勞動力、資本、營銷方式及客戶等環境資源13(Haveman，1992)，大型組織較能影響集群競爭程度及威脅小型組織存按照產業生命周期理論組織失敗是一個自然和客觀的過程,新組織不利性與產業生命周期相關，新組織死亡率在產業成熟期高，在產業成長期低，因為新組織在成長期進入障礙比成熟