如何認識杠桿作業

所謂“誤解”，是一種故意違反邏輯規律和規則、故意錯誤地證明的論點。外表上、表式上好象是運用正確的推理手段,實際上是違反邏輯的。在社會交際或日常工作中,經常聽到一些貌似有理、實際上無理的話語,這就是有人在為達到某種目的進行詭辯。一、判斷要是同一同一律(邏輯規律之一)要求我們在同一思維過程中,概念、判斷要有確定性,要保持自身的前后同一。所謂“偷換概念”就是違反了同一律對概念的這一要求,把不同的概念當作同一個概念加以使用,以混淆視聽,顛倒黑白。它有以下幾種表現形式:1、甲某的演唱、演唱對象是什么?①白頭翁會飛,你爺爺是白頭翁,所以,你爺爺會飛。②運動可以使人身體健康,熱是一種運動,所以,熱可以使人身體健康。③某公寓。某晚有人唱歌、跳舞,音響的聲音放得很大,已經很晚了,還沒停下的意思。這時,甲某敲門勸阻:“已經很晚了,不要唱了,聲音這樣大,影響別人休息。”唱歌的人說:“影響別人,又不影響你,你管什么閑事。這是在公寓,又不是在你們家。”例①中,前一個“白頭翁”是指一種鳥,后一個“白頭翁”是指一個白頭發的老人,顯然是兩個不同的概念,在此推論中加以混淆。例②中前一個“運動”是指體育活動,后一個“運動”是指物質的存在形態,也是兩個不同的概念。例③中,唱歌人的詭辯也是通過偷換概念進行的,甲某說的“別人”是指除了唱歌、跳舞這伙人,其他的所有在場的人,當然包括甲某在內。而后者只抓住“別人”這個語詞,用它來指不包括甲某的人。顯然偷換了概念。2、哲學《封閉型》與《封決》這一條從大的范圍看,也應屬于利用同音異義進行的詭辯,之所以單列一條,是因為許多詭辯者多是利用這一點進行詭辯,應當引起我們足夠的重視。例如:①某甲是真正的英雄,因為某甲是群眾,而群眾是真正的英雄。②魯迅的小說不是一天能讀完的,《祝福》是魯迅的小說,所以《祝福》不是一天能讀完的。例①中第一個“群眾”是非集合概念,指個人。第二個“群眾”是集合概念,指由許許多多的個人有機構成的集合體。在這里把這兩個不同的概念混為一談。例②中第一個“魯迅的小說”是集合概念,反映的是由每篇魯迅小說構成的集合體,而第二個“魯迅的小說”是非集合概念,指其中的一篇。集合概念與非集合概念是兩種截然不同的概念,前者反映的是集合體,而后者反映的是非集合體。同一個語詞既可以作集合概念使用,又可以作非集合概念使用,這是由于語詞的一詞多義,相同的只是語詞形式,而不是概念。3、加汞的魚①水是無色透明的,雪是水凝結而成的,所以,雪是無色透明的。②汞是極毒的,這條魚含有汞,所以,這條魚是極毒的。例①中,“水”與“水凝結而成的”只是語詞上有些接近,實際上表達兩個不同的概念。例②中,“汞”與“含有汞”也只是語詞上相近,實際上是兩個不同的概念。4、列寧對列寧時代俄羅斯資本主義社會的批判“四人幫”為了證明“社會主義商品生產是產生資產階級的經濟基礎”,曾經引用過列寧的一段話:“商品經濟還活著,起著作用,發展著,產生著資產階級。”然而列寧是這樣說的嗎?請看列寧的原話:“現實向我們證明,甚至在俄國,也同任何資本主義社會一樣,資本主義商品經濟還活著,起著作用,發展著,產生著資產階級。”顯然,列寧本來講的是“資本主義商品經濟”,“四人幫”卻蓄意把它偷換成一般的“商品經濟”,妄圖論證社會主義的商品生產也能產生資產階級。二、本案大談反腐倡廉所謂“偷換論題”就是故意違反同一律對判斷的要求,用某一論題來暗中替換原來在論證中已確定的論題。例如:在法庭審判時,審判人員問被告人:“你貪污的主觀原因是什么?”被告回答說:“我父親長期生病,全家三口收入不滿千元,因經濟困難鋌而走險。另外,領導上的官僚主義,財務制度不健全,才得以涂改帳目,偽造發票,這也是犯罪的原因。”被告故意避而不答“貪污的主觀原因是什么”,卻大談貪污的客觀原因,企圖把罪責歸結于客觀,從而達到開脫或減輕罪責的目的。在這里,被告是通過偷換論題來詭辯的。斯大林在批駁無政府主義者時曾指出:諸位先生告訴我們吧:究竟何時、何地、在哪個星球上,哪個馬克思說過“吃飯決定思想體系”呢?……誠然,馬克思說過,人們的經濟地位決定人們的意識,決定人們的思想,可是誰向你們說過吃飯和經濟地位是同一種東西呢?難道你們不知道,像吃飯這樣的生理現象是和人們的經濟地位這種社會現象根本不同的嗎?無政府主義者為了達到歪曲馬克思主義的科學原理的目的,故意把經濟地位決定思想體系偷換成“吃飯決定思想體系”。斯大林這段話一針見血地揭露了這種“偷換論題”的詭辯手法。三、段論推理的錯誤推理說捏造論據,也叫虛假理由,就是說用來論證論題的論據是虛假的,捏造的例如:(1)宇宙在時間上是有開端的。因為宇宙是上帝創造的,上帝創造的東西在時間上一定是有開端的。(2)當有人說歐諦德謨說謊時,他反駁說,誰說謊,誰就是說不存在的東西;而不存在的東西是無法說的,因此,沒人說謊。這兩例中,用來論證論題的論據都是捏造的。理由虛假,觀點自然也就不能成立。四、用無效的推理方式無效的推理方式,即錯誤的推理方式,也就是違反邏輯規則的推理方式許多詭辯是通過這一點進行的。例如:(1)有人說,政府官員需要廉潔,我們不是政府官員,所以,我們不需要廉潔。(2)王英是在大學學習的,而大學生是在大學學習的,所以,王英是大學生。這兩例都是運用了三段論推理形式,但都是錯誤的。例(1)中“需要廉潔”