精品文檔精心整理精品文檔可編輯的精品文檔建立現代企業制度是發展社會化大生產和市場經濟的必然要求,我們所要建立的現代企業制度，就是在社會主義市場經濟條件下，根據現代企業固有的性質和要求，按照世界通行的國際慣例和標準，來塑造適應社會主義市場經濟發展要求的，能自主經營、自負盈虧、自我發展、自我約束的法人實體和市場競爭的主體。現代企業制度的特征是產權明晰、權責明確、政企分開、管理科學。現代企業制度的組織形式是多元化、多角化、集團化經營，并且日益呈現大規模、跨國化、跨行業的經營趨向。現代企業的上述特征，對我國企業現行的會計管理模式提出了新的要求。要建立起既和國際慣例接軌，又體現中國社會主義市場經濟特色的會計管理模式，是一項復雜的系統工程，需要我們在建立現代企業制度的同時，不斷在理論上和實踐中進一步探索和完善。1.建立適應現代企業特征的財務會計管理體制。由于現代企業集團化、跨地區經營的特征，企業總機構必須妥善處理好和下屬分支機構之間的財務管理關系。處理好統一性和自主性的關系，集權和分權的關系，做到既能靈活地集中財力，保證生產重點需要，使資金得到有效使用，又有利于調動下屬分支機構的積極性。使其在保證完成總機構下達的各項經濟任務的基礎上，有一定的自主權，享受相應的經濟權益并承擔一定的經濟責任。由于現代企業的經營范圍廣、分支機構多、物資流量和資金流量大，企業必須從商品經營為主轉變為以資本經營為主。總機構應成為投資中心和分配中心。分支機構成為成本中心和利潤中心。要適當劃分各級管理權限，費用計劃管理，資金有償使用。以資本增值最大化為目標，為股東或投資者謀求最大的回報。（1）適當集中財權，強化管理。資金調度權、資產處置權、投資權、收益分配權、財力人員的任免權要集中總機構，各分支機構只有經營權，實現由分權型管理向集權型管理的根本轉變。同時，縮小管理半徑，盡量少設三級或以下的分公司，減少管理層次，有利于適當集中財權，實現有效監控。（2）健全內部機制，強化財務監管。財務管理是企業管理的中心，因此必須保證財務管理的權威地位。財務管理機構設置要科學，財力管理制度要健全統一，執行要有剛性，檢查、監管要到位。設立內部結算中心，以便有效融通資金和加強監控。實行公司內部財務信息聯網，提高財務監控質量。（3）實行目標管理，健全激勵機制。目標管理是一種以考核最終成果為核心的現代管理方式，實現對下屬分公司的績效評價和控制，是最理想的激勵方式，對調動下屬分公司的經營和管理的積極性來說，是一種強制約束機制。（4）統一采購物資。實行類似政府采購制度的統一采購制度，以利降低采購成本，減少倉儲費用，加速資金周轉。2.建立適應現代企業特征的財務會計組織機構。國際上企業財務會計組織機構分為三種類型摘要:（1）超脫型。即在董事長下設財務總監，分管企業財務會計業務。這種機構體現了董事會的授權，又有利于充分體現財務會計的地位和功能，有效地維護股東或投資者的權益。（2）專家型。即在總經理下設和副總經理平行的總會計師，負責分管企業財務會計工作。目前我國企業大多采用這種設置。這種機構充分體現企業財務會計管理的專業性和決策中專家意見的權威性。（3）分權型。即在總經理下設負責企業財務會計工作的副總經理。這在美國的企業中比較常見。在這種機構中，負責業務的高層主管都擁有財務副經理的頭銜。直接向總經理報告財務情況。就我國企業來說，股份制企業可以實行第一種超脫型，而實行公司制的企業實行第二種專家型比較適合我國的情況。財務會計機構還是不必分設為好，更有利于講求效率。3.建立適應現代企業特征的會計管理體系。根據我國企業的會計實踐和現代企業的要求，企業會計管理體系應該分為一般會計，責任會計和管理會計三個層次。（1）一般會計。即傳統意義上的財務會計，它按照《企業會計準則》和《具心得計準則》及有關財務會計制度的要求，處理企業各類賬目，按時向稅務部門和社會保險等部門交納稅費。一般會計是企業會計管理體系的基礎，它完整地記錄企業經營活動的收支情況，并通過分類賬、損益表、利潤分配表、資產負債表、現金流量表等向外報送財務報告，為企業的管理層財務分析和決策提供可靠的財務信息，同時提供投資者（國家）和股東作為投資的參考。（2）責任會計。在西方現代管理會計中，責任會計是其重要組成部分。它的產生，主要是通過解決企業內部會計管理上責任不清的新問題，以提高企業的經營管理水平和經濟效益。二戰以后，非凡是60年代以后，隨著社會化程度的進一步提高，競爭越來越激烈，許多大公司對內推行了分權管理，事業部制應運而生。對事業部制的管理控制，在會計方面主要就是依靠責任會計。事業部制的核算、控制、考核等，無一不是采取責任會計的方法進行的。在我國，非凡是改革開放以后，隨著企業內部經濟責任制的普遍推行，如目標管理、指標層層分解和考核、廠內銀行結算等，豐富了我國責任會計的內容。在現代企業中，由于其集團化、跨地區、分支機構多的特征，而對外又面臨著越來越激烈，越來越殘酷的競爭，迫使企業內部的管理進一步向縱深發展。責任會計和企業內部經濟責任制的緊密結合，使會計控制的職能大大加強，會計信息的適時反饋功能充分發揮。這是現代企業的必然選擇。責任會計是企業內部管理控制會計，主要利用價值形式，通過建立各級責任中心、目標管理、差異分析、責任轉賬、編制責任報告和責任報表等方法，對企業內部生產經營活動過程中的耗費、占用和成果進行核算和監督。它通過集中管理，反映、核算、控制和考核企業內部各級各單位的價值運動，并且和班組經濟核算相結合，和各級管理人員的經濟責任掛鉤，使企業內部做到責、權、利結合，真正解決吃“大鍋飯”的新問題，從而達到企業管理目標優化的目的。企業經濟責任制和責任會計密不可分，經濟責任制必須建立在科學的責任會計基礎上，企業經濟責任制的建立，鞏固和不斷完善有賴于責任會計的進一步參和，沒有責任會計，就不會有真正的企業經濟責任制。通過責任會計和企業經濟責任制的結合，對企業內部各層次、多層次責任管理，建立不同種類的責任中心并對各級責任資金、責任成本、責任效益進行核算、控制、分析，使會計管理真正深入到企業內部的經營管理中去，有利于推動企業管理向縱深化、科學化發展。實踐證實，在現代企業中，將責任會計作為一門獨立的會計學科，從管理會計中獨立出來，不僅很有必要，而且有利于推動我國責任會計的理論探究和實踐的深化。（3）管理會計。它是通過一系列專門方法積累資料，以為企業內部管理服務為主，面向未來的規劃和控制日常發生的一切經濟活動，為企業領導決策提供數據資料。它主要通過對企業價值的猜測、計劃、控制和決策，包括企業財務目標的制訂、利潤規劃、財務預算的編制、財務控制和成本控制、投資決策和融資決策，新產品開發猜測和銷售猜測等，為加強企業管理，參和決策服務。精品文檔精心整理精品文檔可編輯的精品文檔今天跟大家討論一下建立現代企業制度和財產法的變革新問題。我和大家交流一些想法，不是定論。大家可以隨時打斷我的話，進行交流。為什么想談這個話題？因為修憲了。憲法中有一條改為“公民的合法的私有財產不受侵犯。”非常好，這是一個天大的進步！中國幾千年，人民的財產從未真正得到過保護。從夏商到民國，財產都要和宗法血緣、政權結合起來，不存在什么抽象的財產或權利。近代以來，國民政府算是進步了的吧，但是我們翻翻歷史看看，晚清及之前就不說了，即使是最昌盛的30年代中期，也是凡成功的企業都是企業主能不擇手段和政府搞好關系的企業，凡失敗的企業都是企業主由于種種原因和政府搞不好關系的企業。解放了，改革開放了，就有財產權了嗎？還是沒有。最簡單地說，你要做房地產，要是市里面沒有人，你能批到地嗎？你在公安局里沒有關系或者后臺，你敢開卡拉ok嗎？按照馬克思主義的說法，真正的所有權是個體對土地的完全的支配權。按這個標準，中國迄今沒有真正的財產權。概括而言，在歷史上，財產一直是和宗法血緣、封建土地關系聯系在一起；1949年以后是和“公有制”聯系在一起，因為公有了，就不要說權利了，小我要服從大我，財產就要和“權”結合起來，后來又普遍和貪污腐敗、尋租聯系起來。所以，這次修憲的進步意義，應該說怎么評價都不過分。它表明我們這個社會、我們的領導人開始熟悉到財產權是一個社會的基礎，真理來得再晚也不晚。有了財產權，才會有正常的交易、企業、經濟和我們的日常生活，否則一切都無從談起。再借用馬克思的一句話，他說一個社會假如不勞動了，這個社會就一個禮拜都就存在不下去；我說一個現代的社會假如沒有財產權，那它就一天都不能正常運轉。縱觀當前中國社會，普遍缺乏信用，投機及其心理盛行，老實守法經營的人屢屢受挫于財產權而經營失敗，無不根源于財產權的缺失。說一件真實的事，有一個中國十大光彩事業民營企業家，三十多歲，企業搞得很好、很大，他在西單的一個超市卻楞是給荷槍實彈的武警封了，于是他發誓再也不在神州土地上經商，出國當外國人去了。此案起因是一個簡單的房屋租賃糾紛，只因爭議對方是個后臺、手段通天的人，所以就把他的超市封了。結果，法院、法官（這個法官是博士）為了判決這個企業家敗訴，竟說本案是一個“無合同”糾紛，生造了一個概念和理由。大家可以深思，在一個沒有財產權的社會中，法律、法院、法官、律師是多么蒼白啊！所以修憲意義重大，了不起！修憲很好！我推薦大家看一本書，叫《資本的秘密》，是發展中國家里為數不多的一個世界級的經濟學家寫的，他叫赫南多?德?索托（HernandodeSoto），是秘魯人。他的這本書洋洋20萬言，說的其實就是一句話摘要：發展中國家之所以是發展中國家，發達國家之所以是發達國家，原因在于發達國家保護財產權，發展中國家不那么保護財產權。他舉了一個簡單的例子，發展中國家的絕大多數房屋沒有房屋所有權證，或者不需要房屋所有權證，有了意義也不大。他沒有說中國，說的是埃及、巴西、秘魯等國家，但是我們中國也一樣，略去城里不談，十億農民有房屋所有權證、需要房屋所有權證嗎？有了房屋所有權證又怎么樣呢，在發達國家，你有了證就切實有了財產權，可以將房屋抵押出去借錢，銀行拿了這有抵押權的債權以后，可以打包，用其債權的價值發行債券，先變現，你有散錢不妨又買一些由你自己的房屋作保的資產債券，以獲取比銀行存款要高的收益。如此等等，凡此種種，發達國家的財產權關系實際上比這還要不知復雜多少倍！財產權其實就是可以保障基于財產的一系列法律關系在現實生活中得到最大限度地實現的法治。所以，你看了這本書以后會恍然大悟，為什么很多在西方行之有效的制度在中國行不通。在中國，不是你實際控制的東西，你就說不清楚，沒個準，一系列的“制度”有什么用？法和制度不僅僅是法條啊！不只是全國人大的法律、國務院的行政法規啊！還有最近的一則報導引起了我同樣的感慨。有兩個探究人員，一個說，再過150年，人類的平均壽命會達到120歲，另一個說不可能。于是他們打賭。兩個人每人每月拿出五塊錢，一年120塊，十年1200塊，本息利滾利，150年以后將是一個天文數字。賭的是150年以后，平均壽命達到120歲了，錢就歸我的后代，否則就歸你的后代，并約定了評判平均壽命是否達到了120歲的方法。我很感慨，這個約定150年以后能否實現，兩人的后代會不會發生糾紛？我想一般不會。根源在哪里？財產權神圣，不僅僅是不可侵犯，而且一諾千金！神圣不可侵犯還只是低要求。這樣一個賭，在中國能不能得到履行？毋庸爭辯是不可能，恐怕出不了十年，連約定的真偽都不可考了，任何當事法官也不會因為弄不清、不公斷而負疚或汗顏。法治是什么？發達是什么？從中可見一斑。中國人是世界上最聰明、最狡猾的，為什么這個社會就組織得不那么好呢？財產權新問題就是其中的原因之一。更重要的是財產權和現代企業制度的關聯。如今，一個社會、國家的富強、昌明，關鍵在于這個社會、國家的企業搞得好不好，水平高不高。現代企業的最根本的一點，就是所有權人或者他物權人把自己的財產信托出去，給他人管理經營，為你謀利益，而不是為他自己謀利益。這句話很簡單，卻包含著極其深刻的含義。大家觀察一下現實生活，我們這個社會還不足以做到這一點。什么原因？就是沒有財產權。我把財產托付給你，就變成你的了，我就控制不了了，你在那邊玩貓膩，我也管不了你，社會還同情你，而不同情我。社會同情也是法治的一部分！所以假如真能保護財產權，那么我們這個社會就會有一個很大很大的進步，建立現在企業制度那就是小菜一碟了！修憲的意義這么大，那么是否修憲了，新問題就解決了？我今天就是要說，憲法里改一句話尚不解決新問題，這句話充其量讓我們這個社會的理念稍稍進步一點，不要隨便去侵犯人家的財產，起個宣言性的功能。宣言功能當然也是很重要的。但是要把這個宣言化為社會的行動，不僅僅是一個老百姓、律師、法官、政府工作人員的觀念轉變、提高的新問題，里面也有一些法學新問題是值得探索的。這些新問題不把它們挖掘出來解決了，修憲就永遠只是宣言。我想，至少有五個法學上的新問題需要解決。第一個新問題摘要：企業是財產嗎？福布斯雜志年年公布富豪排行榜，比爾?蓋茨今年又名列榜首。比爾?蓋茨的430億美元是什么？他有430億的銀行存款和不動產嗎？要是按照中國的統計，他就不值那么多錢了。這個430億是他作為微軟的最大股東享有的微軟企業的一個份額。微軟值多少錢，股市有一個客觀的評價。這是蓋茨的財產的大頭。假如我在一個有限公司里有股份（沒有股票），或者是我一個人開的飯店，叫某某餐廳，法律上是不是把它算作我的財產？沒有，法官也認為不是。有好多這樣的案子。A和B開個公司，被A把持了，B要求查帳分紅，不得要領。后來A連公司的大門都不讓B進了。B于是訴到法院，法院說這沒法處理，這是公司內部的事情，我們不管，因此不受理。B到公安局報案，公安局說這是民事糾紛，我們不插手。B只好眼睜睜地看著自己投資了一百萬，卻連公司大門都不讓進。企業到底是不是財產？假如是，按照修憲的精神如何保護？假如不是，怎樣理解我作為股東的出資呢？怎么理解福布斯多年把蓋茨列為首富？還有，我到臺灣訪問，見了好多人，他們都在大陸投資，他們說最大的困惑是他們聘任的經理或者會計經常徇私舞弊，重則卷款而逃，而打點公安局的錢比讓他們追回來的錢還要多。前兩年北京市立中關村科技園區條例，市領導說查一下美國的硅谷是怎么立法的，可是查來查去也沒有查到什么硅谷法。后來有個美國教授，他打了個比方，大家都恍然大悟了。他說，硅谷之所以是硅谷，得益的是美國的一般法治環境，譬如一個會計舞弊，只要打個電話，警察就來了。會計在中關村舞弊，你打個電話，警察會來嗎？警察真的來了，你打點警察的錢，是不是比追回來的錢還要多呢？假如中國解決了這個法治環境新問題，加上人才和技術，中國的硅谷自然就起來了。歸根到底還是三個字——財產權。說到這里，我先要亮出一個觀點摘要：企業不僅僅是法律上的主體，迄今為止我們就是把企業作為法律上的主體，作為一個不同于自然人的法人，或者是相對獨立的民事主體——合伙等等；但是要確立和保護財產權，就更要把企業作為法律上的客體，表現在企業是一個概括的財產（assets）、是營業（business），是我財產權的客體，是所有權、他物權支配的對象，可以從中衍生出無數的法律關系來。像美國那樣，權利人盡可能發揮自己的想象力，通過財產來實現我的利益。不要動不動就立一個法。動不動立個法正是不尊重財產權的表現。MBO熱了，就說要立法，立什么法？不立法就不保護公平的MBO嗎，不立法就可以利用MBO侵吞他人財產而不予法律救濟嗎？不就是公平買賣嘛，越立法越不尊重財產權。不就是締結合同嗎？法律不禁止的就是答應的嘛。插一句，英美法的靈活性就是比較適應現代社會。大家腦子里面肯定有不少法越多越細越好的思維定勢，今天希望通過這兩個小時給大家洗洗腦。企業還是事業、任務、追求，就是undertaking、enterprise，是我的一項追求。一個社會能夠鼓勵和促進人們的追求，這個社會才是有前途的。在一個商品貨幣社會中，干什么都要錢，要拿得出資本，別說是煉鋼鐵，就是搞一個民營探究所，沒有個幾十萬也下不來。事業、任務和追求的基礎是財產權。要保護這個社會的追求和積極性，就要保護他們的財產。不要把企業法人神圣化，給它披上一個光環，讓它成為一些人掠奪另一些人的工具。就把它作為老百姓、公民實現自身追求的一種手段，作為一種投資工具，作為法律的客體，是財產和財產權的延伸，把財產權神圣這個理念和制度適用到企業中去。這個地方又派生出一個觀點，那就是價值也是財產。我們現在法律上講財產，房屋、土地、貨幣（鈔票）、股票、債券等等，都把它跟某種形體結合起來，一定要是看得見摸得著的東西。可是在現代社會，財產要表現為價值才有意義。比爾?蓋茨的財產就是抽象的價值，而不是有形的東西，我在有限公司和合伙企業中的份額也不表現為有價證券。把價值作為財產在法律上早已有了，就是概括財產，一個人、一個企業的概括財產，包括他（她、它）的一切有形物和無形物、債權和債務。我再推薦大家去看一篇文章，《法學家》雜志2004年第2期里刊登的紀念拿破侖法典200周年的一篇文章，談財產和人格的關系。在現代社會中，價值是財產。但是一個主體不限于只有一個價值。我可以將我的財產分為三份，一份投資于A公司，一份投資于B公司，一份留給自己生活用，我就有了三份概括的財產，分別依附于三個不同的人格。在法律上分為三個財產，分別有不同的法律關系。而且，一個概括的財產也可以包括幾個概括財產。微軟的資產負債表上是它的概括財產，但是這個概括的財產還可以再分成若干份概括的財產，其中蓋茨就有一份——他的全部的權益，每一主體享有的份額就是他的概括財產。實踐早就跑到法學的前頭了！第二個新問題摘要：支配等于物上的有形支配嗎？大陸法系傳統上將所有權概括為一種法律保障的抽象的支配力。到了蘇俄民法，1922年的民法典，將其庸俗化為對所有物的占有、使用、處分的權利，后來我們又進一步庸俗化為占有、使用、收益、處分的權利。對某一有形物的占有、使用、收益、處分的權利，都分離出去了，那還是不是所有權？我把我的財產投資到企業當中，這個企業是個法人，和我在法律上是平等、另外的主體。比如我投資了100萬，這個法人就對它獲得了“占有、使用、收益、處分”的權利或權能，那我還有沒有所有權？上面我舉的那個例子，法院說是有民法理論支持的，所有權投資以后就轉化為股權，就不是所有權了。這個理論和修憲符合不符合，怎么來解釋這個現象？對此我們能得出什么觀點？有一個觀點我一直以來都在強調摘要：股權是所有者投資于企業或投資經營時其所有權的表現形式。股權不是所有權，但是所有者投資以后，所有權就表現為股權。經濟學上說股票是所有權憑證，不是說有了股權和股票，所有權就沒有了。保護財產權的目的何在，功能如何，意義在哪里？我今天要說的觀點是，保護財產權，就是要使財產所有人或他物權人能夠基于其財產權，控制由其財產權衍生出來的各種各樣的財產法律關系和組織法律關系。保護財產權的目的，不是要你把金項鏈攥在手里、把錢藏在甕里，這等于沒有保護財產權。這就是我剛才講的那個秘魯經濟學家講的，沒有財產權，才需要去緊緊地看著、守著你的財產，有了財產權，就要去交易、去做企業，要發揮財產的價值，去促進經濟發展和社會進步。那么當你把財產投資企業時，你還是有所有權，表現在你要選擇經營者等。假如你投資的是軟件行業，你自己不是太懂，你要選擇專業人士來為你做經理、打工。李嘉誠投資了成千上萬的企業，但是他從來不到任何他投資的企業去上班，他的所有權表現在哪里？就是要選人，要重大決策。我投資了我要有知情權，我要知道我的錢干什么去了。現在世界上掀起了保護小股東的浪潮，就是要保護小股東的財產權，包括知情權。我的錢拿給你以后，連它如何運作都不讓我知道，那這個社會還有什么財產權？還會有什么出息？德國有個案例，反映了這個新問題上的最新潮流。德國海德堡大學有個文格爾教授，他買了很多股票，其中有奔馳公司的股票。一年奔馳公司的期末實際分紅比期中預期的利潤低了很多，文格爾很生氣，他問奔馳公司，奔馳公司說摘要：對不起，我不能告訴你，這是有法律依據的，就是德國《股份法》第131條中有一項，公司可以泄露商業秘密為由而拒絕答復股東的詢問。文格爾起訴到法院，說奔馳公司侵犯了我的財產權。法院順應保護小股東的歷史潮流，判決奔馳公司必須向文格爾做出解釋。這位教授乘勝追擊，又將《股份法》第131條中的那項規定起訴到憲法法院，要求確認其違憲，結果大獲全勝。德國憲法法院又順應保護小股東暨財產權的大潮，判決《股份法》131條的那一項違憲而予以廢除。我們可以得出結論說，發展中國家和發達國家、法治國家和非法治國家的差別，就在于基于財產權的擴展延伸的大小、廣闊程度不同。法治越發達，財產權越是根深蒂固，基于財產權派生出來的法律關系也就越多、越廣泛。所謂多、所謂廣泛，就是承認財產權派生出來的組織權利、人身權、知情權、開會權等等都歸結為財產權，侵犯這些權利就是侵犯財產權，不保護這些權利就是沒有財產權。歸根到底一句話，就是財產權神圣。我們現在做學問，做律師，做法官，財產權稍稍一有變化，就不認得它、看不懂它了，關系、權力等超經濟的壓制或損害又冒出來了。契約、企業、法人神圣？錯了，本末倒置了。第三個新問題，你對你的存款是享有所有權還是債權？對這個新問題，法學界和經濟學界的觀念涇渭分明。經濟學界認為你仍然還有所有權，法學界普遍認為你享有的是債權。到底是所有權還是債權？按照我們的傳統理論，假如是所有權，你就對你的存款還有支配權、支配力，否則你只能請求銀行償還，他不還你，你也沒有辦法，只好去法院打官司。這就涉及到絕對權和相對權的區分。在這里，我要說摘要：你對你的存款享有的是所有權。首先，你在銀行存款一萬元，你的所有權的對象是一萬塊錢的價值，而不是這一萬塊錢鈔票。過去我們把錢簡單化、庸俗化為作為有形物的鈔票、鑄幣了。錢的價值還是你的，你還有支配權。表現在第一個方面摘要：現代社會保護弱者的權利、消費者的權利，維護金融的穩定，不讓銀行輕易倒閉，你要取錢他必須給你取，你到取款機上去取，機器壞了你還可以去法院告他，總之你要取就必須要給取出來。第二個方面摘要：即使銀行倒閉了，現代社會中政府也對老百姓的存款提供擔保，你是有保障的。因此存款不是一個你可能拿得回、也可能拿不回來的有形物，而是從未脫離你的支配力的一個價值、一份財產，所以是你的所有權的客體。這個新問題的意義在于絕對權和相對權，所有權和債權，支配權和請求權不能截然劃分，它們之間是可以從量變到質變的，達到一個臨界點就轉化了。日本、德國普遍是以主銀行為核心控制一大群企業，可以是股權控制，也可以是債權控制。它借給你1000萬，你還不了，它就要控制你，就要來開會。為什么？因為你拿了它1000萬元財產。西方有一個流行的幽默，說的是你借給他1000塊，你是大爺，你借給他100萬，他就是大爺了。所以，從財產權保護的角度，要區分物權性的債權和只能表現為請求權、純屬請求權的債權。這樣有利于財產權的實現和保護。我借給你100萬，你不還，我依法可以控制你，你就當不成大爺了。不然社會就沒有信用，就無法運轉了。當然，不能說所有的債權都是物權性的，比如說交貨的義務或債務，貨可能還沒生產出來或還在第三人手里，履行不了還可以用市場上的其他貨品替代。但是從財產權保護的角度來說，要盡可能將債權物權化，使債權人必要時可以直接支配財產或控制債務人。存款就是這個道理，我可以牢牢地控制著它的價值。當然，這種狀況在現實生活中已經有了，你（企業）欠了我的錢不還，我可以債轉股，對你行使所有權來控制你，還可以請求公布你破產，盡可能從你那兒把財產拿回來，不許你（自然人）下館子、買房子高消費。這個說起來簡單，但是要落實為現實生活中的法律制度真是太難了。我們現在的銀行不能債轉股，要由政府行政權力插手通過資產管理公司債轉股；銀行根本沒有辦法去控制債務人，即使在破產時，債權人會議也是形同虛設。總之政府超越財產權，用長官意志、行政權取代了財產權。要做起來，首先要在法學上明確，絕對權和相對權、支配權和請求權、物權和債權的區分是相對的，它們可以相互轉化，更存在著物權性的債權。然后要在法律上、司法上從財產權保護出發，保證在任何必要、適當的情況下，使任何表現為請求權的相對的債權得隨時轉為對財產、價值等的直接支配權，不要把它絕對化。第四個新問題摘要：財產和人格能夠絕對分離嗎？現代法尤其在法學家的頭腦中，是將財產和人格相分離，財產是財產，人格是人格。首先我們肯定這是個歷史性的進步，法律上承認任何人都可以有法律上的人格，都可以擁有財產。但是不能把這種分離絕對化，財產和人格既可分又不可分。不可分之一摘要：一個人假如沒有財產，他的人格也是不健全的。他的人格不健全，你給他財產也保護不了，不能通過財產權為他增進利益。胡適早在30年代就指出，一個人連基本的財產都沒有，窮得褲子都沒得穿，法律上規定財產權有什么用？他需要的是起碼的尊嚴，有工做，有飯吃，不受他人隨意欺壓、欺侮，而不是財產權。在座的可能跟農民、跟民工接觸過，你就會發現他們不需要人格。為什么？我給你干活，你給我飯吃就行了，我姓甚名誰、從哪兒來、犯過事沒有，等等，都不重要。我不是亂說的，這是我親自觀察、體驗來的，不信你去看看他們的身份證、證實信等，無效的和假的居多，但這并不妨礙他們外出混口飯吃。不需要人格的人能有什么財產權？怎么保護他的財產權？從基本的人權的角度來說，從每一個體基本的社會經濟文化權利地位來說，人格和財產是不可分的，沒有健全的人格，財產是不需要的，沒有辦法保護的。你開了一個搬運公司，盡可天天去找幾個不同人來幫你做搬運，不需要知道他們叫什么名字。這就是我們這個社會落后的表現。不可分之二，有些財產權是跟特定的人格聯系在一起的。這種特定的人格決定了它是一種特定的財產權。最典型的就是國家所有權。黨的十六大報告提出，我們要建立現代企業制度，就是國有企業要做到產權清楚、權責明確、政企分開、管理科學。國家所有權能夠產權清楚嗎？什么叫產權清楚？大家想想，產權清楚無非就是讓每一個自然人擁有明確、清楚、特定的所有權或者他物權。國家所有權能夠做到這樣嗎？國家是什么？國家不是胡錦濤、溫家寶，也不是市長王岐山，國家是千千萬萬個國家機關及其工作人員組成的一個金字塔式的體系。這是個體系，由這個體系擁有一個所有權，這個體系中的任何一個機關及其工作人員包括全國人民代表大會、國務院、法院、檢察院都不是所有權的主體，怎么能做到產權清楚呢？派你到某某國有公司做董事長，你有什么產權呢？所有權還是他物權？假如是他物權，是什么他物權？都不是，沒有也不應該有。所有這十六個字的頭四個字是有新問題的，新問題就是認為人格和財產是可以分離的，任何不同的主體都可以享有任何一種同樣的財產。但是國家的財產不是這樣的。國家作為財產權的主體，在法律上、內國法上根本不是一個主體。在國家這個體系內，有著無數的法人和職務角色。國家主席是一個法人，國務院是一個法人，最高法院是一個法人，北京市第一中級人民法院是一個法人，海淀區政府也是一個法人，總之不是一個主體。其次，國家所有權在行使過程中沒有任何天然的主體。李嘉誠投資成千上萬的企業，他有一個天然的主體身份，那就是所有者，他當股東、董事時天然是老板。那國家財產去投資，誰是天然的老板、誰是天然的打工者呢？派你作為股東去參加股東會也好、去當董事也好、經理也好，都是組織考察任免的，你既不是天然的老板，也不天然是打工仔，都是“給共產黨打工”、吃國家飯的。因此，國有財產實現過程的各個環節各個主體都是法律模擬出來的。這對法治的要求非凡高，比私有制對法治的要求高，因此公有制比私有制難搞。集體所有權也是這樣，財產和人格也是有特定聯系的，不可分的。財產和人格又是可分的。我們可以把各種可以享有權利的主體抽象為法律上的主體，把任何財產權抽象為財產權，任何財產權都是神圣的，都要求法律保護它不受侵犯。所以大家注重到，我一直沒有說過私有財產神圣不可侵犯這樣的話。因為財產和人格是可以分離的，任何財產都是神圣不可侵犯的，任何主體享有的財產權也都是神圣不可侵犯的。現代社會是社會化的社會，公共財產比比皆是，在法律上就是國家所有，即使在私有制主導的發達國家也是這樣。私有財產神圣不可侵犯，假如公有財產可以侵犯，那會是怎樣一種情況？天安門廣場、紐約時代廣場、莫斯科紅場等，作為公共財產、國有財產都是不可侵犯的。我做過考察，從近代資產階級革命開始，包括拿破侖法典，從來沒有說私有財產神圣不可侵犯，都是說財產（權）不可侵犯。在現代社會，假如公共財產不那么受保護、侵犯侵犯也沒什么大不了的話，這個社會就沒法存續了。大家可以仔細的探究一下《法學家》的那篇文章，歷史的發展就是否定之否定的。非凡是學民法的同學，不要把人格和財產對立起來，它們的很多情況下是不可分的。第五個新問題摘要：地方可以所有嗎？為什么提出這個新問題，就是從一個現象出發摘要：中國以外的其他主要國家、尤其是發達國家，都有地方所有，而中國不承認地方所有。也就是說，國家所有是統一的、惟一的，除了國家作為國家所有的主體外，沒有任何其他的主體有權作為國家所有的主體。現在看來這種理論和實踐有害于市場經濟，是行不通的，我們姑且稱之為大一統的國有制。它是怎么來的呢？是從前蘇聯來的，因為要搞計劃經濟。要搞社會主義計劃經濟，就要有統一的國家所有權，在私有制下，每一個主體都是他的財產的所有者，計劃沒法進行，私人所有者不聽你的計劃，所以沒有統一的國家所有權就沒有辦法搞計劃，這就是我們現在國家所有權的由來。現在，蘇聯沒了，俄羅斯也不搞大一統國有制了。我們改革開放，也不搞計劃經濟了，要搞社會主義市場經濟。社會主義市場經濟和資本主義市場經濟有什么區別？市場關系和交易關系沒有什么區別；要引進資本關系，誰投資、誰所有、誰支配、誰說了算這也沒有區別。我們就要向這個方向走，要朝誰投資誰說了算這個方向走，不然就破壞了財產權。要摒棄一切超經濟的干擾或壓迫。社會主義市場經濟說白了就是市場主體有很多是公有主體的市場經濟。可是我們反思改革開放這二十多年，誰是真正的市場主體？我們原來以為讓企業作為市場主體，社會主義市場經濟就OK了，萬事大吉了，現在看來這個想法是違反資本關系、違反財產權關系的，實踐也證實是如此。企業是誰的？我們倆開個有限公司，三個主體，哪個是市場主體？是有限公司還是我們倆？真正的市場主體是財產權主體，即所有權和他物權人，因此只有我們倆是市場主體，企業、公司在投資經營中只是客體，只有在交易中它們是表面的、模擬的主體。這樣一來，國家所有權只有一個主體，市場經濟還怎么搞？我們今天市場經濟取得的成就是怎么來的？根據我個人的觀察，是地方作為財產權主體來的，地方之間相互競爭、和中心競爭，才造就了