1、PAGE PAGE 29儒家憲政論綱康曉光一、當(dāng)下下中國(guó)的的正當(dāng)性性危機(jī)1、近代代以來(lái)中中國(guó)的政政治正當(dāng)當(dāng)性危機(jī)機(jī)近代以來(lái)來(lái)，一系系列失敗敗使中國(guó)國(guó)人逐漸漸喪失了了對(duì)自己己文明的的信心。先是軍軍事，后后是技術(shù)術(shù)和經(jīng)濟(jì)濟(jì)，再后后是政治治制度和社社會(huì)制度度，最后后是價(jià)值值觀，直直至對(duì)自自己的整整個(gè)歷史史和現(xiàn)實(shí)實(shí)的徹底絕望望。于是是，開始始學(xué)習(xí)西西方。起起初還有有自信，自覺或或不自覺覺地堅(jiān)持持“中體西西用”，最后后則是完全全絕望，徹底拋拋棄自己己的一切切，轉(zhuǎn)而而無(wú)條件件地學(xué)習(xí)習(xí)西方。至此，延續(xù)數(shù)數(shù)千年的的中華道道統(tǒng)中絕絕了。中共的勝勝利導(dǎo)致致馬列主主義主導(dǎo)導(dǎo)了中國(guó)國(guó)大陸近近半個(gè)世世紀(jì)。鄧鄧小平發(fā)發(fā)動(dòng)

2、的改改革開放放又使中國(guó)國(guó)大陸倒倒向自由由主義西西方。無(wú)無(wú)論是毛毛澤東，還是鄧鄧小平，都自覺覺地拒絕絕中國(guó)的的傳統(tǒng)文文化特別別是儒家家道統(tǒng)。毛澤東時(shí)時(shí)代，共共產(chǎn)黨執(zhí)執(zhí)政的正當(dāng)性性來(lái)自馬馬克思主主義。 歷史唯物主義主張，世界是物質(zhì)的，物質(zhì)是運(yùn)動(dòng)的，物質(zhì)運(yùn)動(dòng)是有規(guī)律的，而這種規(guī)律是人類可以認(rèn)識(shí)的。誰(shuí)認(rèn)識(shí)了呢？馬克思！馬克思通過(guò)對(duì)科學(xué)社會(huì)主義的論證，指出人類必然地走向社會(huì)主義、共產(chǎn)主義。在這個(gè)過(guò)程中，社會(huì)主義必然取代資本主義，無(wú)產(chǎn)階級(jí)必然埋葬資產(chǎn)階級(jí)。但是，單靠無(wú)產(chǎn)階級(jí)自己還不行，還要有先鋒隊(duì)也就是共產(chǎn)黨來(lái)領(lǐng)導(dǎo)才行。這樣一來(lái)，這種學(xué)說(shuō)就把共產(chǎn)黨的政治領(lǐng)導(dǎo)權(quán)作為一種不可抗拒的歷史規(guī)律確定下來(lái)。由于歷史是

3、一個(gè)進(jìn)步的過(guò)程，所以最后的階段也就是至善的境界。這也意味著，共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)就是最高的正義。歷史唯物主義就這樣論證了共產(chǎn)黨執(zhí)政的正當(dāng)性。鄧鄧小平發(fā)發(fā)動(dòng)的市市場(chǎng)化改改革摧毀毀了這一一正當(dāng)性性基礎(chǔ)。市場(chǎng)化化改革導(dǎo)導(dǎo)致中共共的實(shí)踐踐與其意意識(shí)形態(tài)態(tài)嚴(yán)重背背離，其其結(jié)果是是馬克思思主義的的權(quán)威性性喪失殆殆盡，不不但無(wú)法法為現(xiàn)實(shí)實(shí)秩序提提供正當(dāng)當(dāng)性論說(shuō)說(shuō)，反倒成了了批判現(xiàn)現(xiàn)實(shí)的有有力武器器。中共共十三大大報(bào)告，嘗試回回應(yīng)這一一挑戰(zhàn)，提出了了中國(guó)社社會(huì)主義義初級(jí)階階段理論論。雖然然這一理理論在邏邏輯上尚能自圓圓其說(shuō)，但是卻卻難以使使人心悅悅誠(chéng)服。可以說(shuō)說(shuō)，今日日中國(guó)再再度面臨臨政治正正當(dāng)性危危機(jī)。2、正當(dāng)當(dāng)性

4、危機(jī)機(jī)的解決決之道如何解決決當(dāng)下的的政治正正當(dāng)性危危機(jī)？中中國(guó)解決決此類問(wèn)問(wèn)題的傳傳統(tǒng)智慧慧是“通三統(tǒng)統(tǒng)”。 甘陽(yáng)指出：“中國(guó)這個(gè)歷史文明共同體具有高度的歷史連續(xù)性，表現(xiàn)為每一個(gè)后起的新時(shí)代能夠自覺地承繼融會(huì)前代的文化傳統(tǒng)，這就是所謂的通三統(tǒng)這個(gè)說(shuō)法自然是脫胎于孔子的名言：周監(jiān)于二代，郁郁乎文哉！周代雖然取代了商代和夏代，但卻能自覺地承繼融會(huì)夏商二代的傳統(tǒng)，從而創(chuàng)造更高的文明。周代的這種通三統(tǒng)精神由于孔子的高度贊揚(yáng)（吾從周）而成為中國(guó)歷史文明的基本傳統(tǒng)”。（甘陽(yáng)，通三統(tǒng)，三聯(lián)書店，2007年，第2頁(yè)。）近代以來(lái)來(lái)，中國(guó)國(guó)的最大大失誤在在于徹底底拋棄了了自己的的政治文文化傳統(tǒng)統(tǒng)，這是是其正當(dāng)當(dāng)性

5、危機(jī)機(jī)的最深深刻的根根源。為為此，首首先必須須改變對(duì)對(duì)待中國(guó)國(guó)歷史和和文化的的態(tài)度，要認(rèn)識(shí)識(shí)到它是是新政治治哲學(xué)的的“靈魂”。當(dāng)然，簡(jiǎn)單地地復(fù)古行行不通，因?yàn)橹兄袊?guó)的傳傳統(tǒng)政體體也存在嚴(yán)重重的缺陷陷。在全球化化時(shí)代，面對(duì)西西方的巨巨大沖擊擊，儒家家必須回回應(yīng)來(lái)自自西方政政治體系系的挑戰(zhàn)戰(zhàn)，即自自由民主主主義和和共產(chǎn)主主義的挑挑戰(zhàn)。在在新時(shí)代代，隨著著共產(chǎn)主主義的退退潮，就就政治哲哲學(xué)而言言，儒家家真正的的對(duì)手只剩剩下自由由民主主主義。因因此，如如何整合合自由民民主主義義，這是是當(dāng)下中中國(guó)面對(duì)對(duì)的政治治挑戰(zhàn)。如果儒儒家想在在現(xiàn)代世世界贏得得生存權(quán)權(quán)利，就就必須有有效地吸吸納民主主。這是是儒家無(wú)無(wú)

6、法回避避的時(shí)代代問(wèn)題，也是今今日中國(guó)國(guó)面對(duì)的的最根本本的政治治問(wèn)題。古人所謂謂的“三統(tǒng)”是一脈脈相承的的，而今今天的“三統(tǒng)”卻擁有有不同的的淵源，尤其是是它們“道不同同”，這樣的的“三統(tǒng)”怎么“通”，確實(shí)實(shí)是三千千年未有有之大挑挑戰(zhàn)。今日的“通三統(tǒng)統(tǒng)”，首先先要重續(xù)續(xù)中華道道統(tǒng)，即即接續(xù)中中斷的儒儒家道統(tǒng)統(tǒng)，把中中國(guó)政治治的正當(dāng)當(dāng)性建立立在傳統(tǒng)統(tǒng)的道統(tǒng)統(tǒng)和政統(tǒng)統(tǒng)的基礎(chǔ)礎(chǔ)之上；在此基基礎(chǔ)上，吸收近近代以來(lái)來(lái)中華民民族的政政治實(shí)踐踐的經(jīng)驗(yàn)驗(yàn)和教訓(xùn)訓(xùn)，即吸吸收馬克克思主義義和資本本主義的的政治文文明中的的適合中中國(guó)國(guó)情情的成分分，建立立一種全全新的政政治理論論和政治治制度。具體說(shuō)說(shuō)來(lái)就是是，承續(xù)儒儒

7、家道統(tǒng)統(tǒng)，建立立儒家憲憲政，把把中國(guó)政政府的正正當(dāng)性建建立在對(duì)對(duì)中華五五千年道道統(tǒng)的繼繼承和對(duì)對(duì)現(xiàn)代民民主政治治的吸納納之上。在憲政政結(jié)構(gòu)下下，憲法法原則采采用儒家家義理，建立強(qiáng)強(qiáng)有力的的憲法審審查制度度，在此此前提下下，儒家家可以吸吸收多黨黨制、競(jìng)競(jìng)爭(zhēng)性的的普選制制度、權(quán)權(quán)力分立立、有限限政府等等理念和和制度，進(jìn)而實(shí)實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)統(tǒng)與現(xiàn)代的融合合。民主主要素的的引進(jìn)，建立了了國(guó)家與與社會(huì)的的權(quán)力制制衡，從從而可以以很好地地彌補(bǔ)古古典儒家家的不足足。這是是一個(gè)調(diào)調(diào)和古今今中外的的政治解解決方案案。在這這里，憲憲政的功功用就在于為為儒家和民民主提供供一個(gè)現(xiàn)現(xiàn)代的整整合框架架。二、儒家家憲政概要要1、國(guó)

8、家家本體論論“國(guó)家本本體論”回答國(guó)國(guó)家起源源和主權(quán)權(quán)歸屬問(wèn)問(wèn)題。“中國(guó)”是誰(shuí)創(chuàng)創(chuàng)造的？ “中國(guó)”概念源遠(yuǎn)流長(zhǎng)。“統(tǒng)計(jì)先秦典籍所見之中國(guó)概念其中占最大多數(shù)者是以諸夏領(lǐng)域?yàn)榉秶撸袊?guó)古代經(jīng)典所見的中國(guó)一詞，在地理上，認(rèn)為中國(guó)是世界地理的中心，在政治上，中國(guó)是王政施行的區(qū)域，在文化上，中國(guó)是文明世界的中心，到了春秋三傳之左傳、公羊、谷梁中，中國(guó)一詞取得了豐富的文化意涵，常在華夷之辨的文化脈絡(luò)中提出中國(guó)之概念。孔孟思想中的中國(guó)一詞，更是承載鮮明的文化意涵，并以中國(guó)為文化水平最高之地域。在近代以前的東亞世界的政治秩序之中，中國(guó)這個(gè)詞既指政治意義中作為天朝的中國(guó)，又指文化意義的中華文化原鄉(xiāng)。”（黃俊杰，

9、“論中國(guó)經(jīng)典中中國(guó)概念的涵義及其在近世日本與現(xiàn)代臺(tái)灣的轉(zhuǎn)化”，開放時(shí)代2010/09總第219期，第59頁(yè)。）毫無(wú)疑疑問(wèn)，中中國(guó)是中中華民族族創(chuàng)造的的！這不不僅是中中國(guó)人的的共識(shí)，也是全全人類的的共識(shí)。那么，中國(guó)是是在某一一時(shí)刻由由當(dāng)時(shí)的的中華民民族的某某些成員員召開大大會(huì)締結(jié)結(jié)契約的的產(chǎn)物嗎嗎？否！中國(guó)是是歷史地地形成的的國(guó)家，也是在在歷史中中不斷發(fā)發(fā)展的國(guó)國(guó)家。就就中國(guó)而而言，國(guó)國(guó)家的形形成與發(fā)發(fā)展與民民族的形形成與發(fā)發(fā)展是相相輔相成成的。中中華民族族既是一個(gè)文化化共同體體，又是一個(gè)個(gè)政治共共同體。這種共同同體不是在某一一時(shí)刻瞬瞬間形成成的，而而是在歷歷史中累累積而成成的。正如中華華民族是

10、是歷史的的產(chǎn)物，它所創(chuàng)創(chuàng)造的國(guó)國(guó)家也是是歷史的的產(chǎn)物，而不是是像契約約論者所所臆想的的那樣在在某個(gè)時(shí)時(shí)刻一群群人召集集大會(huì)締締結(jié)契約約憑空創(chuàng)造造出來(lái)的東東西。既然中華華民族是是中國(guó)的的創(chuàng)造者者，那么么中國(guó)的的主權(quán)當(dāng)當(dāng)然歸中中華民族族所有，中華民民族當(dāng)然然是中國(guó)國(guó)的主權(quán)權(quán)者。與與現(xiàn)有的的憲法不不同，也也與主流流的國(guó)家家理論不不同，儒儒家憲政政理論認(rèn)認(rèn)為，中中國(guó)的主主權(quán)者是是“中華民民族”，而非非活在當(dāng)當(dāng)下的“中國(guó)人人民”。中國(guó)人民民屬于中中華民族族的一部部分，但但是中國(guó)國(guó)人民“不等于于”中華民民族。中國(guó)人人民僅僅僅是中華華民族的的當(dāng)下的的成員，而中華華民族不不僅包含含當(dāng)下的中國(guó)人民民，還包包含已

11、經(jīng)經(jīng)死去的的中華民族族的成員，以及尚尚未出生生的中華華民族的成員，因此中中國(guó)人民民無(wú)權(quán)壟壟斷中國(guó)國(guó)的主權(quán)權(quán)。既然然中國(guó)的的國(guó)家主主權(quán)屬于于中華民民族，而而中華民民族是由由死去的的成員、活著的的成員、未來(lái)的的成員組組成的，他們或或是已經(jīng)經(jīng)、或是是正在、或是將將要為中中華民族族的生存存與發(fā)展展做出貢貢獻(xiàn)，所所以中國(guó)國(guó)的國(guó)家家主權(quán)應(yīng)應(yīng)由中華華民族的的死去的的成員、活著的的成員、未來(lái)的的成員共共享。既然中國(guó)國(guó)的國(guó)家家主權(quán)屬屬于中華華民族，那么中中國(guó)的制制憲權(quán)當(dāng)當(dāng)然屬于于中華民民族。既既然制憲憲權(quán)屬于于中華民民族，那那么中國(guó)國(guó)人民就就無(wú)權(quán)獨(dú)獨(dú)占制憲憲權(quán)。其其實(shí)，中中華文化化的發(fā)展展過(guò)程，特別是是儒家道道

12、統(tǒng)的發(fā)發(fā)展過(guò)程程，就是是中華民民族的制制憲過(guò)程程。這一一過(guò)程已已經(jīng)延續(xù)續(xù)了數(shù)千千年。近近代之前前，儒家家道統(tǒng)就就是中國(guó)國(guó)一以貫貫之的憲憲法。近近代以來(lái)來(lái)，盡管管處于潛潛伏狀態(tài)態(tài)，但是是它仍在在有力地地影響著著現(xiàn)實(shí)。也正因因?yàn)槿绱舜耍黝愵愇骰瘎?shì)勢(shì)力對(duì)其其恨之入入骨，必必欲斬草草除根而而后快。2、憲法法原則憲法原則則體現(xiàn)了了民族國(guó)國(guó)家的最最高價(jià)值值，規(guī)定定了構(gòu)建建民族國(guó)國(guó)家的基基礎(chǔ)秩序序的核心心原則，反映了了民族國(guó)國(guó)家的根根本意志志和精神神氣質(zhì)。它們構(gòu)構(gòu)成了民民族國(guó)家家的“根本大大法”，不容容置疑，不容挑挑戰(zhàn)。先人的權(quán)權(quán)利：作作為憲法法原則的的儒家道統(tǒng)統(tǒng)由于中國(guó)國(guó)的國(guó)家家主權(quán)屬屬于中華華民族，所

13、以中中國(guó)憲法法必須集集中體現(xiàn)現(xiàn)中華民民族的意意志，而而中華民民族的意意志集中中體現(xiàn)在在中華民民族的文文化之中中。中華民族族不是一一個(gè)“種族”，也不僅僅僅是一個(gè)“政治民民族”。中華民民族首先先是一個(gè)個(gè)文化共共同體，而后才才是一個(gè)個(gè)政治共共同體。自孔子開創(chuàng)創(chuàng)“夷夏之之辨說(shuō)”以來(lái)，中華民民族即確確立了以以文化界界定成員員身份和族族群邊界界的傳統(tǒng)統(tǒng)。 牟宗三指出：“人性人倫所以辨人禽，歷史文化所以辨夷夏”。又言：“夷夏之辨為儒家所固有。由歷史文化之夷夏之辨最易轉(zhuǎn)至民族國(guó)家之自覺建立。”（牟宗三，道德的理想主義，吉林出版集團(tuán)有限責(zé)任公司，2010年，第13頁(yè)。）中華民族族這一文文化共同同體，不不是在某某

14、一時(shí)刻刻瞬間形形成的，而是在在歷史中中累積而而成的，所以談?wù)務(wù)撝腥A華民族就就不能無(wú)無(wú)視時(shí)間間的建構(gòu)構(gòu)作用。其實(shí)，談?wù)撊稳魏蚊褡遄宥疾荒苣軣o(wú)視時(shí)時(shí)間的建建構(gòu)作用用，因?yàn)闉樗械牡拿褡宥级际窃跉v歷史中累累積而成成的人類類共同體體。中華民族族有著五五千年以以上的文文明史，在其間間形成了了深厚的的文化積積淀。這這些文化化積淀是是世世代代代的仁仁人志士士的經(jīng)驗(yàn)驗(yàn)和智慧慧的結(jié)晶晶，代表表了歷史史上存在在過(guò)的民民族共同同體成員員的總體體意志，因而最最有資格格作為先先人的“代表”而擁有有屬于先先人的那那份主權(quán)權(quán)。中國(guó)文化化的精髓髓就是儒儒家文化化，而儒家家道統(tǒng)是是儒家文文化的精精華。道道統(tǒng)強(qiáng)調(diào)調(diào)的就是是歷史的

15、的積淀和和傳承，以及通通過(guò)這種種積淀、傳承和和發(fā)展而而獲得政政治正當(dāng)當(dāng)性。所所以，道道統(tǒng)是使使中華民民族成其其為中華華民族、使中國(guó)國(guó)成其為為中國(guó)的的本質(zhì)規(guī)規(guī)定，因因而道統(tǒng)統(tǒng)只能“發(fā)展”，不能能“拋棄”或“顛覆”。綜上所述述，先人人擁有政政治權(quán)利利，而儒儒家道統(tǒng)統(tǒng)是他們們的天然然代表，再考慮慮到先人不不能親自自參與當(dāng)當(dāng)下的政政治決策策過(guò)程，所以必必須通過(guò)過(guò)賦予儒儒家道統(tǒng)統(tǒng)（先人人的代表表）憲法法原則地地位，才才能保證證先人的政治權(quán)利利。在儒家思思想史上上，“道統(tǒng)”概念為韓韓愈首創(chuàng)創(chuàng)。雖然孔子子沒有明明確地論論述過(guò)“道統(tǒng)”，但是是在他的的思想中中已經(jīng)蘊(yùn)蘊(yùn)含了道道統(tǒng)思想想。孔子曰：“大哉?qǐng)驁蛑疄榫?/p>

16、也！巍巍巍乎！唯天為為大，為為堯則之之。蕩蕩蕩乎！民民無(wú)能名名焉。巍巍巍乎其其有成功功也！煥煥乎其有有文章！” 論語(yǔ)泰伯。“巍巍乎乎！舜、禹之有有天下也也，而不不與焉。” 論語(yǔ)泰伯。“禹，吾吾無(wú)間然然矣！” 論語(yǔ)泰伯。“周監(jiān)于于二代，郁郁乎乎文哉！吾從周周！” 論語(yǔ)八佾。“文王既既沒，文文不在茲茲乎？” 論語(yǔ)子罕。中庸庸亦稱“仲尼祖祖述堯舜舜，憲章章文武；上律天天時(shí)，下下襲水土土。”可見，孔子以弘弘揚(yáng)由堯堯、舜、禹、文王、周公開創(chuàng)創(chuàng)的文化化傳統(tǒng)為為己任。堯、舜、禹、文王王、周公公一系相相承的道道統(tǒng)，經(jīng)經(jīng)過(guò)孔子子的再創(chuàng)創(chuàng)造由“潛伏”而“顯現(xiàn)”，成為為一個(gè)承承前啟后后、繼往往開來(lái)的的以“仁”為核心

17、心的思想想體系，并最終終確立了了“儒家之之道”的本質(zhì)質(zhì)內(nèi)涵。牟宗三三指出，“中國(guó)歷歷史，發(fā)發(fā)展至孔孔子，實(shí)實(shí)為反省省時(shí)期。此種反反省，吾吾人名曰曰人類之之覺醒。就史實(shí)實(shí)言，亦亦曰歷史史發(fā)展之之點(diǎn)醒。此種點(diǎn)點(diǎn)醒，為為功甚大大。經(jīng)此點(diǎn)點(diǎn)醒，意意義乃顯顯。意義義顯，則則可以明明朗過(guò)去去之潛在在，并可可垂統(tǒng)于于來(lái)世。此意義義即古人人所謂道也。” 牟宗三，道德的理想主義，第8頁(yè)。孟子根據(jù)據(jù)“五百年年必有王王者興” 孟子公孫丑下：“五百年必有王者興，其間必有名世者。”的原理理，建立了了儒家道統(tǒng)統(tǒng)的承傳譜譜系。“由堯、舜至于于湯，五五百有余余歲。若若禹、皋皋陶，則則見而知知之；若若湯，則則聞而知知之。由由湯

18、至于于文王，五百有有余歲。若伊尹尹、萊朱朱，則見見而知之之；若文文王，則則聞而知知之。由由文王至至于孔子子，五百百有余歲歲。若太太公望、散宜生生，則見見而知之之；若孔孔子，則則聞而知知之。由由孔子而而來(lái)，至于今今，百有余歲歲。” 孟子盡心下。孟子子的編編者把此此段文字字作為全書的終終篇，朱朱熹對(duì)此此的評(píng)價(jià)價(jià)是“終之以以此其旨深深哉！” 朱熹，四書集注孟子集注盡心章句下。在道統(tǒng)發(fā)發(fā)展史上上，韓愈愈具有承承上啟下下的作用用。在佛佛教盛行行、儒學(xué)學(xué)萎靡的的情況下下，韓愈愈以繼承承孟子事事業(yè)自任任，首創(chuàng)創(chuàng)儒家道道統(tǒng)說(shuō)以以對(duì)抗佛佛教的“祖統(tǒng)”。韓愈認(rèn)認(rèn)為“道”就是儒儒家的核核心價(jià)值值“仁”和“義”。“夫

19、所謂謂先王之之教者，何也？博愛之之謂仁，行而宜宜之之謂謂義，由由是而之之焉之謂謂道，足足乎已無(wú)無(wú)待于外外之謂德德。其文文詩(shī)書易春秋秋，其法法禮樂(lè)刑刑政，其其民士農(nóng)農(nóng)工賈，其位君君臣、父父子、師師友、賓賓主、昆昆弟、夫夫婦，其其服麻絲絲，其居居宮室，其食粟粟米果蔬蔬魚肉。其為道道易明，而其為為教易行行也。是是故以之之為己，則順而而祥；以以之為人人，則愛愛而公；以之為為心，則則和而平平；以之之為天下下國(guó)家，無(wú)所處處而不當(dāng)當(dāng)。是故故生則得得其情，死則盡盡其常；郊焉而而天神假假，廟焉焉而人鬼鬼饗。” 韓愈，原道。韓愈勾勾畫的道道統(tǒng)譜系系為“堯以是是傳之舜舜，舜以以是傳之之禹，禹禹以是傳傳之湯，湯以是是

20、傳之文文、武、周公，文、武武、周公公傳之孔孔子，孔孔子傳之之孟軻，軻之死死，不得得其傳焉焉。” 韓愈，原道。朱熹集韓韓愈、周周敦頤、張載、程顥、程頤之之大成，進(jìn)一步步發(fā)展了了道統(tǒng)思思想，提提出了“十六字字傳心訣訣”。朱熹熹曰：“蓋自上上古圣神神繼天立立極，而而道統(tǒng)之之傳有自自來(lái)矣。其見于于經(jīng)，則則允執(zhí)厥厥中者，堯堯之所以以授舜也也；人心惟惟危，道道心惟微微，惟精精惟一，允執(zhí)厥厥中者，舜舜之所以以授禹也也。堯之之一言，至矣，盡矣！而舜復(fù)復(fù)蓋之以以三言者者，則所所以明夫夫堯之一一言，必必如是而而后可庶庶幾也。” 朱熹，四書集注中庸章句序。朱熹認(rèn)認(rèn)為，儒儒家道統(tǒng)統(tǒng)的核心心內(nèi)容就就是“執(zhí)中”，而“中”

21、即是“道”，“執(zhí)中”也就“得道”了。牟宗宗三指出出：“此是理理學(xué)家特特拈一中字為道道統(tǒng)之傳傳。此固固為宋儒儒之所彰彰著，然然其由隱隱變顯，自孔孟孟而已然然。其所所以能彰彰著而顯顯之者，必由其其有隱伏伏之線索索。此中中關(guān)鍵，全在孔孔子。孔孔子將此此自然趨趨勢(shì)所成成之線索索轉(zhuǎn)為彰彰著之道道統(tǒng)，顯顯明之意義，以為為貫穿吾吾華族歷歷史之觀觀念形態(tài)態(tài)。” 歷史哲學(xué)，第7頁(yè)。毫無(wú)疑問(wèn)問(wèn)，在孔孔、孟、韓愈、朱熹心心中，道道統(tǒng)構(gòu)成成了至高高無(wú)上的的政治規(guī)規(guī)范，道道統(tǒng)不但但獨(dú)立于于政統(tǒng)，而且凌凌駕于政政統(tǒng)之上上。王船船山精辟辟地論述述了“道統(tǒng)”與“治統(tǒng)”的關(guān)系系：“天下所所極重而而不可竊竊者二：天子之之位也，是

22、謂治治統(tǒng)；圣人之之教也，是謂道道統(tǒng)。” 王夫之 著，讀通鑒論（中冊(cè)），中華書局，2009年，第352頁(yè)。“儒者之之統(tǒng)，與帝王王之統(tǒng)并并行于天天下，而互為為興替。其合也也，天下以以道而治治，道以天天子而明明；及其衰衰，而帝王王之統(tǒng)絕絕，儒者猶猶保其道道以孤行行而無(wú)所所待，以人存存道，而道可可不亡。” 王夫之 著，讀通鑒論（中冊(cè)），中華書局，2009年，第429頁(yè)。在王船船山看來(lái)來(lái)，治統(tǒng)合合于道統(tǒng)統(tǒng)則治統(tǒng)統(tǒng)興，治治統(tǒng)悖與與道統(tǒng)則則治統(tǒng)亡亡。治統(tǒng)統(tǒng)亡了，道統(tǒng)不不會(huì)亡，儒者將將以人存存道，而而且終將將再造出出新的治治統(tǒng)。呂呂坤亦曰曰：“故天地地間惟理理與勢(shì)為為最尊。雖然，理又尊尊之尊也也。廟堂堂之上言

23、言理，則則天子不不得以勢(shì)勢(shì)相奪。即奪焉焉，而理理則常伸伸于天下下萬(wàn)世。故勢(shì)者者，帝王王之權(quán)也也；理者者，圣人人之權(quán)也也。帝王王無(wú)圣人人之理則則其權(quán)有有時(shí)而屈屈。然則則理也者者，又勢(shì)勢(shì)之所恃恃以為存存亡者也也。以莫莫大之權(quán)權(quán)，無(wú)僭僭竊之禁禁，此儒儒者之所所不辭，而敢于于任斯道道之南面面也。” 呂坤，呻吟語(yǔ)全集卷一之四。當(dāng)代人的的責(zé)任與與權(quán)利在民族共共同體的的三類成員員中，當(dāng)當(dāng)代人是是民族生生命之流流中承上上啟下的的環(huán)節(jié)，而且是是政治決決策中唯唯一的“在場(chǎng)者者”，因而而肩負(fù)特特殊的責(zé)責(zé)任，擁?yè)碛刑厥馐獾臋?quán)利利。民族是生生生不息息的生命命體。民民族需要要根據(jù)內(nèi)內(nèi)在本性性和外部部環(huán)境，確定發(fā)發(fā)展的方方

24、向和策策略并付付諸行動(dòng)動(dòng)，以求求得民族族的持續(xù)續(xù)發(fā)展。儒家的權(quán)權(quán)利來(lái)自自它對(duì)歷歷史的承承當(dāng)，而而當(dāng)代人人之所以以擁有權(quán)權(quán)利，首首先是因因?yàn)樗麄儌兪敲褡遄骞餐w體的組成成部分，因而享享有一部部分國(guó)家家主權(quán)；其次是是因?yàn)樗麄冇胸?zé)責(zé)任和權(quán)權(quán)利因時(shí)時(shí)制宜地地發(fā)展民民族共同同體，也也就是說(shuō)說(shuō)，民族族永存的的意志、后人的的生存與與發(fā)展的的權(quán)利賦賦予當(dāng)代代人政治治權(quán)利。或者說(shuō)說(shuō)，“發(fā)展民民族共同同體”的核心心要義是是發(fā)展道道統(tǒng)，發(fā)發(fā)展道統(tǒng)統(tǒng)是當(dāng)代代人的使使命，正正是這種種使命賦賦予他們們權(quán)利。 道統(tǒng)是歷史地形成的，是民族共同體的創(chuàng)造。故孔子曰“人能弘道，非道弘人”。對(duì)于儒家家來(lái)說(shuō)，國(guó)家的的最高使使命是追追

25、求“至善”。 大學(xué)：“大學(xué)之道，在明明德，在親民，在止于至善。”朱熹曰：“此三者，大學(xué)之綱領(lǐng)也。”（朱熹，四書集注大學(xué)章句）而“大學(xué)之道”，既是君子之道，又是為政之道。“至善”是一個(gè)個(gè)永遠(yuǎn)無(wú)無(wú)法到達(dá)達(dá)的目標(biāo)標(biāo)，但是是可以不不斷逼近近。歷史史就是不不斷完善善“善”的過(guò)程程。歷史史的意義義就在于于此。正正是為了了不斷地地完善“善”，才需需要賦予予當(dāng)代人人政治權(quán)權(quán)利，因因?yàn)橹挥杏袚碛姓螜?quán)利利，當(dāng)代代人才能能擁有完完善“善”的機(jī)會(huì)會(huì)和途徑徑。脫離離民族的的發(fā)展，當(dāng)代人人的政治治權(quán)利就就是無(wú)本本之木、無(wú)源之之水。后人的權(quán)權(quán)利：作作為憲法法原則的的可持續(xù)續(xù)發(fā)展原原則由于民族族共同體體的未來(lái)來(lái)成員也也分

26、享一一部分國(guó)國(guó)家主權(quán)權(quán)，所以以他們也也有政治治參與的的權(quán)利。由于他他們不能能親自參參與政治治決策，為了保保護(hù)他們們的權(quán)利利，必須須在政治治決策規(guī)規(guī)則中增增加體現(xiàn)現(xiàn)他們權(quán)權(quán)利的規(guī)規(guī)則可持續(xù)續(xù)發(fā)展原原則。所所以，現(xiàn)現(xiàn)實(shí)的政治決決策需要要受到可可持續(xù)發(fā)發(fā)展原則則的約束束，或者者說(shuō)，可可持續(xù)發(fā)發(fā)展原則則應(yīng)當(dāng)成為為儒家憲憲政的憲憲法原則則。可持續(xù)發(fā)發(fā)展原則則，不僅僅體現(xiàn)了了民族共共同體的的未來(lái)成成員的利利益，也也符合民民族共同同體的整整體利益益和長(zhǎng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)利益，符合民民族共同同體生存存與發(fā)展展的內(nèi)在在要求。求生的的沖動(dòng)與與意志深深植于民民族生命命的最深深處，而而可持續(xù)續(xù)發(fā)展原原則正是是這種沖沖動(dòng)與意意志的體

27、體現(xiàn)。其其實(shí)，求求生的沖沖動(dòng)與意意志也是是進(jìn)化賦賦予一切切生命體體的“天賦的的”本質(zhì)屬屬性。政治決策策權(quán)的分分配規(guī)則則接下來(lái)的的問(wèn)題是是，如何何在儒家道統(tǒng)統(tǒng)、民族族的當(dāng)代代成員、可持續(xù)續(xù)發(fā)展原原則之間間分配主主權(quán)，或或者說(shuō)，如何在民族的的先人、當(dāng)代人人、后人人之間分配配政治決決策權(quán)力力？由于于任何政政治決策策都是“當(dāng)下的的”，所以以上述問(wèn)問(wèn)題就轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)換為，在現(xiàn)實(shí)實(shí)的政治治決策中中，如何何在先人人、當(dāng)代代人、后后人之間間分配決決策權(quán)力力？儒家憲政政論的回回答是：現(xiàn)實(shí)政政治決策策權(quán)利的的基本分分配規(guī)則則為，儒儒家道統(tǒng)統(tǒng)優(yōu)先性性最高，可持續(xù)續(xù)發(fā)展原原則次之之，當(dāng)代代人的權(quán)權(quán)利位次次最低，即當(dāng)代代人的行

28、行為不得得違背儒儒家道統(tǒng)統(tǒng)和可持持續(xù)發(fā)展展原則，可持續(xù)續(xù)發(fā)展原原則不得得違背儒儒家道統(tǒng)統(tǒng)。為什么儒儒家道統(tǒng)統(tǒng)應(yīng)當(dāng)擁?yè)碛械谝灰晃粌?yōu)先先性？首先，中中華民族族有著五五千年以以上的文文明史，在其間間形成了了深厚的的文化積積淀。這這些文化化積淀是是世世代代代的仁仁人志士士的經(jīng)驗(yàn)驗(yàn)和智慧慧的結(jié)晶晶，代表表了歷史史上存在在過(guò)的民民族共同同體成員員的總體體意志。儒家是是中華文文化的主主流，儒儒家道統(tǒng)統(tǒng)是儒家家文化的的精髓。所以，儒家道統(tǒng)統(tǒng)最有資資格作為為先人的的“代表”，擁有屬屬于先人人的那份份主權(quán)，從而應(yīng)應(yīng)當(dāng)對(duì)政政治決策策（包括括當(dāng)下的的政治決決策）發(fā)發(fā)揮影響響。其次，人人類社會(huì)會(huì)面對(duì)的的“基本問(wèn)問(wèn)題清單

29、單”非常穩(wěn)穩(wěn)定，而且問(wèn)問(wèn)題的答答案一經(jīng)經(jīng)形成也也很穩(wěn)定定。偉大大的民族族，在某某一歷史史階段上上，會(huì)確確立其最最高價(jià)值值、構(gòu)建建基礎(chǔ)秩秩序的核核心原則則、精神氣氣質(zhì)、風(fēng)風(fēng)俗習(xí)慣慣。這一切切表現(xiàn)在在文物制度度之中。這些文文物制度度的形成成就是民民族的成成人儀式式。對(duì)于于中華民民族來(lái)說(shuō)說(shuō)，孔子子的人生生實(shí)踐就就是最重重要的民民族成人人儀式。孔子的的出現(xiàn)標(biāo)標(biāo)志著中中華文化化進(jìn)入成成人期。由于能夠夠長(zhǎng)期有有效地回回應(yīng)基本本問(wèn)題，中華文文化保持持了持久久的生命命力。談中華文文化的穩(wěn)穩(wěn)定性，并不是是說(shuō)中華華文化一一成不變變。抱殘殘守缺、固步自自封不是是中華文文化的性性格。中中華文化化是發(fā)展展的產(chǎn)物物，也處

30、處于不斷斷的發(fā)展展之中。時(shí)代變變了，回回應(yīng)問(wèn)題題的具體體方式必必然隨之之變化，但是基基本原則則不會(huì)發(fā)發(fā)生革命命性的變變化。第三，還還有兩個(gè)個(gè)理由支支持儒家家憲政把把儒家道道統(tǒng)的政政治權(quán)利利置于當(dāng)當(dāng)代人的的政治權(quán)權(quán)利之上上：其一，儒儒家憲政政不承認(rèn)認(rèn)人民主主權(quán)論，而且也也不承認(rèn)認(rèn)它所主主張的政政治決策策方案（“數(shù)人頭頭”）具有合合理性；其二，在在落實(shí)當(dāng)當(dāng)代人的的政治權(quán)權(quán)利的具具體方式式上，儒儒家憲政政恰恰又又無(wú)奈地地接受了了“數(shù)人頭頭”方案。第二條條理由決決定了為為了落實(shí)實(shí)現(xiàn)代人人的政治治權(quán)利要要接受“數(shù)人頭頭”方案，而第一一條理由由決定了了必須對(duì)對(duì)當(dāng)代人人的政治治權(quán)力進(jìn)進(jìn)行有力力的限制制。如何

31、確認(rèn)認(rèn)民族的的意志？人民主主權(quán)論者者的回答答是“數(shù)人頭頭”，而且且只數(shù)活活人的人人頭。民民族主權(quán)權(quán)論者認(rèn)認(rèn)為，這這種問(wèn)題題不能通通過(guò)“數(shù)人頭頭”來(lái)解決決。首先先，即使使承認(rèn)“數(shù)人頭頭”的合理理性，那那也不能能只數(shù)當(dāng)當(dāng)下的活活人。死死人怎么么算？尚尚未出生生的人怎怎么算？要知道道，他們們也是民民族共同同體的成成員。所所以，在在民族主主權(quán)論者者看來(lái)，即使百百分之百百的當(dāng)代代人“同意”，也不不能獲得得否定、拋棄民民族文化化的正當(dāng)當(dāng)性。其其次，即即使找到到了同時(shí)時(shí)統(tǒng)計(jì)活活人、死死人、未未來(lái)人的的人數(shù)的的辦法，民族意意志也是是“數(shù)”不出來(lái)來(lái)的。這這是因?yàn)闉椋M管管民族是是由一個(gè)個(gè)個(gè)成員員組成的的，但是是

32、民族意意志不等等于成員員意志的的簡(jiǎn)單加加和。文文化是民民族意志志的載體體。而文文化是民民族作為為“有機(jī)體體”，在漫長(zhǎng)長(zhǎng)的歷史史過(guò)程中中，通過(guò)過(guò)人類尚尚無(wú)法理理解的“復(fù)雜的的運(yùn)算系系統(tǒng)”創(chuàng)造出出來(lái)的。“加法”（數(shù)人人頭）僅僅僅是這這個(gè)“復(fù)雜的的運(yùn)算系系統(tǒng)”的一個(gè)個(gè)最簡(jiǎn)單單的成分分。把“加法”凌駕于于“復(fù)雜的的運(yùn)算系系統(tǒng)”之上，甚至用用“加法”取代“復(fù)雜的的運(yùn)算系系統(tǒng)”，這是是人類所所能做的的最愚蠢蠢、最狂狂妄的行行為。簡(jiǎn)簡(jiǎn)言之，無(wú)論怎怎么數(shù)，民族意意志都無(wú)無(wú)法通過(guò)過(guò)“數(shù)人頭頭”來(lái)確定定。可悲的是是，盡管管民族主主權(quán)論者者反對(duì)人人民主權(quán)權(quán)論者的的政治決決策權(quán)分分配方案案，但儒儒家憲政政仍然把把“數(shù)

33、人頭頭”作為落落實(shí)當(dāng)代代人政治治權(quán)利的的現(xiàn)實(shí)方方案接受受下來(lái)。當(dāng)然，這種接接受不是是無(wú)條件件的。民民族主權(quán)權(quán)論者認(rèn)認(rèn)為，當(dāng)當(dāng)代人的的權(quán)力不不是無(wú)限限的，他他們無(wú)權(quán)權(quán)破壞民民族賴以以生存的的根基；他們的的權(quán)力也也不是至至高無(wú)上上的，在在他們之之上還有有民族的的權(quán)力；所以，儒家道道統(tǒng)必須須被確立立為具有有優(yōu)先性性的憲法法原則，當(dāng)代人人的決策策和行為為必須受受到民族族文化的的有力約約束，而而且還要要通過(guò)違違憲審查查防止其其受到當(dāng)當(dāng)代人的的損害。第四，中中華民族族是由文文化定義義的民族族，儒家家道統(tǒng)規(guī)規(guī)定了中中華文化化的精神神特質(zhì)。如果不不賦予儒儒家道統(tǒng)統(tǒng)最優(yōu)先先的地位位，它就就有可能能受到當(dāng)當(dāng)代人的

34、的危害，其結(jié)果果是中華華民族喪喪失靈魂魂。這樣樣一來(lái)，中華民民族也就就不成其其為中華華民族，中國(guó)也也就不成成其為中中國(guó)了。民族和和國(guó)家不不存在了了，當(dāng)代代人的政政治權(quán)利利也就喪失失了存在在的根據(jù)據(jù)，可持持續(xù)發(fā)展展也失去去了意義義。這是是因?yàn)椋砸再x予當(dāng)當(dāng)代人政政治權(quán)利利是因?yàn)闉樗麄兗缂缲?fù)因時(shí)時(shí)制宜地地發(fā)展民民族生命命的責(zé)任任，而可可持續(xù)發(fā)發(fā)展原則則是為了了保障民民族生命命無(wú)限延延續(xù)，所所以，當(dāng)當(dāng)民族不不復(fù)存在在的時(shí)候候，這一一切也就就失去了了存在的的價(jià)值。為什么可可持續(xù)發(fā)發(fā)展原則則應(yīng)當(dāng)擁?yè)碛械诙粌?yōu)先先性？盡管沒有有“現(xiàn)在”就沒有有“未來(lái)”，但是是未來(lái)的的長(zhǎng)遠(yuǎn)利利益高于于當(dāng)下的的一時(shí)利利

35、益。乾乾卦象辭辭曰：“天行健健，君子子以自強(qiáng)強(qiáng)不息。” 周易乾卦。周易易系辭曰：“天地之之大德曰曰生。” 周易系辭。生生不不息、日日新又新新 大學(xué)：“湯之盤銘曰：茍日新，日日新，又日新。康誥曰：作新民。詩(shī)曰：周雖舊邦，其命維新。是故君子無(wú)所不用其極。”是民族族的最基基本的目目的。與與無(wú)限的的未來(lái)相相比，今今天不過(guò)過(guò)是短暫暫的一瞬瞬。民族族生命之之流從過(guò)過(guò)去延續(xù)續(xù)到未來(lái)來(lái)，今人人不過(guò)是是民族生生命長(zhǎng)河河中的一一個(gè)片斷斷，是此此時(shí)此刻刻的民族族的守持持者。民民族的長(zhǎng)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展展利益優(yōu)優(yōu)先于當(dāng)當(dāng)下的一一時(shí)一地地的民族族利益。在當(dāng)下的的政治決決策過(guò)程程中，未未來(lái)成員員無(wú)法出出場(chǎng)。在在這種情情況下，如何保

36、保障他們們的利益益？可行的的解決方方案是將將可持續(xù)續(xù)發(fā)展原原則確立立為憲法法原則，這樣一一來(lái)，它它作為憲憲法原則則約束當(dāng)當(dāng)下的政政治決策策。這也也意味著著，可持持續(xù)發(fā)展展原則優(yōu)優(yōu)先于代代人的政政治權(quán)利利。在這這套論證證的背后后，最終終的根據(jù)據(jù)仍然是是民族的的利益高高于其當(dāng)當(dāng)下成員員的利益益。就此討論論一下修憲憲問(wèn)題。與一切憲憲法一樣樣，儒家家憲法也也規(guī)定，修憲的的門檻遠(yuǎn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于于一般性性政治決決策的門門檻。這這一點(diǎn)毋毋需討論論。此處處需要討討論的是是，當(dāng)代代人有什什么樣的的修憲權(quán)權(quán)利？或或者說(shuō)，憲法中中的哪些些內(nèi)容當(dāng)代代人可以以修改，那些些內(nèi)容不可修改。大大體而言言，“政府組織織形式”可以修修

37、改。正正如經(jīng)濟(jì)濟(jì)組織方方式要隨隨著時(shí)代代的變遷遷不斷變變化一樣樣，政府府組織形形式也要要與時(shí)俱俱進(jìn)。實(shí)實(shí)際上，在中國(guó)國(guó)的歷史史上，關(guān)關(guān)于政府府組織形形式的改改革從未未停止。“權(quán)利法法案”也要與與時(shí)俱進(jìn)進(jìn)，主要要表現(xiàn)為為公民權(quán)權(quán)利清單單不斷擴(kuò)擴(kuò)大。但但是，從從原則上上說(shuō)，憲憲法原則則不許修修改。例例如，儒儒家道統(tǒng)統(tǒng)的“根本法法”地位不不允許修修改。這這并不意意味著，道統(tǒng)一一成不變變，實(shí)際際上道統(tǒng)統(tǒng)也是歷歷史地形形成的，而且處處于不斷斷地發(fā)展之之中。道道統(tǒng)可以以根據(jù)時(shí)時(shí)勢(shì)的變變化而有有所損益益，可以以不斷完善善，但絕絕不允許許“顛覆”、“埋葬”、“廢棄”。簡(jiǎn)言言之，當(dāng)當(dāng)代人必必須對(duì)民民族歷史史文化

38、保保持充分分的敬畏畏。3、政府府組織人類群體體要對(duì)其其公共事事務(wù)做出出決定，這就是是“政治”。“政府”是專門門制定并并實(shí)施政政治決定定的機(jī)構(gòu)構(gòu)。由于民民族共同同體不可可能沒有有“公共事事務(wù)”，所以以政府是是“民族有有機(jī)體”必不可可少的“器官”。今日流行行的憲政政建立在在“國(guó)家市民社社會(huì)二分分法”的基礎(chǔ)礎(chǔ)之上。在資本本主義市市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)濟(jì)成為主主導(dǎo)性的的經(jīng)濟(jì)制制度的條條件下，必須承承認(rèn)市民民社會(huì)的的自治能能力和自自治權(quán)利利。這不不是因?yàn)闉槭袌?chǎng)是是首選的的社會(huì)治治理手段段，只有有市場(chǎng)做做不好的的才允許許政府去去做，而是因?yàn)闉樵诳萍技几锩秃凸I(yè)革革命之后后，在經(jīng)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域域中，市市場(chǎng)配置置資源的的效率確

39、確實(shí)高于于政府。誰(shuí)干得得好，那那就由誰(shuí)誰(shuí)來(lái)干。在這里里，不存存在市場(chǎng)場(chǎng)優(yōu)先、政府替替補(bǔ)的邏邏輯。 自由主義認(rèn)為，政府是第二位的治理手段，其主要價(jià)值和功能是給市場(chǎng)拾遺補(bǔ)缺。市場(chǎng)是善的，而政府是“必要的惡”。這是“有限政政府”得以出出現(xiàn)的歷歷史前提提和邏輯輯前提。民族主權(quán)權(quán)論認(rèn)為為，民族族和政府府之間存存在兩次次“委托代理”。死人人和未出出生的人人沒有行行動(dòng)能力力，不能能直接參參加現(xiàn)實(shí)實(shí)的政治活活動(dòng)，于于是當(dāng)代代人“自然而而然地”成為民民族在當(dāng)當(dāng)下的代代理人。這是“第一次次委托代理”。在大型共共同體中中，不可可能也沒沒必要所所有的成成員全都都直接參與與政治決決策，政治事事務(wù)必須須委托給給一個(gè)專專門

40、機(jī)構(gòu)構(gòu)（政府府）。也就是是說(shuō)，當(dāng)當(dāng)代人也也不可能能無(wú)一遺遺漏地直直接管理理公共事事務(wù)，而而必須再再把它委委托給一一群人（政府成成員），即民族的公共事事務(wù)最終終要由當(dāng)當(dāng)代人的的一部分分來(lái)管理。這是“第二次次委托代理”。只要主權(quán)權(quán)者與管管理者分分離，就就會(huì)產(chǎn)生生“委托代理問(wèn)問(wèn)題”。在這里里，委托托代理問(wèn)問(wèn)題具體體表現(xiàn)為為：當(dāng)代代人為私私利而損損害民族族利益。這是“第一次次委托代理問(wèn)問(wèn)題”。政府府成員為為私利而而損害當(dāng)當(dāng)代同胞胞的利益益，或損損害民族族的利益，或或同時(shí)損損害當(dāng)代代同胞和和民族的的利益。這是“第二次次委托代理問(wèn)問(wèn)題”。委托代理問(wèn)問(wèn)題產(chǎn)生生的根源源是人性性之惡。政政府不是是必然作作惡，它

41、它既可以以為惡，也可以以為善。政府的的雙重性性源于人人性的雙雙重性。人性并并非至善善，也不不是至惡惡，而是是既有善善，又有有惡。所所以，人人既能為為善，又又能作惡惡。政府府壟斷暴暴力，擁?yè)碛芯薮蟠蟮膹?qiáng)制制能力，而當(dāng)權(quán)權(quán)者又有有可能假假公濟(jì)私私，所以以為了保保護(hù)民族族利益和和其他當(dāng)當(dāng)代人的的利益，需要對(duì)對(duì)政府權(quán)權(quán)力給予予有效制制衡。古典儒家家已經(jīng)具具有“委托代理”意識(shí)。尚書書確立立了“天君民”三元政治治結(jié)構(gòu)。 尚書周書泰誓上：“天佑下民，作之君，作之師，惟其克相上帝，寵綏四方。”在這一一結(jié)構(gòu)中中，君是是天在人人間的代代理人，其治民民的權(quán)力力不是與與生俱來(lái)來(lái)的，而而是天授授予的。 此即孟子所謂“天

42、與之”。那么，什么人人可以成成為君呢呢？只有有德配天天地者才才有資格格成為君。故孟子子曰：“惟賢者者宜在高高位。” 孟子離婁上。古典儒儒家也意意識(shí)到了了“委托代理問(wèn)問(wèn)題”，即君君可能德德衰，可可能賊德德，甚至至根本就就無(wú)德。它解決這一一問(wèn)題的的方案是是“革命”。天可可以授命命，也可可以?shī)Z命命，是“予”是“奪”，全賴在在位者“有德”與“無(wú)德”。何謂謂“有德”？施仁仁政、行行王道。反之，即為“無(wú)德”。有德則則“天與之之”，德衰衰則革其其命。此此之謂“天命靡靡常，惟惟德是輔輔”。在“天君民”關(guān)系中中，儒家家還強(qiáng)調(diào)天天意與民民意是一一致的， 尚書周書泰誓上：“天矜于民，民之所欲，天必從之”。尚書周書泰

43、誓中：“天視自我民視，天聽自我民聽。”所以民心心向背決決定政權(quán)權(quán)興亡。 孟子離婁上：“孟子曰：桀紂之失天下也，失其民也；失其民者，失其心也。得天下有道，得其民，斯得天下矣；得其民有道，得其心，斯得民矣；得其心有道，所欲與之聚之，所惡勿施爾也。”在先秦秦儒家那那里，革革命的主主要形式式就是諸諸侯征伐伐與民眾眾暴亂。董仲舒舒試圖扭扭轉(zhuǎn)這一一局面，他把約約束君的希望望寄托于于儒士群體體，而不不再是泛泛泛的“民”。董仲仲舒的策策略是，先確立立“天高于君”這一大大原則， 董仲舒，春秋繁露郊義：“天者，百神之君也，王者之所最尊也。”春秋繁露玉杯：“故屈民而申君，屈君而申天，春秋之大義也。”再確立立儒士作為

44、天的的代言人人的資格格，最后通通過(guò)儒士士制約君君的言行行。但是是，董仲仲舒的希希望落空空了。總總的來(lái)看看，在古古代中國(guó)國(guó)，革命命只能通通過(guò)征伐伐和暴亂亂得以完完成，儒家始始終沒能能找到一一種和平平的方法法解決委委托代理問(wèn)問(wèn)題。立憲、法法治、競(jìng)競(jìng)爭(zhēng)性選選舉、三三權(quán)分立立、權(quán)利利法案、違憲審審查是憲憲政的核核心要件件。自由主主義憲政政之所以以采用它它們，一一是因?yàn)闉樗鼈兎虾掀湔沃握軐W(xué)理理念，二是因?yàn)闉樗鼈兛煽梢员容^較有效地地解決委委托代理問(wèn)問(wèn)題。但但是，作作為解決決委托代理問(wèn)問(wèn)題的工工具，它它們的有有效性與與“人民主主權(quán)”、“契約”沒有直直接的邏邏輯聯(lián)系系，也不不存在“唯一的的”對(duì)應(yīng)關(guān)關(guān)系。自

45、由主主義憲政政可以采采用它們們，儒家家憲政也也可以順順理成章章地采用用它們。只要政政府不能能為主權(quán)權(quán)者直接接操控，就會(huì)面臨臨委托代理問(wèn)問(wèn)題，而而要解決決委托代理問(wèn)問(wèn)題，就需要采采用這些些制度。實(shí)踐證證明，這這些制度度設(shè)計(jì)確確實(shí)可以以比較有有效地限限制當(dāng)政政者濫用用權(quán)力。這是西西方世界界對(duì)人類類政治文文明的偉偉大貢獻(xiàn)獻(xiàn)。中國(guó)國(guó)應(yīng)該敞敞開胸懷懷把它“拿來(lái)”為我所所用。再再重申一一次，儒儒家憲政政之所以以采用選選舉、權(quán)權(quán)力分立立、違憲憲審查等等憲政要要件，其其依據(jù)不不同于自自由主義義憲政理理論。在在儒家憲憲政論中中，它們們不是從從“個(gè)人本本位”、“自然法法”、“契約論論”推導(dǎo)出出來(lái)的邏邏輯結(jié)果果，而

46、是是為了解解決委托托代理問(wèn)問(wèn)題而采采用的工工具。它它們的價(jià)價(jià)值在于于作為工工具的有有效性。儒家憲政政下的政政府，適用“分權(quán)制制衡”原則，采納通通行的“三權(quán)分分立”模式，即立法法、行政政、司法法機(jī)構(gòu)分分立且相相互制衡衡。立法法機(jī)構(gòu)由由公民選選舉產(chǎn)生生。行政政機(jī)構(gòu)最最高領(lǐng)導(dǎo)導(dǎo)人或由由立法機(jī)機(jī)構(gòu)產(chǎn)生生，或由由公民直直選產(chǎn)生生。最高高領(lǐng)導(dǎo)人人的產(chǎn)生規(guī)規(guī)則也可可以借鑒鑒儒家倡倡導(dǎo)的“禪讓制制”。孟孟子闡闡述的“禪讓制制程序”包括四四個(gè)要件件：一是是現(xiàn)任領(lǐng)領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)團(tuán)提名；二是試試用；三三是征求求天意；四是征征求民意意。 孟子萬(wàn)章上。在儒儒家憲政政中，憲憲法法院院代行天天的意志志，對(duì)候候選人進(jìn)進(jìn)行資格格審查

47、，而立法法機(jī)構(gòu)或或公民選選舉則代代表了民民意。通通過(guò)了憲憲法法院院的審查查，意味味著“薦之于于天而天天受之”； 孟子萬(wàn)章上。在選舉舉中獲勝勝，意味味著“暴之于于民而民民受之”。 孟子萬(wàn)章上。禪讓制制完全可可以與憲憲政融合合。同一民族族在不同同時(shí)期擁?yè)碛胁煌摹白罴训牡摹闭M組織形式式。時(shí)代代變了，政府組組織形式式也要隨隨之變化化。“變”還是“不變”，取決決于民族族利益，如果既既有的政政府組織織形式符符合民族族的利益益，那就就保留，否則就就揚(yáng)棄。民族選選擇自己己的政府府形式的的唯一原原則是民民族利益益最大化化。沒有有一成不不變、“放之四四海而皆皆準(zhǔn)”的政府形式式，只有不不變的、普適的選選擇政

48、府府形式的的策略，那就是是以民族族利益為為準(zhǔn)繩，因時(shí)制制宜，因因地制宜宜地選擇擇政府形形式。儒家講“道統(tǒng)”，亦講講“政統(tǒng)”。“政統(tǒng)”即政府府的傳承承譜系。政統(tǒng)之之“統(tǒng)”強(qiáng)調(diào)政政府有傳傳承的譜譜系和一一貫的精精神。中中華民族族之所以以能有一一個(gè)超越越朝代更更替而延延續(xù)數(shù)千千年的政政統(tǒng)，正正是因?yàn)闉橛幸粋€(gè)個(gè)延續(xù)數(shù)數(shù)千年的的統(tǒng)攝政政府的道道統(tǒng)。任任何時(shí)代代的中國(guó)國(guó)的政府府都必須以以中華民民族的政政統(tǒng)傳人人自居，而且在在承續(xù)政政統(tǒng)的同同時(shí)不斷斷革故鼎鼎新以永永葆民族族的活力力。儒家家憲政在在吸納憲憲政形式式的同時(shí)時(shí)弘揚(yáng)儒儒家道統(tǒng)統(tǒng)就很好好地體現(xiàn)現(xiàn)了這一一原則。“中國(guó)”始于何何時(shí)？這這個(gè)問(wèn)題題并不重重要

49、，我我們只需需知道“中國(guó)早早已存在在”就夠了了。對(duì)于于今日中中國(guó)來(lái)說(shuō)說(shuō)，不存存在“建國(guó)”問(wèn)題，只有“修憲”、“改革”或“革命”問(wèn)題。中國(guó)的的歷史上上存在數(shù)數(shù)不清的的“改朝換換代”，也存存在多次次意義重重大的“革命”，但是是它們改改變的只只是具體體的執(zhí)政政集團(tuán)或或政府的的組織形形式，而而沒有改改變“中國(guó)早早已存在在”這一事事實(shí)。“改朝換換代”和“革命”都不屬屬于“建國(guó)”，“建國(guó)”早在幾幾千年前前就已經(jīng)經(jīng)完成，此后只只有“國(guó)家發(fā)發(fā)展”。例如如，19949年年中華人人民共和和國(guó)成立立，只是是中國(guó)在在那個(gè)時(shí)時(shí)刻采取取了與以以往不同同的政府府組織形形式，這這種政府府組織形形式確實(shí)實(shí)具有“新”的成份份，但

50、這這是“革命”而不是是“建國(guó)”。每一個(gè)個(gè)中國(guó)的的政治家家都應(yīng)該該牢記：現(xiàn)代的的中國(guó)政政府不是是沒爹沒沒娘、石石頭縫里里蹦出來(lái)來(lái)的怪胎胎，而是是延續(xù)數(shù)數(shù)千年的的政府傳傳承譜系系中的一一環(huán)。近代以來(lái)來(lái)，中華華民族患患了自卑卑癥、幼幼稚癥、狂躁癥癥，在改改造政府府形式的的過(guò)程中中，過(guò)分分強(qiáng)調(diào)“革命性性”，致力力于“與過(guò)去去決裂”以及這這種決裂裂的“徹底性性”。毫無(wú)無(wú)疑問(wèn)，政府形形式的確確需要不不斷革新新，但是是革新不不等于切切斷與歷歷史的聯(lián)聯(lián)系，更更不等于于盲目地地接續(xù)外外來(lái)的政政統(tǒng)。4、權(quán)利利法案儒家憲法法的權(quán)利利法案，一方面面規(guī)定了了民族和和公民的的權(quán)利，一方面面確定了了政府的的活動(dòng)范范圍和必必

51、須承擔(dān)擔(dān)的責(zé)任任。儒家憲法法的權(quán)利利法案，不僅包包括通常常的“公民權(quán)權(quán)利法案案”，還包包括儒家家憲法獨(dú)有有的“民族權(quán)權(quán)利法案案”。民族主主權(quán)論決決定了，儒家憲法法不僅要要處理國(guó)國(guó)家與個(gè)個(gè)人的關(guān)關(guān)系，還還要處理理國(guó)家與與民族的的關(guān)系。“民族權(quán)權(quán)利法案案”的基本本原則是是保護(hù)和和發(fā)展民民族生命命，特別別是保護(hù)護(hù)和發(fā)展展民族文文化。 “民族權(quán)利”類似于“集體權(quán)利”，或“第三代權(quán)利”。憲憲法規(guī)定定儒家的核核心價(jià)值值神圣不不可侵犯犯。“公民權(quán)權(quán)利法案案”確定公民民政治權(quán)權(quán)利，保衛(wèi)公公民的政政治自由由，限制制政府的的權(quán)力。公公民政治治權(quán)利包包括言論論自由、新聞自自由、集集會(huì)自由由、游行行示威自自由、結(jié)結(jié)社

52、自由由、建黨自由、競(jìng)競(jìng)爭(zhēng)性選選舉制度度、普遍遍的選舉舉權(quán)和被被選舉權(quán)權(quán)等。公民政治治權(quán)利清清單，不不僅劃定定了政府府權(quán)力的的邊界，也規(guī)定定了產(chǎn)生生政府的的方式。實(shí)際上上，民主主制度在在公民政政治權(quán)利利中得到到了規(guī)定。除了公公民政治治權(quán)利，公民權(quán)權(quán)利法案案還確定了公民經(jīng)濟(jì)濟(jì)、社會(huì)會(huì)、文化化權(quán)利。在儒家家憲法中中，公民民經(jīng)濟(jì)、社會(huì)與與文化權(quán)權(quán)利清單單，與當(dāng)當(dāng)今主流流權(quán)利清清單中的的“第二代代權(quán)利” “第二代權(quán)利”清單的具體內(nèi)容，在聯(lián)合國(guó)制定的公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約和經(jīng)濟(jì)、社會(huì)與文化權(quán)利國(guó)際公約中有很好的體現(xiàn)，在中華人民共和國(guó)憲法中也有很好的體現(xiàn)。沒有實(shí)實(shí)質(zhì)差異異。需要要指出的的是，這這些權(quán)利利

53、看起來(lái)像是“舶來(lái)品品”，實(shí)際際上與儒儒家的主主張不謀謀而合，至少?zèng)]沒有沖突突。為什么要要賦予公公民政治治權(quán)利？首先，這這是儒家家道統(tǒng)的的內(nèi)在要要求。“修身齊齊家治國(guó)國(guó)平天下下”是儒家賦予予君子的最最高使命命。顯然然，如果果沒有憲法法規(guī)定的的這些政治權(quán)權(quán)利，君子就就無(wú)法實(shí)實(shí)現(xiàn)自己己的使命命。更為重重要的是是，儒家家認(rèn)為成成為君子子不是少少數(shù)人的的特權(quán)，相反，人人都都可能而而且應(yīng)當(dāng)當(dāng)成為君子子。這樣樣一來(lái)，儒家就就必然要要求這些些權(quán)利是是“普遍的的”， “普遍性”是“權(quán)利”的基本特征。正是“普遍性”使“權(quán)利”區(qū)別于“特權(quán)”。即人人人皆有權(quán)權(quán)享有，而且人人人都實(shí)實(shí)際享受受。其次次，這是是現(xiàn)實(shí)的的要求

54、。“現(xiàn)代性”造成了了個(gè)人的的覺醒，民智開開化，財(cái)財(cái)大氣粗粗，自主主意識(shí)爆爆發(fā)，于于是產(chǎn)生生強(qiáng)烈的的平等要要求。這這樣一來(lái)來(lái)，政府府和秩序序的穩(wěn)定定越來(lái)越越依賴于于被統(tǒng)治治者的自自覺支持持。可以說(shuō)說(shuō)，正是是現(xiàn)代科科技、市市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)濟(jì)制度、工業(yè)化化和城市市化、教教育和大大眾傳媒媒的高度度發(fā)達(dá)，造成了了“公民政政治權(quán)利利”的興起起與普及及，使得得被統(tǒng)治治者的“同意”成為政政府正當(dāng)當(dāng)性的主主要來(lái)源源。第三，公民政政治權(quán)利利的必要要性和正正當(dāng)性，還來(lái)自自委托代理理理論，特特別是第第二次委委托代理理理論。賦賦予公民民政治權(quán)權(quán)利是解解決第二二次委托托代理問(wèn)問(wèn)題的必必要方法法。憑借借政治權(quán)權(quán)利，當(dāng)當(dāng)統(tǒng)治者者越軌

55、時(shí)時(shí)，當(dāng)下下的人們們可以把把他們趕趕下臺(tái)；否則，對(duì)政府府的制衡衡就將流于于形式。第四，個(gè)人政政治權(quán)利利與政府府組織方方式存在在內(nèi)在關(guān)關(guān)聯(lián)。不不賦予當(dāng)當(dāng)代人政政治權(quán)利利，憲法法規(guī)定的的政府形式式就無(wú)法法建立。例如，憲法規(guī)規(guī)定立法法機(jī)構(gòu)和和行政機(jī)機(jī)構(gòu)首腦腦經(jīng)由選選舉產(chǎn)生生，如果果權(quán)利法法案不賦賦予公民民選舉權(quán)權(quán)和被選選舉權(quán)，這一規(guī)定定就將落落空。為什么要要賦予公公民經(jīng)濟(jì)濟(jì)、社會(huì)會(huì)、文化化權(quán)利？民族的最最大利益益是民族族的持久久和諧。所謂“民族的的持久和和諧”，一是是指當(dāng)下下的社會(huì)會(huì)的和諧諧，二是是指過(guò)去去、現(xiàn)在在、未來(lái)來(lái)的和諧諧。而個(gè)人權(quán)權(quán)利是社社會(huì)和諧諧的題中中應(yīng)有之之義。這這是因?yàn)闉椋鐣?huì)會(huì)和

56、諧的的目標(biāo)和和衡量指指標(biāo)之一一就是個(gè)個(gè)人幸福福，而只只有擁有有這些權(quán)權(quán)利，才有可能有有個(gè)人的的幸福。更為重重要的是是，個(gè)人人權(quán)利是是保障社社會(huì)和諧諧的手段段。只有擁?yè)碛羞@些些權(quán)利，當(dāng)代人人才能更更好地享享有、維維護(hù)和發(fā)發(fā)展民族族利益。也就是是說(shuō)，個(gè)個(gè)人權(quán)利利可以促促進(jìn)社會(huì)會(huì)和諧，沒有個(gè)個(gè)人權(quán)利利就沒有有社會(huì)和和諧。反反過(guò)來(lái)，社會(huì)和和諧是個(gè)個(gè)人權(quán)利利的保障障，沒有有社會(huì)和和諧也就就沒有個(gè)個(gè)人權(quán)利利。在一一個(gè)弱肉肉強(qiáng)食的的社會(huì)里里，普遍遍性的權(quán)權(quán)利是不不存在的的，存在在僅僅是是一部分分人的特特權(quán)，個(gè)個(gè)人的幸幸福是不不可想象象的，只只有痛苦苦、怨恨恨和絕望望。公民政治治權(quán)利限限制政府府的權(quán)力力，但是

57、是公民的的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和和文化權(quán)權(quán)利要求求政府積積極行動(dòng)動(dòng)。儒家家憲政下下的政府府，要保護(hù)護(hù)市場(chǎng)經(jīng)經(jīng)濟(jì)制度度，當(dāng)然然，這個(gè)個(gè)市場(chǎng)不不是自由由主義的的市場(chǎng)，而是國(guó)國(guó)家干預(yù)預(yù)下的市市場(chǎng)，是是受到儒儒家倫理理約束的的市場(chǎng)；要建立立社會(huì)保保障制度度，實(shí)現(xiàn)現(xiàn)“博施濟(jì)濟(jì)眾” 論語(yǔ)雍也：“子貢曰：如有博施于民而能濟(jì)眾，何如？可謂仁乎？子曰：何事于仁！必也圣乎！堯舜其猶病諸！”、“老安少少懷” 論語(yǔ)公冶長(zhǎng)載，孔子在談到自己的志向時(shí)說(shuō)，愿使“老者安之，朋友信之，少者懷之”。、“鰥寡孤孤獨(dú)廢疾疾者皆有有所養(yǎng)” 禮記禮運(yùn)：“使老有所終，壯有所用，幼有所長(zhǎng)，鰥寡孤獨(dú)廢疾者皆有所養(yǎng)。”的古老老理想，造就一一個(gè)“均無(wú)貧貧，

58、和無(wú)無(wú)寡，安安無(wú)傾” 論語(yǔ)季氏。朱熹對(duì)“均無(wú)貧，和無(wú)寡，安無(wú)傾”的解釋為：“寡，謂民少。貧，謂財(cái)乏。均，謂各得其分。安，謂上下相安。均則不患于貧而和，和則不患于寡而安，安則不相猜忌，而無(wú)傾覆之患。”（朱熹，四書集注論語(yǔ)集注季氏第十六。）的社會(huì)會(huì)；要建立立以政府府為中心心的階級(jí)級(jí)協(xié)商制制度；要要實(shí)施教化化，弘揚(yáng)主主流價(jià)值值，干預(yù)國(guó)民民教育，立儒教教為國(guó)教教。所以，儒家憲政政下的政政府，不不可能是是消極無(wú)無(wú)為的小小政府，而必須須是積極極有為的的大政府府“父愛主主義國(guó)家家”。5、違憲憲審查“憲法履履行其作作為國(guó)家的的基本法法律秩序序之功能能的方式式是，把把建立在在包括反反對(duì)者在在內(nèi)的廣廣泛同意意的基

59、礎(chǔ)礎(chǔ)上的，作為社社會(huì)共同同生活和和政治統(tǒng)統(tǒng)治所依依循的那那些基本本原則，隔離在在日常的的政治討討論之外外。這些些基本原原則是日日常政治治討論的的標(biāo)尺和和界限，而對(duì)于于屬于政政治討論論的領(lǐng)域域，則設(shè)設(shè)立了保保證得出出解決方方案的程程序性規(guī)規(guī)則。” 現(xiàn)代憲法的誕生、運(yùn)作和前景，第2324頁(yè)。“憲法所所規(guī)定的的內(nèi)容不不再是政政治決定定的議題題，而是是政治決決定必須須遵循的的前提條條件。” 現(xiàn)代憲法的誕生、運(yùn)作和前景，第24頁(yè)。一方面面，憲法法使民主主成為可可能，另另一方面面，憲法法也限制制了民主主的適用用范圍，它以根根本大法法的形式式，規(guī)定定了哪些些事情可可以通過(guò)過(guò)民主來(lái)來(lái)決定，哪些事事情民主主無(wú)權(quán)

60、過(guò)過(guò)問(wèn)。當(dāng)當(dāng)然，憲憲法不是是不可改改變的，但是修修改憲法法的門檻檻要遠(yuǎn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于修修改日常常性的政政治決定定的門檻檻。這樣樣既可以以保證基基本秩序序與時(shí)俱俱進(jìn)，又又能夠保保持其必必要的連連續(xù)性。“違憲審審查”就是實(shí)現(xiàn)現(xiàn)憲法上上述功能能的重要要機(jī)制。它根據(jù)據(jù)憲法約約束當(dāng)下下的政治治過(guò)程，使當(dāng)代代人不能能違背憲憲法確立立的基本本原則和和基本秩秩序。自由主義義者已經(jīng)經(jīng)論證了了違憲審審查的必必要性，也提出出了相應(yīng)應(yīng)的制度度安排。儒家憲憲政論基基本上接受自自由主義義憲政論論的相關(guān)關(guān)論述。但是，由于面面對(duì)自由由主義憲憲政論不不曾面對(duì)對(duì)的“第一次次委托代理問(wèn)問(wèn)題”，所以以儒家憲憲政對(duì)違違憲審查查還有自自己特殊