1、 管理的制度性理解布坎南教授創(chuàng)立的“公共選擇”理論，將微觀經(jīng)濟學(xué)分析市場運行的基本工具轉(zhuǎn)而用于分析*學(xué)，拆除了經(jīng)濟學(xué)與*學(xué)之間的樊籬，并因此獲得了一九八六年諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎。瑞典皇家科學(xué)院在授獎聲明中說：“布坎南的工作填補了傳統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)中的一個空白，因為傳統(tǒng)的經(jīng)濟學(xué)缺少一種獨立的*決策理論”。 布坎南作為一個經(jīng)濟學(xué)家不僅僅研究純經(jīng)濟問題，而且運用自己的分析工具向*學(xué)、社會學(xué)與歷史學(xué)等領(lǐng)域做了深層掘進，成了第一個吃螃蟹的人。換言之，布坎南是將“經(jīng)濟學(xué)”范式運用于*決策領(lǐng)域而大獲成功的，這標(biāo)志著經(jīng)濟思想史上的一個重要轉(zhuǎn)機。 1991年諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎獲得者羅納德科斯也是研究制度經(jīng)濟學(xué)的，但他與布坎南的研

2、究方向有所不同，他說：“布坎南對*制度更感興趣，而我只對經(jīng)濟制度感興趣。法和經(jīng)濟學(xué)有兩種含義。一是用經(jīng)濟學(xué)的工具去分析*制度、法律制度，一是考慮法律制度如何對經(jīng)濟制度產(chǎn)生影響。我屬于后一種”。也就是說，科斯是從廣義的*角度分析經(jīng)濟的。 受布坎南和科斯二位教授思考模式的啟發(fā)，我忽然想到，能否以*學(xué)的內(nèi)容來琢磨經(jīng)濟學(xué)現(xiàn)象呢？具體到管理體制方面，可否從國家管理體制的案例比較中學(xué)到點經(jīng)驗？順著該思路往下走，我瀏覽了美英法三國的*體制，發(fā)現(xiàn)它們竟然代表了三種不同的*類型。 先從現(xiàn)代西方*的發(fā)源地英國說起。 英國是一個*上花里胡哨的國家。由于王室的存在，使得它的外表顯得眩目多彩。從愛德華親王的主動放棄王位

3、到伊利莎白女王的平穩(wěn)掌權(quán)、從查爾斯王子的離婚非議到戴安娜王妃的香損玉銷，無不引起世人的關(guān)注和好奇。LoCAlHosT然而這些都是皮相，與真正的*生活基本不怎么搭界。 表面上英國是君主立憲國家，其實質(zhì)是議會制國家。 在英國，君主只是一個象征。一方面，英王在名義上具有多方面的權(quán)力，具體表現(xiàn)在立法、行政、司法、*權(quán)等各個領(lǐng)域。另一方面，與名義上的頗多權(quán)力相反，英王實際的*統(tǒng)治權(quán)力甚微，在真實的*生活中，英王行使權(quán)力的活動是由議會和內(nèi)閣控制的。 在行政事務(wù)方面，以當(dāng)選首相以及他所領(lǐng)導(dǎo)的政府為總負責(zé)，他們的所作所為只向議會負責(zé)。內(nèi)閣的主要職權(quán)是三項：第一，制定政府政策并提交議會討論；第二，在議會通過政策

4、后，負責(zé)監(jiān)督和貫徹執(zhí)行政策；第三，協(xié)調(diào)和確定政府各部的職權(quán)范圍。 內(nèi)閣行使職權(quán)時，采取集體負責(zé)的原則。內(nèi)閣一經(jīng)作出決議，每個大臣必須為之辯護，并在行動上堅決執(zhí)行內(nèi)閣的決定。如不能執(zhí)行內(nèi)閣決議，大臣就只有辭職一途。 這樣一來，英國政壇最閃光的是首相，大名鼎鼎的邱吉爾、果斷剛毅的撒切爾和朝氣蓬勃的布萊爾都給人留下了深刻印象。 或許有人要問，既然英王這個國家元首看起來純粹是個“擺設(shè)物”，留它做甚？其實問題并不那么簡單，這個表面上的“無用之物”發(fā)揮的卻是“無用之有用”的作用，主要表現(xiàn)在以下四個方面：第一，通過咨詢、鼓勵、忠告等形式，對內(nèi)閣的執(zhí)政活動作出實際影響；第二，在特殊情況下，英王作出某些主動決定

5、以挽救特定歷史條件下的政府危機；第三，作為國家統(tǒng)一和民族團結(jié)的象征，具有號召全國團結(jié)、激勵忠君愛國情緒的作用；第四，作為英聯(lián)邦國家的元首，是聯(lián)系英聯(lián)邦各成員國關(guān)系的一個紐帶。 再來說美國。 不管你是愛美國還是恨美國，你都必須承認美國是個神奇的國度，二百年的時光搖身一變成為世界首富。 美國*史上的傳奇也不少，如品德高尚的華盛頓連任總統(tǒng)一屆后主動放棄競選，人格魅力影響至今；既貧窮又“貌丑”的林肯自學(xué)成才，不僅當(dāng)上總統(tǒng)，還力挽狂瀾拯救了即將分裂的國家；半身不遂的羅斯福身殘志堅，領(lǐng)導(dǎo)人民奮勇頑強抗擊法西斯；驕傲的尼克松慫恿下屬搞*，行為曝光羞辱下臺；等等。 一般情況下，是先有*實踐，后有*理論，美國則

6、是個例外。它的體制最初是按照盧梭的民權(quán)思想和孟德斯鳩的“三勸分立”學(xué)說建立的，并經(jīng)過了歷代的實踐磨練，最終形成了現(xiàn)在的*體制。該體制與英國的議會制迥然不同，被成為總統(tǒng)制，特點如下： 首先，美國總統(tǒng)的權(quán)力巨大，他是一個具有多種身份的人物，集國家元首、政府首腦和武裝部隊總司令于一身，其權(quán)力遍及行政、*、外交、立法、司法等諸多領(lǐng)域。內(nèi)閣只是總統(tǒng)的咨詢機關(guān)，閣員對總統(tǒng)只有建議權(quán)，決定權(quán)屬于總統(tǒng)一人。據(jù)史料記載，有一次林肯與全體內(nèi)閣成員討論一項決議，最后表決時其它7人皆投反對票，唯林肯一人投贊成票，林肯最后宣布：“本議案7票反對，1票贊成，本案通過”。 其次，總統(tǒng)的行為雖然要時刻接受議會和最高法院的制約

7、，但由于他是通過全民選舉產(chǎn)生的，除非犯下國會規(guī)定的不赦罪行，是不可能被攆下寶座的，因此四年一換的*局面一般比較平靜。 其三，美國還是一個被稱之為“雙重分權(quán)”、“立體分權(quán)”的國家，在聯(lián)邦和州一級實行縱的聯(lián)邦制，在州與州之間實行橫的聯(lián)邦制，使得各州擁有較大的自主權(quán)，極大地調(diào)動了地方的積極性。 最后來看法蘭西。 法國最早以前是君主國，后來試驗過君主立憲、嘗試過帝國，現(xiàn)而今是共和國。和一般的共和國不同，法國在她的歷史上經(jīng)歷過好幾種不同形式和內(nèi)容的共和國，分別稱之為第一、第二、第三和第四共和國，目前是第五共和國體制。 1944年5月，當(dāng)戴高樂將軍率領(lǐng)群眾走在巴黎香榭麗埃大街上慶祝法國從德國兵鐵蹄下解放之

8、時，他可能也同一般人一樣以為法國從此*上不再混亂和軟弱無能，但他錯了。按照第四共和國憲法組建的政府很快顯示出內(nèi)閣不穩(wěn)定的局面，據(jù)統(tǒng)計，從第一屆正式政府算起，到1950年7月，短短3年多的時間內(nèi)，政府換了8屆，其中有2屆政府僅僅執(zhí)政2天；到1958年，竟然更迭了25屆政府！ 作為國家元首的總統(tǒng)地位如何？依照規(guī)定，總統(tǒng)由議會兩院聯(lián)席會議選舉產(chǎn)生，任期7年，是名義上的國家元首。但總統(tǒng)的實際權(quán)力有限，不少人稱其為“權(quán)力裝飾品”。 這樣的疲軟狀態(tài)一直持續(xù)到1958年，得益于阿爾及利亞事變引發(fā)的法國政局大危機，戴高樂戲劇地重新上臺。 經(jīng)過戴高樂一番大刀闊斧的改革，法國摒棄了第四共和國體制，*面貌從此發(fā)生了

9、近乎革命性的改變： 特點之一，總統(tǒng)的權(quán)力顯著加強。通過直選產(chǎn)生出來的總統(tǒng)擁有了以下若干權(quán)力：第一，任命總理；第二，簽署和頒布議會通過的法律；第三，主持內(nèi)閣會議；第四，解散國民議會權(quán)；第五，有關(guān)文武官員任命權(quán)；第六，外交權(quán)；第七；*權(quán)；第八；司法權(quán)；等等。 特點之二，政府的地位也大大穩(wěn)固。和美國的不設(shè)總理和英國的首相大權(quán)在握相比，總理的作用恰好介于兩者之間。憲法規(guī)定的總理職權(quán)主要有：第一，向總統(tǒng)提出建議任命的部長名單，經(jīng)總統(tǒng)任命后組成政府。并根據(jù)執(zhí)政情況，向總統(tǒng)提出建議免除政府有關(guān)成員職務(wù)。此外，他還可以任命總統(tǒng)任命范圍以外的其它政府高級文職人員；第二，領(lǐng)導(dǎo)政府的政務(wù)活動；第三，掌管武裝力量，負

10、國防責(zé)任；第四，保證法律的執(zhí)行。 特點之三，總統(tǒng)向人民負責(zé)，總理向議會負責(zé)。 法國是一個政黨眾多的國家，大體上分為左派和*兩大陣營，在實際運行規(guī)程中，可能出現(xiàn)兩種現(xiàn)象：一種是總統(tǒng)和總理屬于同一戰(zhàn)線，這種情況要占大多數(shù)；另一種是總統(tǒng)和總理不屬于同一戰(zhàn)線，叫做“左右共治”，如以前的密特朗總統(tǒng)與希拉克總理和巴拉迪爾總理之間以及現(xiàn)在的希拉克總統(tǒng)與若斯潘總理之間的關(guān)系。值得注意的是，即使是出現(xiàn)了共治局面，法國的*體制依然運作得良好。 人們稱法國是一個實行“半議會制、半總統(tǒng)制”的國家，在這種體制下，總統(tǒng)管大事、主外交，總理管具體、抓內(nèi)政，倒也相得益彰。 我們以上介紹的三種政府體制基本上代表了當(dāng)今西方主要國

11、家的*體制，另外和英國類似的有日本和德國，和美國相仿的有阿根廷、巴西等。 將國家同企業(yè)、國家的行政管理與企業(yè)的經(jīng)營管理相比較，表面上看有點風(fēng)馬牛不相及，其實不然，兩者之間有共通之處。 就拿一般管理費用來說吧，企業(yè)和政府是相類似的。企業(yè)管理費用的高低要視每一員工為本企業(yè)最佳效益盡心工作的程度而定。如果能放手讓每一個人都負起責(zé)任，在本職范圍內(nèi)發(fā)揮主動，其管理費用就低。這是因為只需一個人干一份工作，而無需別人檢查他的所作所為，使他規(guī)規(guī)矩矩地向其它人報告他的工作情況。而如果無法放手讓每一個人忠心耿耿地負責(zé)其本職工作的話，則企業(yè)就需要配備大量的管理人員，管理費用就會上升。管理費用的上升意味著企業(yè)利潤就將減少，用于分紅或投資的部分自然也會減少。 國家的情況正好一樣，如果人們能在工作和生活中高度地負起責(zé)任來，政府就可以減少警察和文職人員。相應(yīng)地也會降低政府的開支。因此無論是國家還是企業(yè)，都是通過制度來進行管理的，而制度的一般原理是相通的，這就使得不同領(lǐng)域之間的相互借鑒成為可能。 如果我們來一個數(shù)學(xué)換算，將方程式中的國家變成企業(yè)、國家元首換成董事長、政府總理改為總經(jīng)理，人們馬上能夠看出來，這三種體制實質(zhì)上代表了三種不同的企業(yè)管理模式。 如何來評判一個制度的效率？這需要考慮以下幾個方面。從靜態(tài)角度看，一個好的制度，應(yīng)當(dāng)使組織的全體博弈均衡