1、政法筆記讀后感淺嘗“ 法” 的領域讀政法筆記有感 在讀政法筆記之前,我承認我也是屬于大多數人 的一類；即法盲；既沒有讀過憲法,也沒有接觸過法學,只 零星地接觸過法律糾紛的有關報道,和上了一堂法基課；現 在讀完了這本書,也讀完了憲法全文,我也不能自信地 說自己脫離“ 法盲” 了,究竟法律本本在實際的司法過程中 的詳細運用之廣,之奇妙,之細膩,以及法律人的頭腦、思 維,亦或中國法治的現狀,我仍只是明白了冰山一角,所以 對本書的熟悉仍比較膚淺；政法筆記書如其名,就像一本筆記,一本隨筆集,但不是一般的筆記；語言很犀利,各種調侃諷刺,不像那種 理論條文滿天飛的普法學問的書看得云里霧里,而是看得饒 好玩味

2、的；政法筆記里一個亮點就是分析的詳細問題,如死者的肖像權名譽權問題,性賄賂為什么不算賄賂,言論自和名譽權的問題, 好律師能不能也是好人的緣由, 等等 , 這些, 都是身為法盲的我以前從來沒有考慮過的問題,所以我 立馬就被標題吸引住了；書中另一個亮點是案例分析,叫法 盲看了后豁然開朗,“ 哦,中國法治是這個樣子的” ,有的仍結合了宗教神話進行論述,如所多瑪的末日；筆記每 篇都有很多能引起人獨立摸索、咀嚼的句子,讓我不得不對法律人的思維產生了崇敬；開篇從前沒有法律的時候篇幅短小精悍,反復咀嚼,引起了我對法治的摸索；作 者用了超現實的想像和比如,把中國法律界的現狀呈現得淋 漓盡致；過去沒有律師的時候

3、,日子雖苦且落后,但卻沒有官僚主義也沒有腐敗,而時代一變, 風氣一轉,“ 平地一聲春雷,撥亂反正” ,律師職業炸開了花,炸出了遍地 的律師, 遍地的腐敗； 犯罪分子到了地獄, “ 我們算什么呀,真正得了的人不會來！；他們有律師！” 這話說得真是現 實, 比犯罪分子更厲害的 , 是雇得起厲害的律師的權勢之人 , , 給你彎曲 , 有了厲害的律師 , 什么法律漏洞都可以找得出來 給你玩概念 , 來減輕他們的懲處；然而這也不能怪律師背叛正義,就如后面好律師能 不能也是好人里那些精辟而全面的闡述,好人和好律師常 常是不能兩全其美的,現代律師的市場化帶來的后果必定是 倫理位置的模糊,客戶契約的優先,以及

4、立場的曖昧；人生 在世,身不己,律師本身要靠鉆法律漏洞、擦邊球來吃飯,擔任“ 雙重間諜” 而不是“ 法律技工” ,多少人能堅持自律呢；在這篇筆記里, 我最喜愛的一句就是“ 律師為壞人效勞,實際是履行他的體制角色；他辯護越是勝利,那體制就更加 健全,越讓人放心；” 仍有一句是“ 正義在一個個詳細案件中遭受的挫折,本是她修成正果之前先要經受的那九九八十 一難；災難勁頭,法治在手,我們仍得感謝律師；” 這一段 的闡述告知我們,這樣的沖突是法治建設過程中不行防止 的,但同時也包蘊著法制健全與法治進步的期望,起碼我們 生活的社會比一九八四要好得多吧；假如沒有律師,遍 地是法盲的社會也不會比現在好,只會徒

5、增冤罪的人；如作 者引用的想像法律一書所言：“ 法治的威力,不在對違 法犯罪的嚴懲,而在勸人信任,那法律的意象和分類構筑的 世界,乃是他能夠擁有的“ 唯獨合理的生活世界”后來,“ 陽世律師太多,職業化不夠,門檻低,農夫 都考得上；客戶越來越難拉了,吃不飽仍惡性競爭,不得不 鋌而走險” 這一句更加現實,是現代律師界的真實寫照,不 得不令人反思；仍有最終一句“ 一旦地獄建成法治,下不下 地獄便無所謂了；” 他把法治說得比地獄仍可怕,不過真正 可怕的應當是像中國目前這種“ 法治建設蜜月期” ；說到法治,就想起謝遐齡老師課上說過,他覺得中國進入法治社會仍需要2 千年,不過,為了好聽,于人就說至少 50

6、0 年,并且堅持肯定不下500 年； 這種說法感覺就是變相在說中國目前仍是封建社會,離真正的法治社會仍很 遠,或許是幾百個輪回；興致一起,便去查了一下法治社會所具有的特點,乍一看,略感嘆,中國沒有幾點是符合的：一,“ 國家機構的全部的機關都嚴格依照法律辦事” 和“ 法律職業者群體健全” 來說,于中國儒家傳統的根深蒂固,中國人一向重人情輕法律,“ 金錢案” 、 “ 人情案” 屢見不鮮,“ 有法不依” 已經不古怪了吧,已經到了讓作者分析并提出“ 腐敗會不會成為權益” 這樣的命題的地步了,他說“ 是什 么東西仍擋著腐敗,不讓它獲得權益的待遇？唯恐也就是道 德了” ；二, “ 完整的法律體系” 我想這

7、點在不斷進步當中,并且最終在 20XX 年形成了中國特色社會主義法律體系,不 過這也僅僅是完善“ 法制” ,少了“ 治” ,“ 制” 想必會是 余外的,成為形式的本本罷了；三、“ 公民信服法律,善于 利用法律來愛護自身的合法權益” ,這點就更難了,從“ 法 盲因此是建設法治 的先決條件和必定產出,是社會法治化以后我們大多數 人的名字” 大多數公民既不懂法,更不用說守法用法,不過 這是由于中國處在社會轉型期無可防止的事實,但真正的依 法治國的確需要公民的廣泛參加,然而難題在于,一個是中 國所謂普法訓練沒并沒有毀滅多少個法盲,人們多半仍是用 慣例來解決生活中的糾紛；另一個是腐敗問題,使得法律成 為

8、了權勢的工具,平民既沒錢請律師,又不懂法,而且在鄉下,“ 時不時也有憑借一點法律學問的敗類為非作歹,鼠牙雀角” ,所以很多時候人們不懂得拿起法律武器愛護自 己,落得一個旁人哀其不幸,怒其不爭的結果；其實這也又 扯到有關部門沒有做到執法必嚴,違法必究,用作者的話,“ 改革開放以來最先的勝利和最終的挑戰,也在農村” ；最 后一點是關于“ 法律至上” 和“ 司法獨立” 的問題,我們都 只知道憲法它神圣, 卻沒有像神一樣崇拜它,而是不聞不問,除非牽扯到了自己的利益,有多少人會那么敬重法律,其權 威性在權勢之下被踐踏成為區區的形式上公平公平的法條 罷了；我國的司法不能像美國一樣與立法平起平坐相互制 衡,

9、頭頂上有個最大的“ 人大” ,關于這一點也查閱了一些 資料,鑒于太過于專業性,我想司法不能獨立緣由是和中國 政體、司法體制、司法人員素養以及黨的領導等等很多因素 都有關的；不過這些摸索對于法學家們來說,應當是老生常談的 無聊話罷了,作者在書中對于中國的行政執法環境存在的問題也說到了；比如,在從卡拉 篇筆記中,作者學問產權問ok 與人體寫真想到的這題為例,對學問產權侵權問題與執法不力之間的關系進 行分析,認為影響執法環境的病根仍在于缺乏有力的監督,以及法院的疏忽、法律的漏洞等等；這本書讓我長了學問,對于法這個領域的學問；這些 學問即是：腐敗特別有可能會成為權益；中國不缺法制缺法 治；憲法之神圣,

10、越神圣,司法越觸不著,法盲越看不 見；“ 魯迅肖像權” 與“ 死者肖像權” 是不一樣的,一個是 少數人才具有的,另一個不是；言論自與名譽權有時是會沖突的；性賄賂不算賄賂,應當說,性賄賂很難算作賄賂；程序是正義的蒙眼布,法律是政治的晚禮服；好人很難成為 好律師；人格始于模擬如此云云,于書的觀點比較散,所以 每一篇我都覺得有很多重要的道理隱藏其中,從宏觀到微 觀,不勝枚舉；這是一本很有啟示意義的筆記,這幾天就像在法的世 界里漫游,雖然只是淺嘗輒止地閱讀,卻能體會到法律人的 深刻的摸索；淺嘗“ 法” 的領域讀政法筆記有感 在讀政法筆記之前,我承認我也是屬于大多數人 的一類；即法盲；既沒有讀過憲法,也

11、沒有接觸過法學,只 零星地接觸過法律糾紛的有關報道,和上了一堂法基課；現 在讀完了這本書,也讀完了憲法全文,我也不能自信地 說自己脫離“ 法盲” 了,究竟法律本本在實際的司法過程中 的詳細運用之廣,之奇妙,之細膩,以及法律人的頭腦、思 維,亦或中國法治的現狀,我仍只是明白了冰山一角,所以 對本書的熟悉仍比較膚淺；政法筆記書如其名,就像一本筆記,一本隨筆集,但不是一般的筆記；語言很犀利,各種調侃諷刺,不像那種 理論條文滿天飛的普法學問的書看得云里霧里,而是看得饒好玩味的；政法筆記里一個亮點就是分析的詳細問題,如死者的肖像權名譽權問題,性賄賂為什么不算賄賂,言論自和名譽權的問題, 好律師能不能也是

12、好人的緣由, 等等 , 這些, 都是身為法盲的我以前從來沒有考慮過的問題,所以我 立馬就被標題吸引住了；書中另一個亮點是案例分析,叫法 盲看了后豁然開朗,“ 哦,中國法治是這個樣子的” ,有的 仍結合了宗教神話進行論述,如所多瑪的末日；筆記每 篇都有很多能引起人獨立摸索、咀嚼的句子,讓我不得不對法律人的思維產生了崇敬；開篇從前沒有法律的時候篇幅短小精悍,反復咀嚼,引起了我對法治的摸索；作 者用了超現實的想像和比如,把中國法律界的現狀呈現得淋 漓盡致；過去沒有律師的時候,日子雖苦且落后,但卻沒有官僚主義也沒有腐敗,而時代一變, 風氣一轉,“ 平地一聲春雷,撥亂反正” ,律師職業炸開了花,炸出了遍

13、地的律師, 遍地的腐敗； 犯罪分子到了地獄, “ 我們算什么呀,真正得了的人不會來！；他們有律師！” 這話說得真是現實, 比犯罪分子更厲害的 , 是雇得起厲害的律師的權勢之人 ,有了厲害的律師 , 什么法律漏洞都可以找得出來 , 給你彎曲 ,給你玩概念 , 來減輕他們的懲處；然而這也不能怪律師背叛正義,就如后面好律師能不能也是好人里那些精辟而全面的闡述,好人和好律師常常是不能兩全其美的,現代律師的市場化帶來的后果必定是倫理位置的模糊,客戶契約的優先,以及立場的曖昧；人生 在世,身不己,律師本身要靠鉆法律漏洞、擦邊球來吃飯,擔任“ 雙重間諜” 而不是“ 法律技工” ,多少人能堅持自律呢；在這篇筆

14、記里, 我最喜愛的一句就是“ 律師為壞人效勞,實際是履行他的體制角色；他辯護越是勝利,那體制就更加 健全,越讓人放心；” 仍有一句是“ 正義在一個個詳細案件 中遭受的挫折,本是她修成正果之前先要經受的那九九八十 一難；災難勁頭,法治在手,我們仍得感謝律師；” 這一段 的闡述告知我們,這樣的沖突是法治建設過程中不行防止 的,但同時也包蘊著法制健全與法治進步的期望,起碼我們 生活的社會比一九八四要好得多吧；假如沒有律師,遍 地是法盲的社會也不會比現在好,只會徒增冤罪的人；如作 者引用的想像法律一書所言：“ 法治的威力,不在對違 法犯罪的嚴懲,而在勸人信任,那法律的意象和分類構筑的 世界,乃是他能夠

15、擁有的“ 唯獨合理的生活世界”后來,“ 陽世律師太多,職業化不夠,門檻低,農夫 都考得上；客戶越來越難拉了,吃不飽仍惡性競爭,不得不 鋌而走險” 這一句更加現實,是現代律師界的真實寫照,不 得不令人反思；仍有最終一句“ 一旦地獄建成法治,下不下 地獄便無所謂了；” 他把法治說得比地獄仍可怕,不過真正 可怕的應當是像中國目前這種“ 法治建設蜜月期” ；說到法治,就想起謝遐齡老師課上說過,他覺得中國進入法治社會仍需要2 千年,不過,為了好聽,于人就說至少 500 年,并且堅持肯定不下500 年； 這種說法感覺就是變相在說中國目前仍是封建社會,離真正的法治社會仍很 遠,或許是幾百個輪回；興致一起,便

16、去查了一下法治社會所具有的特點,乍一看,略感嘆,中國沒有幾點是符合的：一,“ 國家機構的全部的機關都嚴格依照法律辦事” 和“ 法 律職業者群體健全” 來說,于中國儒家傳統的根深蒂固,中國人一向重人情輕法律,“ 金錢案” 、 “ 人情案” 屢見不鮮,“ 有法不依” 已經不古怪了吧,已經到了讓作者分析并提出“ 腐敗會不會成為權益” 這樣的命題的地步了,他說“ 是什 么東西仍擋著腐敗,不讓它獲得權益的待遇？唯恐也就是道 德了” ；二, “ 完整的法律體系” 我想這點在不斷進步當中,并且最終在 20XX 年形成了中國特色社會主義法律體系,不 過這也僅僅是完善“ 法制” ,少了“ 治” ,“ 制” 想必

17、會是 余外的,成為形式的本本罷了；三、“ 公民信服法律,善于 利用法律來愛護自身的合法權益” ,這點就更難了,從“ 法 盲因此是建設法治 的先決條件和必定產出,是社會法治化以后我們大多數 人的名字” 大多數公民既不懂法,更不用說守法用法,不過 這是由于中國處在社會轉型期無可防止的事實,但真正的依 法治國的確需要公民的廣泛參加,然而難題在于,一個是中 國所謂普法訓練沒并沒有毀滅多少個法盲,人們多半仍是用慣例來解決生活中的糾紛；另一個是腐敗問題,使得法律成 為了權勢的工具,平民既沒錢請律師,又不懂法,而且在鄉下,“ 時不時也有憑借一點法律學問的敗類為非作歹,鼠牙雀角” ,所以很多時候人們不懂得拿起

18、法律武器愛護自 己,落得一個旁人哀其不幸,怒其不爭的結果；其實這也又 扯到有關部門沒有做到執法必嚴,違法必究,用作者的話,“ 改革開放以來最先的勝利和最終的挑戰,也在農村” ；最 后一點是關于“ 法律至上” 和“ 司法獨立” 的問題,我們都 只知道憲法它神圣, 卻沒有像神一樣崇拜它,而是不聞不問,除非牽扯到了自己的利益,有多少人會那么敬重法律,其權 威性在權勢之下被踐踏成為區區的形式上公平公平的法條 罷了；我國的司法不能像美國一樣與立法平起平坐相互制 衡,頭頂上有個最大的“ 人大” ,關于這一點也查閱了一些 資料,鑒于太過于專業性,我想司法不能獨立緣由是和中國 政體、司法體制、司法人員素養以及黨的領導等等很多因素 都有關的；不過這些摸索對于法學家們來說,應當是老生常談的 無聊話罷了,作者在書中對于中國的行政執法環境存在的問題也說到了；比如,在從卡拉 篇筆記中,作者學問產權問ok 與人體寫真想到的這題為例,對學問產權侵權問題與執法不力之間的關系進 行分析,認為影響執法環境的病根仍在于缺乏有力的監督,以及法院的疏忽、法律的漏洞等等；這本書讓我長了學問,