1、民事訴訟程序正當(dāng)性的理論內(nèi)涵在訴訟法學(xué)上，民事訴訟程序是指為完成訴訟任務(wù)而按照特定的順序、方式 和步驟作出民事裁判的過程。其核心內(nèi)容便是訴爭事實(shí)通過訴訟程序有步驟的進(jìn) 行，最終使實(shí)體法所設(shè)定的既有訴訟結(jié)果得以實(shí)現(xiàn)。可見實(shí)體公正的結(jié)果在一定 程度上取決于訴訟程序的設(shè)計(jì)，而訴訟程序的合理性則體現(xiàn)于程序規(guī)范的嚴(yán)格要 求，進(jìn)而避免非正義的程序、不公正的裁判結(jié)果和訴訟解決糾紛功能的失效。為 此，西方學(xué)者將其總結(jié)為“程序性正義”，認(rèn)為“一個(gè)法律體系必須準(zhǔn)備按照法規(guī)來 進(jìn)行審判和受理申訴;它必須包括可保障合理審查程序的證據(jù)法規(guī)。c各種審判必 須是公平的、公開的，不能因公開的吵鬧而帶有偏見。自然正義的準(zhǔn)則要保

2、障法 律秩序被公正、有規(guī)則地維持。”不正義并非來自人的過錯(cuò)，而是因?yàn)槟承┣?況的偶然結(jié)合挫敗了法律規(guī)范的目的。從亞里士多德以來歷代的哲學(xué)家和法學(xué)家均未能就程序正當(dāng)性給出一個(gè)具 有普遍適用性且能為人們所普遍接受的標(biāo)準(zhǔn)，因此，什么樣的結(jié)果是正當(dāng)?shù)模?過什么樣的程序得出正當(dāng)?shù)慕Y(jié)果也一直是民事訴訟程序正當(dāng)性研究的核心問題。 筆者認(rèn)為民事訴訟程序的正當(dāng)性是指在民事訴訟中通過具有某種價(jià)值傾向的程 序設(shè)計(jì)，使訴爭事實(shí)借助于該程序的環(huán)環(huán)相扣的展開，得出一個(gè)正確的訴訟結(jié)果， 是民事訴訟程序價(jià)值的具體體現(xiàn)。相對于靜態(tài)的法律條文來說當(dāng)事人和法官等訴訟參與者所追求的結(jié)果必須 通過程序而得出，由于程序所固有屬性，蘊(yùn)含

3、于法律條文中的價(jià)值得以活躍，進(jìn) 而形成訴訟的價(jià)值。學(xué)者們盡管在觀點(diǎn)上有相同之處，但歸納起來，主要有四種 不同認(rèn)識，其一是訴訟程序價(jià)值三分法，即公正、效率和效益;其二是訴訟程序 價(jià)值四分法，即正當(dāng)、公正、迅速和經(jīng)濟(jì);其三是訴訟程序價(jià)值的兩分法，即程 序內(nèi)在價(jià)值的公正性和外在價(jià)值的工具性。筆者認(rèn)為主要是因?yàn)殚L期以來，我 們對訴訟程序的價(jià)值存在著某種偏誤:在觀念上，在自由和秩序之間，人們普遍 重程序、輕自由，重社會控制、輕人權(quán)保障;在理論建構(gòu)及制度設(shè)計(jì)上，將訴訟 對社會的控制功能放在首位，忽視對自由價(jià)值的追求。訴訟法被視為手段、工具， 公正成為“實(shí)體公正”、“結(jié)果公正”的代名詞，由此導(dǎo)致立法與司法實(shí)

4、踐中重實(shí)體、 輕程序觀念的蔓延，違法取證，強(qiáng)行調(diào)解，合議庭形合實(shí)獨(dú)，訴訟程序的功能主 義是產(chǎn)生分歧的根源。民事訴訟是整個(gè)訴訟的一部分，民事訴訟程序的價(jià)值追求是訴訟程序價(jià)值的 一分子，因而民事訴訟程序的價(jià)值爭論也紛繁復(fù)雜。訴訟價(jià)值的轉(zhuǎn)變也必將引起 民事訴訟程序的價(jià)值改變。但是民事訴訟程序的正當(dāng)性是最完善的價(jià)值概括。“正 當(dāng)性”的英文涵議另可譯為“合法性氣“正統(tǒng)性”，運(yùn)用于民事訴訟程序之中，“正當(dāng) 性”即是人們通過行使程序賦予的權(quán)利而產(chǎn)生的結(jié)果，人們作為正當(dāng)?shù)臇|西而加 以接受時(shí)，這種權(quán)利的行使及其結(jié)果可以稱之為具有“正當(dāng)性”。缺乏正當(dāng)性或失 去了正當(dāng)性的權(quán)利或權(quán)利行使的制度不可能長久維持。“正當(dāng)性

5、”的含義隨時(shí)代的 發(fā)展而變化。法制度的正當(dāng)性在古代是神意，在中世紀(jì)是王權(quán)，在今天則是通過 民主程序而表現(xiàn)出來的民意。民事訴訟程序的正當(dāng)性的價(jià)值追求應(yīng)以“均衡”為 原則，在兼容并蓄的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)自由與秩序，公正與效率的協(xié)調(diào)一致，在平衡發(fā) 展的同時(shí)使整個(gè)民事訴訟程序具有適當(dāng)?shù)膹椥苑秶x予法官在適當(dāng)?shù)姆煞?度內(nèi)根據(jù)具體的實(shí)際情況作適當(dāng)?shù)淖兓Ｊ棺杂膳c秩序、公正與效率真正地相 互依存，相互發(fā)展，共同融入“正當(dāng)性”這一民事訴訟程序的價(jià)值觀之中。下面分 述之：（一）民事訴訟程序的自由價(jià)值學(xué)界提及不多，但是民事訴訟程序的自由是 民事訴訟程序正當(dāng)性的最重要組成部分。民事訴訟程序的設(shè)計(jì)應(yīng)滿足民事訴訟參 與人在

6、整個(gè)訴訟過程中享有充分自由，可以自由地行使自己的權(quán)利，也可以自由 地放棄自己的權(quán)利，應(yīng)當(dāng)允許當(dāng)事人在訴訟程序的控制下進(jìn)行自由協(xié)商、進(jìn)而妥 善地處理好當(dāng)事人之間的權(quán)利、義務(wù)糾紛，做到尊重當(dāng)事人的個(gè)人合意和社會合 意，尊重當(dāng)事人程序主體地位和處分權(quán)、避免受到“極粗魯?shù)膶Υ薄＃ǘ┟袷略V訟程序的秩序價(jià)值是指訴訟活動(dòng)在法律規(guī)定的訴訟秩序上合理 合法的進(jìn)行，并且這種程序的設(shè)定在于是針對所有的民事糾紛。民事訴訟程序是 以法定時(shí)間和法定空間為基本要素的，程序的秩序價(jià)值要求程序的每個(gè)環(huán)節(jié)有時(shí) 間上的先后次序和空間上排列組合的秩序。程序的一旦起動(dòng)不能隨意中止或躍過 某個(gè)環(huán)節(jié)。民事程序的秩序還要求民事訴訟程序具

7、有不可遞轉(zhuǎn)性，不能一個(gè)環(huán)節(jié) 過去之后又重復(fù)，使程序“不能直接根據(jù)客觀現(xiàn)實(shí)生活的根據(jù)隨便推倒重來”， 程序的秩序價(jià)值還體現(xiàn)于訴訟進(jìn)程的及時(shí)性，為所有的訴訟參與者提供統(tǒng)一化、 標(biāo)準(zhǔn)化的時(shí)間標(biāo)準(zhǔn)，克服行為的個(gè)別化和非規(guī)范化，防止訴訟的延遲和懸而不決。 程序的秩序價(jià)值要求程序具備終結(jié)和法定的特點(diǎn)。程序的終結(jié)表明訴訟程序結(jié)果 的終局性、訴訟結(jié)果一旦出現(xiàn)，因同一事項(xiàng)的程序就不能被再次提起，避免當(dāng)事 人的生活及其利益處于不安定的狀態(tài)之中。程序的法定表明程序均由法律加以規(guī) 定，所有的訴訟參與人依法定的程序有序的一步一步運(yùn)用程序來維護(hù)自己的合法 權(quán)益。（三）民事訴訟程序的公正價(jià)值。公正是法的正義的直接和具體的體

8、現(xiàn)，是法 律的基本價(jià)值。也是民訴訟程序的基本價(jià)值。程序的公正是訴訟公正的有機(jī)內(nèi)容、 是訴訟公正的保障手段，同時(shí)程序的公正也是訴訟的內(nèi)在要求。“司法的形式主 義使法律體系能夠象技術(shù)合理性的機(jī)器一樣運(yùn)行。這就保證了個(gè)人和群體在這一 體系內(nèi)獲得相對最大限度的自由，并極大地提高了預(yù)言他們行為的法律后果的可 能性。程序成了以固定的和不可逾越的游戲規(guī)則為限制的、特殊類型的和平正義”。王利明教授將程序的公正所體現(xiàn)出的價(jià)值歸納為:程序公正是司法活動(dòng)要求 的目標(biāo);實(shí)體的正義必須通過公正的程序才能實(shí)現(xiàn);公正的程序是保障裁判公正的 基本措施;公正的程序嚴(yán)格限制了法官的恣意，能夠有效地防止法官濫用自由裁 量權(quán);公正的程序可以有效地彌補(bǔ)實(shí)體規(guī)則的不足;程序的公正是使司法具有權(quán)威 性的基礎(chǔ)。（四）民事訴訟程序的效率價(jià)值。訴訟程序的效率包括訴訟的迅速和效益。民 事糾紛的費(fèi)時(shí)、費(fèi)力、費(fèi)錢是對民事訴訟程序正當(dāng)性的挑戰(zhàn)和譏諷，很難想象當(dāng) 一個(gè)人面臨著無休止的訴訟糾紛的纏繞和無止境的訴訟投入會給當(dāng)事人心理、物 力、和財(cái)力所帶來的災(zāi)難有多重，訴訟的拖延不僅使民事訴訟的效率價(jià)值大打折 扣，更是會造成浪費(fèi)法院的訴訟資源，影響法院的工作效率，也會使當(dāng)事人的實(shí) 體權(quán)利一時(shí)難以實(shí)現(xiàn)，法律所確立的正當(dāng)性失去存在的基礎(chǔ)，“遲到的正義就是 不正義”。正如當(dāng)代