1、歐洲社企概況一、歐洲社會企業(yè)興起的歷史背景1970年代，歐洲的福利系統(tǒng)在財政壓力及組織失效下逐漸崩潰，而經(jīng)濟成長衰退及失 業(yè)率上升乃是造成危機的主因。政府與市場的雙重危機，終于因為非營利部門介入而出現(xiàn)轉(zhuǎn) 機，在1980年與1990年代間，公共政策轉(zhuǎn)而開始與非營利部門進行協(xié)力，而由于輔助政策 明確化，更加強化了非營利部門的角色。不同于傳統(tǒng)非營利部門形式的新組織悄悄誕生，這 種新組織被稱為“社會企業(yè)”。社會企業(yè)與歐洲傳統(tǒng)的非營利部門具有許多差異，其主要特征包括：社會企業(yè)主要從事生產(chǎn)性與企業(yè)行為社會企業(yè)的主要目標(biāo)在于提供無法由公共部門滿足的需求，而非僅是倡議，其必須能夠 從事生產(chǎn)性活動，并且尋得經(jīng)濟

2、支援，因此在成立之初，社會企業(yè)一般采取混合資源的活動 方式，這些混合資源除了包含捐贈者、志愿者及政府輔助外，往往更重視市場機能。對于社會服務(wù)的提供采取創(chuàng)新的觀點社會企業(yè)對于服務(wù)提供更加注意標(biāo)的團體的需求，這些標(biāo)的團體往往是社會的邊緣人及 失業(yè)者。強調(diào)地方觀點的活動傾向社會企業(yè)與社區(qū)建立良好的連結(jié)關(guān)系，并以符合社區(qū)需求為首要目標(biāo)。強調(diào)政策利害關(guān)系人代表性雖然社會企業(yè)不分配利潤，但非指主要特征就是非營利部門的“不得分配利潤限制”， 更重要的界定方式應(yīng)強調(diào)政策利害關(guān)系人代表性的差異，及社會企業(yè)的民主控制與管理。因此，相較于歐洲傳統(tǒng)的非營利部門，社會企業(yè)比較不熱衷于提議倡議，有更高的自主 性，更注意如

3、何創(chuàng)造就業(yè)機會，更注意員工參與及自我管理，傾向區(qū)域或微型的組織，傾向 創(chuàng)造無法由其他組織所提供的新服務(wù)。二、歐洲各國社會企業(yè)的現(xiàn)況英國英國社會企業(yè)主要目的在于整合弱勢人員回歸就業(yè)市場，這也是工黨布萊爾政府的重要 福利政策。與其他歐洲國家不同的是，英國社會企業(yè)偏向由政府所資助成立，而歐洲其他國 家社會企業(yè)則獨立于政府之外；再者，英國的社會企業(yè)可能是志愿組織、社區(qū)商業(yè)、信托或 中型的勞動市場，而合作社在性質(zhì)上屬于社團。合作社包含社會合作及社區(qū)服務(wù)合作社。社區(qū)合作社又可區(qū)分為兩個類型，其一為提供 弱勢團體社會服務(wù)，另一則為提供弱勢團體工作機會，而這兩類型組織員工的薪資主要由政 府補助；社區(qū)服務(wù)合作社

4、則日漸發(fā)展，尤其在地區(qū)性社區(qū)層級的服務(wù)提供方面。奧地利奧地利社會企業(yè)的組織形式包含社團、合作社及非營利社區(qū)企業(yè)。而這些社會企業(yè)有關(guān) 的政府方案為1983年設(shè)立的Aktion 8000，此方案于1996年又分割成兩個次級專案，包含 “非營利部門就業(yè)”與“第三部門就業(yè)專案”。Aktion 8000讓4萬5千個弱勢人員有機會接受職業(yè)訓(xùn)練或短期工作，并讓其中一半人 員有找到穩(wěn)定性工作的機會，本方案財源主要由國家支持。瑞典瑞典并不使用社會經(jīng)濟或非營利部門這兩個名詞，而偏好將社會企業(yè)視為全民運動 (popular movement)，社會企業(yè)的組織類型與其他工業(yè)化國家(指合作社)有相當(dāng)明顯的 差異，其經(jīng)常

5、采取志愿組織的地位。以往政府與私人企業(yè)分別扮演促進者與工作創(chuàng)造者角色， 在就業(yè)方面并未釋出很多空間，故瑞典的第三部門很難宣稱自己本身具有創(chuàng)造就業(yè)的能力。 然而，1980及90年代的嚴重失業(yè)問題改變了這種狀態(tài)，地區(qū)性合作發(fā)展機構(gòu)（local co-operative development agencies, LKU）的出現(xiàn)，開始強化第三部門在就業(yè)領(lǐng)域的功能， 每一個獨立的LKU包含許多地區(qū)性組織，例如消費者合作社、農(nóng)夫、民宿、保險、政治組織、 工會及志愿組織等，其主要工作領(lǐng)域在于城鄉(xiāng)社區(qū)的發(fā)展，而其方案的焦點在于特定組織， 包含長期失業(yè)者及身心障礙者。比利時比利時的社會企業(yè)系指社會目的企業(yè)（s

6、ocial-purpose enterprise），而1995年通過 的社會目的企業(yè)法，對于社會企業(yè)的法律狀態(tài)，提供相當(dāng)重要的里程碑。該法將社會企業(yè)區(qū) 分成兩大類型，其一為非營利社團（non-profit associations），政府機構(gòu)對其采取相當(dāng)嚴 格的財政管理策略，以整合這些組織的目標(biāo)；另一為與公司組織無異的商業(yè)企業(yè)。事實上， 社會目的企業(yè)法對于商業(yè)企業(yè)更具吸引力，因為只要依該法申請為社會企業(yè)，則將有享有政 府補助。任何商業(yè)企業(yè)如何符合該法以下條件，就可以申請為社會目的企業(yè)：（一）企業(yè)合 伙人同意不以追求利益或僅追求有限的利潤；（二）企業(yè)必須界定明確的社會目標(biāo)，且該目 標(biāo)不得讓企業(yè)伙

7、伴牟取任何間接利益；（三）企業(yè)保留盈余的政策必須能反映其社會目標(biāo)； （四）企業(yè)必須提出特定的年度報告，指出其將如何達成福利目標(biāo)，包括投資消費的資訊、 運作成本及員工的薪資；（五）必須承諾任何員工若工作年滿一年，就可以成為企業(yè)的合伙 人；（六）任何員工一旦離職，便喪失合伙人地位；（七）企業(yè)若經(jīng)過清算，其剩余分配必須 符合企業(yè)的福利目標(biāo)，而在實務(wù)上，則將清算結(jié)余贈與給其它社會目的企業(yè)。意大利意大利社會企業(yè)最主要的解釋概念為“社會合作社”（social cooperatives），在1991 年通過社會合作社法中，對于現(xiàn)存的發(fā)展良好的社會合作社提供法律地位，該法認為這些組 織的目標(biāo)在于透過人力提升及

8、公民的社會整合，并將所獲利潤捐贈給社區(qū)。社會合作社可以 區(qū)分成A及B兩種類型，A型合作社負責(zé)管理社會、醫(yī)療及教育服務(wù)，這些組織提供不同 類型的團體服務(wù)，例如老人、未成年、殘障、吸毒成癮者、流浪漢及來自歐盟以外的新移民； B型合作社則透過一段時間的在職訓(xùn)練，讓弱勢勞動者得以重回勞動市場。依據(jù)該法規(guī)定， 每一個B型合作社至少必須雇用30%弱勢勞工，若符合此條件，該法則提供稅賦減免優(yōu)惠， 或者能得到政府補助。Taylor & Bassi認為，A型合作社由專業(yè)工作者所組成，其主要活 動在于參與意大利的契約外包，而B型合作社為典型的志愿團體及弱勢群體，其主要活動 在于提供職訓(xùn)及就業(yè)（Taylor & B

9、assi, 1998: 126-127）；另外依據(jù) Consortium Gino Mattarelli組織在1997年所做的統(tǒng)計，意大利約有3800個社會合作社，其中1000個 為B型合作社，雇用75, 000個員工（其中11，000個是弱勢團體），故社會企業(yè)最主要 功能在于提供就業(yè)機會（OECD, 1999: 21-23）；Antonio Thomas認為，意大利的社會企業(yè)（其核心為社會合作社）的興起，主要是為 解決社會與經(jīng)濟兩個面向的問題，Thomas更依此建構(gòu)社會合作社商業(yè)理念的判斷標(biāo)準(zhǔn)社會合作社的商業(yè)理念經(jīng)濟成功 社會成功Jr.高低高有效能與效率管理，利害關(guān)系人得 到滿足，與其社會目

10、標(biāo)是相關(guān)的社會得到成功，但損傷經(jīng)濟平衡， 因此注定無法持久低經(jīng)濟成功奠基在耗損某些利害關(guān) 系人的期望或一個及更多的社會無效能也無效率的管理，利害關(guān)系 人無法得到滿足，并且社會目標(biāo)無目標(biāo)法達成芬蘭芬蘭的社會企業(yè)是指以社會企業(yè)名義注冊的企業(yè)，而這些企業(yè)必須滿足兩條原則，即這 種類型的社會企業(yè)要專門為殘疾人和長期失業(yè)者提供就業(yè)機會。2003年在芬蘭赫爾辛基通 過的“社會企業(yè)法案”(Act on Social Enterprises)對社會企業(yè)的注冊條件給予了嚴格的 限制：(一)申請企業(yè)必須滿足“社會企業(yè)法案”的要求；(二)企業(yè)以商業(yè)經(jīng)營的原則生產(chǎn) 產(chǎn)品或提供服務(wù)；(三)在企業(yè)雇用員工過程中，至少要雇

11、用30%的殘疾人員；或者在企業(yè) 的所有員工中，至少有30%的殘疾人口或長期失業(yè)人口(這些人就相當(dāng)于被安置員工(Placed empolyee)。(四)無論工人的生產(chǎn)力如何，企業(yè)都由責(zé)任付給他們工資。對于完全行為能 力人，企業(yè)支付的工資要依據(jù)工會與資方簽訂的協(xié)議，如果企業(yè)中沒有這種協(xié)議，也要按照 慣例給與工人合理的工資。同時，對于社會企業(yè)中安置的殘疾人(handicapped person) 或長期失業(yè)者，地方政府機構(gòu)會給企業(yè)主相應(yīng)的工資補貼，但是這種工資補貼要設(shè)定時限， 比如長期失業(yè)者的工資補貼通常不超過1年。待殘疾人和長期失業(yè)人口轉(zhuǎn)換為企業(yè)內(nèi)安置人 口時，政府將不再提供補貼。法國法國的社會企

12、業(yè)主要包含兩種類型：第一種為提供工作整合機制的社會企業(yè)(workintegration social enterprise)，第二種類型為社團及合作社。目前，法國850個提供 工作整合機制的社會企業(yè)中，約有55%系歸屬“提供工作整合機制的社會企業(yè)國家委員會” (National Council of Work IntegrationSocial Enterprises)這個組織，該組織于 1992 年 采用“提供工作整合機制的社會企業(yè)憲章” (The Charter of Work Integration Social Enterprises)，提出這類型組織的特征，包含：團體就業(yè)：雇用長期失

13、業(yè)的弱勢人員； 社會目的：提供短暫的工作契約及職業(yè)訓(xùn)練，讓這些人員得以回歸勞動市場，并強化他們作 為公民的能力，而這些活動必須可以清楚界定，以利于評估其績效；運作情境:提供工作 整合機制的社會企業(yè)生產(chǎn)產(chǎn)品及服務(wù)，這些活動依據(jù)與市場機制相同的規(guī)則、權(quán)利及專業(yè)運 作的方式，其形態(tài)可以是公共或私人有限公司、非營利社團、合作社或其它，其主要收入來 源為銷售的產(chǎn)品及服務(wù)；支持提供工作整合機制的社會企業(yè)憲章。目前58%的提供工作整 合機制的社會企業(yè)為社團，而33%為商業(yè)公司，1%為合作社(OECD, 1999: 25-30)。西班牙社會企業(yè)一詞在西班牙甚少使用，但許多經(jīng)濟方案在實際上回應(yīng)此一概念。對于失業(yè)

14、問 題的行動政策主要奠基于社會經(jīng)濟之上，社會企業(yè)的法律地位與勞動合作社、聯(lián)合控股公司、 基金會、社團、股票公司等有關(guān)，而其共同特質(zhì)是其非營利目的。而在組織形式方面，則采 取提供工作整合機制的社會企業(yè)形式，其中以生產(chǎn)合作社及私人有限公司最常被采用。為了 幫助弱勢勞動者就業(yè)，提供工作整合機制的社會企業(yè)會幫助設(shè)立二到三個合作社，每一個合 作社有4到5位員工，依據(jù)Vidal(1998)的估計，目前大約雇用1000位員工。提供工作整 合機制的社會企業(yè)在社會企業(yè)創(chuàng)始階段，負責(zé)提供所需的工具、訓(xùn)練及資本，這些企業(yè)同時 擁有職工及志愿者，其大部分資源來自于銷售給私人及公共部門財貨或服務(wù)的收入。1997 年通過

15、的“西班牙多元就業(yè)方案”(multi-year programme for employment in the Kingdom of Spain)，利用4年時間推動創(chuàng)造及維持就業(yè)的方式，以強化社會經(jīng)濟的質(zhì)與量，特別在 合作社與勞動公司，多元就業(yè)方案的主要目的在于透過創(chuàng)造適合于市場中販?zhǔn)鄹＠?wù)的環(huán) 境，以提升社區(qū)的醫(yī)療照顧，其主要策略包含支持非營利部門增雇員工、優(yōu)先雇用具有專業(yè) 經(jīng)驗的失業(yè)者，及擴大對于社會整合有利公共利益的經(jīng)濟援助(OECD,1999:30-32).德國德國社會企業(yè)的主要目的并不在于賺取利潤，而是將剩余轉(zhuǎn)投資社區(qū)，以創(chuàng)造就業(yè)機會 及彌補公共需求的區(qū)口。自1970年代以來，社會

16、企業(yè)發(fā)展出不同的組織形式，包含：1970 年代的替代性企業(yè)(alternative enterprises)及提供工作整合機制的社會企業(yè)，以及1980 年代的地方社區(qū)企業(yè)(local community enterprises) 0替代性企業(yè)主要功能在于提供替代部門多元支持，在19世紀80年代，共計包含4萬個方 案，10萬個職缺和30萬個工作崗位；提供工作整合機制的社會企業(yè)出現(xiàn)于1970年代， 其主要目的在于重整主流勞動市場的失業(yè)問題，并由政府補貼來支付工資，1990年代后， 則成立著名的 ABS 組織(Arbeitsforderung - Beschaftigunga - und Struc

17、kturentwicklungsgell- schaften)，以解決德國統(tǒng)一后所發(fā)生的社會及經(jīng)濟問題。許 多企業(yè)亦開始尋求創(chuàng)新方案，以盡量降低對于政府補助的依賴。(OECD, 1999: 32-33) o葡萄牙葡萄牙社會企業(yè)采取許多不同的法律形式，包含合作社、社團、基金會及推動社會團結(jié) 的私人機構(gòu)。1996年，葡萄牙政府通過“社會就業(yè)市場”(Social Employment Market)方 案，透過擴大整合經(jīng)濟活動的方式，用以增加或強化社會企業(yè)的生存能力，接受此方案經(jīng)濟 資助的提供工作整合機制的社會企業(yè)，其主要活動領(lǐng)域為環(huán)境、國家文物、醫(yī)療照顧及觀光 事業(yè)，而就業(yè)政策的主要支持單位是“就

18、業(yè)及專業(yè)訓(xùn)練機構(gòu)(Institute for Employment and Professional Training, IEPF)，提供工作整合機制的社會企業(yè)的活動方案必須先得到IEPF 的批準(zhǔn)，IEPF會進行方案的技術(shù)及財政可行性評估；同時，提供工作整合機制的社會企業(yè) 必須得到后援團的的支持，團隊成員可能包含社會學(xué)家、心理學(xué)家及社會工作者，其目的在 于促進方案的執(zhí)行，而社會就業(yè)市場委員會(Commission for the Social Employment Market)每一年必須向“勞動及團結(jié)部(Ministry of Labour and Solidairy )提出評估 報告，最后

19、，該會于1998年更名為“社會團結(jié)合作社”(Social Solidarity Co-operatives) (OECD,1999:33-34)o愛爾蘭與其他歐洲國家不同的是，愛爾蘭并未給予社會企業(yè)法律上的定義，但在實務(wù)上，仍存 在具有此社會目的精神的商業(yè)公司、合作社及社團，而大部分的社會企業(yè)或社會目的組織是 社團或社區(qū)性社團。依據(jù)活動性質(zhì)及運作的方式，愛爾蘭的社會企業(yè)大致上可以區(qū)分為：社 區(qū)商業(yè)(community business)、需求不足的社會企業(yè)，及基于政府契約的企業(yè)。這些企業(yè)都 有類似的目的，但在不同社會經(jīng)濟網(wǎng)絡(luò)中運作，社區(qū)商業(yè)主要關(guān)注地區(qū)發(fā)展；需求不足的社 會企業(yè)則嘗試在地區(qū)性社

20、區(qū)內(nèi)販?zhǔn)圬斬浖胺?wù)，以解決需求問題;至于依賴政府契約的企業(yè)， 則主要依據(jù)公共利益設(shè)計及提供其服務(wù)。過去15年，愛爾蘭政府相當(dāng)鼓勵社會企業(yè)的發(fā)展， 例如，1990 年衛(wèi)生部(Ministry of Health)的“社區(qū)發(fā)展方案”(Community Development Programme)就相當(dāng)鼓勵社會企業(yè)的創(chuàng)設(shè)，許多政府部門亦經(jīng)濟援助社會企業(yè)的發(fā)展，其中 以衛(wèi)生部最多，其次為企業(yè)與就業(yè)部(Enterprise and Employment Ministry ) (OECD, 1999:34-35)o三、歐洲社會企業(yè)的影響B(tài)orzaga & Defourny( 2001)認為歐洲社會企業(yè)具

21、有五項貢獻，即福利系統(tǒng)的轉(zhuǎn)換 (transformation of the welfare systems).創(chuàng)造就業(yè)機會(employment creation)、社會 凝聚力與創(chuàng)造社會資本(social cohesion and creation of social capital)、地方發(fā)展 (local development)及第三部門的動態(tài)性(dynamics of the third sector) (Borzaga & Defourny, 2001: 357-362;)；而 Borzaga & Santuari(Borzaga & Santuari, 2003: 47-51)

22、則只論述福利系統(tǒng)的轉(zhuǎn)換、創(chuàng)造就業(yè)機會及地區(qū)發(fā)展等三項貢獻。Shaw(2004)認為“社會企 業(yè)精神”對于整個社會的福利改進具有重大的意義。根據(jù)以上幾位學(xué)者論述，社會企業(yè)的具體貢獻如下1:福利系統(tǒng)的轉(zhuǎn)換歐洲福利系統(tǒng)的政策執(zhí)行在過去幾年遭遇了很大的困境。20世紀70年代，當(dāng)歐洲部分 國家出現(xiàn)財政危機的時候，政府逐漸采取公共服務(wù)外包的形式，以此來緩解政府的財政壓力， 但是私有化造成的一個后果就是服務(wù)質(zhì)量急劇下降。而這些負面的結(jié)果，起因于政府過度依 賴市場機制及營利企業(yè)。在此情景下，社會企業(yè)可以透過許多方式改革歐洲的福利系統(tǒng)，例 如：讓所得分配更接近社區(qū)中每一個人的需求；讓成本能夠固定;在許多案例中，

23、提供更多 樣化的產(chǎn)品；幫助改善服務(wù)與工作的質(zhì)量。換言之，社會企業(yè)可以達成再分配功能 （redistribution function），讓由市場所提供的資源與收入分配能夠更加合理化，社會企 業(yè)也可以透過免費的活動（比如捐贈及志愿者）及較低成本的資源提供一些被公共政策所遺 忘或者無法由政府所提供的服務(wù)與產(chǎn)品，社區(qū)則可從再分配過程中獲利，而社會企業(yè)可以在 社區(qū)建立聲譽，并產(chǎn)生信任關(guān)系。創(chuàng)造就業(yè)機會社會企業(yè)也可以創(chuàng)造額外的就業(yè)機會，此項功能在提供工作整合機制的社會企業(yè)中最為 明顯。近年來，歐洲各國的高失業(yè)問題，使得勞動市場與生產(chǎn)市場產(chǎn)生巨大的改變，尤其對 于社區(qū)照顧服務(wù)的沖擊最大，由于就業(yè)問題無法僅

24、由增加公共支出來加以解決，許多國家在 就業(yè)率仍舊偏低的社區(qū)照顧服務(wù)領(lǐng)域展開了活動。社會企業(yè)在這一領(lǐng)域的優(yōu)點主要體現(xiàn)為以 下四個方面：1.社會企業(yè)并非以利潤極大化為目標(biāo)；2.如果他們主要依賴捐贈及志愿者，則 社會企業(yè)可以在低利潤的情境下，持續(xù)提供產(chǎn)品；3.社會企業(yè)可以降低成本，尤其在剛成立 的階段，而此項優(yōu)勢也可以吸引許多有志于在非營利部門任職的員工及管理者；4.對于社區(qū) 的消費者而言，由于信任社會企業(yè)的供給，故可以大量降低消費者對于服務(wù)質(zhì)量的監(jiān)督成本， 而這意味著社會企業(yè)可以生產(chǎn)更貼近社區(qū)使用者需求的產(chǎn)品。此外，如果得到政府全部或部 分資金補助，社會企業(yè)可以創(chuàng)造更多的工作機會，然而，政府補助并

25、非社會企業(yè)的主要考慮， 許多社會企業(yè)一開始并未得到政府任何補助，在許多時候，社會企業(yè)所從事工作被認為應(yīng)是 政府該做的事。社會凝聚力與創(chuàng)造社會資本社會問題越來越復(fù)雜，造成社會疏離感的原因也越來越難梳理，所以很難論證失業(yè)與貧 窮或社會疏離間的相關(guān)性，也很難以金錢或標(biāo)準(zhǔn)化服務(wù)解決社會疏離感的問題；相反地，更 迫切的需要在于，必須能夠真正了解社區(qū)內(nèi)相對弱勢團體的需求。自1980年代以來，許多 歐洲國家開始實行分權(quán)化政策，以降低社會經(jīng)濟的問題，但此項政策并未起到很好的效果， 而社會企業(yè)的興起，則給與社區(qū)中正面臨危機的群體更廣泛的支持。在部分歐洲國家，社會 企業(yè)成立的目的就是為了解決弱勢群體的就業(yè)問題和解

26、決社區(qū)服務(wù)供給的問題。因此，在社 會企業(yè)的運營過程中就會在某種程度上提升使用者的參與組織程度。總之，社會企業(yè)將有助 于創(chuàng)造社會資本，通過鼓勵志愿者及使用者的參與，擴大公民參與社區(qū)問題解決與信任，以 利于社區(qū)成員建立團結(jié)與互助。4 .地方發(fā)展社會企業(yè)主要是地區(qū)型組織，雖然規(guī)模較小，但他們參與地方發(fā)展的程度卻很高，社會 企業(yè)與地方社區(qū)常緊密連結(jié)共同運作，對社會企業(yè)而言，若具備發(fā)展與效能能力，則有助于 他們更加了解地方的需求，創(chuàng)造及開發(fā)社會資本，并且可以逐漸脫離原有的資源組合（包含 政府補助、捐贈及志愿者）。全球化與信息科技的發(fā)展，讓制造業(yè)的生產(chǎn)越來越蓬勃發(fā)展， 但同時也增加失業(yè)的可能性，也弱化了企

27、業(yè)與地區(qū)的連結(jié)性，此種情境對于競爭力不高的地1本部分摘要根據(jù)臺北鄭勝分博士論文整理：鄭勝分，歐美社會企業(yè)發(fā)展及其在臺灣應(yīng)用之研究，臺北 國立政治大學(xué)公共行政學(xué)系博士論文，2005年。區(qū)而言，更造成失業(yè)率上升的惡行循環(huán)。對于這個問題，地方所提供的傳統(tǒng)誘因機制往往是 無效的，而社會企業(yè)則可以使供需得到平衡，并創(chuàng)造更穩(wěn)定的勞動市場，因此，社會企業(yè)對 于地方發(fā)展的主要貢獻在于，可以創(chuàng)造新的就業(yè)機會；再者，如果社會企業(yè)跨足社會服務(wù)以 外的領(lǐng)域，比如環(huán)保、文化服務(wù)、交通等，則可以讓社區(qū)的未來更有希望，許多歐洲國家開 始從事“希望工程”，尤其是提供工作整合機制的社會企業(yè)活動更為積極。第三部門的動態(tài)性社會企業(yè)與社會經(jīng)濟、非營利部門及第三部門皆有所差異，事實上，社會企業(yè)是上述三 種概念的一部分，社會企業(yè)與非營利部門及社會經(jīng)濟(例如合作社)的主要差異在于:以創(chuàng) 新行為建立新的組織類型、服務(wù)或需求陳述，社會企業(yè)更有能力依賴