1、    新時期教學論研究的現狀與走向         摘要：通過對近年來教學論研究進行文獻分析發現，我國教學論取得了一定的成效，但還存在著一些問題?；谘芯楷F狀，探尋未來研究走向，在研究主題上，應對教學論思想和流派作深度研究，加強教學論基本理論與學科教學論之間的深度合作；在學科建設與發展上，應促進教學論學科發展與社會發展進程的匹配，提高教學論學科的“有效供給”；在研究功能取向上，應加強系統、有深度、有廣度的本土建構性研究；在研究主體上，應加強研究主體之間的深度合作，構建教學論

2、研究相對穩定的學術共同體；在研究方法上，應強調多元化方法的應用；在研究影響度上，應提高研究的信度和效度，提升研究成果的學術影響力。 關鍵詞：教學論，教學論研究，學科發展 20世紀80年代以來，我國教學論研究取得了豐碩的成果，而21世紀初推行的基礎教育課程改革，進一步推動了我國教學論研究的發展。本文在文獻分析的基礎上探析教學論研究的現狀，并試圖勾勒未來教學論研究的走向。 一、研究結果與現狀分析 為了把握教學論研究的概況，本文以“教學論”為關鍵詞，在中國知網中國學術文獻網絡出版總庫的教育理論與教育管理類中，對2000年1月1日至2008年12月31日的所有文

3、獻進行檢索，共檢索到394篇文獻。剔除其中10篇重復刊登的論文，最終獲得實際樣本384篇。采用定量的方法，從研究主題、研究功能取向、研究方法、研究主體、研究影響等維度進行歸類分析，以整體地把握教學論研究的基本態勢和發展趨勢。 （一）主題分布 1.研究主題 新時期教學論研究的主題有“教學論歷史與發展”、“教學論學科建設”、“教學論與其他學科的關系”、“教學論基本原理”、“教學論實踐應用”等。其中，關注教學論的歷史與發展問題的文獻達33.59%。研究者對我國20世紀教學論的發展作了全面梳理和深刻反思，意識到教學論發展所面臨的根本問題是如何處理學科體系與實踐發展之間的矛

4、盾，提出教學論研究要關注中國課堂，教學論要走進生活與超越現實，要建構面向實踐的本土化的教學論?；诖耍芯空咛岢隽私虒W論研究的生活論轉向，并認為教學論的“生活論轉向”指的是生活世界問題在教學論研究中的凸顯。有研究者提出了教學論研究的生存論轉向，認為教學論研究的“生存論轉向”應以、教學生活世界中教師和學生的生存問題為主要研究對象?！吧钫摗迸c“生存論”轉向的實質一樣，都認為教學論研究要關注生活世界，回歸生活世界是現代教學論的必然訴求。繼而，有研究者探討了“回歸生活的教學論”和“回歸生活世界的教學論變革”?；趥鹘y教學論的實踐困惑，有研究者提出了教學論的實踐轉向和呼喚面向實踐的教學論學科的重建。至

5、此，回歸生活世界的教學論和實踐教學論成為現代教學論的兩個前沿性課題。 新時期，教學論研究非常關注教學論的學科建設和發展，有17.19%的研究在探討教學論的學科建設。這些研究反思了教學論學科建設中取得的階段性成果與問題，探索了教學論的未來發展趨勢。如：對教學論的研究對象、教學論學科體系建構、我國新世紀教學論學科建設等問題進行了探究；對教學論的思維方式、研究范式、研究取向等方面也作了深入分析；對教學論研究存在的問題與困境、教學論研究的形式表達和邏輯表述、教學論研究的熱點與焦點問題作了分析。這說明21世紀以來我國教學論的“自我意識”得以增強，學科發展自主性得到彰顯，教學論學科從自發建設走向

6、自覺建設。對于教學論學科體系建構，研究者普遍意識到我國教學論要遵循科學化、本體化、中國化的方向，同時要體現系統完整性、時代性、多樣性、獨立性等基本特性，在擴大理論基礎的同時加強教學科學研究，對課堂教學規律的深化研究仍將是21世紀我國教學論的研究主題。 “教學論與其他學科的關系”一直是研究者關注的熱點問題，尤其是教學論與課程論的關系，無論是在歷史上還是在當今，這兩門學科的關系一直是人們爭議的焦點，隨之產生了“大課程論”、“大教學論”等觀點。學者們將這兩個學科的關系具體概括為“二元獨立模式”、“相互交叉模式”、“同心包含模式”、“循環聯系模式”等。眾多研究者強調教學論既要保持學科獨立性，

7、又要加強與其他學科之間的聯系從而促進教學論學科的發展。 教學論研究面臨著復雜的文化生態環境和復雜的文化價值選擇，統計表明，有38篇文獻將教學論問題置于不同視域來考察。有的從哲學、美學、心理學、人類學、文化學等學科視域來探討對教學論的影響及啟示，有的從科學主義、后現代主義、后理性主義、現象學、學習理論等不同理論的角度來探討教學論的發展。有的從文化學的角度來切入開展教學論研究。整體來看，研究者具有較強的文化反思意識，但文化反思的力度顯弱，故對傳統文化與現代文化的挖掘深度不夠，這是教學論研究需要加強的一個方面。 2.研究的薄弱方面 在當今世界各國紛紛重視教育教學改革的背

8、景下，我國研究者也加強了對各種教學論流派和思想的研究，有9.38%的文獻是關于教學論流派與思想的研究。但研究數量相對偏少，還缺乏系統性和深度，對我國新時期涌現出的教學思想的研究也還比較零散與粗淺，持續關注度不高，理論體系的系統性還不足，實踐效果和影響力也需進一步提高。因此，在當前及今后尤其是我國教學論流派的國際影響力不足的情境下，還需加強此主題的研究，尤其需要提高研究者對某些問題的持續關注度。 基于教學論與學科教學論的內在邏輯關系，關注學科教學論的發展有利于二者的發展。統計顯示，有4.95%的文獻分別對學科教學論的性質、功能、任務、對象、內容、方法作了探討，對學科教學論所存問題進行反

9、思并重建。但如何通過學科教學論把教學原理和規律實踐化、具象化與操作化，研究者的關注度不甚高，尤其從理論的視角來探討學科教學論的發展顯得比較薄弱，這對教學論的發展是極為不利的。 （二）研究功能取向 在我國教學論走向獨立和創新的新時期，研究功能取向與教學論研究的本土化與民族化有著密切的關系。筆者從“國外譯介”、“國內一建構”兩個維度入手分析教學論研究的功能取向。 1.“國外譯介”取向 統計顯示，有18.5%的研究從介紹國外教學論發展情況切入，其中有7.5%的研究解析國外歷史上的教學思想，有11%的研究介紹國外當今的教學理論。這說明近幾年研究者比較關注國外教學

10、論發展動態，注重對涌現出的新思想、新理論進行借鑒。但也顯露出既有研究在譯介國外的理論時，更多地是對這些理論或思想進行解讀，而較少根據國內的實際情況作批判性審視。 2.“國內建構”取向 在所檢文獻中，有2.68%的文獻回顧總結了我國教學論的歷史發展，有13.14%的文獻對我國教學論學科的發展作了趨勢展望，有10.72%的文獻討論了教學論的學科建設，有7.24%的文獻對近期出版的著作進行了評述，有4.29%的文獻對21世紀以來所召開的10次教學論專題會作了會議綜述。這說明研究者在系統地反思我國教學論的發展，通過梳理歷史、召開專題會議、撰寫著作等對教學論發展中存在的問題作深度思考

11、，勾勒我國教學論發展的圖景。數據表明，有81.5%的文獻直接探討國內教學論發展問題，有12.33%的文獻嘗試對教學論所存問題提出解決與重新建構的思路。這說明我國教學論研究已經由注重“借鑒、移植性研究”轉向“本土建構性研究”。 （三）研究方法 統計表明，教學論研究以思辨研究為主，有238篇文章采用了思辨方法，占文獻總量的61.98%；有68篇文章完全借助文獻材料來開展研究，占文獻總量的17.7%；而采用行動研究法、案例法等實證性研究方法的僅有21篇文獻，占文獻總量的5.47%。 綜觀既有研究，教學論研究在方法上突顯出三大問題：一是研究方法思辨傾向突出，思辨的抽象性與

12、科學性有待提高。統計顯示，我國教學論研究的描述性、思辨性成分較重，重思辨研究輕實證研究。目前的問題在于要提高思辨的抽象性、概括性及理論分析的合理性與科學性，突破既有研究簡單性、重復性思辨較多，創新性思辨較少的不足。二是研究方法單一，多元研究方法意識缺乏。比如，目前在社會科學研究中廣泛運用的質的研究范式在教學論研究中極少看到，現象學研究、人種學研究等現代方法沒有引起教學論研究者的重視，僅有一篇研究采用了敘事學方法。而且既有研究缺乏多元研究方法的意識，一項研究往往單純地采用一種方法，多種方法運用比例較低。三是研究方法規范意識不強，無論是思辨研究，還是實證研究，都有方法運用不夠規范的問題，比如思辨研

13、究存在概念不清晰、邏輯不嚴密、隨意性較強等問題。 （四）文獻被引頻次 分析發現，僅有1篇文獻被引頻次在50次以上，2篇文獻被引頻次在4049次之間，2篇文獻被引頻次在3039次之間，有7篇文獻被引頻次在2029次之間，被引頻次在20次以上占文獻總量的3.42%，說明僅有極少數文獻在學術領域具有很強的影響力，對其他研究者有較強的影響。而被引頻次在520次之間的占文獻總量的12.5%，這部分文獻對其他研究者也有著較強的影響。值得注意的是，被引頻次在1次的文獻占總量的15.1%，甚至有54.69%的文獻從未被引用過。雖然文獻的被引頻次與發表時間有關，發表時間越早被引用的可能性就越

14、大，但69.79%的文獻僅被引用1次甚至沒被引用過，也說明有超過23的研究成果的學術影響力很低，學術質量亟待提升，此問題需要引起學術界的重視。 二、研究走向探尋 （一）在研究主題上，應對教學論思想和流派作深度研究，加強基本理論與學科教學論之間的深度合作 新時期，研究者一方面非常關注教學論建設與發展問題，注重對教學論歷史進行梳理，論證教學論與其他學科的相互關系，顯現出教學論“在反思中崛起，在比較中發展，在交互中獨立”，這樣的發展路向有利于教學論的發展。在系統反思教學論的歷史和預測教學論的走向時，研究者從關注教學論的現實入手，在保持學科獨立的基礎上注重與其他學科的合作

15、，并凸顯出“回歸生活”與“關注實踐”是當前及今后教學論研究的重心。但教學論純粹的自我反思而缺乏對外在環境的研究似乎有閉門造車之嫌。整體來看，教學論研究對新時期的社會變革、經濟轉型、文化進化等缺乏敏銳的感知與洞察，使得教學論研究滯后于當代中國社會的發展，缺乏對中國當代社會的適應力及未來社會的引導力。因此，未來教學論研究應當研究繁榮表象下的滯后問題，此問題直接影響著中國教學論能否真正崛起。 另一方面，新時期缺乏有創見、有深度的教學論思想和流派研究，既有研究大多集中探索它們“是什么”、“如何做”等操作問題，或簡單闡發其現代意義，而少去探究“為什么”、“如何是”等機理問題，以致很難生成扎根中

16、國文化、研究中國教學問題的有國際影響力的教學論流派。同時，新時期教學論研究對學科教學論有所忽視。受傳統思維的影響，一些研究者認為基本理論研究和學科應用研究分屬不同領域，以致于在教學論的一些學術會議上少有學科教學論研究者參與，在著力構建中國教學論學科體系的過程中少見學科教學論的話語，從而導致教學論研究者與學科教學論研究者的獨立而行、基本理論與教學實踐的分離。對教學論思想和流派作深度研究，加強教學論基本理論與學科教學論之間的深度合作，是未來教學論研究需要強化的一個走向。 （二）在學科建設與發展上，應促進學科發展與社會發展進程的匹配，提高教學論學科的“有效供給” 新時期，教學論研

17、究并沒有受到課程論領域的“熱點化”影響而弱化，反而顯現出“視域不斷拓展、主題不斷深化”的發展趨勢。教學論在不斷努力加強學科自身獨立性的同時，應主動、有意識地加強與其他學科的合作，達成教學論學科獨立、協調的發展。 整體來看，中國的教學論學科建設正由“自發”探究走向“自覺”建設，但其建設和發展還處于初級階段。教學論在保持學科自身的獨立性同時，應加強與其他學科的合作，用不同的范式和方法，從不同的角度解釋教學現象、百家爭鳴地探討解決紛繁復雜且多變的教學問題的對策，這不僅是解決教學實踐問題的需要，也是處于初級階段的中國教學論學科建設和發展的需要。教學論如何適應新時期社會發展的需要，如何指導并服

18、務于教學實踐，為教學實踐提供什么樣的理論基礎，如何增強教學論對教學實踐的關懷意識與觀照力度，是未來教學論研究需要討論的命題。 （三）在研究功能取向上，應加強系統、有深度、有廣度的本土建構性研究 新時期，教學論研究已經由過分注重“借鑒性、移植性研究”轉向“本土性、建構性研究”。從總體來看，人類社會的教學活動不論從歷史發展的縱向看，還是從不同國家的橫向看，都有其內在的聯系和共同的規律。因此，西方教學論所揭示的教學一般規律及其分析問題的方法，都可以為我所用。正因為如此，我們引進西方教學論。我們所借鑒的西方教學論思想，一般是經過西方教學實踐的檢驗，又對復雜的教學活動具有較強的解釋力

19、，并為現代教學論研究提供了廣泛的思維邏輯空間和方法論空間，這無疑對我國建立教學論體系和構建教學理論具有重要的借鑒意義。因此，中國教學論的發展，必須吸收和借鑒西方教學論中對我們有用的成分，尤其是方法論上的長處，更值得吸收和借鑒。西方教學論是在西方社會、經濟制度與歷史文化背景下發生和發展起來的，是對西方教學發展實踐的概括和總結。中國現實的社會制度、基本國情、文化傳統等都是與西方國家不同的，并且中國將來無論發展到何種程度、何種階段，都不可能同西方完全一樣。這就決定了西方教學論要真正為我所用，必須結合我們的實際進行消化和吸收。在我國教學論學科體系尚未建立，發展尚不成熟時，我們主要采用翻譯、引進等移植介

20、紹性的研究。在未來的教學論研究中，應注重和本土思想和理論的調適，將理論和思想融入中國的土壤之中。 中國教學論是要解決中國教學問題的，因而中國教學論要扎根于中國現實社會的土壤，吸收、繼承和發展古今中外一切優秀的教學思想和教學理論，扎根于中國文化對中國現實教學問題進行分析和研究。目前，關注、研究、解決本土教學問題已成為研究者的自覺意識，但較系統、有深度、有廣度的本土建構性研究還比較缺乏，這是教學論研究亟須突破的問題。 （四）在研究主體上，應加強研究主體之間的深度合作，構建教學論研究相對穩固的學術共同體 新時期，教學論研究的主力軍是受過系統專業訓練的研究人員，但研究主體

21、間的合作度較低，尤其是理論研究者與實踐研究者、高水平研究者之間的合作度很不夠。隨著學術與非學術、專業與非專業研究之間分工的日益明確，教學論的研究越來越要求經過系統的學術訓練的人才，教學論正逐漸擺脫非學科化、非學術化的初期特征。同時，研究主體間的合作度較低，尤其是高水平研究者、基本理論研究者與學科教學論研究者、不同學科背景研究者之間缺乏合作與相對穩固的學術共同體，不利于教學論的發展，也是制約我國形成教學論流派或有影響力的教學論思想的一個重要因素，這是需要解決的一個關鍵問題。 （五）在研究方法方面，應強調多元化方法的應用，加強方法論的研究 我國教學論研究受傳統思維模式的影響，注重學科本體論問題的研究，追求宏大敘事結構下的體系完善和理論建構，造成教學論研究以演繹思辨的方法為主導，而實證、質性研究則相對較少，目前國外倡導的量化研究和質性研究相結合的混合研究方法更是少有人運用。這說明，新時期教學論研究在方法上總體狀況沒有發生顯著變化。從方法角度分析，由于過分強調演繹思辨，導致教學實踐中的微觀問題很難進入研究者視域，也就不能成為教學論研究的焦點，從而導致研究范式的固化和單一，以及研究質量的相對不高。基于研究主題、研究功能取向上的轉換，我國未來教學論研究必