1、關于名稱權和商標權沖突的類型、原因及對策商標和企業名稱作為分別區分商品、服務來源以及市場主體的標志，其權利經法定程序確認，受商標或企業名稱登記管理法律法規保護。近年來，隨著這兩種標志市場效應的趨同以及企業利益的驅動，加之有關制度尚不夠完善和協調，因兩者權利沖突引發的糾紛逐漸增多。一、 沖突的類型典型一：“搭車”國內名牌引發的沖突。 “搭車”行為，即違法者將他人有較高市場知名度的商標的文字拿來作為自己企業名稱中的商號登記注冊，或者把他人有較高市場信譽的商號的文字注冊為自己商標的文字，利用他人商標、商號的信譽，誤導消費者，使消費者認為該企業和該注冊商標所有者之間有著某種聯系，從而到達為自己謀利的目

2、的。我局曾于2011年9月22日，接到龍工福建機械的投訴，舉報煙臺某能源以下簡稱煙臺某公司涉嫌商標侵權，稱“龍工”系中國著名商標，但煙臺某公司在其包裝上擅自標注“龍工潤滑油銷售中心”字樣，涉嫌商標侵權行為，要求工商局扣押侵權成品，對當事人予以行政處罰。我局接到舉報后，立即進行了現場檢查。經查，煙臺某公司在市工商局投資注冊了“龍工潤滑油銷售中心”，并在產品包裝上標注“龍工潤滑油銷售中心”字樣的名稱，名稱中含有“龍工”商標。這是一起名稱權和商標權沖突案件。典型二：搶注行為引發的沖突 。搶注行為即違法者采取不正當競爭手段，將他人的知名商號搶先注冊商標，使得創造知名商號的企業使用其商號成為非法使用者，

3、侵權者甚至反過來通過法律途徑狀告創造知名商號的企業侵權。如福建省晉江市磁灶嶺畔芳芳陶瓷廠注冊了“恒盛”商標，在此之前福建省南安市恒盛陶瓷建材廠已經以“恒盛”為字號進行了企業名稱登記，但該廠并未向有關部門提出撤銷芳芳陶瓷廠“恒盛”商標的申請，而繼續在其產品及包裝上使用“恒盛瓷磚”的簡稱。典型三：將“老字號”注冊為商標引發的沖突 。通常老字號是歷史上因經營某種商品而出名的店鋪或者個人的名稱、，它們直接代表著其經營的商品，在未實行商標制度的年代，起著類似商標的作用。有的經營者將老字號注冊為商標，通過商標注冊獲得商標專用權，再以商標侵權起訴使用老字號的同業競爭者。 典型四：“克隆”國外知名品牌引發的沖

4、突 。“克隆”行為即違法者將外國知名品牌到境外注冊為企業名稱或者商標，然后以境外企業的名義、以授權生產、委托加工、監制等形式，委托境內企業生產同類產品，在產品上惡意突出與國際知名品牌相同、近似、相近的商標或者企業名稱中的商號，誤導消費者，損害他人的合法權益。如“香港康師傅飲料”    二、沖突的原因    一、權利固有特點是發生沖突的基礎。一是標識效應的趨同性。盡管標識對象不同，但商標和企業名稱均與信譽密切聯系，對消費者而言，產品信譽和廠商信譽互相影響滲透，有著趨同的效應。二是標識內容的易淆性。商標可包括文字、圖形

5、、字母、數字等內容，企業名稱則由字號、行業、組織形式等構成。當商標主要由文字構成時，易導致商標和企業名稱的混淆。三是標志權利的專有性與地域性。商標和企業名稱經注冊即在一定地域產生不同程度的排他性權利，混淆使用或突破地域框架易導致權利沖突。    二、企業利益驅動是發生沖突的助力。以盡可能少的成本獲得最大的收益是企業的生存本能。面對市場競爭壓力，企業基于強烈的利益追求，往往會通過“搭便車”的方式混淆使用標志，利用商標與企業名稱蘊涵的市場價值，更便捷地開展經營活動。    三、相關制度不完善是發生沖突的誘因。商標權和企

6、業名稱權除由民法通則作了原則性規定之外，前者主要由全國人大常委會制定的商標法調整，后者主要由國家工商行政管理總局頒布的企業名稱登記管理規定等來調整。不但相關審查權分別由商標局、工商局行使，信息資源無法共享，且具體調整標準的層級不同，現行法律亦未對權利沖突下的法律適用作出規定。三、改革和建議為此，對解決或減少企業名稱權與商標權的沖突提出以下法律建議：    一改革現有企業名稱登記制度1、標準現有企業名稱制度，完善我國商號制度，與國際通行作法接軌。  改變我國商標制度與商號制度發展嚴重失衡的局面，是減少商標與企業名稱沖突糾紛的主要方式。在國際知識產權法律體系

7、中，企業名稱權和商標權屬于同一個分支。在1883年的巴黎公約以至1990年的知識產權協議中，企業名稱與商標一樣，受到了同等的法律保護。除了國際條約以外，國外有很多國家把企業名稱與商標規定在同一個法律中，給予企業名稱與商標同等程度的法律保護。提高企業名稱的保護水平，改變商標制度與商號制度發展嚴重失衡的局面，適時推進和擴大企業名稱在全國范圍內的有效性，將有助于改變目前商標與企業名稱發展失衡的局面。 2、改變企業名稱登記制度中的分散登記制為相對集中制 將目前企業名稱登記制度中的分散登記制度改為相對集中制度，在大中城市或有條件的地區，實行省級或市級登記機關集中審核名稱，利用與商標的登記查重制度實行有限

8、范圍的審查。  3、建立企業名稱與注冊商標的交叉檢索制度 加強商標管理機關、企業登記機關及公平交易執法部門的聯系，建立企業名稱與注冊商標的交叉檢索制度，特別是著名商標、本地區著名商標、知名商標的交叉檢索制度及完善著名、著名、知名商標的認定和保護制度。  4、實行企業名稱預先核準公告制度 實行企業名稱預先核準公告制度，建立企業名稱登記的預先防范措施，明確規定不得將著名商標、本地區的著名、知名商標作為企業名稱實質部分予以登記的禁止性條款。 如由工商行政部門內部明確統一歸口管理企業名稱，強化名稱預先核準公告制度，任何單位和個人都可以對公告的名稱提出異議，異議成立的，在企

9、業登記注冊時不予核準注冊。  二建立阻止善意混淆的法律機制 在立法上將確權程序從反不正當競爭法的角度剝離出來，建立一種可以涵蓋和阻止善意混淆情形的法律機制。商標權和企業名稱權在確權環節上可以合法并存，就為兩權產生沖突埋下了種子。所以要根本上解決沖突，需要從確權環節著手調整兩權關系，制止混淆也應從確權環節開始而不能僅在執法階段進行事后調整。而關于解決商標與企業名稱中假設干問題的意見正是從反不正當競爭法角度出發進行立法，使得對于善意引起的混淆和權利沖突不能有效調整。根據知識產權法原理和知識產權國際公約特別是TRIPS協議以及我國現行專利法、商標法、著作權法的有關規定，并非只是行為人主觀上

10、存在過錯才構成侵權，在許多情況下，只要行為人是在未經權利人或法律特別許可的情況下，實施了侵犯權利的行為，不管其是否知情，均構成對知識產權的侵犯，即善意的行為也會構成侵權。所以立法部門應當走出誤區，將商標權與企業名稱權確實權程序從反不正當競爭法角度剝離開，建立一種可以涵蓋和阻止善意混淆情形的法律機制。  三提高解決商標與企業名稱沖突法律標準的層次 鑒于目前，有關法律、法規中尚無解決商標與企業名稱沖突的對應條款，雖然國家工商行政管理局頒布了關于解決商標與企業名稱中假設干問題的意見，此意見也確實起到了通向公平“簡易橋”的作用，然而因其較為抽象，欠缺可操作性，并未給解決商標與企業名稱沖突提供實質性的方案，因此建議制定商標與企業名稱不正當競爭管理方法或商標與企業名稱不正當競爭管理條例，以規制商標與企業名稱沖突現象。 四對一些具體法律條文的修改、解釋及正確理解和適用 如建議修改中華人民共和國商標法實施條例第50