1、終結本次執行程序若干法律問題新探2015-02-26 15:16:13 | 來源：中國法院網 | 作者：胡發富【關鍵詞】終結本次執行程序 概述 利弊分析 司法實踐主要問題建議 【摘要】終結本次執行程序是關于規范集中清理執行積案結案標準的通知規定的一種重要結案方式，其適用猶如一把雙刃劍，通常有利亦有弊，在司法實踐運用中也日漸顯露出一些問題，筆者結合多年的司法工作經驗和學界普適性觀點試作探析，以為美芹之獻，供司法理論界、司法實務界和立法部門參考。一、終結本次執行程序概述（一）概念終結本次執行程序指在執行程序開始后，人民法院按照執行程序要求，履行了法

2、定執行手續，采取了相應強制措施，窮盡了執行手段和方法，仍然無法使案件得以執結，在查明被執行人確無可供執行的財產、暫時無履行能力的情況下，執行工作暫時沒有必要繼續進行，由法院裁定本案執行程序階段性終結，本執行案件即告結案，因而暫時結束執行程序的一種結案方式。2009年3月19日，中央政法委和最高人民法院聯合印發了關于規范集中清理執行積案結案標準的通知（法發200915號），這部司法文件首次規定了終結本次執行程序，業已在全國法院系統內運用。（二）適用情形依照中央政法委、最高人民法院聯合下發的關于規范集中清理執行積案結案標準的通知第三部分第8條的規定，無財產可供執行的案件，執行程序在一定期間無法繼續

3、進行，且有下列情形之一的，經合議庭評議，可裁定終結本次執行程序后結案： 1、被執行人確無財產可供執行，申請執行人書面同意人民法院終結本次執行程序的； 2、因被執行人無財產而中止執行滿兩年，經查證被執行人確無財產可供執行的； 3、申請執行人明確表示提供不出被執行人的財產或財產線索，并在人民法院窮盡財產調查措施之后對人民法院認定被執行人無財產可供執行書面表示認可的； 4、被執行人的財產無法拍賣變賣，或者動產經兩次拍賣、不動產或其他財產權經三次拍賣仍然流拍，申請執行人拒絕接受或者依法不能交付其抵債，經人民法院窮盡財產調查措施，被執行人確無其他財產可供執行的； 5、作為被執行人的企業法人被撤銷、注銷、

4、吊銷營業執照或者歇業后既無財產可供執行，又無義務承受人，也沒有能夠依法追加變更執行主體的； 6、經人民法院窮盡財產調查措施，被執行人確無財產可供執行或雖有財產但不宜強制執行，當事人達成分期履行和解協議的； 7、被執行人確無財產可供執行，申請執行人屬于特困群體，執行法院已經給予其適當救助資金的。（三）適用要求依照關于規范集中清理執行積案結案標準的通知第三部分第9條的規定，裁定終結本次執行程序的，應當符合下列要求：1、裁定書中應當載明執行標的總額、已經執行的債權數額和剩余的債權數額，并寫明申請執行人在具備執行條件時，可以向有管轄權的人民法院申請執行剩余債權。2、執行法院終結本次執行程序，在下達裁定

5、前應當告知申請執行人。申請執行人對終結本次執行程序有異議的，執行法院應當另行派員組織當事人就被執行人是否有財產可供執行進行聽證；申請執行人提供被執行人財產線索的，執行法院應當就其提供的線索重新調查核實，發現被執行人有財產可供執行的，應當繼續執行。 （四）適用后果依照關于規范集中清理執行積案結案標準的通知第三部分第10條規定，裁定終結本次執行程序后，如發現被執行人有財產可供執行的，申請執行人可以再次提出執行申請。申請執行人再次提出執行申請不受申請執行期間的限制。申請執行人申請或者人民法院依職權恢復執行的，應當重新立案。終結本次執行程序是一種特殊終結制度,其產生的法律后果是執行程序暫時終結,暫時終

6、結后根據情勢變更可產生不同后果：1、申請人或人民法院發現被執行人財產線索或有可供執行財產，依申請或依職權再次啟動執行程序；2、被執行人有可供執行財產，但申請人不申請，法院也沒發現，執行程序不再啟動；3、申請人想啟動執行程序，但無證明被執行人有可供執行財產或財產線索的證據，執行程序也啟動不了。（五）終結本次執行程序與終結執行程序的同異 終結本次執行程序與終結執行程序存在著諸多相同和不同之處，筆者作出簡要總結。1、終結本次執行程序與終結執行程序的相同之處（1）都屬于民事執行程序的結案方式。（2）都由人民法院以裁定書方式作出。（3）其運用通常都存在利弊兩個方面。2、終結本次執行程序與終結執

7、行程序的不同之處（1）依據不同：終結本次執行程序屬于中央政法委和最高人民法院在執行工作改革中推出的一種執行新舉措和新的結案方式，其依據是關于規范集中清理執行積案結案標準的通知（法發200915號）這一司法文件；終結執行程序屬于法律規定的一種結案方式，其依據是我國民事訴訟法第257條至258條、最高人民法院關于人民法院執行工作若干問題的規定(試行）第105條、106條、第108條和高人民法院關于適用（中華人民共和國民事訴訟法）若干問題意見第263條。（2）適用情形不同：終結本次執行程序適用中央政法委、最高人民法院聯合下發的關于規范集中清理執行積案結案標準的通知第三部分第8條規定的7種情形；終結執

8、行程序適用中華人民共和國民事訴訟法第257條和最高人民法院關于人民法院執行工作若干問題的規定(試行）第105條的規定的7種情形。（3）后果不同：終結本次執行程序是司法文件規定的一種特殊終結制度,其產生的法律后果是執行程序暫時終結,暫時終結后根據情勢變更可產生再次啟動執行程序或不再啟動執行程序的后果；終結執行程序執行終結的效力表現在兩個方面：一方面，程序上的效力。執行終結的裁定一經生效，執行程序就宣告結束，以后也不再恢復。另一方面，實體上的效力。人民法院不再以司法強制力迫使被執行人履行義務，也不再以執行程序保證權利人實現法律文書所確定的權利。但這并不意味著否認或推翻了法律文書對權利人所應享有的權

9、利的確認，只是法律不再對其實施保障而已。 二、適用終結本次執行程序的利弊分析終結本次執行程序的適用猶如一把雙刃劍，通常有利亦有弊。筆者結合多年的司法工作經驗略作總結。 （一）終結本次執行程序的利處1、有利于執行法官解脫對被執行人確無可供執行財產的案件如何結案的困惑，從而騰出充足的時間和精力應對其他被執行人有實際履行能力的案件，提高實際執結率。 2、有利于提高案件執結率。實踐中，對已窮盡執行措施、執行期限內不能執結的案件，往往法院依法裁定中止執行，但不能作結案處理，實施終結本次執行程序，結案報表形成了規范性和一致性。3、有利于申請人配合執行，促進案件執行。案件終結本

10、次執行程序后，被執行人無可供執行的財產或財產線索，申請人不能申請恢復執行。這樣做，一方面可以促使申請人在執行過程中，積極配合法院查找被執行人的財產線索，消除其過分依賴法院依職權調查被執行人的可供執行財產的線索，造成司法資源的浪費。另一方面可以讓債權人培育風險意識，在市場介入、進行交易時采取謹慎態度，對債務人的財產狀況、征信度有比較好的了解，預防訴訟風險、執行風險的出現，增加進入訴訟、執行過程中被執行人具備履行能力的系數。4、有利于保護申請人的合法權益。終結本次執行程序，只是程序終結，并非實體執結。它附條件地賦予申請人申請恢復執行的請求權直至債權完全實現。這樣，就維護了申請人債權的穩定性，給予了

11、保護權益的時間和空間。另一方面，被執行人規避執行的時間、空間能得以有效的控制，一旦有可供執行的財產，即會因申請人行使恢復請求權被法院采取強制執行措施。（二）終結本次執行程序的弊端1、終結本次執行裁定送達，容易使當事人產生法院重新“打白條”的誤會，對法院的威信、法律的尊嚴無疑會存在或多或少的影響。2、終結本次執行程序裁定一經送達，解釋工作不到位，會使當事人對法院的執行工作產生抱怨情緒，造成不穩定現象的出現，易激化引起申請人上訪。3、終結本次執行程序，對已采取控制措施的財產的效力存在法律空白。如有的執行案件，被執行人有可供執行的財產，審理過程中已采取保全措施，執行過程中，雙方達成執行和解協議約定的

12、分期履行的期限比較長，裁定終結本次執行程序后，對該財產繼續保全有違法律規定的時間規定，解除保全，一旦被執行人在分期履行期限屆滿前轉移、變賣、經營消耗、滅失等，對申請人的合法權益將造成潛在的風險。4、終結本次執行程序后，法院恢復執行過程中，出現原執行案號卷宗和新立的恢復執行案號的卷宗，案件的歸檔容易造成混亂。一個案件只要未完全執行到位，申請人即可以多次申請恢復執行，這樣做，就會出現一個爭議標的的執行案件分為多個執行案件。實踐中，法院為全面掌握有關執行情況，將原執行卷與恢復執行卷合在一塊搞執行，待完全執行到位后，一同歸檔，造成原執行卷的歸檔遲延，檔案管理出現暫時空白的現象。5、終結本次執行程序后，

13、恢復執行須由申請人提供財產線索后，經申請人的申請，方能啟動恢復執行的程序，賦予申請人恢復執行的請求權，旨在維護申請人的合法權益。該規定的出發點是好的，但存在不足之處。申請人對被執行人的有形財產線索進行了解、掌握后提供給法院，比較容易。對有價證券、存款收入等，如要求申請人去了解后提供給法院，實踐中就比較牽強，甚至是根本行不通。如此，申請人行使恢復執行請求權即出現了局限性。6、對法院恢復執行的主動性缺乏激勵和約束。案件一經裁定終結本次執行程序，非經申請人申請恢復執行，主辦法官即可將該案束之高閣，不聞不問。即便當事人提供了財產線索，擬申請恢復執行，仍需等待重新立執行案件后，原有的執行工作才會得到延續

14、。如此，對執行法官的主動性、能動性缺乏很好的調度，容易錯失或貽誤執行良機。三、終結本次執行程序在司法實踐中存在的主要問題及建議由于個案終結的理由不盡相同，加之目前尚缺乏統一的終結本次執行的裁定書“樣式”，筆者在執行實踐中發現，諸多法院在制作該類終結裁定書時，存在五花八門的情形，有的甚至影響下一步執行工作的銜接和開展。終結本次執行程序在司法實踐中存在的問題主要表現在四個方面。司法實踐中存在的問題主要表現在以下四個方面：（一）引用條文不統一。有的引用的是民事訴訟法第二百五十七條第（六）項及一百五十四條，有的是單用上第二百五十七條，還有的引用第二五十六條規定中的某一項。  （二）裁定前未告

15、知裁定書中也未注明申請執行人再次申請執行的時間，或告知的時間不符合法律規定。 （三）裁定書內容過于簡單，且書寫不全，特別是未載明已經執行和尚未執行標的等主要內容，影響了下一步執行工作的開展。如主文中有的僅表述為“被執行人下落不明，無可供執行財產，或雙方當事人達成執行和解協議，依照XX規定”，本次執行就被“終結”了。（四）作出終結本次執行裁定前執行措施不到位，未滿案件執行的基本期限，存在承辦人為了早“結案”而隨意終結的現象。 針對以上問題，筆者提出如下建議：（一）最高人民法院應盡快制作統一的終結本次執行程序的執行裁定書格式，建議該裁定書應統一引用民訴法第二百五十七條第(六)項的規定。終結本次執行

16、程序作為結案方式的一種，其運用使法院在進行積案清理時目標明確、重點突出，充分利用執行資源執行可供執行但有難度的案件，也使法院工作不再為積案所累。在清理積案結束后，為了使以后不再出現如此多的積案，也為了充分調動申請人的舉證義務，使有限的執行資源得到最大的回報，終結本次執行程序作為結案方式的一種也應該繼續使用，但是在實際運用中卻因為法條的運用存在不合理性，終結本次執行程序應運用民事訴訟法第二百五十七條第（六）的規定，即人民法院認為應當終結執行的其他情形。終結，即對此案不再執行。但是終結本次執行程序不是真正意義上的終結，而是對案件執行的這一階段不再執行，等申請人申請后，再進入下一執行階段的執行，所以

17、一般配合運用中央政法委、最高人民法院關于規范集中清理執行積案結案標準的通知，但此通知僅僅是針對執行積案而言，在新收案件中運用就不屬于規范清理執行積案的要求。依照最高人民法院關于人民法院執行工作若干問題的規定（試行）108條的規定執行結案的方式為：（1）生效法律文書確定的內容全部執行完畢；（2）裁定終結執行；（3）裁定不予執行；（4）當事人之間達成執行和解協議并已履行完畢。最高人民法院作出的這一司法解釋，明確了執行結案的方式有四種，筆者建議最高人民法院明確將“終結本次執行程序”作為法院執行案件的一種結案方式。（二）再次恢復執行的申請時間在下達裁定前就應告知申請人，并在裁定書注明。再次執行的申請有

18、兩種情形：1、無財產執行的。告知裁定終結本次執行程序后，如發現被執行人有財產可供執行的，申請執行人可以再次提出執行申請。申請執行人再次提出執行申請不受申請執行期間的限制。2、雙方當事人達成執行和解協議的。告知裁定終結本次執行程序后，如被執行人未按照執行和解協議履行，申請執行人可再次提出按原生效法律文書執行的申請。申請執行人再次提出申請的期間重新計算。告知申請人該權利后可有效避免申請人怠于行使權力，同時也明確耽誤重新申請執行期限將自行承擔責任的后果。執行和解協議確定履行期限屆滿后，申請人既未申請恢復執行，又未申請撤銷執行，且申請執行期限已超過法定期限的，應作為終結執行的其他情形處理，今后不再執行。（三）裁定書內容應詳盡表述。終結本次執行程序的執行裁定書，既是對案件本次執行程序的終結，又是申請人今后到法院來申請執行的承上啟下的法律文書，因而裁定書應盡量寫明：1、案件基本情況；2、達成執行和解協議中分期履行的具體內容或申請人同意延緩執行的期限；3、案件總標的、已經執行和未執行的的標的；4、遲延履行期間是否計算加倍債務利息