中國城市人口老齡化空間分布分析（以北京、上海、廣州三城人口老齡化數據說明）【摘要】中國近年來由于工業化和城鎮化的快速發展，使中國的經濟和科技都帶來了長遠的發展，但同時中國的社會結構也在快速老齡化。我國進入老齡化社會以來，呈現出老年人口基數大、增速快、高齡化、失能化、空巢化趨勢明顯的態勢。人口老齡化對我國未來城鎮化質量的提升以及城市經濟社會的發展，帶來巨大的阻力和嚴峻的挑戰。而作為中國歷史領邦的韓國和日本，他們跟中國的歷史和文化發展都有千絲萬縷的聯系，同時，這兩個國家也同樣面臨著人口老齡化化這一重大社會問題。本文是對國內外老齡人口空間分布進行研究，側重于宏觀層面老齡人口空間分布的區域比較，針對中微觀層面城市老齡人口的空間分布研究進行探索，利用 GIS 工具，把 2000 年至 2010 年國家和各地方部門以及研究者自己團隊收集到的最新老齡人口數據進行了建庫工作，主要研究北京、上海、廣州中國三座一線城市，從微觀層面對我國老齡人口在城市中的空間分布特征有了較深入的了解，為下一步的老齡人口空間分布演變規律和機制等相關研究、策略制定打下了基礎。研究表明我國城市老齡人口空間分布特征表現出與西方非常相似的特征，尤其與具有文化同源性的日本和韓國相似，通過對比將中日韓三國人口老齡化國家政策差異進行分析。【關鍵詞】中國；城市；老齡人口；空間分布；GIS ；人口老齡化1. 我國人口老齡化現狀 我國作為全球經濟增速最快的國家，面臨著老齡人口的高速增長與日益加劇的社會負擔，人口老齡化將會對我國城市經濟社會的發展帶來最為嚴峻的挑戰【1】。而我國產生老齡化的原因主要有有三個：1. 育兒費用提高、生產生活節奏的加快、生活壓力加大，造成生育率不斷下降，出現眾多丁克族；2.醫療技術進步，公共衛生水平提高，人均壽命延長；3.計劃生育等政府限制生育的政策。在未來三十年間，我國 65 歲以上的人口將會由人口總數的 7%上升至 25%。相比于亞洲國家，我國老齡人口的增長速度將高于日本，并遠遠超出西歐國家的增長速度【2】。在社會政策滯后發展的背景下，我國老齡化問題在現代化尚未完全實現之前就提前出現，使得政府沒有足夠的時間和資源為老齡人口建立成熟的社會保障和服務體系。尤其是國家的“計劃生育”政策對老齡化過程產生了很大的影響，導致人口出生率大幅降低，老齡人口越來越多，使得我國“限制人口增長的目標”與“保持平衡的人口年齡結構的目標”之間產生了重大矛盾【3】。上述因素的交織，使得我國必將面臨嚴峻的人口老齡化挑戰，政策制定者需要高度重視人口老齡化問題，采取長遠的、前瞻性的戰略措施積極應對。 2000 年至 2010 年，全國人口老齡化增長速度較為平穩，而區域間發展不平衡，局部地區增長較快是我國人口老齡化的顯著特征。增長速度第一的四川省，人口老齡化水平從 2003年的 8.68%上升到 2009 年的 12.20%，年均增長速度 0.5%；重慶市人口老齡化水平從 2003年的 9.22%上升到 2009 年的 11.58%，年均增長速度 0.34%；湖北省人口老齡化水平從2003年的 7.89%上升到 2009 年的 10.17%，年均增長速度 0.33%；而上海、北京、浙江、廣州等省市，人口老齡化增長速度已有所減緩（見圖 1圖 5）。由此看來，我國中西部地區老齡人口的增長速度超過了上海、北京等城市，并有加速發展的趨勢 。 .2. 老齡人口空間分布研究 國外學者運用 RS、GIS 技術主要探討了老齡人口的區域空間分布差異、城市老齡人口的空間分布特征。全球層面，McCracken 和 Phillips (2005)運用地理學、醫學和老年人學的理論構建了描述人口老齡化的歷史-地理進程模型。區域層面，Serow 和 Cowart (1998)研究了亞洲加勒比海地區國家的老齡人口空間分布。地方層面，Heleniak（2003)、Moore & Pacey (2004)、Rogers, C.C.（1999）、Cowgill（1978）、Anthony M（1987）分別研究了俄羅斯聯邦、加拿大、美國、英國的老齡人口空間分布。城市層面，Frey (2001)研究了美國城市對老齡人口的吸引力，Smith (1998)研究了加拿大城市老齡人口空間分布模式和發展趨勢，Sekhar 等（2010）運用 Hot Spot Analysis（熱點分析）方法，通過統計老齡人口密度對阿德萊德的人口空間分布展開了研究。研究表明國外老齡人口分布在都會區的核心區及偏遠的鄉村聚落中，并且城市郊區的老齡化是顯著的趨勢特征。 日本地理學界關于老齡人口空間分布的研究較為深入。1970 年代，隨著老齡化社會的到來，日本學者對老齡化的區域差異展開了比較研究。研究表明，在城市經濟的高速增長期，日本西部縣域的農村地區伴隨著年輕人遷出呈現出人口老齡化加快發展態勢。80 年代后，大都市的老齡化問題開始引起關注，石水照熊（1981）研究得出，盡管城市地區的老齡化率較低，但全國 35%的老齡人口都集中在日本三大都市圈。90 年代，日本的城市中心和郊區的老齡化率不斷增加，研究視角轉向了城市內部的老齡化空間擴張問題。中林一樹和矢野桂司運用方格法對 19701985 年東京大都市圈的老齡化程度進行了分析，發現城市中心和周邊農村是城市老齡化的兩個極。此外，高山正樹（1996）也通過對大阪都市圈的老齡人口現狀分析預測了郊區的老齡化是日本必然的發展趨勢。 國內學者主要在宏觀尺度上研究了城市的空間分布特征、演變機制、遷移規律。馬飛、林琳（2006）研究得出廣州市的老齡人口空間分布模式為顯著的圈層結構，在中心舊城區呈現擴散趨勢，內緣城區呈現集聚趨勢，邊緣郊區介于兩者之間；張曉娟、林琳（2007）從研究得出影響廣州市老齡人口遷移的主要因素為家庭因素和城市舊城拆遷因素。葉嘉安（1999）運用 GIS 技術以“老齡人口相對比例”指標分析得出香港十多年間老齡人口在舊城區有顯著的集中趨勢，香港舊城區老齡人口的過度集中已成為十分嚴重的問題。周素卿與詹麗芬（1994）以因子生態分析法研究得出臺北老齡人口分布在城市中心和經濟發展停滯的偏遠地區。陳國川（1982）與施添福（1979）分析了臺灣地區的老齡人口空間分布，研究得出老齡人口主要分布于鄉村地區，并有日益擴大的趨勢。 3.城市老齡人口的空間分布與特征 3.1 北京市老齡人口的空間分布與特征 3.1.1 北京市老齡人口的空間分布 如圖： .3.1.2 北京市老齡人口的空間分布特征 . 市域空間上，呈現圈層式空間分布特征，中心城區老齡人口比例較高，逐漸向外遞減至近郊區；并以該區域為節點，逐漸向外遞增，在局部空間形成新的增長極。 第一圈層為老齡化密集區，包括中心城區和主城區（除去中心城區）的大部分街區，中心城區的東城區、西城區、崇文區、宣武區【4】，老齡人口比例分別達到了 12.27%、12.41%、12.69%、12.24%。四大中心城區的 36 個街區均步入老年型街區；主城區范圍內的豐臺區、石景山區和海淀區、朝陽區的大部分街道，老齡人口比例也超過了 7%，步入了老年型街區。 第二圈層為老齡化衰減區，集中在城市邊緣區（主城的外緣和近郊區的內緣）。豐臺區西側的少部分街區（長辛店鎮、王佐鎮、老莊子鄉），朝陽區遠離中心城區的大部分街區（平房鄉、王四營鄉、管莊鄉等），房山區臨近中心城區的大部分街區，昌平區臨近中心城區的少部分街區（回龍觀鎮、東小口鎮、北七家鎮、沙河鎮），順義區臨近中心城區的少部分街區（后沙峪鎮、天竺鎮、仁和鎮、南法信鎮），老齡人口比例低于 7%，還處于成年型街區階段。 第三圈層為老齡化穩定區，集中在近郊區的外緣。該區域老齡人口比例在 7%至 9%之間，為典型的老齡化街區。包括昌平區、順義區、通州區、大興區、房山區的大部分街區。 第四圈層為老齡化增長區，分布在遠郊區，并在局部區域形成高老齡化集中區。該圈層老齡化街區分布具有明確的方向性，主要集中在北部區域，并在北京市域的外緣形成密集區。門頭溝區的絕大部分街區步入了老齡化街區，其中雁翅鎮的老齡人口比例達到了 13.31%，即將步入超老齡化街區；北京市北部的街區整體步入了老齡化街區，空間分布上形成了團狀逐層遞增的態勢，尤其是在北部形成了高老齡化密集街區，包括延慶縣的劉斌堡鄉、四海鎮、珍珠泉鄉，懷柔區的喇叭溝門族鄉、長哨營鄉、湯河口鎮、寶山寺鎮、琉璃廟鎮，密云縣的石城鎮，以上街區老齡人口比例都超過了 13%，即將步入超老年型街區。 3.2 上海市老齡人口的空間分布與特征 3.2.1 上海市老齡人口的空間分布 如圖： .3.2.2 上海市老齡人口的空間分布特征 . 市域空間上，核心圈層式向外波動式擴張，中心城區老齡人口比例高，人口老齡化程度逐漸向外遞減；以近郊區為節點，逐漸向外遞增。 上海市老齡人呈現圈層式分布特征。第一圈層為老齡化集中區，分布在上海市中心城區，老齡人口比例高，全面步入了老齡化街區。第二圈層為老齡化衰減區，分布在近郊區的大部分街區和城市邊緣區，包括閔行區、寶山區、嘉定區和浦東新區的部分街區。其中嘉定區臨近中心城區的街區老齡人口比例在 7%9%范圍內，為老齡型街區，但相比中心城區的高老齡化狀況有所降低。閔行區的七寶鎮、虹橋鎮是典型的成年型街區，其它街區也剛步入老齡化街區。寶山區的廟行鎮、楊行鎮、月浦鎮是典型的成年型街區，其它街區老齡化程度較高。浦東新區的欽洋鎮還處在年輕型街區的發展階段，金橋鎮、張江鎮為典型的成年型街區，三林鎮、康橋鎮、川沙鎮、唐鎮、花木鎮也剛步入老齡化街區；第三圈層為老齡化增長區，分布在近郊區的外緣和遠郊區，包括嘉定區的部分街區，松江區、青浦區、南匯區、金山區以及奉賢區、崇明縣的大部分街區，這類遠郊區的老齡人口呈現離心增長的態勢，在城市外緣形成了老齡化集中區。嘉定區外緣的華亭鎮、徐行鎮老齡人口比例超過了 15%，步入了超老齡型街區，婁塘鎮和外崗鎮的人口老齡化程度也較高，是典型的老齡化街區。松江區的新浜鎮、石湖蕩鎮、柳港鎮的人口老齡化程度超過了 13%，為高老齡化街區。崇明縣的三星鎮、廟鎮、港西鎮、建設鎮、新河鎮、豎新鎮的老齡人口比例超過了 15%，為典型的超老齡化街區。而遠城區其他大部分街區的老齡人口比例也超過了 11%，老齡化問題嚴峻。 . 中心城區呈現成片成團分布特征。上海市中心城區的老齡人口比例都超過了 10%，人口老齡化程度普遍偏高，全面步入了老齡化片區。其中，虹口區、靜安區、黃浦區、盧灣區的老齡人口比例超過了 15%，為典型的超老齡型片區。 3.3 廣州市老齡人口的空間分布與特征 3.3.1 廣州市老齡人口的空間分布 如圖： .3.3.2 廣州市老齡人口的空間分布特征 市域空間上，呈現出內緣圈層式和外緣組團式分布特征。廣州市中心城區老齡化程度較高，近郊區老齡化程度較低，遠郊區老齡化街區呈組團式分布。城市副中心花都城區、從化城區、增城城區的部分街區也步入老齡化街區。花都城區的赤坭、炭步、梯面、花山、花東、鰲頭街區的老齡人口比例達到了 8%；從化城區的良口、呂田街區的老齡人口比例也超過了7.5%；增城城區的派潭、小樓、正果街區的老齡人口比例則超過了 9%。廣州市南端的新城番禺城區、南沙城區還處于成年型片區，僅有新造、石基、萬頃沙步入了老齡化街區。 市域空間上，廣州市老齡化街區的分布以中心城區為核心，第二圈層分布著即將步入老齡化的街區，如登封、新港、赤崗、松洲等街區的老齡人口比例超過了 4%；第三圈層（近郊區）分布年輕型街區，如蘿崗區、黃浦區以及天河區的大部分街區老齡人口比例遠低于4%；第四圈層呈現成年型街區與老齡型街區拼貼狀特征。 . 中心城區呈現圈層式分布特征。2000 年廣州市中心城區由東山區、荔灣區、越秀區、海珠區、天河區、芳村區、白云區組成【5】，60%的街區為老齡化街區，舊城區中越秀區、荔灣區、東山區的老齡人口比例超過了 10%。 從中心城區各街區的老齡人口空間分布狀況來看，呈現出十分清晰的圈層式分布特征。最核心的舊城街區老齡人口比例都超過了 7%，并逐漸向周圍層層遞減。第二圈層的街區為成年型街區，鳳陽、新港、石圍塘、東漖、礦泉、登封等街區緊密圍繞在市中心老齡化街區周圍。第三圈層被年輕型街區包圍，呈現環形分布態勢。 4.三座城市老齡人的空間分布特征總結 4.1 典型特征 . 受城市形態、歷史發展階段、區域特征的影響，北京、上海、廣州的老齡人口空間分布具有各自顯著特征。北京市老齡化街區以圈層擴散（集聚遞減遞增）的模式，在城市遠郊的局部地區形成極核（超老齡型街區）；上海市老齡化街區以圈層、軸向、飛地式發展模式向外擴張，在中心城區外邊緣和遠郊的局部地區形成極核；廣州市老齡化街區以圈層式向外擴張，在城市遠郊區形成老齡化街區組團。 4.2 共性特征 . 盡管各城市老齡化街區的空間擴張模式不同，但其擴張過程表現出共性特征，具體體現 為以下幾點： . 中心城區是老齡化程度高的區域； . 城市老齡化空間變化的節點為邊緣區，該區域的人口類型為成年型； . 城市老齡化空間擴張到遠郊區的局部地區，形成超老齡化街區； . 城市老齡化空間分布模式與城市形態有密切關系，攤大餅式城市形態形成老齡化空間圈層式分布模式；組團式發展模式形成老齡化空間組團式分布模式；城市副中心的發展會帶動老齡化空間的軸向擴張。 .5.結束語 . 研究表明，我國城市老齡人口空間分布特征表現出與西方相同的歷史階段非常相似的特征，尤其與具有文化同源性的日本相似。比如，城市化高速增長期，一方面是農村大規模的青壯年勞動力向城市的流出，另一方面是空心村和空巢老人，并在空間上呈現出城市主城區農村的老齡化的兩級分布狀態；同時，又體現了我國早期計劃經濟體制下的大型廠礦、企業、科研院所的居住空間對今天城市老齡人口空間分布的巨大影響。 無論如何，由于人口老齡化近況日益嚴重，