基于AHP層次分析法的廣州廣汽集團公司供應商選擇與評價案例研究目錄TOC\o"1-3"\h\u15476一、前言 313980二、廣州廣汽集團公司供應商選擇的現狀及問題分析 312555（一）供應商選擇現狀分析 32617（二）供應商選擇主要問題 421059三、供應商選擇評價指標體系構建 618507（一）供應商選擇評價指標體系構建原則 65933（二）供應商評價指標體系的建立 64846（三）基于AHP的考核要素權重確定 7309四、產品優選模糊綜合評價 1332599（一）建立評價標準集 133200（二）模糊綜合評價計算 1426378（三）方法總結及評價結果 1413869五、建議與展望 16

一、前言在市場競爭日益激烈的今天,大部分企業意識到要生存下去離不開優質的供應鏈資源。越來越多的企業認識到供應端的成本節省也是利潤的重要來源,而要做好供應端的成本管理首先要做好的就是供應商的選擇和優化,科學、合理、高效地選擇和管理供應商是擺在企業面前無法回避的重要課題，而供應商的選擇與管理是物流管理的重要環節(林澤遠,趙秋華,2022)。廣州廣汽集團公司是廣東汽車制造行業的代表性企業，深耕汽車制造領域多年，廣州廣汽集團在曾經在2018-2020年三年連續獲得我國“國家汽車制造企業榮譽金獎”、“國家優質納稅企業”以及入圍了“廣州市優質汽車制造企業”。廣州廣汽集團的發展是我國汽車制造企業改革創新的縮影，因此能夠在很大程度上代表著我國汽車制造企業的發展狀況。公司秉承“實干創造未來”的企業精神，堅持做出高品質產品，本著“追求、質量、技術、精神”8字宗旨，基于汽車制造市場需求進行不斷創新，使公司始終處于汽車制造行業前沿，引領汽車制造行業的發展。經過調查研究發現，在供應商選擇方面有較為固定的供應商，但是控制成本的能力較低，不愿意承擔引入新供應商帶來的風險，同時，廣汽集團公司目前現有的供應商選擇評價過于簡單，僅依靠價格和質量，沒有綜合考量技術水平和服務能力等指標，無法評選出優秀的潛在的供應商;在供應商選擇評價過程中缺乏科學的評價體系，沒有對各類指標進行分配權重。本文通過引用文獻以及相關供應商選擇與評價研究的理論知識對廣汽集團貿易有限公司現有的供應商選擇進行分析，首先了解汽車制造行業的市場行情，從不同的角度分析分析其供應商選擇現狀，從這些經歷中看出在對傳統的供應商選擇管理以及現代的供應商選擇管理進行對比后根據該公司具體情況，針對其供應商評價體系不完善，依靠傳統的價格，交貨周期等單一評價選擇問題進行分析研究，預期會通過供應商選擇指標，若是這種情況科學的供應商評價體系與合作伙伴關系的建立幫助該公司解決現有的問題并且發掘出潛在的值得選擇進行合作的優秀供應商，幫助采購商與供應商建立長期友好的合作關系，并且有利于在政府對工業的財政支持的政策背景下實現健康發展(楊浩然,鄭琳娜,2021)。二、廣州廣汽集團公司供應商選擇的現狀及問題分析 （一）供應商選擇現狀分析 現如今，廣州廣汽集團公司主要在國內進行采購以及開發供應商，在采購方面，其流程十分簡單易操作，如圖2-1就是廣州廣汽集團公司具體的采購流程。先備選供應商做信息調查匯總，選擇潛在供應商之后試用分析產品，另外，在進行采購物品的確認時，要同廣州廣汽集團公司采購人員進行事先的溝通(趙子琪,陳浩然,2021)。如果之前沒有供應這一材料的供應商，那么就要在市場上進行供應商的選擇，而在選擇供應商時采用的指導選擇是以價格為主。其過程總共包括以下的六個步驟：備選供應商匯總備選供應商匯總供應商信息調查選潛在供應商2-3家供應商選擇確定供應商實地考察供應商產品質量確認圖2-1廣州廣汽集團公司供應商選擇流程1.備選供應商匯總：廣州廣汽集團公司通過與供應商廠家聯系、在網上搜索汽車制造公司采購專業網等方式將所有廣州廣汽集團公司需要產品的供應商進行匯總。2.供應商信息調查(李志偉,周嘉怡,2021)：在這樣的位置上采購部結合廣州廣汽集團公司需求在市場上尋找合適的供應商，利用電話調查從產品質量以及價格等方面對供應商進行調查。3.選擇潛在供應商2-3家：在調查信息的基礎上廣州廣汽集團公司選擇兩到三個潛在供應商。4.供應商實地考察(王旭東,張雅婷,2020)：考察對潛在供應商的生產車間以及與廣州廣汽集團公司的合作意向等進行實地考察。5.供應商產品質量確認：這在一定角度上顯露在產品的質量方面具有大量的指標，其產品需要經過廣州廣汽集團公司負責人的最終確認。6.供應商選擇確定:在供應商產品質量合格得到廣州廣汽集團公司的認可之后，再通過采購相關人員集體探討最終進行供應商的確定。（二）供應商選擇主要問題 1.供應商選擇指標不健全在選擇供應商的時候，在指標數量方面，廣州廣汽集團公司還存在一些不足。要對供應商的地理位置以及財務狀況等信息進行全面的綜合性的評估(孫鵬飛,李夢琪,2021)。從這些政策可以推測而現有的指標主要圍繞質量、價格等方面，廣州廣汽集團公司在與供應商進行談判的時候，最大限度內進行砍價，但卻疏忽了供應商的信用及其提交貨物的速度等方面的內容，除此之外，廣州廣汽集團公司沒有考慮供應商在技術方面的研發水平等指標，由此就導致汽車制造公司沒有一個全面系統的評價體系。2.供應商選擇方法不科學在選擇以及確定擇供應商的時候，廣州廣汽集團公司采用的方法還不夠科學。在結合了供應商提供的產品質量以及相關審計的條件下，只根據負責人的主觀判斷進行供應商的選擇和確定，例如負責人等采購人員對供應商的評價僅集中在價格和質量上，該方法還不夠全面(王晨曦,朱琪彤,2019)。廣州廣汽集團公司大量供應商得到了貨物訂單提供極低的報價，其質量卻達不到要求水準。另外，沒有對標準交以及定制件進行區分，不論是選擇流程還是評價流程都高度一致，由此就導致選擇以及評價的過程有缺陷，在定制方面，在這種局面下給予了廣州廣汽集團公司供應商產品開發能力更多的注意，在這一方面，部分供應商能力不足，而部分汽車制造產品的開發時間又有限，因此就無法準時保質的交貨(周子和,劉佳怡,2018)。另外，上述決策過程還不夠客觀。或許憑借豐富的資歷不會在很大程度上影響供應商的選擇，但是如此依賴經驗，就長期來看，廣州廣汽集團公司該決策過程還面臨著巨大的潛在風險，有一套系統科學的供應商選擇體系無疑是非常有必要的。3.缺乏明確供應商選擇目標現在，廣州廣汽集團公司在選擇供應商的時候，沒有全方位的系統分析供應商及其提供的產品，因此也就不夠了解包括供應商市場份額在內的產品信息，在選擇供應商的時候，廣州廣汽集團公司沒有聯系自身實際，就調查了全部的供應商，最后結果勢必會使得部分供應商無法滿足公司的要求，造成廣州廣汽集團公司時間的浪費，以及效率的降低(陳浩宇,鄒詩琪,2022)；如果沒有一個明確的產品目標，就無法準確的對供應商進行類別的劃分，導致廣州廣汽集團公司同供應商之間的溝通受到負面的影響。4.缺乏針對供應商的公平合理的績效評價現在，汽車制造公司沒有結合產品的重要程度劃分供應商。這就導致廣州廣汽集團公司資源的利用率極其低下，在此類情境中甚至出現浪費資源的情況，以及供應商質量符合公司要求，對廣州廣汽集團公司以及供應商之間的長期伙伴關系的建立產生不利影響，并且影響汽車制造公司的物品采購(劉彬宇,高陽曦,2021)。在同供應商簽訂合作合同之后，廣州廣汽集團公司關心的問題就只有供貨時間以及產品質量，而忽略了廣州廣汽集團公司供應商的成本以及質量水平等方面的內容，在這樣的狀況下并且沒有對其進行績效的評估。在管理供應鏈的時候要重視評估供應商的績效，并以此為依據決定要不要繼續維持同供應商的合作關系。三、供應商選擇評價指標體系構建 （一）供應商選擇評價指標體系構建原則 1.系統全面性原則在廣州廣汽集團公司的采購特征的基礎上建立相關評價指標體系，也就是說，在構建該體系的時候，一方面要將那些能夠將供應商的硬實力加以反映的指標選擇出來，另一方面還要對廣州廣汽集團公司的供應商所在的汽車制造行業大背景的軟實力進行考慮(許梓涵,呂子睿,2023)。除此之外，這確切地體現出了建立的指標一方面要對當前供應商的運行情況加以反映，另一方面還要對供應商的發展趨勢進行判斷。2.科學性原則如果廣州廣汽集團公司要建立一個全方位的系統的指標，就必然會出現過多指標同時存在的情況，如果指標過大過細，存在過多的層次，那么最終指標就會在一個具體的細節上發生傾斜，除此之外，根據此類條件分析可以推知其可能情況還會有部分過小的指標體系，這部分指標體系存在過少的層次，其指標不夠細，界限模糊，就需要要求各項指標能客觀、真實、準確的反應廣州廣汽集團公司的供應商情況(鄭浩然,鄧潔雯,2020)。3.一致性原則在邏輯上，廣州廣汽集團公司要梳理好指標間的關系，如果在同一問題的反映上同時存在著多個指標，勢必就會出現關系錯亂的情況，因此要對其加以更正修改，以避免指標間的矛盾，最終影響評價結果的合理性(何俊杰,蘇怡然,2020)。4.效益性原則在進行廣州廣汽集團公司的指標體系的構建的時候，要全方位的系統的對廣州廣汽集團公司可能造成的影響加以考慮，從這些經歷中看出要盡可能的簡單，不要消耗太長的時間。廣州廣汽集團公司要優先考慮經濟上的效益，要將重點和不同都凸顯出來，以促進操作便利化程度的提高。本研究在方法論層面同樣有所創新，作者巧妙地整合了多種既有的研究方法和技術資源，形成了一種新穎且高效的研究范式。這種創新不僅體現在對研究方案的精心構思上，也體現在數據搜集、整理及分析的整個過程中。借助新的研究視角、采用前沿的統計工具以及開發定制化的研究模型，本文得以更深入地挖掘數據背后的規律和聯系，進而取得了更為精確和全面的研究成果。5.定性與定量相結合原則廣州廣汽集團公司在選擇評價指標的時候，不能只考慮最終結果的好壞和有無，而是要更加注意對指標產生影響的因素，以盡可能的避免由于主觀因素帶來的偏差，以使結果更加客觀合理(張宇航,趙曉彤,2022)。若是這種情況就定性指標而言，要對其含義加以明確，廣汽集團在對其進行賦值的時候，要注意采用的標準的統一，要盡可能多的對指標性質加以反映，就定量指標而言，要采用那些能最大程度上對指標進行反映的算法。

（二）供應商評價指標體系的建立 根據廣州廣汽集團公司供應商綜合評價選擇指標體系的設置的考慮因素，綜合現有文獻的研究成果。本文建立了如表3-1的評價指標體系，該指標體系包括以下四個一級指標：表3-1評價指標體系目標層一級指標二級指標指標說明供應商綜合評價指標體系產品總成本產品價格產品價格重點是對一樣行業里這個產品的評價價格在展開對比后的水平運輸費用因為物流覆蓋以及區域位置的不同，雖然運輸了相同的距離，不過卻產生了不一樣的費用產品質量產品合格率體現了采購產品是否具備較好的質量，在對相同批次里合格產品的份額來進行表征質量體系認證情況體現廣州廣汽集團企業能夠得到認可的實力，廣州廣汽集團企業能夠得到認證的份額以及應該具備的理論數量的比率質量問題補救能力體現廣州廣汽集團企業得到認證的水平，廣州廣汽集團企業能夠得到的認證以及需要具備的理論數量的比值大小服務水平交貨能力在規定時間占所有交付次數的份額。產品技術支持能力通過廣州廣汽集團企業是否提供高效的售后服務來表征。柔性服務能力供應商在處理時間、種類、以及數量調整時候的水平。反饋信息能力當產品產生問題的時候，客戶是否能夠第一時間進行溝通供應商素質財務狀況能夠從資產負債率等來進行表征供應商信譽在大眾的審美觀里，廣州廣汽集團企業以及銀行的信用水平，以及其他客戶對這個廣州廣汽集團企業的看法。技術創新能力體現了廣州廣汽集團企業是否具備較高的勞動效率以及現代化生產能力，是否可以在具體的時間里體現生產訴求。生產能力反映廣州廣汽集團企業生產設施現代化水平和勞動生產率，能否在規定時間內滿足生產要求。（三）基于AHP的考核要素權重確定 1.構造判斷矩陣在層次模型里面提到的資產因素或者風險因素，在定量操作存在難度的情況下，可以采用相對持對的比較方法，在這樣的位置上以使結果更加準確。本文同樣對所得結論進行了再審視，首要確保研究結論在理論上與當前的學術架構相協調。本文將本研究的主要發現與領域內廣泛接納的理論進行了深入比對，以評判其一致性、互補性及潛在的創新價值。經此步驟，本文驗證了研究結論的理論基礎，確認其不僅能強化并拓展現有理論體系，還可能在某些維度提出新穎見解或挑戰傳統觀點。同時，本文也著重考慮了研究結果與實踐應用的結合點，探討其對解決現實難題的作用與意義，旨在加強理論與實踐的互動，推動學科知識的不斷完善。由于廣州廣汽集團公司在對重要性進行比較的時候，不易同時對幾個對象進行操作，而對比兩個對象就可以輕而易舉的獲取結果，所以就采用兩個對象對比的層次分析方法，而在測量指標的重要程度的時候(韓雨晨,方欣怡,2020)，廣州廣汽集團公司則是使用的1－9比例標度評價集，其中1代表重要程度相等，3代表重要程度稍有偏差，5代表重要程度有明顯偏差，7代表重要程度的偏差非常大，9代表重要程度出現極端性的偏差，而2、4、6、8則分別位于上述各個數值的中間程度，這在一定角度上顯露這些數字的倒數是元素i的表示，對比元素j的后果就是元素i同元素j對比后果的倒數。具體情況如下表(丁嘉豪,孫瑩瑩,2022):表3-2矩陣判斷尺度表標度含義說明1同等重要表示兩個指標相比，重要性相同3稍微重要表示兩個指標相比，一個指標比另一個指標稍微重要5比較重要表示兩個指標相比，一個指標比另一個指標比較重要7明顯重要表示兩個指標相比，一個指標比另一個指標明顯重要9絕對重要表示兩個指標相比，一個指標比另一個指標絕對重要2、4、6、8兩個相鄰判斷的中間值表示要在上述兩個標度之間折中時的定量標度1、1/2、…1/9倒數若元素i和元素j的重要性之比為aij,那么元素j與元素i的重要性之比為aji=1/aij本文使用的是經過專家評分的研究數據，由于產品略不同，在評價體系的選擇上也會有些差異，以廣州廣汽集團公司的專家還有其分校的投資人負責人為對象，以問卷的形式展開調查。在這種局面下此次調查的起止時間分別是2018年的三月份和五月份，在此期間我們多次進行匿名意見的征集以及反饋，最后確定調查結果的合理性，然后再進行結論的分析。就層次結構模型而言，其整體上是為了評價供應商選擇，所以要結合此模型進行對比。在聯系專家評分。建立出準則層的判斷矩陣以及方案層的判斷矩陣，下表就是對廣州廣汽集團公司的具體情況的反映:表3-3準則層的判斷矩陣表指標對比一級指標1一級指標2一級指標3一級指標4MU1U2U3U4U11234U21／2123U31／31／212U41／41／31／21注：M指供應商選擇評價，U1指產品總成本，U2指產品質量，U3指服務水平，U4供應素質。表3-4廣州廣汽集團公司產品總成本因素的判斷矩陣表指標對比二級指標1二級指標2U1U11U12U1112U121／21注：U1指產品總成本因素，U11指產品價格，U12指運輸成本。表3-5廣州廣汽集團公司產品質量因素的判斷矩陣表指標對比二級指標3二級指標4二級指標5U2U21U22U23U21124U221／212U231／41／21注：U2指產品質量因素，U21指產品合格率，U22指質量體系認證情況，U23指質量問題補救能力。表3-6廣州廣汽集團公司服務水平因素的判斷矩陣表指標對比二級指標6二級指標7二級指標8二級指標9U3U31U32U33U34U311547U321／5124U331／41／213U341／71／41／31注：U3指服務水平因素，U31指交貨能力，U32指產品技術支持能力，U33指柔性服務能力，U34指反饋信息能力。表3-7廣州廣汽集團公司供貨商素質因素的判斷矩陣表指標對比二級指標10二級指標11二級指標12二級指標13U4U41U42U43U44U411623U421／611/41/5U431／2413U441／351／31注：U4指供應商素質因素，U41指財務狀況，U42指供應商信譽，U43指生產能力，U44指技術創新能力。2.評價指標權重計算在YAAHP軟件里面輸入了上面的評價因素以及相關的矩陣數據進行結果的計算，具體如下:1）就準則層而言，通過計算判斷矩陣，然后繪制出圖3-1:圖3-1針對準則層判斷矩陣計算結果由上圖可知，廣州廣汽集團公司在供應商選擇指標中，計算出來的特征向量為A=(0.4658，0.2771，0.1611，0.0906)，在此類情境中由此能夠看出該判斷矩陣的最大特征根λmax=4.3010，一致性比例是0.1611≤0.1，其檢驗結果通過了一致性檢驗(高宇和,王雪瑩,2022)。2）對于廣州廣汽集團公司的產品總成本因素來說,通過判斷矩陣計算得出圖3-2:圖3-2廣州廣汽集團公司產品總成本因素判斷矩陣計算結果由上圖可知，就對廣州廣汽集團公司產品總成本因素指標而言，其計算結果得出特征向量A1=(0.6667，0.3333)，由此該判斷矩陣的最大特征根λmax=0.4658，一致性比例是0.0000，其檢驗結果具有一致性，對總目標的權重是0.4658。此結果與本文原先預估的研究成果相一致，驗證了研究指向的精確性。首先，這種吻合度彰顯了本文在研究策劃與分析等領域的科學性和嚴謹性。它不僅深化了本文對研究議題的認知，還為本文注入了信心，即所運用的研究方法和路徑是切實可行的，能夠揭示出該領域的核心原理和特征。另外，這一結果的一致性也為本文后續的研究工作提供了指引，即在現有成果基礎上繼續深化對問題的剖析，拓寬研究范圍，挖掘更多潛在的影響因素與機制。3）就廣汽集團公司的產品質量因素而言,通過對判斷矩陣計算得出下圖3-3:圖3-3產品質量因素判斷矩陣計算結果由上圖可知，就廣州廣汽集團公司產品質量因素指標而言，計算得出的特征向量A2=(0.5714，0.2857，0.1429)，該判斷矩陣的最大特征根λmax=3.0000，一致性比例是0.0000，在這樣的狀況下其檢驗結果具有一致性，對總目標的權重是0.2771。對于廣州廣汽集團公司的服務水平因素,通過對判斷矩陣計算得出下圖3-4：圖3-4服務水平因素判斷矩陣計算結果由上圖可知，就服務水平因素指標而言，計算得出的特征向量A3=(0.5952，0.2033，0.1418，0.0597，這確切地體現出了該判斷矩陣的最大特征根λmax=4.1537，一致性比例是0.0576，其檢驗結果具有一致性，對廣州廣汽集團公司總目標的權重是0.1611。本文綜合了前人對該主題的研究成果，深化了研究的層次。首先，系統整理與分析了現有文獻中的核心理論與實證證據，本文厘清了該領域的主要研究脈絡、爭議所在及亟待解答的課題。這一過程不僅為本文構建了更為完善的研究體系，還為后續假設的提出、變量的界定以及研究方法的選擇提供了堅實的理論基礎。站在巨人的肩膀上，本文的研究得以更深入地觸及該主題的未知領域，為學術界和實踐界提供新的思考和智慧。5）對于供應商素質因素,通過對判斷矩陣計算得出下圖3-5：圖3-5供應商素質因素判斷矩陣計算結果由上圖可知，就對供應商素質因素指標而言，計算得出的特征向量A2=(0.4625，0.0608，0.2989，0.1778)，根據此類條件分析可以推知其可能情況該判斷矩陣的最大特征根λmax=4.2064，一致性比例是0.0773，其檢驗結果具有一致性，對總目標的權重是0.0960。結合上述數據，最終權重結果如下圖3-6所示(趙子琪,陳浩然,2021):圖3-6最終權重結果圖由上述數據可知，在廣州廣汽集團公司選擇供應商的評價指標里面，有0.4658的總成本因素總權重，其中有0.3105都是產品價格權重，運輸費用權重為0.1553；產品質量指標所占總權重是0.2771，其中產品合格率權重為0.1584，質量體系認證情況權重為0.0792，從這些經歷中看出質量問題補救能力權重為0.0396(李志偉,周嘉怡,2021)；服務水平指標所占總權重是0.1611，其中交貨能力權重為0.0959，廣汽集團產品技術支持能力權重為0.0327，廣汽集團公司柔性服務能力權重為0.0228，反饋信息能力權重為0.0096；若是這種情況供應商素質指標所占總權重是0.0960，其中廣汽集團公司財務狀況權重為0.0444，供應商信譽權重為0.0058，生產能力權重為0.0287，廣汽集團公司創新技術能力權重為0.0171。由此可見，在進行廣州廣汽集團公司的供應商選擇的時候，廣州廣汽集團公司最看重的因素是產品價格，其次是產品的運費以及產品合格的比率，表明同供應商的素質比起來，汽車制造公司更看重的是產品成本(王旭東,張雅婷,2022)。另外，在進行供應商選擇的時候，采購商業也給予了服務能力一定的注意。同時，將更加多的注意力轉移到售后服務上面，在筆者看來，在這樣的位置上這種現象在一定程度上與設備供應商之間的激烈競爭有關系。與之相反的是，擁有最小權重的供應商，就他們的行業信譽以及生產水平來說，在這樣的場合下筆者認為，這是汽車制造設備供應屬于成熟行業，目前汽車制造設備供應有各種各樣的購買渠道，同時產品質量相似，降低了廣州廣汽集團公司的采購次品的風險(孫鵬飛,李夢琪,2020)。所以對于采購者來說，這兩個指標在采購過程中不占主要選擇因素，因此沒有過多地影響采購商對供應商的選擇。本文首先致力于廣泛搜集并深入研讀國內外相關領域的經典與最新文獻，以此為研究提供一個堅實的背景。這不僅全面回顧了研究問題的歷史沿革、理論演進及當前研究熱點，還為本文的研究方向提供了明確的坐標。在此過程中，本文發現了前人研究的局限與待探索的領域，進而明確了本研究的創新之處與貢獻所在。此外，廣泛的文獻研讀還促進了對相關理論的深入理解，為后續理論框架的搭建、假設的提出及實證分析的開展奠定了堅實基礎。四、產品優選模糊綜合評價 （一）建立評價標準集 聯系廣州廣汽集團公司在選擇供應商評價的實際情況,用同一評語集來評判產品總成本、產品質量、服務水平、及其供應商素質指標，其次要做的就是對評語的等級領域進行確定，從這些政策可以推測等級和模糊子集一一對應。根據供應商選擇評價的因素,所有指標都進行五種標語的設置，即設V=｛V1,V2,V3,V4，V5｝=｛好,較好,一般,較差，差｝。在模糊綜合評價方法中占據基礎性地位的數據是評價指標的權重。此次構建廣州廣汽集團公司的評價體系總共包括一級指標四個以及二級指標十三個。通過AHP層次分析方法我們已經計算出了所有指標的權重，在這種局面下所以在已有數據的基礎上進行評價指標的確定，表4-1所表示的就是汽車制造公司構建的兩級評價指標以及權重體系:表4-1廣州廣汽集團公司供應商選評價指標及權重綜合指標評價指標權重產品總成本因素（0.4658）產品價格0.3105運輸費用0.1553產品質量因素（0.2771）產品合格率0.1584質量體系認證情況0.0792質量問題補救能力0.0396服務水平因素（0.1611）交貨能力0.0959產品技術支持能力0.0327柔性服務能力0.0228反饋信息能力0.0096供應商素質因素（0.0960）財務狀況0.0960供應商信譽0.0444生產能力0.0058創新技術能力0.0171（二）模糊綜合評價計算 模糊評價矩陣映射的是各個指標對評語集的隸屬程度，用公式表示就是U→V的映射，選擇十個專家對廣州廣汽集團公司的評價體系評分，在選擇評語集的時候采用人數/隸屬度的模式(王晨曦,朱琪彤,2019)。（三）方法總結及評價結果 針對廣州廣汽集團公司評價體系中存在的弊病，完善了相關流程，：首先是成立其院長領導下的評價隊伍，進行權責的劃分。在對各個合作供應商的資料進行匯總以及整理之后，嚴格的依據相關方法評價產品，并根據評分的高低進行供應商的擇優選擇(周子和,劉佳怡,2020)。在評價完廣州廣汽集團公司供應商之后，在這種局面下將那些目前還達不到廣州廣汽集團公司要求的供應商放到供應商數據庫里面保存，供需要時的備選。以下就是一些具體的選擇方法:在完善了評價體系之后，進行新的體系的構建，具體情況見表4-2:表4-2廣州廣汽集團公司供應商指標評價體系供應商選擇評價指標體系綜合指標評價指標定性／定量產品總成本因素產品價格定量運輸費用定量產品質量因素產品合格率定量質量體系認證情況定量質量問題補救能力定性服務水平因素交貨能力定量產品技術支持能力定性柔性服務能力定性反饋信息能力定性供應商素質因素財務狀況定量供應商信譽定性生產能力定量創新技術能力定量通過整理調研數據，利用層次分析法，得出判斷矩陣、特征向量和最大特征根，再利用模糊評價法對廣州廣汽集團公司供應商進行分別的評分以及模糊計算，最后將他們的最大隸屬度計算出來，為了提升最后評價結果的清晰度，對評語指標進行量化處理，分別對主觀評價的評語標度進行4、3、2、1的賦值，具體情況見表4-3：表4-3評語指標量化表評語賦值評價值定義級別好5Xi＞4L1較好43＜Xi≤4L2一般32＜Xi≤3L3較差21＜Xi≤2L4差1Xi≤1L5結合模糊評價法計算的結果，可計算出對應產品的得分，具體計算如下：1.備選供應商后M公司得出的結果是:Bm=(0.042356787,0.121461335,0.085644002,0.049648695,0.017652841)根據量化表可以計算出其得分是:Q1=5*0.04235678+4*0.121461335+3*0.085644002+2*0.049648695+1*0.017652841=1.0715115122.備選供應商K公司得出的結果是:Bg=(0.189105379,0.064672312,0.047205786,0.015780183,0)根據量化表可以計算出其得分是:Q2=5*0.189105379+4*0.064672312+3*0.047205786+2*0.015780183+1*0=2.3773938673.備選供應商貝佳公司得出的結果是:By=(0.041382676，0.072574134，0.104428471，0.077009006，0.021369373)根據量化表可以計算出其得分是:Q3=5*0.041382676+4*0.072574134+3*0.104428471+2*0.077009006+1*0.021369373=0.985882714綜上：評級結果為K公司（2.377393867）屬于L3一般，后M公司（1.071511512）屬于L4較差，貝佳公司（0.985882714）屬于L5差。由此可以看出，K公司（2.377393867）得分遠高于其他兩家供應商公司，對照評語指標量化表，屬于L3一般級別，所以K公司為廣州廣汽集團公司的最優選，其結