元倫理學(xué)一般分類從理論與實踐關(guān)系劃分：理論倫理學(xué)與應(yīng)用倫理學(xué)；從個體與社會關(guān)系劃分：個人道德與社會道德；從邏輯關(guān)系劃分：元倫理學(xué)、規(guī)范倫理學(xué)（應(yīng)用倫理學(xué)）和美德倫理學(xué)三個類別。一、元倫理學(xué)的定義二、理論背景三、社會根源四、元倫理學(xué)的特征五、元倫理學(xué)的主要流派六、元倫理學(xué)的理論價值和局限一、元倫理學(xué)的定義元倫理學(xué)（meta-ethics）“meta”前綴又叫后設(shè)倫理學(xué)、分析倫理學(xué)或者批判倫理學(xué)、倫理學(xué)之后。對傳統(tǒng)倫理學(xué)的道德概念、道德判斷的邏輯結(jié)構(gòu)和語言意義進(jìn)行分析，“分析的倫理學(xué)”。簡要地說，元倫理學(xué)是指以倫理學(xué)自身作為研究對象的研究。

主要立足于“嚴(yán)密的科學(xué)邏輯基礎(chǔ)”，系統(tǒng)地分析倫理學(xué)的基本概念、術(shù)語和判斷的邏輯特性、功能和證明，尤其是倫理學(xué)語詞的意義等，不與具體的德目相聯(lián)系。1903年，摩爾《倫理學(xué)原理》20世紀(jì)初至60年代比如：

“何謂善？”

——善是不可定義的。

“善”VS“善的事物”

——自然主義謬誤二、理論背景1、自然科學(xué)理論的突破促成了思維方式和方法論的更新。非歐幾何、量子力學(xué)、相對論等問世。傳統(tǒng)的本質(zhì)主義、絕對主義的道德思維方式和認(rèn)知方式逐漸被理論界拋棄；自然科學(xué)所倡導(dǎo)的科學(xué)主義、相對主義和邏輯實證主義等方法論資源。2、非理性主義倫理學(xué)的流行導(dǎo)致了傳統(tǒng)道德形上學(xué)的衰落。

19世紀(jì)20年代以后，叔本華悲觀主義的人生哲學(xué)；尼采“重估一切價值”；居友的“無義務(wù)與無制裁”的生命倫理學(xué)；對傳統(tǒng)道德形上學(xué)理性根基的有力沖擊，為元倫理學(xué)的理論建構(gòu)破除了舊的思想的束縛，為元倫理學(xué)理論成就提供可能。3、哲學(xué)的“語言學(xué)”轉(zhuǎn)向引發(fā)了哲學(xué)范式的更新。從之前的認(rèn)識論哲學(xué)轉(zhuǎn)向了語言哲學(xué)。哲學(xué)研究的主題從“如何認(rèn)識世界”到“在何種‘意義’上認(rèn)識世界”，語言是載體；形成了一系列語言哲學(xué)流派，現(xiàn)象學(xué)、闡釋學(xué)、邏輯實證主義、語言分析學(xué)派。哲學(xué)范式的更新塑造了元倫理學(xué)語言分析主義、邏輯實證主義等“形式主義”的特征。三、社會根源１、壟斷資本主義對社會的全面統(tǒng)治。嚴(yán)重后果：Ａ、經(jīng)濟(jì)危機(jī)。失業(yè)、各國矛盾、二戰(zhàn)。Ｂ、物欲橫流。精神猜疑、孤獨(dú)、空虛、恐懼。Ｃ、西方社會道德每況愈下。動蕩不安的社會環(huán)境；政治腐敗、種族觀念；社會犯罪猖獗；欺詐、偽善的行為普遍。對道德存有一種“恐懼感”；資本主義道德空洞的說教。厭惡、憎恨和逃避道德。2、現(xiàn)代主義運(yùn)動壟斷引起的社會問題在西方社會引起普遍不滿，以現(xiàn)代主義運(yùn)動的形式表現(xiàn)出來。神：神學(xué)、信仰主義、神性的維度、神的拯救啟蒙運(yùn)動：人的價值、發(fā)現(xiàn)理性、理性的維度理性遭到懷疑：直覺、本能、意志全方位的文化運(yùn)動；分析哲學(xué)、現(xiàn)象學(xué)、存在主義、解釋學(xué)。分析哲學(xué)，純粹的概念分析、邏輯分析和話語分析四、元倫理學(xué)的特征1、反對和否定一切倫理學(xué)傳統(tǒng)。理性和經(jīng)驗的否定；強(qiáng)調(diào)道德感或道德直覺，或把道德歸為情感或態(tài)度的純粹表達(dá)；反對從事實中推導(dǎo)出價值，也反對價值對事實的規(guī)定；道德價值只能通過分析倫理概念、倫理判斷的方式實現(xiàn)；非歷史主義傾向；2、普遍采取“價值中立”的態(tài)度規(guī)范倫理學(xué)家不僅試圖找到評價行為是否正當(dāng)?shù)臉?biāo)準(zhǔn)，而且直接參與到實際問題中；元倫理學(xué)保持間接的角色，不參與分析問題，將注意力放在詞語意義、句法結(jié)構(gòu)、命題真假上；史蒂文森：直接參與實際問題是危險的，因為喪失不偏不倚的公正性，成為對某種道德準(zhǔn)則的辯護(hù)。用語言分析和邏輯分析的方法研究如何使倫理概念更加精確化、如何用道德判斷準(zhǔn)確地表達(dá)說話者的意愿以及如何區(qū)別道德語言和科學(xué)語言。3、普遍偏好倫理相對主義。人們對行為正確性或錯誤性做出的道德判斷具有社會性差異。不存在可以在任何時候?qū)θ魏稳硕季哂衅毡榧s束力的絕對道德標(biāo)準(zhǔn)。羅素：道德準(zhǔn)則具有差異性。史蒂文森：不同的社會擁有不同的道德態(tài)度，因為不同社會的人所使用的道德語言是不同的，而不同道德語言則會運(yùn)用不同的道德判斷來表達(dá)人們的道德態(tài)度和道德情感。4、對實踐問題普遍采取回避的態(tài)度。摩爾：“倫理學(xué)的直接目的是知識，而不是實踐”最主要的問題：“什么是善”之類的道德知識。道德語言對道德實踐的影響和作用；元倫理學(xué)與規(guī)范倫理學(xué)的比較（1）研究對象是完全不同的，元倫理學(xué)主要研究應(yīng)該如何與事實如何的關(guān)系，是對道德確證的方法科學(xué)；規(guī)范倫理學(xué)主要研究道德的制定和實現(xiàn)問題；元倫理學(xué)與規(guī)范倫理學(xué)的比較（2）元倫理學(xué)所確證的是一切道德或應(yīng)該規(guī)范的、抽離了具體內(nèi)容、因而不能指導(dǎo)任何行為的道德或應(yīng)該本身，是一種關(guān)于抽離了具體內(nèi)容的道德規(guī)則、標(biāo)準(zhǔn)、評價和原則之本性、之證明、之合理性、真理的條件和性質(zhì)的哲學(xué)研究；規(guī)范倫理學(xué)所確證的是一條一條具有行為內(nèi)容的、因而能夠指導(dǎo)行為的道德或應(yīng)該之具體規(guī)范：如“八榮八恥”、“應(yīng)該利他”、“應(yīng)該節(jié)制”、“應(yīng)該勇敢”等。

元倫理學(xué)與規(guī)范倫理學(xué)的比較總之，元倫理學(xué)與規(guī)范倫理學(xué)的區(qū)別是抽象與具體、普遍與特殊、一般與個別的關(guān)系，是方法與目的的關(guān)系。六、元倫理學(xué)的理論價值和局限1、元倫理學(xué)表現(xiàn)出了高度的現(xiàn)代學(xué)科自覺。2、元倫理學(xué)實現(xiàn)了倫理學(xué)研究范式的現(xiàn)代轉(zhuǎn)向。3、元倫理學(xué)實現(xiàn)了倫理學(xué)研究內(nèi)容的更新與拓展。1、脫離道德實踐。2、價值中立。五、元倫理學(xué)的主要流派它所要解決的問題是“應(yīng)該”或“價值”的來源、依據(jù)問題；說到底，也就是“應(yīng)該”、“價值”、“應(yīng)該如何”與“是”、“事實”、“事實如何”的關(guān)系問題；能否從“是”、“事實”、“事實如何”中推導(dǎo)出“應(yīng)該”、“價值”、“應(yīng)該如何”？等對這一問題的回答使它分為五大流派：

自然主義（以經(jīng)驗到的自然客體來給善下定義

）直覺主義（代表人物：摩爾

）情感主義、規(guī)定主義和描述主義。（1）自然主義由于經(jīng)驗的探究、形而上學(xué)的解釋或神學(xué)的啟示可知，某些道德判斷實際上植根于事實或根源于“事物的本質(zhì)”即自然的性質(zhì)，靠經(jīng)驗的檢驗就能確定價值特性的存在，因此道德判斷就在于事實的性質(zhì)之中。把具有某種性質(zhì)的事物看作是善，如快樂的、較進(jìn)化的、所意愿的、所欲求的等等，并且認(rèn)為這種性質(zhì)是獨(dú)一無二的。（1）自然主義如，善是指“滿足欲望的東西”或“有助于人類生存的東西”(后者是根據(jù)我們的經(jīng)驗即事物的自然屬性來判斷的)，惡就是“引起痛苦或不快樂的東西”，道德判斷只要符合后者就能判定它屬于前者哪一類。再如，公正有助于人類生存，因此，它是善的；腐敗會引起人類的痛苦，因此是惡。“他是一個好人”——他曾經(jīng)幫助我拎包。（1）自然主義自然主義倫理學(xué)與其說它是因為善的內(nèi)容而被看作是自然主義，不如說是它探究善的方式被看作是自然主義。它采用了“一種嚴(yán)格說來與任何倫理學(xué)的可能性毫不相容的方法”，“這種方法就是用一個自然客體的或者自然客體集團(tuán)的某一性質(zhì)來代替‘善’；于是，就用某種自然科學(xué)來代替?zhèn)惱韺W(xué)”。（摩爾語）（2）直覺主義把直覺看成是高于人類經(jīng)驗指導(dǎo)和理性指導(dǎo)的道德認(rèn)識的唯一方法，強(qiáng)調(diào)依靠直覺得到的概念和價值語詞的獨(dú)特性、不可分割性。摩爾(G.E.Moore,1873-1958)《倫理學(xué)原理》（1903）反對”自然主義謬誤“的理由是：（1）認(rèn)為自然主義事實上無法為任何道德原則提供理由證明；（2）不僅不能提供理由證明，而且為人們接受錯誤的道德原則提供理由——它誤導(dǎo)人們的思想，引誘人們接受錯誤的道德原則，這完全違背倫理學(xué)的目的。（2）直覺主義摩爾認(rèn)為，如果我們試圖給”善“下定義，我們必定傾向于認(rèn)為”善“就是具體事物具有的某種性質(zhì)，我們所要做的就是要發(fā)現(xiàn)那種性質(zhì)。然而假如我們首先認(rèn)識到“善”的意義覺得啦任何其他事物的意義的話，那么我們可以更加開明地開始思考“善”的定義問題。（2）直覺主義摩爾認(rèn)為，雖然善是不可定義的、單純的、不可分析的，但是善可以由“內(nèi)在善”、“目的善”、“內(nèi)在價值”等詞加以說明、解釋。他區(qū)分了“內(nèi)在價值”與“外在價值”、“目的善”與“手段善”。對于兩種價值、兩種善，摩爾提供了兩種不同的認(rèn)識方法。（2）直覺主義摩爾認(rèn)為，“目的善”、“內(nèi)在價值”是一種獨(dú)立的、自明的性質(zhì)。因此人們在認(rèn)識它時無需借助于理性或經(jīng)驗，只需運(yùn)用直覺能力即可；由于“工具善”“外在價值”不是一種獨(dú)立的、自明的，因此人們在認(rèn)識它的時候必須借助于理性或經(jīng)驗。（2）直覺主義之所以說摩爾的倫理學(xué)是直覺主義的，就在于摩爾認(rèn)為目的善是自明的，基本的價值判斷完全是自明的：我們就是知道這些判斷是真的。我可以靠我的直覺對那些內(nèi)在善的東西的善性直接把握。如善、應(yīng)該、正當(dāng)、義務(wù)、責(zé)任等，都是單純的、自明的、不可定義或不可推理論證的。（2）直覺主義這些倫理性質(zhì)不依賴于其他的東西就能證明自身。其實，直覺主義無法解釋非經(jīng)驗的道德性質(zhì)怎樣與這些性質(zhì)的經(jīng)驗行為發(fā)生關(guān)系的。“他是一個好人”——我覺得他很正直。（3）情感主義理論宗旨在于：把倫理學(xué)當(dāng)作一種非事實描述的情感、態(tài)度或信念的表達(dá)，認(rèn)為它不具備邏輯或科學(xué)那樣的普遍確定性和邏輯必然性。倫理學(xué)的命令不屬于科學(xué)命題的范圍；它不具備命令的意味，也不可能提供普遍的行為規(guī)范。科學(xué)只提供真理，不提供行為命令。倫理學(xué)不具備科學(xué)性、知識性和規(guī)范性。（3）情感主義價值判斷的本質(zhì)在于表達(dá)主體的情感或態(tài)度而不是描述客觀事實。代表人物：羅素、維特根斯坦、艾耶爾、斯蒂文森情感主義主張，倫理道德是由人的情感所決定；另一方面又認(rèn)為，情感是純粹私人的、主觀的，因而倫理道德也是主觀的，沒有共同的價值標(biāo)準(zhǔn)。（3）情感主義

基本特征：反自然主義、非認(rèn)識主義和反規(guī)范性道德表達(dá)就是情感的迸發(fā)，“這個人啊，哼，不說啦”（我表達(dá)了什么嗎？），“人工流產(chǎn)，呸！”、“婦女權(quán)利，好！”這一類說法本身就表示了主體的贊成或否定。情感主義容易陷入主觀主義和相對主義。“他是一個好人”——我喜歡他。（4）規(guī)定主義：道德語言、道德判斷的本性在于規(guī)定性；道德命題、語言、判斷等不是跟人純主觀情感的表達(dá)，而是兼具情感調(diào)節(jié)和事實描述雙重功能的。黑爾認(rèn)為：道德判斷所依據(jù)的原則必須具有普遍性，能使人在相同情境中采取同樣的行動；道德判斷所依據(jù)的道德原則必須具有普遍性，如借債須