引言作為第三方服務機構，會計師事務所獨立于各大企業之外，除了能夠保障市場經濟的可持續發展，它在為市場提供真實可靠的發展信息和維護資本市場穩定等方面也充當著不可缺失的角色。為了實現經營目標并在若干競爭對手中提高社會地位，會計師事務所在經營過程中必須重視抗風險能力的提高。但由于經濟全球化的發展、業務需求的激增以及各個領域出現的交叉融合的合作關系，會計師事務所的工作日益復雜，會計師日常工作中面臨的風險也變得復雜且多樣，這對會計師事務所的抗風險能力產生了一定的挑戰。目前國內對會計師事務所抗風險能力的理論研究較少，大部分還停留在逐條分析風險的層面上。本文將在陳述各風險因素后，對各風險之間的相互影響關系進行量化分析，為評估會計師事務所抗風險能力的高低強弱提供依據。促進其逐步完善現有的抗風險體系，在做到避免經營失敗的同時，提高自身在行業內的競爭力。抗風險能力的理論基礎抗風險能力的內涵抗風險能力是指企業或其他組織在面臨和處理危機時所反映出來的相關應對能力，通常包含以下七個方面：風險認知能力、風險預警能力、風險防范能力、風險舒緩能力、風險控制能力、風險化解能力（張書林，2020）。會計師事務所的抗風險能力是指會計師事務所在面對不斷惡化的行業環境、宏觀政策以及不可抗力時保持正常運營模式并能夠長遠發展的基本素質，包括在審計過程中在總體層面上認知其可能遇到的風險的能力、及時察覺和鑒別可能發生的風險的能力、有效阻止風險發生的能力、及時舒緩風險的能力、風險發生后有效干預控制風險的能力和隨后對風險的經驗總結能力。會計師事務所面臨的風險大致來自兩個方面：主體和環境，這兩個方面的風險因素對會計師事務所的生存與發展都會產生極大的影響。因此本文把會計師事務所在這兩方面風險下維持正常運營并具有長遠發展潛力的所有能力統稱為會計師事務所的抗風險能力。據國內學者的研究表示，我國的審計行業起步較晚，關于事務所風險控制的理論還處于向西方借鑒學習的狀態，同時在實務中的風險控制制度也不能與國際各個大牌事務所相提并論，所以目前我國會計師事務所的抗風險能力普遍不高（李冬麗，2015），無論是從理論研究還是實際業務的角度來看，我國的會計師事務所都應該加強風險防范（陳明君，2020）。抗風險能力的評估方法評估會計師事務所的抗風險能力通常可以使用指標體系評估法和有形損失評估法（張書林，2020）。1、指標體系評估法指標體系評估法本質上是定性分析與定量分析的結合。定性分析的要點是判斷會計師事務所在應對風險過程中是否始終堅持積極面對風險，是否積極采用科學的決策應對風險，是否在最大限度上降低了風險的破壞力；定量分析的要點是從風險認知能力、風險預警能力、風險防范能力、風險舒緩能力、風險控制能力、風險化解能力及風險善后能力七個方面，設定會計師事務所應對風險能力的指標，并以百分制確定相應的權重分值后進行量化打分，以最終分數作為評估會計師事務所抗風險能力的標準。2、有形損失評估法有形損失評估法是指對會計師事務所在應對風險時造成的有形損失進行評估。由于會計師事務所存在應對風險不及時、處置風險不得力、化解風險不得法等問題，使審計業務涉及到的財產安全往往會遭受到有形損失。有關部門在調查中可以通過對有形財產的損失進行評估，從而對會計師事務所的抗風險能力做出相對應的判斷。三、關于我國會計師事務所抗風險能力的文獻綜述從會計師事務所的角度出發，其面臨的風險不外乎來自于主體和環境兩個方面，這兩個方面的風險都會對會計師事務所的生存和發展產生巨大影響。（一）影響會計師事務所風險的主體因素會計師事務所需要面對的主體風險大致可從事務所和審計人員兩個角度來分析。1、會計師事務所需面對的主體風險從會計師事務所的角度來看，事務所的組織形式、資本規模和獨立性等因素都會影響會計師事務所的抗風險能力。近年來，與審計法律有關的責任糾紛案件屢見不鮮。據中國注冊會計師協會的官方統計，截至2018年12月31日，全國9005家合伙和有限責任制事務所分別占會計師事務所總數的比例分別為55.75%和43.31%。因有限責任制制度本身限制，責任人無需承擔由于失職對事務所造成的重大后果，這大大削弱了對從業人員執業行為的監督與規范的力度。但是，自2010年我國推行事務所轉制為特殊普通合伙制以來，大部分參與轉變制度的事務所提供的審計服務質量顯著提高，這表明合伙制更加適用于我國現階段會計師事務所的發展（韓惠玲，2019）.同時，事務所的規模可以在一定程度上反映出注冊會計師的審計水平以及事務所的審計質量和收入管理的準確性（Behnetal，2008）。會計師事務所的規模與其審計質量存在一定正比關系。國內研究也表明資本規模相對較小的會計師事務所普遍都存在管理人員較少、權力相對集中、內控機制形同虛設和團隊管理制度不健全等問題，大部分的中小所都缺乏成熟完善的質量控制系統，在內控系統的設計、執行和監管等方面均存在很多不足，內控機制沒有起到其應發揮的作用，同時也為注冊會計師違反內部控制相關規定創造了可乘之機（查宇豐，2018）。此外，我國部分事務所迫于行業壓力和利益，選擇掛靠政府部門來穩定審計業務數量，這將導致會計師事務所無法達到完全的獨立、無法保持其應有的獨立性、增加了審計風險并降低了其抗風險能力（鄧妍鑫、崔丹，2016）。2、注冊會計師需面對的主體風險從注冊會計師的角度來看，其專業技能、職業態度和收入水平等因素會對會計師事務所的抗風險能力產生影響。在貿易全球化的行業背景下，審計內容的復雜性顯著增加，各種新興技術和產業的發展也增加了處理會計信息的難度，各大會計師事務所為各自利益持續擴大業務模塊與業務渠道，擴大審計的工作量。在此背景下，審計人員不僅要精通財會知識，還要對其他業務領域有足夠的了解，掌握開展審計工作所必要的知識與技能，這對事務所審計人員的專業素質提出了更高的要求（郭胤宏，2018）。同時，注冊會計師的專業能力和職業素養也會影響審計質量，成為影響審計項目質量的重要因素。如果注冊會計師在其必須掌握的職業技能、專業技術以及工作經驗上有所欠缺，則十分容易導致判斷失誤，增加不必要的審計風險的可能性（鄭石橋，2020）。因此，會計師事務所應著重培養注冊會計師的專業能力和相關的職業道德（聶小輝，2017）。同時，一些注冊會計師僅專注于追求專業素質，忽略了注冊會計師必須具備的良好執業態度。在審計過程中，審計人員尤其是注冊會計師容易受到其他因素的影響，例如重要顧客流失等原因，造成獨立性的缺失，這大大增加注冊會計師違反職業道德基本原則和相關法律法規的風險，對會計師事務所的抗風險能力造成影響。此外，如果注冊會計師的收入水平較行業內平均水平差異太大，很難保證低收入的注冊會計師不會受到金錢的誘惑，違反職業道德，影響審計質量。（二）影響會計師事務所風險的環境因素會計師事務所面臨的環境風險主要歸因于以下三個原因：行業內的相關準則體系不完善、處罰標準不嚴格以及行業內的惡性競爭。近些年來我國關于財務審計方面的相關法律法規與準則體系仍在發展完善中，因此會計師事務所在審計工作中能夠參考與遵循的標準十分有限，這使注冊會計師難以把握審計的分寸，并在一定程度上增加了審計風險的可能性。同時，我國的監管處罰力度仍然不足，缺乏警示作用，達不到震懾效果，導致很多有過違規記錄的注冊會計師并沒有從中吸取教訓，也沒有讓其他注冊會計師引以為鑒，增加了人為因素造成的審計風險（周宏亮，2019）。此外，現階段我國會計師事務所行業內部競爭異常激烈。據近年來中注協的調查顯示，我國會計師事務所行業存在低價競爭的現象，一些會計師事務所通常會故意降低收費標準，以在競標時贏得更多的審計項目。而在國際四大會計師事務所中也出現了此類不正當競爭的現象，這將會引起人們對審計行業的懷疑與不信任，動搖審計行業的公信力與社會地位。而低價競爭的代價就是過分降低工作成本與開銷，減少本不該減少的審計程序，減少員工的薪資和福利，加劇了人才的流失，進一步地影響了事務所的抗風險能力（劉錦梅，2020）。（三）提升抗風險能力的措施會計師事務所在應對來自主體方面的風險時，可以通過系統培訓審計人員的專業素質及職業態度來提高其綜合素質，從而提升審計質量，提高事務所的整體抗風險能力（聶小輝，2017），同時審計人員自身也應時刻保持獨立性和應有的謹慎性（謝小芳，2016）。會計師事務所面臨環境風險時，監管機構和政府應根據具體情況制定相應的法律法規，完善法律體系，用以約束和規范審計人員的行為，并隨著行業的發展對法律法規進行相應的修改，提高審計質量（薛瑩、王淑芹，2016）。此外，會計師事務所還可以通過改變以往的審計習慣，例如對于以往年度重要性較低的領域，進行細節測試來增加審計程序的不可預見性，提高抗風險能力（張艷，2019）。在審計過程中，事務所也應積極使用新興科技來應對高度重復的簡單審計程序，達到精準識別風險，提高抗風險能力的目的（李克亮，2020）。四、影響會計師事務所抗風險能力的風險要素結合相關文獻進行研究分析，歸納出當前研究大致從兩個角度分析可能影響會計師事務所抗風險能力的風險因素，分別是主體和環境。在此基礎上進行了如下解析：從審計主體角度來看，主要分為事務所和注冊會計師兩個角度，主要有事務所有限責任制，事務所資本規模小，審計獨立性缺失、審計人員專業素質欠缺及態度不端正和審計人員收入水平低等因素；從環境角度來看，主要有相關法律法規不健全、監管處罰力度不夠和會計審計行業競爭激烈等因素。各因素的相關描述見表1.表1會計師事務所抗風險能力影響因素解析分類因素描述代碼主體事務所有限責任制與有限責任制相比，會計師事務所合伙制更適合我國現階段會計師事務所的發展。S1事務所資本規模小中小型的會計師事務所通常沒有有效的內控管理機制。S2審計獨立性缺失注冊會計師應堅守職業道德基本原則，保持獨立。S3審計人員專業素質欠缺或執業態度不端正會計師事務所的審計人員應避免因自身專業素質水平和工作態度不端正影響審計結果的公正。S4審計人員收入水平低注冊會計師的收入水平如果較行業內平均水平相差太大，很大可能會被金錢所誘惑，違反公正獨立誠信的職業道德，增加審計風險。S5環境相關法律法規不健全會計師事務所在審計業務中缺乏可參照的法律法規，無法統一審計的標準。S6監管處罰力度不夠法律法規不夠全面嚴厲，對責任人無法起到威懾與警示作用，同時使其他從業人員無所顧忌。S7會計審計行業競爭激烈會計師事務所行業在競標中惡意降價，導致惡性競爭，影響行業的整體風氣，失去民眾信任S8上述因素相互關聯，錯綜復雜，接下來在本文中將通過建立解釋結構模型來分析影響事務所抗風險能力諸多因素之間的內部結構和層級關系。五、基于解釋結構模型（ISM）的抗風險能力影響因素分析解釋結構模型法也被稱為ISM方法（InterpretiveStructuralModelingMethod）,其基本思路就是在復雜的系統中提取出多個影響要素，再根據調查反饋列出要素之間是否存在直接關系。通過對鄰接矩陣的布爾計算我們可以得到一個可達矩陣，然后再運用拓撲結構將要素分層，最終將原本復雜的系統分解成一個層級清晰的多級結構模型。構建鄰接矩陣首先就表1中各因素之間是否有直接影響關系向七位專家進行問卷調查，這些專家包括兩位大學的高級教師和五位會計師事務所的管理人員。對于有分歧的關系判定采取“少數服從多數”的基本原則。如果鄰接矩陣中的行要素直接影響列要素，則賦值為1；若無直接影響，則賦值為0。最后列出如下鄰接矩陣（見表2）.表2鄰接矩陣MS1S2S3S4S5S6S7S8S100100001S210101001S300000000S400101000S500110000S600000010S700100000S800100000（二）求出可達矩陣可達矩陣表示此系統中是否存在從一個要素到達另一個要素的路徑，如果第a行第b列的數據為1，表示第a個要素能夠到達第b個要素，這里的“到達”可理解為影響，即第i個要素能夠直接或間接地影響第j個要素。上述鄰接矩陣經過計算后得如下可達矩陣。表3可達矩陣S1S2S3S4S5S6S7S8S110100001S211111011S300100000S400111010S500111010S600100110S700100000S800100001（三）求解分層結果先行集是指能夠到達i要素的所有其他要素的合集，即直接或間接影響要素a的要素；而要素i的可達集包含的是要素a可以到達的其他所有要素，即在這個系統中能夠被要素a直接或間接影響的要素。若Ｒ(Si)∩A(Si)=Ｒ(Si)，則Si為最上位等級的要素。得出第一層要素后，把它從原來的多級遞階結構中刪去，得到新的多級遞階結構，再用同樣方法求得下一層的要素。重復此步驟，即可劃分出各要素的層次。根據計算可得出三層解釋結構模型（圖1）。圖1拓撲結構模型（四）解釋結構模型結論通過圖1的分層結果我們可以看到，第一層為表層直接影響因素，分別為事務所有限責任制、事務所資本規模小和相關法律法規不健全。第二層為中間潛在影響因素，分別為缺失審計獨立性和審計人員專業素質欠缺及執業態度不端正。第三層為深層根本影響因素，分別為審計人員收入水平低、監管處罰力度不夠和會計審計行業競爭激烈。會計師事務所應按照分層結果來對各風險要素提出改善措施，雖然審計工作中風險不可能完全消除，但可以選擇相應的對策來合理規避風險，提高會計師事務所的抗風險能力。基于解釋結構模型提升會計師事務所抗風險能力的對策基于上述解釋結構模型的結果，本章將依據分層結果從根本到表面對以上風險因素提出相對應的六個措施，來提高會計師事務所抗風險能力。規范審計收費與薪酬制度由于會計師事務所的收入來自被審計單位，但同時會計師事務所又需要保持自身獨立性，因此收費過低或過高都將導致審計業務無法順利進行或審計意見不公正。因此，注冊會計師行業協會應在對行業的基本情況進行了解后，合理規定審計收費制度，使審計人員的薪酬預期與其專業勝任能力相匹配，秉持中立公正公開的理念，合理保障員工權益，保證審計收費的合理性。完善審計制度我國政府應站在會計師事務所的立場上，分析各個會計師事務所在審計活動中的關鍵審計步驟，找到其中易出現審計風險的部分進行研究和相關的體制改革。同時，應明確會計師事務所在執行審計業務過程中應當承擔的責任，并且將分工責任落實到每一位審計人員，避免相互推脫造成審計失敗；審計小組在審計過程中應合理選擇審計方法，提前規范審計業務中的程序，明確審計的流程、分工和步驟；審計人員應依靠自身職業技能，不可完全依賴經驗做出職業判斷，但也要對容易出現審計風險的環節保持應有的警覺，共同建立完善的審計體制。完善會計審計相關的法律法規并加大監管懲罰力度我國政府可以參考國外相關法律法規并依照我國國情，根據現階段會計師事務所行業的實際情況制定和完善相應的法律體系，并根據行業的發展需要對其進行更新，提高法律法規的適用性與合理性，對審計工作程序和審計人員執業行為及其他環節進行規范。同時也要加大對審計業務中出現的違法亂紀行為的檢舉、監督