教育懲戒權的應用研究國內外文獻綜述目錄TOC\o"1-2"\h\u14133教育懲戒權的應用研究國內外文獻綜述 132211一、對教育懲戒權的研究 113431（一）教育懲戒權的必要性和合理性研究 130270（二）教育懲戒權的缺失現狀與后果剖析 312358（三）教育懲戒權的國際經驗介紹 313001（四）教育懲戒權的立法建議 419805二、教育懲戒的運用研究 415230三、教育懲戒規章政策研究 52800（一）《中小學教師實施教育懲戒規則（征求意見稿）》的研究 55321（二）《中小學教育懲戒規則（試行）》的研究 6一、對教育懲戒權的研究通過對現有文獻進行梳理，本研究發現我國教育懲戒權的研究成果主要聚焦于教育懲戒權的必要性與合理性分析、缺失現狀與原因剖析，以及國際經驗介紹和立法建議等方面。（一）教育懲戒權的必要性和合理性研究其中通過在中國期刊全文數據庫檢索“懲戒權必要性”關鍵詞，獲得相關期刊論文47篇；檢索“懲戒權合理性”關鍵詞，獲得相關期刊論文28篇。從必要性的角度來看，大部分學者主要從教育和立法的層面進行分析。基于教育的層面，勞凱聲在對《學校規則及其合法性管窺》的評論中提到，“正是出于保障教育活動的有序進行、消除個別違規行為對教育活動的不良影響的考慮，學校規則才成為教育活動中加強學生行為管理不可或缺的一種工具和手段勞凱聲：《中國教育法制評論》，北京：教育科學出版社2003年版，第53頁。。”所以勞凱聲教授認為教育懲戒的必要性體現在保證教育教學活動的有序運行方面。蔣一之蔣一之：《懲戒教育的理論與實踐》，杭州：浙江大學出版社2016年版，第27頁。在《懲戒教育的理論與實踐》中闡釋了教育懲戒的必要性在于培養學生的優良品德，其解釋到，教育的基本功能是促進學生的個人發展和學生的社會發展。她把學校比喻成一個小社會，在這個小社會中，教師適當合法的使用教育懲戒能夠幫助學生們更好的明辨是非，鍛煉學生承擔責任的能力和承受挫折的品質，更好的為適應未來實際的社會生活作準備。趙君趙君：《中小學教師懲戒權的必要性分析》，《勞凱聲：《中國教育法制評論》，北京：教育科學出版社2003年版，第53頁。蔣一之：《懲戒教育的理論與實踐》，杭州：浙江大學出版社2016年版，第27頁。趙君：《中小學教師懲戒權的必要性分析》，《科技經濟市場》2015年第7期。基于立法的層面，劉旭東在《教師教育懲戒權的立法分析》中提出了關于教育懲戒權立法的必要性，他提出了沒有法律法規進行規制的教育懲戒權的不足，“當下立法條款的不足既導致教師難以規范地行使懲戒權，也令司法權力難以有效介入并展開規制劉旭東：《教師教育懲戒權的立法分析》，《中國教育學刊》2020年第1期。。”劉旭東：《教師教育懲戒權的立法分析》，《中國教育學刊》2020年第1期。從合理性的角度來看，第一，從法理的層面來說，教師理應是教育懲戒權的合法擁有者和具體執行者。正如勞凱聲教授在《變革社會中的教育權和受教育權：教育法學基本問題研究》中提到“懲戒權是教師權力的重要組成部分。顧名思義，懲戒權是教師依法對學生進行懲戒的權力，在一定程度上，它也是教師的一種權力。作為教師，有權對教育活動的整個過程施加某種影響和控制，有權作出職責范圍內的專業性行為。這是教師的職業性權利之一，也是教育活動中教師必要的權力之一，是隨著教師這一專業身份的獲得而取得的勞凱聲：《變革社會中的教育權與受教育權：教育法學基本問題研究》，北京：教育科學出版社2003年版，第376頁。。”第二，從綜合層面來說，許多學者分別從哲學、社會學和心理學等多個視角對教育懲戒權的正當性也就是合理性進行了解讀。從哲學的角度而言，康德認為懲戒可以將人身上的動物性轉化為人性伊曼努爾·康德：《論教育學》趙鵬何兆武譯，上海：上海人民出版社2005年版，第3頁。。柏拉圖認為懲戒可以使得人向善，懲戒對于行為失范的人可能“意味著當下身體的痛苦，但對靈魂則意味著改善，進而意味著幸福。所以正義的懲罰意味著‘好’，是對受罰者的恩惠，甚至是最大的恩惠吳新民：《柏拉圖的懲罰理論》，博士學位論文，杭州：浙江大學2007年，第70頁。。”從社會學的角度來談，蔣一之認為教育懲戒是個體社會化的必要途徑，“學生處于從一個‘自然人’到‘社會人’轉變的過程當中，行為規范的內化是社會化很重要的一個方面內容懲戒教育正是‘他律’的一個重要手段和教育方式，可以遏止個性的過分膨脹、矯正學生非社會性行為勞凱聲：《變革社會中的教育權與受教育權：教育法學基本問題研究》，北京：教育科學出版社2003年版，第376頁。伊曼努爾·康德：《論教育學》趙鵬何兆武譯，上海：上海人民出版社2005年版，第3頁。吳新民：《柏拉圖的懲罰理論》，博士學位論文，杭州：浙江大學2007年，第70頁。蔣一之：《懲戒教育的理論與實踐》，杭州：浙江大學出版社2016年版，第23頁。張正江徐彩雯：《中小學實施教育懲戒的理論依據》，《上海教育科研》2020年第2期。（二）教育懲戒權的缺失現狀與后果剖析通過在中國期刊全文數據庫中檢索關鍵詞“懲戒權缺失”，筆者一共查閱得到相關文獻48篇。通過對文獻的整理、疏通，筆者發現對教師教育懲戒權缺失現狀的闡述主要集中在描述當前教師教育懲戒權的法律缺失，包含法律概念的缺失，法律沒有明確規定懲戒的適用條件、內容、程度、范圍，教育懲戒的救濟及監督措施不完善等。而對教育懲戒權缺失后的后果剖析一般集中在：教師的懲戒行為無法可依，進而教育懲戒無法規范行使、司法權力難以有效介入、教師管教學生的責任心受挫，教師職業倦怠加劇等方面。（三）教育懲戒權的國際經驗介紹目前國際上對教育懲戒權的研究和應用已經較為成熟，在部分發達國家已經具有了完備的教育懲戒體系。美國目前有19個州的法律明確規定學校可以對學生實施懲戒，同時對如何實施教育懲戒做了詳細的規定。在《美國公立的中小學教育懲戒的改革實踐與價值轉變——從“零容忍”到支持性教育懲戒》中提到“美國公立中小學的學生行為守則明確界定了教育懲戒的類別與細則，懲戒的主體、范圍、實施方式及程序，還對學生在各方面所享有的權利和救濟途徑進行了規定同時，行為守則針對不同程度的違紀行為設計了多層級懲戒系統，這樣便于學生遵守也方便懲戒主體操作，還可以防止教育懲戒被濫用穆翎：《美國公立的中小學教育懲戒的改革實踐與價值轉變——從“零容忍”到支持性教育懲戒》，《比較教育研究》2020年第9期。。”在劉長海劉長海：《英國中小學管理新規解讀》，《比較教育研究》2015年第3期。的《英國中小學生管理新規解讀》提到，2006年4月英國頒布了《2006教育與督學法》，該法律用30余頁的篇幅對學生懲戒程序進行了規定。其規定了教師有懲戒不規矩學生的法定權力，說明英國的學校以及家長意識到一定程度的教育懲戒對于學生有積極的教育效果。雖然韓國在1998年明令禁止體罰，但是因為傳統觀念的根深蒂固，依然有部分老師體罰學生，危害了學生的身心健康也激化了師生之間的矛盾。所以，從《教育懲戒在國外》一文中我們了解到，韓國意識到了教育懲戒規范性的重要性，韓國教育人力資源部在2002年“通過了《教育處罰法》，允許使用長度不超過100厘米，厚度不超過1厘米的戒尺。該規定詳細而明確地指出只允許擊打手、屁股等脂肪豐富的地方，如對女生打小腿5下，男生打小腿10下等徐玉斌李迤航：《教育懲戒在國外》，《河南教育學院學報》2009年第2期。。”穆翎：《美國公立的中小學教育懲戒的改革實踐與價值轉變——從“零容忍”到支持性教育懲戒》，《比較教育研究》2020年第9期。劉長海：《英國中小學管理新規解讀》，《比較教育研究》2015年第3期。徐玉斌李迤航：《教育懲戒在國外》，《河南教育學院學報》2009年第2期。熊仲篪：《中國與新加坡教育懲戒制度比較研究》，《武漢市教育科學研究院學報》2007年第2期。以上部分發達國家的教育懲戒體系可以與我國的教育懲戒規則進行比較研究，我國可以從中借鑒符合本國教育實際的經驗。（四）教育懲戒權的立法建議通過對現有文獻的梳理，筆者發現立法建議主要分為：第一，針對教育懲戒權需規范概念、界定屬性。如，劉旭東在《教師教育懲戒權的立法分析中》建議將“教師教育懲戒權的定義為基于懲戒的目的同時體現教育學生的終極目標”、“教育懲戒權是指為了維護學校教育教學活動的正常秩序，保障教育教學活動的正常開展，規范學生的行為與品格，根據國家法律法規，針對學生違反特定規范與學校制度的行為，向學生施加的與其過錯程度相等的懲罰措施的權力劉旭東：《教師教育懲戒權的立法分析》，《中國教育學刊》2020年第1期。。”第二，針對教育懲戒權需要細化規則。如，焦依平、朱成科的《試論中小學教師懲戒權的合理回歸——對青島市新規給予教師懲戒權的思考》中提出“教師懲戒的法定程序也需要做出明確的規定，減少教師在使用懲戒權時候的盲從與無力，減少教師因懲戒細則的缺乏而造成懲戒無頭緒或者懲戒力度不準確的現象焦依平朱成科：《試論中小學教師懲戒權的合理回歸——對青島市新規給予教師懲戒權的思考》劉旭東：《教師教育懲戒權的立法分析》，《中國教育學刊》2020年第1期。焦依平朱成科：《試論中小學教師懲戒權的合理回歸——對青島市新規給予教師懲戒權的思考》，《教學與管理》2017年第36期。于善萌高維：《改革開放以來我國教師懲戒權的變遷、困境與超越》，《上海教育科研》2018年第6期。二、教育懲戒的運用研究筆者對現有的文獻進行梳理，發現關于教育懲戒在教育實踐中的運用研究，大部分學者依然局限于教師教育懲戒權在實踐中運用的困境分析。實踐困境包含教師教育懲戒權的限度不明、法律不清、司法無力等，在前文的“教師教育懲戒權的缺失現狀與后果剖析”中已有詳盡介紹，此處不再贅述。只有少部分學者對教育懲戒的運用提出了具體的解決方法，如葉強在《中小學教師實施教育懲戒需要家校共育》提出了建構“家校共育”的教育懲戒機制。他提出，“隨著學術界對家校共育、家校合作和父母參與的持續研究，將家校共育的視角引入中小學教師實施教育懲戒的理論和實踐中是有益的嘗試葉強：《中小學教師實施教育懲戒需要家校共育》，《湖南師范大學教育科學學報》2020年第4期。。”但是，在其文章中并沒有實際構建出一個“家校共育”的機制，仍然停留在意見層面。也有學者提出了“重新建構教師和學生之間的關系”的方法，像夏有奎、石長林和邱柏楊在《教師和學生關系的重構:教育懲戒權的正向作用》一文中提出葉強：《中小學教師實施教育懲戒需要家校共育》，《湖南師范大學教育科學學報》2020年第4期。夏有奎石長林邱柏楊：《教師和學生關系的重構:教育懲戒權的正向作用》，《海南師范大學學報》2020年第4期。三、教育懲戒規章政策研究（一）《中小學教師實施教育懲戒規則（征求意見稿）》的研究筆者根據對現有關于《中小學教師實施教育懲戒規則（征求意見稿）》（以下簡稱《意見稿》）研究的文獻進行查找，發現一共只有五篇學術論文。其中管華和程子洳的《教育懲戒與行政處罰的關系辨正———圍繞<中小學教師實施教育懲戒規則（征求意見稿）>的思考》從法學的角度探討教育懲戒權的權力歸屬，于本次研究參考性較低。其余關于《意見稿》的評析，行文邏輯幾乎均是先簡要介紹《意見稿》的特點和優異之處，進而指出其中的不足，最后提出相應的建議。因為《意見稿》出臺時間短，對其研究也沒有建立成熟的體系，呈現零散化的特征。如2020年華東師范大學鄭夢雪的《<中小學教師實施教育懲戒規則(征求意見稿)>的評析》中分為四個部分：教師懲戒權的概念界定、《意見稿》的特點、《意見稿》的價值以及對《意見稿》的未來展望。其研究也僅限于文本分析，讓讀者了解《意見稿》的基本概況，以經驗總結的方法分析《意見稿》的優越性與局限性，但是對《意見稿》的實證研究并沒有涉獵。另有涉及《意見稿》的研究僅限于微博的論壇、微信的公眾號推文，