四川昭化院的船棺葬

1954年6月，原福城街文物保護(hù)委員會福城街位于四川省昭化市福城街和原西南博物館的一氧墓。兩處共發(fā)現(xiàn)完整的船棺5具(寶輪院4具,冬筍壩1具),其它有船棺痕跡的並由墓坑、葬式及隨葬品等可以推知其爲(wèi)船棺者,一共有26墓(寶輪院9墓,冬筍壩17墓)。以發(fā)現(xiàn)的數(shù)量及地域而言,已足證明它是一種特殊的葬法,所以“船棺葬”這一名稱,我們認(rèn)爲(wèi)是可以成立的。在寶輪院及冬筍壩兩處所發(fā)現(xiàn)的船棺葬,無論從墓坑的形制、葬具的樣式、隨葬品的種類及其在棺中排列的方式上言,大體都是相同的。所以在這裏將其合併敍述,藉以說明這一種特殊墓葬的性質(zhì)。一、川公路及成路石線昭化縣的船棺墓,是在寶輪院街鎭後靠西北的一個三級河階上。第三級河階(卽最高一級)高出河床約10米,北面依山,山名橫梁子,其下卽淸江河床。淸江係白水河的支流,在安昌壩與白水河合流。白水河流至土基壩時入於嘉陵江。土基壩相傳爲(wèi)古葭萌故址。寶輪院爲(wèi)現(xiàn)在昭化縣人民委員會所在地,川陝公路及寶成鐵路均從其處經(jīng)過,爲(wèi)一交通要道。西南距劍門關(guān)約30,東南距舊昭化縣城約10,北距廣元縣城約25公里。這一段三級河階,當(dāng)?shù)厝朔Q爲(wèi)坪上,長約340,寬約140米(圖一;圖版壹)。寶成鐵路從臺階的第三級與第二級之間經(jīng)過,路基須自臺階的表面下掘5—6米,所以好像開了一條300多米長的大探溝,把路基內(nèi)的墓葬全部都顯露出來了。此次一共淸理了完整的及半完整的(爲(wèi)工程所挖殘者)墓葬15座,其中有9座爲(wèi)船棺墓,2座木槨墓,另4座葬具不明。慷推測,路基兩旁此類墓葬尙多,凡是路基兩邊的斜坡上有水滲出處,其後不遠(yuǎn)必有墓葬。因墓坑內(nèi)多有積水(此亦或爲(wèi)船棺能保存的原因之一),而路基將土方掘去成一深溝,墓坑中的積水卽向此方徐徐滲出。當(dāng)時因恐影響築路工程,未予探掘,故淸理工作僅限於路基內(nèi)所顯露的墓葬。參加這次淸理工作的,先後有石光明、楊有潤、于豪亮、沈仲常、熊洪淮、張彥煌、陳久恆、羅恆光等同志。二、地表現(xiàn)為墓、墓坑之一冬筍壩在巴縣第一區(qū)長江的北岸,東距重慶市60公里。長江流至此地時轉(zhuǎn)向東北流,故冬筍壩兩面瀕江,對岸卽綦江與長江合流處。全壩高出河床約40,長約1000,最寬處約400米,是長江北岸的一個河階臺地。成渝鐵路銅罆驛車站卽在其下約10米處。這一臺地的積土,其上部已全部被取去3、5米不等。這次淸理的墓葬區(qū),是在冬筍壩街鎮(zhèn)背後靠西北的一塊長約70,寬約35米的地段上(圖二)。此地段周圍的積土已被取去,上面的土亦被取去3米左右(此係據(jù)工人們所說如此),所以墓葬幾乎都要顯露出來了。在此一小塊地段內(nèi),第一次共淸理了墓葬39座,第二次共13座(此52座墓中有12座係在土臺的周圍)。土臺上的各墓大體上排成三橫列,每列相去約3米,每墓之間的距離,在最密集的地方,近者只半米,遠(yuǎn)者亦不過3米左右,但愈往北則愈疏,墓亦漸少。墓坑皆西向,有的稍偏南或偏北,頭部均正對著長江。在這52座墓葬中,船棺尙保存或部分保存的共有4座。其它以墓坑的形狀(狹長形:長與寬的比例約爲(wèi)四與一者),坑底兩端有約1米長的隙地(此卽船棺頭尾兩端朽爛後所留的空隙),從隨葬品的排列,隨葬品的種類及形制。船木的朽爛痕跡等來推斷,可以肯定其爲(wèi)船棺葬者有13座(合上述4座共17座)。此外尙有隨葬品的種類及其在墓中的排列雖相同,但不能肯定其爲(wèi)船棺葬者13座。其餘則爲(wèi)長方形和方形的秦漢墓及東漢磚室墓。本文所述的範(fàn)圍,僅限於船棺墓葬。至於長方形及方形的秦漢墓葬,只在年代的推斷上、或論及它們之間的關(guān)係時,偶一及之。參加冬筍壩兩次淸理工作的,有王家祐、唐淑瓊、楊有潤、余德璋、李季方、李志成、陸德良、賴有德、李世蕓、熊洪淮、徐君熙、羅恆光等同志。三、其為船,其下墓坑不論在寶輪院或冬筍壩,船棺葬均係土坑豎穴,坑的大小僅容一船棺,卽長約4.5—6,寬約1—1.5米的狹長形土坑。坑的深度,在寶輪院者在約3、4米之間,坑口較坑底略大;在冬筍壩者,因地面的表土已爲(wèi)造磚掘土?xí)r取去一層,不能準(zhǔn)確地推知其深度,但據(jù)當(dāng)?shù)毓と藗兯f,大致與寶輪院者相等。坑位的縱長方向,在寶輪院者爲(wèi)北向偏西5—25度之間;在冬筍壩者則爲(wèi)西向稍偏北或偏南。兩處的墓葬,頭部均正對著河流。墓坑的排列相當(dāng)整齊而密集,尤以冬筍壩者爲(wèi)然。船棺葬墓坑中的塡土,在寶輪院者均無夯打的痕跡也比較疏鬆;在冬筍壩者,少數(shù)中有夯打的痕跡。現(xiàn)今在墓上均無封土或其它標(biāo)誌。葬具它的製作,係用長約5,直徑在1米以上的大楠木一段,將上部削去一小半,使其略成半圓形,再將中部鑿空成船艙狀;底部亦稍削平,兩端由底部向上斜削使其翹起成船形(圖版貳,1、2)。此種獨(dú)木舟的大小,從寶輪院及冬筍壩保存的5具完整的加以實(shí)測,平均約爲(wèi)縱長5.3,橫寬1.05米;艙則恰在船身的正中,平均長約3.9,寬約0.68米(圖三)。船的首尾形狀相同,首尾兩邊各鑿大孔一,可能是繫繩下葬用的(圖版叁,1)。以寶輪院的墓葬而言,船棺的用法有二種:第一種只用一獨(dú)木舟,尸體及隨葬品均置於艙內(nèi)。船艙向岸的一端,置陶器及銅炊爨器,另一端則殮尸體,銅兵器則置於尸體的身傍。骨架均腐朽盡淨(jìng)。在淸理中,雖極注意骨架,但在兩處除少數(shù)墓葬中一端底部發(fā)現(xiàn)有少數(shù)腐爛的牙齒痕跡以外,其餘都不見骨架的痕跡。由於墓中牙齒痕跡的發(fā)現(xiàn),可知尸體在船棺中的位置:在寶輪院者爲(wèi)北向,在冬筍壩者則爲(wèi)西向。至於尸體是如何殮法的,則無從得知;第二種船棺與第一種相同,惟船艙的向河一端另置一小棺,有如內(nèi)棺外槨的形式(圖三)。小棺的製作有兩種,一種爲(wèi)一整節(jié)楠木所鑿成;再一種係板作,由蓋、底、兩端、兩側(cè)的六幅木板所構(gòu)成。板的結(jié)合用穿榫,底與周牆的結(jié)合,係在牆下緣內(nèi)起槽,以鑲合底板。蓋板因腐朽的多,已不能推知其原形。棺內(nèi)殮尸體並放置兵器與隨身物品,間或有小型的竹木器。棺外向岸的一端,置陶器及銅炊爨器。在塡土之前,船棺上另置一板蓋。以上二種船棺葬法,只係就昭化寶輪院的墓葬而言,至於巴縣冬筍壩的墓葬,因保存完整的船棺比較少,其詳細(xì)情況不得而知,不過就4座保存比較完整的船棺墓而言,則都屬於第一種形制。在寶輪院出現(xiàn)兩座完整的木槨墓,卽第4號及第13號墓。第4號在淸理人員趕到之前已被工程挖殘,第13號墓除木槨的蓋部被掘去外,餘均保存完整。槨的長度爲(wèi)4.06,寬爲(wèi)1.38,高0.94米,木料爲(wèi)楠木。槨的結(jié)構(gòu)簡單,底部用兩塊木板拼成,其長寬均較槨的外周爲(wèi)大,底板下用木拴兩道,使底板拼合緊密。周槨用四塊整板合成,置於底上。槨內(nèi)右上角置小棺,棺的板作與船棺內(nèi)的小棺結(jié)構(gòu)相同(圖四;圖版貳,4)。冬筍壩的墓葬中亦當(dāng)有木槨墓,但因木質(zhì)均已腐朽淨(jìng)盡,只能從墓坑的形式推見之。木槨墓內(nèi)的隨葬品及其排列的方式,與船棺墓中者均相同,所不同者惟葬具。所以我們認(rèn)爲(wèi)它與船棺墓大體上是同一類型的墓葬,但爲(wèi)時稍晚。四、昭化院巴冬部墓石景公部此批墓葬中的隨葬品,幾全數(shù)是生前日用的器物,其中以陶器及銅器爲(wèi)主,間有竹、木、漆器及紡織品的痕跡。從器物的用途上來看,可分爲(wèi)兵器、飮食炊爨器、儲容器、貨幣及隨身用品等類。這在昭化寶輪院與巴縣冬筍壩所出的幾完全相同,不過冬筍壩所保存的竹、木器的痕跡較少。隨葬品的放置,陶器與銅炊爨器均放置於骨架的足端,卽船棺朝岸的一端,互相重疊堆積,沒有一定的排列次序。在船艙向河一端的略靠右一邊,則殮屍體及放置隨身物品,如兵器中的劍,多置於尸體左側(cè)腰際,有兩劍者左右各置一柄,但亦有皆在右邊的。鉞則置於尸體的頭部或兩側(cè),戈、矛則置於左側(cè)或右側(cè)。其它如梳、櫛、竹、木器則置於足端。這種隨葬品的放置法,在昭化與巴縣者均完全相同,成爲(wèi)這種墓葬中的固定形式(圖版叁,2—4:圖五,2、3)。(一)由為,《墓銘》結(jié)構(gòu)所示,為“中心”銅器以兵器及炊爨器爲(wèi)主,其它則爲(wèi)隨身用具,如刀削、帶鈎、印章及錢幣等。劍此類墓葬中所出的劍,雖長短有不同,但形制則一致。劍身一般作柳葉形,有的在臘上滿鑄虎皮斑紋(圖版肆,5—7)。莖作偏形,有兩孔,兩面附加木條,用木釘於兩孔中釘合。木條則髹以漆。劍柄與劍身之間不用格(無鼻),間有用銅皮包著刃與莖相接處者。莖端無鐔,故可以用木條接成長柄,有竟長至16.5厘米的(如寶輪院第14號墓所出的劍),幾等於劍身的二分之一稍弱(圖版肆,4)。這種劍的特殊處,即在用木條將柄接長,一方面便於把握,一方面增強(qiáng)劍的擊刺效力。鞘用皮革兩片,對合縫綴,表面髹漆。但鞘多數(shù)已腐爛(圖版肆,19)。隨葬時,劍多數(shù)放在鞘鞘外。劍上鑄有所謂“手”、“心”紋,而“手心紋”亦只多於劍上有之,其它只在冬筍壩的一銅矛上有之,此外則絕不見於其它種兵器或銅器之上。劍上鑄“虎”形紋者亦多,亦間或有刻其它類似文字的花紋的(圖六、七、八)。再有一種形式的劍(少數(shù)),劍首有格,但仍爲(wèi)偏莖,亦有用木條將柄接長者,其不接長的,莖端則有鐔進(jìn)或琫(圖版肆,2、3)。有的甚或?qū)⒁话銊Φ母?改裝於此類劍柄之上,並將原有的莖改狹,改狹時有把原來的圓孔銼破者。這大槪是受了中原的劍的影響而來的。中原式劍亦間或有出土。鉞形制亦很特殊。鉞身與首部有明顯的分界線,鉞身平面爲(wèi)圓形或橢圓形,三面作刀,一面上出爲(wèi)銎,銎作橢圓形。銎身的中部兩側(cè)伸出作肩,肩亦有倒出作鈎的。鉞的大小雖各有不同,但在形制上則一致(圖版伍,2—4)。少數(shù)鉞上亦有文字(圖九)。寶輪院及冬筍壩均有少數(shù)陶胎銅鉞出現(xiàn),大槪是專爲(wèi)殉葬用的明器。這種柳葉形的劍及圓形的空首鉞,爲(wèi)此類墓葬中所特有的東西,亦卽在四川所謂“巴蜀”時期的最具特徵的兵器。它的銅質(zhì)中含錫的成分不高,不足靑銅所合的標(biāo)準(zhǔn)成分,有的與紅銅相去無幾,而劍有時能將其彎曲的。斧長身、方銎、端刃,與他處所出者形制略同,紋飾則異,但爲(wèi)數(shù)不多(圖版伍,1)。矛有幾種形式,大致與中原出土的戰(zhàn)國時期的矛相近似(圖版肆,1、8—17)。矛的筩上往往刻虎形紋和其它類似文字的花紋(圖十)。戈與中原戰(zhàn)國及秦漢時期的戈相似,援略上翹,長胡三穿,內(nèi)端有時有刃(圖版伍,8—15)。秘上亦可裝矛作戟用,如冬筍壩第50號墓中所出者(圖版捌,1)。有的內(nèi)上刻有“巴蜀式”花紋(圖十一)。冬筍壩第9號及11號墓中出有另一種異形戈,無胡,援上鑄有花紋(圖版伍,5),它頗類早期的戈。從其制作上看,甚輕而薄,大槪是明器。冬筍壩只出兩件,昭化則未見。銅鏃只在冬筍壩兩船棺墓中發(fā)現(xiàn)銅鏃,卽35號墓1枚,50號墓2枚,我們認(rèn)爲(wèi)這兩座墓在船棺墓中是比較晚的墓葬。此兩墓中均有鐵斧,50號墓有半兩錢。鏃的形制亦同於外間戰(zhàn)國晚期的矢鏃。銅炊爨器有釜及甑。釜有兩種:一種小口圓腹而有短頸,平圓底有四矮足,是專與銅甑合用的(圖版陸,2);再一種大口圓腹而無頸,亦無足,是單用的(圖版陸,8)。甑則只有一種,侈口大腹,而底部凸出如圈足,以便置於釜上(圖版陸,6、9)。釜與甑近肩處皆有兩繫,作雙辮紋。銅皆極薄,故少有完整者。各器通體無紋飾。釜的底部往往有一層約一毫米厚的煙炱。這些器物上常見修補(bǔ)的痕跡。又因使用著力處多在兩繫,故其處易於破損,而修補(bǔ)痕跡亦多在此處,經(jīng)修補(bǔ)後往往使繫的辮紋不一致。兩地尙出有較釜爲(wèi)小的單耳銅罆,亦爲(wèi)一種炊爨器。銅鑑冬筍壩出土的較多,昭化只出1件(圖版陸,3),其在墓葬中的位置則相同,均置於骨架的胸部。在冬筍壩者,則面向下覆置(參閱圖版叁,2)。鋇壺冬筍壩11號墓出1件,與中原戰(zhàn)國銅壼大體相似,但不及其精美。帶鈎昭化共出4件,冬筍壩共出5件。位置均在人骨架的腰際,有的與劍伴出。就其形制來說,共有二種:一種與中原戰(zhàn)國時期的帶鈎無異,此種佔(zhàn)多數(shù);一種爲(wèi)犀牛形(兩件,皆出於寶輪院),牛體的各部用銀錯嵌,犀牛的體態(tài)生動逼眞,製作精練,技術(shù)的造詣是相當(dāng)高的(圖版柒,4;圖十二)。冬筍壩出有一件琵琶形的帶鈎,亦頗爲(wèi)別致(圖版柒,5)。小刀大半的墓葬中皆有之,其形制與戰(zhàn)國時者大體相同(圖版柒,6—13)。印章冬符壩出土較多,如第50號墓中卽有5枚,昭化只出2枚。冬筍壩印章上的文字有刻“富貴”、“萬歲”、“敬事”(上三印出冬第49墓)、“中仁”,(冬50號墓)、“高”(冬2號墓)等漢字者,其它文字多不能識。璽印在中原開始盛行於春秋戰(zhàn)國之際,由此可見與中原文化的關(guān)係。錢幣均係半兩,昭化有7墓中有之,冬筍壩只3墓(42、49、50號墓)中有之,而這三座墓都是我們認(rèn)爲(wèi)較晚期的。冬筍壩第49號墓出有“兩甾”錢1枚(圖版捌,12),和半兩錢疊在一起,外包以紡織品,位置在墓穴東部銅鑑下。又有所謂“橋幣”者,冬筍壩出土較多(圖版染,14、16、17),往往數(shù)枚相疊,其爲(wèi)一種貨幣或係裝飾品(璜之類),尙不明暸。法碼冬筍壩第50號船棺墓中出銅環(huán)兩個,位置在銅鑑附近,疑其爲(wèi)法碼。一重一錢三分,一重二錢六分。銅鏡只冬筍壩第42號墓出一面,位置約在骨架的頭部附近。紐甚小而有三稜,背而有弦紋三道,無花紋。直徑70,厚1.5毫米(圖版捌,4)。(二)片、少器在寶輪院及冬筍壩的26座船棺葬的墓葬中,僅有7座墓中有少數(shù)鐵器及鐵片的痕跡。在寶輪院僅第10號墓中有鐵片一小塊,因銹爛過甚,不能審其爲(wèi)何物,從其上附著有細(xì)紡織紋推之,可能是一小刀。在冬筍壩有6座墓中有少數(shù)鐵器,卽第41、42、43、49、51、等墓中各出一小刀;35、51兩號墓中各出一鐵斧。小刀的形制與銅小刀的形式相同,斧則爲(wèi)方銎斧,但與銅方銎斧的形制不同。(三)身大口器、部陶器是主要隨葬品之一,亦爲(wèi)日常用品。各墓出土的數(shù)量,有一墓多至20件者,最少的亦有7、8件,10餘件最爲(wèi)普通。以陶器的形狀及用途而言,大致可分爲(wèi)以下各類(圖十三):平底器這一類,包括各種大小的鼓腹、縮頸、歛口的罐,少數(shù)有雙耳。大半爲(wèi)儲容器(圖版陸,1、7;圖十三,1—6、18)。圜底器包括各種大小樣式的釜,因其底圓,爲(wèi)置於火上的一種炊器,故底部常見煙炱痕(圖版陸,4;圖十三,7、8、10、11)。此兩類的陶器,在數(shù)量上佔(zhàn)最多數(shù)。淺身大口器包括盤、缽、盆等形狀的陶器,均爲(wèi)飮食用具(圖十三,12、13、16)。圈足器以豆?fàn)?wèi)最多,一墓中有多至12件的(如第12號墓)。豆的形制,盤部淺而底平圓,豎口直唇,盤部與圈腳之間的校部甚短(圖版捌,11;圖十三,17)。壺寶輪院出土兩件(圖十三,14、15),冬筍壩出土者多不完整,但形制相同。以陶器的質(zhì)地論,都是夾砂陶,但有粗細(xì)之分。在寶輪院者,多數(shù)用細(xì)白砂石作羼合料,其中往往雜有細(xì)雲(yún)母片。這種雜雲(yún)母片的白砂,在淸江河谷中到處可以找到。亦間有用陶片捶碎作羼合料者。陶器的顏色:寶輪院者多爲(wèi)灰黑色,亦有作土紅色者,但不多;冬筍壩出土的則以土紅色者爲(wèi)主,又紅色中往往局部帶灰色。兩處陶器的火候均不高,所以質(zhì)地鬆軟,很少有能取得完整之器的,有的因久浸於水泥之中,已成爲(wèi)粉末。陶器均爲(wèi)輪製,俟其半乾後,再用杵、模壓成紋飾。在陶器內(nèi)面用陶杵擠壓的凹痕,往往淸晰可見(圖版捌,10),在冬筍壩亦發(fā)現(xiàn)此類陶杵(圖版捌,3)。紋飾亦極簡單,多爲(wèi)繩紋、篦紋及槽紋,多只施於平底類及圜底類的陶器之上。用白色在黑地上畫過的,只有寳輪院第5號墓出土的1件陶壼(圖十三,15)。冬筍壩出土的陶豆上往往有塗朱及塗黑色的。陶紡輪亦有出土,但不多(圖版捌,8、9、13)。(四)有木胎漆,投入管在寶輪院的若干墓葬中,均有竹、木器及漆器的痕跡,但皆腐朽盡淨(jìng),有些只能從印在土層上的痕跡作大槪的推測。在冬筍壩的墓葬中,漆器的痕跳更爲(wèi)普遍,且有紅黑二色,但皆殘腐過甚,不能推知其形狀。寶輪院第12、14號墓,在靠骨架頭部的地方各出木梳1件,形式與長沙戰(zhàn)國墓出土者相同(圖版捌,5)。第14號墓保存竹木器的痕跡較多,除木梳外尙有有柄木器1件,可能爲(wèi)一木勺,已朽腐不能取出。又同出篾編圓形器的殘部,直徑約26厘米,編織與髹漆的痕跡尚淸楚,表面有金色塗料的痕跡。由製作的大小來推測,可能爲(wèi)一篾編漆器的胎骨(圖版捌,2)。此外尙有木胎髹漆的圓盤殘部的痕跡。寶輪院第13號木槨墓中,有竹、木殘器6塊,其中兩片爲(wèi)竹編器,放置在棺內(nèi)骨架足部的兩側(cè),右側(cè)的一片痕跡尙完整,是篾胎漆盤的底部。左側(cè)的是六稜孔眼的編織物。據(jù)當(dāng)時淸理的情況,各墓棺底時遇有這種篾紋,但邊界不淸楚。又因墓坑中潮濕多水,對於此種痕跡的找尋頗爲(wèi)不易。因此種痕跡的發(fā)現(xiàn)較爲(wèi)普遍,可能是一種篾墊。棺底中部有木製殘器兩件,是圓形漆盒的木胎。其一盒蓋尙完好,子口都很淸楚,但底部已完全朽腐。又棺內(nèi)靠著後端牆板處的泥層中,發(fā)現(xiàn)木器兩件,位置傾斜不整齊,其一可以推知其爲(wèi)木盤。寶輪院第5、13、14號墓的船棺底部及銅釜內(nèi)發(fā)現(xiàn)果核24顆,其中有桃核、李核及棗核(圖版柒,1、2)。又由鐵路工程方面交來的一件殘銅釜中,泥土內(nèi)有魚骨及一動物的頭骨,頭骨只剩上顎,可能是獐的頭骨。妨織品的痕跡,在寶輪院及冬筍壩的墓葬中均有發(fā)現(xiàn)。在寶輪院者,一處在劍鞘上,是用來修補(bǔ)劍鞘皮革裂口的,布紋稍粗;一處是纏繞著木秘尖端裝入矛筩內(nèi)的布條,布紋很粗。這兩種都可能是麻織品。又第10號墓內(nèi)一小塊銹鐵上印有紡織品的痕跡,織紋很細(xì)密,似是絲織品。在冬筍壩者,粗布紋往往附著銅器上,細(xì)者多見於銅小刀上。它如第49號墓中的半兩及兩甾錢,原係用紡織品包裹,其上的紋痕很淸楚,亦似是絲織品。此外冬筍壩第5及第10號墓葬中,各出琉璃珠1枚,位置皆在靠骨架的頭部,似爲(wèi)耳墜。珠皆爲(wèi)管狀,孔口一端略大,一端略小,碧綠色,表面有光澤。最長的長2.4,短者1.6,毬在0.6厘米左右。第35號墓及49號墓各出有金色珠1粒,表面塗金一層,內(nèi)似爲(wèi)陶質(zhì)。形狀則中間粗而兩端略細(xì),長1.7,中部直徑約0.5厘米。第49號墓中出圓形琉璃珠2枚,一在骨架的頭部,一在腹側(cè)。珠體作藍(lán)色,雜以黃白相間的橢圓形花紋。在寶輪院第10號墓中出有陶珠9粒(圖版柒,3)。五、各主要墓葬的前和半昭化寶輪院和巴縣冬筍壩的船棺墓葬羣,從其性質(zhì)上講,是同一類型的。不過在寶輪院所發(fā)掘的墓葬少,而在冬筍壩所發(fā)掘的較多,所以就時代的推論上則以冬筍壩爲(wèi)主,寶輪院的只作爲(wèi)補(bǔ)助材料。冬筍壩雖前後發(fā)掘了八十多座墓葬(1955年及1957年又作過第三次及第四次發(fā)掘,共作三十餘墓,均爲(wèi)秦漢時墓葬,非船棺葬,故未附在本文之內(nèi)),但我們推測,尙不及整個墓羣的五分之一。其他五分之四,絕大部分爲(wèi)修築鐵路及磚瓦廠取土?xí)r所掘毀;另有一少部分,可能尙埋於廠房和廠中運(yùn)動場之下,現(xiàn)在尙不能發(fā)掘。這一墓羣的發(fā)展,據(jù)現(xiàn)在已經(jīng)明瞭了的事實(shí)來推測,是從江邊而逐漸向內(nèi)地發(fā)展的,所以由修築鐵路所掘毀的爲(wèi)比較早期的墓葬,而由磚瓦廠取土所掘毀者則爲(wèi)比較晚期的墓葬,而發(fā)掘者則似爲(wèi)整個墓葬羣中的中期的墓葬。這一情況,由“中區(qū)土臺”上發(fā)掘的現(xiàn)象卽可推見。中區(qū)土臺上的墓葬可以確知爲(wèi)船棺墓者,有第2、5、7、14、18、9、10、11、8、16、35、50、49、43、42、41等16座墓。第1、6、34、31、32、52、19、33、51、47、46、48、37、36等14座墓可能是木槨墓(其中亦可能有船棺墓)。第44、45及38則爲(wèi)空坑,其中空無一物。第30爲(wèi)西漢初的土坑墓,第29爲(wèi)西漢土坑墓(將第28號墓打亂),第20爲(wèi)西漢末或東漢初的土坑墓(將第16號船棺墓打亂一部分),第40號爲(wèi)東漢初的土坑墓(將第43號船棺打亂一部),第13號則爲(wèi)東漢磚室墓。以上是中區(qū)土臺的墓葬全部情況(參看圖二)。第12號墓在土臺東邊坎下,是船棺保存最完整的一座墓,在時代上也是我們認(rèn)爲(wèi)比較早的,所可惜者此墓已被掘毀一半,不能據(jù)之作正確的推斷。中區(qū)土臺上16座(坎下第12號墓除外)船棺墓中,當(dāng)以第2、5、7、14(第一列)及18、9、10、11(第二列)爲(wèi)比較早。這兩列墓排列密集而整齊,且靠土臺的東邊(靠江的一邊),其中均無半兩錢及鐵器的痕跡。此較晚的則爲(wèi)第8、16、35、50、49、43、42、及41等船棺墓。它們靠近土臺的西面及北面,其中大多數(shù)有半兩錢及鐵器(如鐵小刀、鐵斧等),而印章亦較多。至於長方形(木槨?)墓可能與此批船棺墓同時,因其中多有鐵器及半兩錢,在分佈上亦多在西北面,而往往與船棺墓相雜。至於寶輪院的一批船棺及木槨墓,可能與冬筍壩的第二組船棺及長方形(木槨)墓同時;而比較早期的一批墓葬,可能在鐵路線南的第二級河階上。在決定這一羣墓葬的比較年代上,半兩錢的出土,是一比較重要的材料。前已言及,半兩錢只出於第二組比較晚的船棺墓及木槨墓中,所以這一組墓葬,不能早於秦行“半兩”以後若干年。但是,秦在什麼時候開始行“半兩”呢?一般均據(jù)漢書食貨志以爲(wèi)秦之行“半兩”是在統(tǒng)一六國以後,不過我們覺得這種說法縣値得商榷的。史記始皇本紀(jì)有秦惠文王二年(公元336年)“初行錢”之文,此時所初行之錢,是否爲(wèi)“半兩”,則史無明文。有人以爲(wèi)秦惠文王所初行之錢,不是“半兩”,而是如周代所行的圜錢,但亦缺乏實(shí)據(jù)。現(xiàn)在我們暫假定秦行“半兩”的年代爲(wèi)統(tǒng)一六國以後,卽公元前221年以後,那末出“半兩”錢的一組墓葬,當(dāng)不晚於秦及西漢初年,因其中絕無西漢以後之錢故也。其不出“半兩”的第一組益,當(dāng)爲(wèi)戰(zhàn)國末年所葬,或者稍早。這一結(jié)論,從其中出土的銅器亦可以得到一些旁證。例如:帶鈎、印章、鏡等在中原地區(qū)盛行於戰(zhàn)國時期,對四川來說,應(yīng)是從外面輸入的,或是在外面的影響下而製作的。在第一粗船棺墓中少有這類東西的發(fā)現(xiàn)(只第2號墓中出印章一枚),想不是偶然的。當(dāng)?shù)诙M船棺墓埋葬時,這些東西已經(jīng)傅入了,故在墓葬中也次第出現(xiàn)了。鐵器也是如此。至於長方形及木槨墓,其中之早者當(dāng)與第二組船棺墓同時,晚者可到西漢初,但不能晚過武帝以後。現(xiàn)在將冬筍壩船棺墓羣的時代略爲(wèi)說明以後,關(guān)於它所屬的民族問題亦當(dāng)略爲(wèi)論述。按秦未倂四川以前,四川是分爲(wèi)巴蜀兩國的。巴蜀在當(dāng)時所佔(zhàn)地域的分界線,現(xiàn)在雖不能確指,但亦可得其大槪。華陽國志巴志言巴的疆域說“其地東至魚復(fù),西至狹道,北接漢中,南極黔涪”;又言蜀的疆域說“其地東接於巴,南接於越,北與秦分,西奄峨嶓。”(卷三蜀志)。這雖然只是一個大槪,但由此可見現(xiàn)在發(fā)現(xiàn)船棺墓地方都是在巴的區(qū)域以內(nèi)的,特別是巴縣附近,是春秋戰(zhàn)國時期巴人活動的中心地區(qū)。所以船棺墓與戰(zhàn)國時期的巴人應(yīng)有一定的關(guān)係。巴蜀兩國的起源,在傳說中各爲(wèi)不同,發(fā)源地亦各異,且累世互相戰(zhàn)爭。他們在地域上雖相毗鄰,在文化上似當(dāng)略有不同,不過在成都方面所發(fā)掘的關(guān)於戰(zhàn)國時代的墓葬尙不多,且不成系統(tǒng),不能作確切的比較。但以船棺墓中所出的器物與川西區(qū)(蜀的疆域範(fàn)圍)同時期墓葬中所出的器物相較,大體上雖相同,但亦有不同的地方。若以所謂巴蜀式的兵器而論,如柳葉形的劍及鉞,均爲(wèi)兩地所共有,不過鉞在成都方面出的較少,而在船棺葬中幾爲(wèi)每一墓中所必有。兩地所出的戈亦略有不同;如成都方面最普通的戈,援爲(wèi)三角形而寬,援中部有一大孔,此種戈在船棺墓中尙未發(fā)現(xiàn)過。船棺墓中所出的銅甑及銅釜,在成都方面的戰(zhàn)國墓中雖也有發(fā)現(xiàn),但爲(wèi)數(shù)不多。其他如銅器上的花紋或文字,如所謂“手”“心”紋、“虎”紋等,雖兩處均有之,但成都方面所常見的“鳥”紋,則不見於船棺墓中的銅器之上。中原文化的影響,到第二組船棺墓(卽秦漢時期的)中方才明顯。兵器中如方銎斧,有首有鼻的劍,服用器中如帶鈎、鏡、印章,錢幣如半兩,陶器中如壺等,到第二組船棺墓中及其同時的長方形或木槨墓中方始出現(xiàn)或漸多。附註在寳輪院的墓地上,現(xiàn)爲(wèi)水稻田;在冬筍壩亦爲(wèi)農(nóng)耕地。以墓葬的排列整齊及密集看來,在埋葬時或者是有標(biāo)誌的,不然的話,不能如此密集而不互相打亂。不過此種標(biāo)誌至西漢時代已經(jīng)不存在了,因爲(wèi)有西漢方坑墓將狹長形墓打亂的現(xiàn)象。此類木槨墓不只在寳輪院發(fā)現(xiàn),在昭化的土基壩(寶輪院下約10餘華里,白水河與嘉陵江合流處),成都北門外的天迥鎭及羊子山都有發(fā)現(xiàn)。土基壩及天迴鎭木槨墓的情況如何,不得而知,因爲(wèi)當(dāng)我們到達(dá)時,木槨早被顯露,隨葬品均已散失,只知木槨的結(jié)溝與寶輪院者大體相同,而天迥鎭者則特別宏大。羊子山的木槨墓則一般較晚,時代約爲(wèi)西漢初年。惟172號墓比較宏大,時代約為戰(zhàn)國末年,其報告見考古學(xué)報1956年第四期。鉞柄的裝置法,係在銎中先裝一短榫(圖版伍,4),再橫裝鉞柄。在墓葬中未有發(fā)現(xiàn)完整的柄,但從各鉞在墓中的放置法,均係橫放鉞口向下直立,推測其如此。印章的材料,已由沈仲常、王家祐同志在考古通訉1955年第六期48—54頁,記四川巴縣冬筍壩出土的古印及古貨幣一文中發(fā)表,本文不再附圖,共計(jì)冬筍壩十七個,寶輪院二個。不過該文中所擧各印出土墓號在發(fā)表時被刪去,致使出土情況不明,茲爲(wèi)補(bǔ)記:冬筍壩所出的17個銅印中,有12個爲(wèi)船棺墓中所出;計(jì)2號墓2個,41