第頁共頁民事案件證人證言案例篇一：證據案例（一）原告：甲、乙被告：丙、丁原告甲、乙訴稱：202年2月23日，原被告雙方簽訂了服裝買賣合同，約定原告方向被告方供應某品牌服裝一年，并且給被告方墊底金20萬元，除墊底金外貨款由被告按月分期付給原告。此后原告多次向被告供貨，雙方于202年5月15日結賬，被告丙在原告為其專門設立的記賬筆記本上書寫了兩張共計32萬元的欠條。由于此筆記本于202年6月8日原告乙遺忘在證人C的商店柜臺上，C誤以為是被告丙的便交給了丙之妻丁。而后二被告拒絕交出筆記本，且拒絕重新出具欠條或給付貨款。原告遂向法院起訴要求被告返還貨款32萬元，并提供了以下證據：1、與被告丙簽訂的服裝買賣合同和若干次送貨單，證明原、被告之間的買賣關系成立以及原告曾向被告送貨。2、證人A在202年7月4日提供證言：202年5月15日當事人雙方在被告丙的辦公室結賬時，我看見被告丙在一個筆記本上向原告甲打欠條。我說：“欠12萬呢”，甲則說：“還有墊底金20萬元是另外一張條子?！蔽艺f：“32萬元，不少呀!”3、證人B在202年7月4日提供證言：202年5月15日當事人雙方在被告丙的辦公室結賬時，我看見證人A站在丙的旁邊看丙給甲出欠條，A邊看邊說：“欠32萬元，還不少呢!”我就說：“甲，我最多欠你10萬元，你就老追著我要?！?、證人C提供證言：202年6月8日上午，原告乙到我的商店打公用電話時，將一個黃色筆記本遺忘在柜臺上，我發現筆記本后見其封面右下角寫有被告丙的名字，未查看筆記本的內容就將筆記本交給了丙之妻丁。當日下午，原告乙回來和我一起找丁對質。丁說沒有收到我交給她的筆記本，當時叫我把筆記本丟在她的桌子上就是，但后來不見了。5、證人D提供證言：原告甲在32萬元的欠條丟失后，委托我出面調解，在調解過程中被告丙承認欠款事實，但不愿重新向甲出欠條。6、原告與被告的談話錄音，在記賬筆記本丟失后二被告不否認欠原告32萬元貨款的事實，但不愿重新出具欠條，怕別人撿到欠條后重復計算欠款金額。被告丙、丁辯稱：原被告雙方不存在債權債務法律關系，并提供以下兩個證據反駁原告的訴訟請求：1、證人A在202年8月16日（第一次開庭審理后的次日）提供證言：雙方當事人結賬時我沒有注意到被告丙是否向原告甲出具欠條。第一次提供證言時記性不太好，把前后發生的事搞混了。2、證人E在202年8月12日提供證言：當事人雙方結賬時，我看見被告丙付錢給原告甲，沒有看見丙寫欠條給甲。被告對原告所舉證據的質證意見是：第一，合同沒有實際履行：原告沒有向被告給付墊底金，并且原告所舉的提貨單上沒有被告的簽名，不能認定貨是送給被告的；第二，證人A雖然向原告作了證，但而后又向被告作證推翻了前一次的證言；第三，證人B是原告代理律師的親舅舅，其證言不能采信；第四，證人C不知道筆記本里有無被告出的欠條，而且他把筆記本交給丁的證言是孤證，不能據以認定案件事實；第五，證人D未到庭作證，其證言不能采信；第六，原告提供的錄音帶有剪接，并且錄音帶的內容不能反映被告欠原告32萬元貨款。原告對被告所舉證據的質證意見是：第一，證人A前后兩次作證的證言互相矛盾，是因為第一次開庭審理之后被告丙威脅了A。第二，原告曾經起訴證人E拖欠其貨款，E敗訴并且公開揚言要報復，此次作證純屬對原告的報復。問題：（1）結合證據司法解釋的相關規定，分析本案中原被告雙方所提供的證據的證明力。（2）如何根據這些證據認定案件事實？同濟大學1450005聞貢源（1）：原告的證據1：從被告的質證意見“合同沒有實際履行”可以推定合同是實際簽訂的；墊付金不一定以現金或銀行存款的方式給付；提貨單由于沒有被告的簽名不具有證明力，但由于被告只對提貨單提出異議故根據《證據規定》8條可以推定被告默認買賣合同的合法性。原告的證據2、證據3：確如被告的質證意見所言，證人A雖然向原告作了證，但而后又向被告作證推翻了前一次的證言，但結合原告的證據3，證人A為原告所作證言顯然更具有證明力，即便證人B是原告代理律師的親舅舅，但由《證據規定》69條可知，該證言只是證明力較小，不能單獨作為認定案件事實的依據，而非不能采信。原告的證據4：被告的質證意見稱證人C不知道筆記本里有無被告出的欠條，但由于該筆記本為記賬筆記本，故用于證明原被告之間存在債權債務關系是存在證明力的。而針對被告所稱“證人C的證言為孤證”，孤證是針對于全部案件事實只有一個證據，而非每一項案件事實只有一個證據。故對于全部案件事實而言，證人C的證言有ABD等其他證據的作證，具有證明力。原告的證據5：針對被告的質證意見，由《證據規定》69條，無正當理由（《民事訴訟法》73條和《證據規定》56條）未出庭作證的證人證言，不能單獨作為認定案件事實的依據。故并非不能采信。但又由《證據規定》67條，在訴訟中，當事人為達成調解協議或者和解的目的作出妥協所涉及的對案件事實的認可，不得在其后的訴訟中作為對其不利的證據。故證人D的證言沒有證明力。原告的證據6：針對被告的質證意見，主張原告的錄音帶有剪輯應出具相關機構的鑒定意見?！安环裾J欠原告32萬元貨款的事實”和“不愿重新出具欠條”，說明被告承認原先欠條以及債務事實的存在，可以反映被告欠原告32萬元貨款，具有證明力。被告的證據1：由于證人B的證言，該證據的證明力較小。被告的證據2：具有證明力。原告的質證意見：根據《證據規定》2條，當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實或者反駁對方訴訟請求所依據的事實有責任提供證據加以證明；《證據規定》76條，當事人對自己的主張，只有本人陳述而不能提出其他相關證據的，其主張不予支持。（2）：《證據規定》第73條規定：“雙方當事人對同一事實分別舉出相反的證據，但都沒有足夠的依據否定對方證據的，人民法院應當結合案件情況，判斷一方提供證據的證明力是否明顯大于另一方提供證據的證明力，并對證明力較大的證據予以確認。因證據的證明力無法判斷導致爭議事實難以認定的，人民法院應當依據舉證責任分配的規則作出裁判?！痹谒凶C據中，除原告的證據1和證據6為物證外，其余均為證人證言，并且證據1還為原始證據。雖然提貨單由于缺少被告簽名沒有證明力，但服裝買賣合同具有證明力，大于證人證言（《證據規定》77條）。且其余證據均對證明欠條事實的存在具有一定的證明力。被告僅提供了兩條證據，并且證據1由于是翻供，且存在證人B對證人A之前證言的作證，故證明力較小。綜上，法官應產生這樣的心證：存在債權債務關系，被告確欠原告32萬元。篇二：民事模擬法庭案例劇本首例博客告博客案《電子商務法律法規》模擬法庭案例劇本庭審程序（原告方、被告方上場，書記員、法警上場）[書記員]：現在宣布法庭紀律，請旁聽人員保持肅靜。法庭紀律：1、未經法庭允許，不準錄音、錄像、攝影；2、除本院允許進入審判區的人員外，其他人員一律不準進入審判區；3、不準鼓掌、喧嘩、吵鬧和實施其他妨害審判活動的行為；4、未經審判員許可，不準發言，提問；5、請關閉各類通訊工具；6、對于違反法庭紀律規則的人員，合議庭可以口頭警告訓誡，也可以沒收錄音、錄像和攝影器材，責令退出法庭或予以罰款、拘留；7、對哄鬧、沖擊法庭、侮辱、誹謗、毆打審判人員等嚴重擾亂法庭秩序的人，依法追究刑事責任，情節較輕的予以罰款。[書記員]：請全體起立。請審判長和審判員入庭。（審判長和人民陪審員入庭）[審判長]：請坐。[書記員]：報告審判長，原被告當事人及委托代理人均已到庭，開庭準備工作就緒，可以開庭。[審判長]：根據《中華人民共和國民事訴訟法》第123條第二款的規定，現在核對當事人的基本情況及委托代理人姓名職務、代理權限。原告。[原告委托代理人一]：沈陽，男，1961年4月22日出生，漢族，無業，住河南省宋都市西郊區靜安里1號樓2門423號。委托代理人高紀賓，沈陽微博法律專欄法律顧問。[原告委托代理人二]：郭亞靜，沈陽微博法律專欄法律顧問，為一般授權代理。[審判長]：被告。[被告張明]：張明，男，1985年1月出生，漢族，無業，住江蘇省江淮市友誼路，戶籍所在地江蘇省江淮市西門外大街22號。[被告微博網]：宋都微博網信息技術有限公司，住所地河南省宋都市鐵塔區靜淑苑路10號228室。法定代表人李威，總經理。委托代理人李佳杰，宋都微博網公司法律顧問，為一般授權代理。[審判長]原告方對被告方的身份有無異議？[原告]無異議。[審判長]被告方。[被告張明]無異議。[被告微博網]無異議。[審判長]原告方有沒有證人。[原告]有證人。[審判長]被告方有沒有證人。[被告]有。[審判長]請證人離開法庭，等候傳喚。[審判長]：河南省宋都市鐵塔區人民法院，今天依法適用普通程序，公開開庭審理原告沈陽訴被告張明、宋都微博網信息技術有限公司名譽權糾紛一案，現在開庭。（敲槌）由本院審判員丁偉擔任審判長，與審判員韓亞光、李雪組成合議庭，書記員梁小燕擔任法庭記錄。根據《中華人民共和國民事訴訟法》的規定，當事人在法庭上享有的訴訟權利：（一）有申請回避的權利；（二）有在舉證期限內提出新的證據的權利；（三）對爭議的事實有辯論的權利和請求法庭給予調解的權利；（四）原告有放棄、變更、增加訴訟請求的權利；被告有對本訴進行反駁及反訴的權利；（五）有最后陳述的權利。當事人在法庭上應盡的訴訟義務：（一）聽從法庭指揮，遵守法庭紀律；（二）如實陳述事實；（三）遵守訴訟秩序，執行生效法律文書；原告方是否聽清了？[原告]：聽清了。[審判長]是否申請回避？[原告]不申請。[審判長]被告方是否聽清了？[被告張明]聽清了。[被告微博網]聽清了。[審判長]是否申請回避？[被告張明]：不申請回避。[被告微博網]：不申請回避。[審判長]：下面進行法庭調查，法庭調查的重點是總結雙方當事人爭議的焦點，當事人對自己提出的主張有責任向法庭提供證據，反駁對方主張的，亦應說明理由。首先由原告陳述相關事實及訴訟請求。[原告]：訴訟請求：1.判令被告張明立即停止侵權，在微博網、天涯社區等相關互聯網媒體論壇上刪除侵權文章，并恢復原告名譽，消除侵權影響。2．判令被告張明在微博網、天涯社區等相關互聯網媒體論壇，明顯位置上，公開一個月賠禮道歉。3．判令被告張明賠償精神損失1萬元人民幣。4．本案訴訟費、公證費用歸被告承擔，公證費用為1010元。事實與理由：原告沈陽是一名自由職業者，與被告張明，于20年6月通過聊天認識，后因觀點不合發生爭論。自20年6月至20年1月，原告在微博網等多種論壇上，連續發現署名為秦塵的侮辱、誹謗原告的文章，這些文章的標題為：《解剖沈陽》。通過原告調查，秦塵即是被告張明。題為《解剖沈陽》的侵權文章中有如下文字：“沈陽先生的思維大概錯亂了吧，大概有微博癡呆癥了吧！沈陽除了有微博癡呆癥外，還有“狂犬病”，不僅亂叫，還亂咬，可憐的沈陽先生搖尾乞憐，而且還以郵件的方式給原告沈陽的妻子發了《敬告沈陽妻子，管好你丈夫的嘴》一文，把兩個人的爭論扯到原告的家人，給原告的工作和生活造成巨大影響，以上文章使原告的名譽受到極大的損害，社會評價嚴重降低，原告因此承受了巨大的精神痛苦和壓力。根據我國《民法通則》101條規定：“公民、法人享有名譽權，公民的人格尊嚴受法律保護，禁止用侮辱、誹謗等方式損害公民、法人的名譽?！比巳硕加凶钇鸫a的尊嚴，被告這樣肆無忌憚地公然攻擊詆毀、侮辱、誹謗原告，原告實在忍無可忍，特向貴院提出訴訟?！吨腥A人民共和國民法通則》第120條第一款規定：“公民的姓名權、肖像權、名譽權、榮譽權受到侵害的，有權要求停止侵害，恢復名譽、消除影響、賠禮道歉，并可以要求賠償損失”。請求法院支持原告的上述訴訟請求。陳述完畢。[審判長]：下面由被告方進行答辯，張明，首先發表你的答辯意見。[被告張明]：尊敬的審判長、審判員，本狀篇幅較長，首先申請法庭給以我充分時間進行自我辯護，并對不得以占用法庭過多時間表示歉意。因沈陽起訴我名譽權糾紛案，現提出答辯如下：20年6月20日，我與沈陽通過聊天認識，因此而產生糾紛。當天沈陽發表文章，不僅沒有與我溝通，擅自有選擇性地將我們的聊天記錄發布到互聯網絡，文中說“你與順風在文革中一定會成為毛主席的紅衛兵”。這種惡意宣揚別人的聊天記錄，并有目的性的對剛剛認識的您進行暗示性中傷，極大地影響了我對沈陽的印象，由此，當日我便將沈陽從我的里清除出去。隨后的數天內，沈陽又發表具有火藥味與暗示性攻擊的文章，將一場本來是對中國互聯網民族產業思考與反微軟壟斷的思考，變成人身攻擊，大量地將“新文革”、“網霸”等詞語用在我身上。作為被攻擊者我查閱了沈陽近一年來的專欄文章及資料，驚訝地發現，沈陽對互聯網業界的很多從業人員與思考者進行了大量類似的隱晦性攻擊。作為有相同遭遇的我，看到那么多的人被沈陽攻擊，一時義憤之下，便寫出了《解剖沈陽》。因為當時非常氣憤、情緒難以控制，言詞有過激之處。20年1月8日，沈陽開始寫《透視江淮大學歷史系學生“秦塵”的微博邏輯系列》，開始系統地、有針對性地對我攻擊，在第一篇就把我的姓名、學校、系別、年齡、聯系方式等，甚至還從其他地方找來了我的照片，一并發布到互聯網。如此惡劣的大肆公開宣揚一個學生的個人資料，明顯侵犯了我的隱私權，是赤裸裸的人參騷擾，我忍無可忍。20年1月15日，有朋友勸我，把姿態放高一點，要大度一點。在眾多朋友的勸說下，我也決定主動讓步。因此，在20年1月15日、16日、17日，我采取了以下行動：20年1月15日，發出《投訴函》，向微博網投訴沈陽。20年1月15日，發出《關于“沈陽—秦塵”事件的處理意見——致信微博網、方興東先生，及沈陽》，首次提出主動退步，尋求和解的可能，并且承認自己處置不當。這是我第一次就沈陽與我的爭端主動提出解決問題的意見，尋求和解的可能。20年2月，我在天津接受中央電視臺新聞頻道《紀事》欄目采訪時，再次表示愿意主動就自己的過激言詞表示道歉，該節目于20年2月16日播出，題目是《你微博了嗎？》。這是我第二次表達對于針對沈陽的過激言辭的歉意。20年3月3日，我又公開發文《關于“沈陽—秦塵”事件的公開道歉》，表示：在我過去所寫的涉及沈陽的文章里，確實有用詞不當，言詞過激的行為，對于因此而影響了當事人的感受，我愿意承擔因自己的過錯所帶來的責任和后果，我表示我誠摯的歉意，在此我誠懇地說：對不起。這已經是我第三次就自己的行為表達自己的歉意。至此，我已經通過各種途徑，設法與沈陽溝通，主動調解此事，希望結束爭端；我已經連續3次，在互聯網、中央電視臺等公開向沈陽道歉，對自己因為年輕和一時氣憤而發出的過激言詞，表示了應有的負責任的態度。但是，在沈陽對我的起訴狀中，以及很多媒體的報道中，多有意或者無意的對于我先后多次、在多渠道向沈陽道歉的事實予以忽略，沈陽甚至在起訴狀中繼續提出我向他道歉的法律主張，形成我從來沒有向他作過道歉的假象，并為媒體廣泛傳播。如上陳述，從一開始通過連續發文希望沈陽停止對我的騷擾并且真正主動尋求事情解決辦法的人是我。[審判長]微博網公司，現在發表你的答辯意見。[被告微博網]：我公司是微博網的運營商。微博業務的技術特征是用戶自己注冊電子信息存儲空間后自行在該空間內編輯并發表圖文，我公司不可能在發表前監管而只能對已有的圖文進行事后監管。鑒于無法對微博文章的內容及指向的人物屬于真實或是虛擬的作出判斷，只有權利人受到侵犯時，通過投訴途徑向我公司提出投訴，我公司才對侵權文章予以刪除，但我公司從未接到過原告沈陽的任何投訴。沈陽所訴的幾篇侵權文章中有三篇已被我公司在發表當日和第二日刪除，另兩篇系被告張明自行刪除，故在本案中我公司不存在過錯，也不應承擔侵權責任。[審判長]：根據剛才原告的陳述和被告的答辯，本庭總結雙方有如下三個爭議焦點：1、被告的文章是否有詆毀性、污辱性。2、被告是否侵害了原告的名譽權。3、原告的訴訟請求是否合理。下面進行法庭質證，請雙方當事人圍繞第一個爭議焦點舉證和質證。首先由原告方舉證，并就你方提交的證據材料逐一就證據名稱、證據來源、證明目的向法庭作出相應的解釋。[原告]：我方有如下證據：1、原告身份證，證明主體身份。2、被告微博網的企業注冊信息資料，證明其主體身份。3、沈陽參加兩次國際會議的證明，張明在文章中稱沈陽根本沒有參加越南、日本兩次國際會議，顯然是不屬實的。4、宋都市公證處公證的長達137頁公證書，這份證據包括張明在網絡上以秦塵為網名對原告進行人身攻擊的文章，我們要證明：第一，秦塵系張明的網名，該公證書中的多處明確表明秦塵系張明的網名，而且這是張明自己注冊的信息：第二，張明多次發表攻擊沈陽及其家人的文章，數量相當多，從這份公證書的厚度就可以看出來；第三，張明發表的這些文章已經廣為傳播，其搜索量很高。5、公證費用票據原件，證明我方公證費用的支出。6、證人證言，我們要證明的是沈陽因被告的侵權行為精神上受到很大的傷害。[審判長]：請執行法警將證據材料的原件，公證書的原件提交給被告。（法警向被告出示證據）被告方對證據的真實性有無異議。[被告張明]：對原告提出的前五份證據都沒有異議。對證人證言有異議。[被告微博網]：對原告提出的公證書真實性無異議，但對其中一些內容有異議，其中部分內容是通過百度搜索存儲（“網絡快照”）的，其網址和服務器都不是微博網的，百度也指出“網絡快照”不代表網站的即時頁面，這些文章在公證時我們早已經刪除了。另有一部分涉及天涯網站的內容與我公司無關。關于秦塵在天涯網登記的個人信息部分我們不予確認。對證人證言有異議。對其他證據無異議。[原告]請求法庭允許我方證人出庭作證。[審判長]請原告方的證人出庭作證。[原告]我方有兩個證人，一位是原告的妻子，一位是原告的鄰居。[審判長]法警帶證人原告的妻子出庭。（法警帶原告的妻子進場）證人，請介紹一下自己的基本情況。[王麗]我叫王麗，今年32歲，公司部門經理，住河南省宋都市西郊區靜安里1號樓2門423號。[審判長]你與原告什么關系？[王麗]我是他妻子。[審判長]被告方對證人的身份有無異議。[被告張明]沒有異議。[被告微博網]沒有異議。[審判長]我國民訴法規定，證人有補充、更正權，獲得保護權，損失補償權，有如實陳訴的義務，不得作偽證，否則，將承擔相應的法律責任。聽清楚了嗎？[王麗]聽清楚了。[審判長]現在請原告開始發問。[原告]你丈夫最近有哪些異常，請詳細陳述。[王麗]他就沒有出過家門，每天在家就只知道抽煙喝酒，每次我回到家，屋里總是煙熏熏的酒味十足，他甚至連孩子也不接送了，無緣無故就會摔杯子，有時吃飯時就會發脾氣，甚至把餐桌給掀了，整天愁眉苦臉的。[原告]你丈夫精神異常，是什么原因造成的？[王麗]都是那個大學生張明發的那些文章。大學生，我看你連個小學生也不如。[被告張明]你以為每個大學生都是洪戰輝呀。（法官敲槌，原告方喊抗議）[審判長]請被告張明注意法庭紀律，否則，法庭將對你采取強制措施，聽見沒有？[被告張明]知道了。[審判長]請證人也注意說話的方式。[王麗]對不起，審判長。[原告]詢問完畢。[審判長]現在由被告方發問。[被告張明]好的，請問，我發給你的郵件的題目，是“警告”還是“敬告”？[王麗]是“敬告”。[被告張明]你丈夫現在有工作嗎？[王麗]暫時沒有。[被告張明]那你丈夫在家是不是家庭婦男，整天就做做洗洗涮涮的活？[王麗]這是我的家事，用不著你管！[原告]抗議！被告的問題有對原告人身攻擊的嫌疑。[審判長]請被告注意在法庭上的言辭。[被告張明]我問完了。[審判長]下面，由被告進行質證。[被告張明]證人是原告的妻子，對她的證言，我方不予認可。[被告微博網]鑒于證人與原告的密切關系，我方對證言有異議。[審判長]請證人閱讀筆錄，可以補充、更正，確認無誤后簽字。（王麗簽字）請證人退庭。（王麗退庭）法警帶證人原告的鄰居出庭。（法警帶原告的鄰居進場）[審判長]證人，請介紹一下自己的基本情況。[潘紅雨]我叫潘紅雨，今年30歲，機械廠銷售科科長，住河南省宋都市西郊區靜安里1號樓2門424號。[審判長]你與原告什么關系？[潘紅雨]我是他鄰居。[審判長]被告方對證人的身份有無異議。[被告張明]沒有異議。[被告微博網]沒有異議。[審判長]我國民訴法規定，證人有補充、更正權，獲得保護權，損失補償權，有如實陳訴的義務，不得作偽證，否則，將承擔相應的法律責任。聽清楚了嗎？[潘紅雨]聽清楚了。[審判長]原告方開始發問。[原告]你和沈陽是鄰居嗎？[潘紅雨]是[原告]沈陽現在的精神狀況如何？篇三：法庭案例模擬法庭劇本人物：審判長：王國強陪審員：李劉杰、馬海軍書記員：齊璐原告：陳念，22，男，蘭州市城關區110號原告代理人：曹海軍，蘭州明義律師事務所被告：蘭州五泉網業有限責任公司法定代表人：王殿軍，該公司經理被告：蘭州濱河網業有限責任公司法定代表人：王殿軍，該公司唯一股東被告：王殿軍，23，男，蘭州市七里河區120號被告代理人：匡翠玉，蘭州市豪威律師事務所證人：楊瓊、劉卉卉、謝鵬法警：張磊案由：公司糾紛案情梗概：被告蘭州五泉網業有限責任公司成立于205年8月19日，經營范圍為造紙用網的銷售，其原始股東為被告王殿軍、證人謝鵬及案外人肖某。20年7月8日，肖某將其持有的60股權轉讓給被告王殿軍，謝鵬將其持有的20股權轉讓給原告陳念，原告陳念207年5月，辦理了股東變更工商登記。被告王殿軍擔任該公司法定代表人、經理。被告五泉網業有限責任公司自2021年10月起至今處于歇業狀態，原告陳念與被告王殿軍在訴訟階段均表示同意解散該公司。207年10月6日，被告王殿軍投資設立了被告蘭州濱河網業有限責任公司，其經營范圍為造紙用網的生產、銷售。被告王殿軍擔任該公司的法定代表人、執行董事和經理。原告委托蘭州永信會計師事務所對被告五泉網業有限責任公司、濱河網業有限責任公司的經營利潤進行審計。該所于2021年6月10日出具了蘭州永信審字（2021）078號審計報告。該報告反映被告五泉網業有限責任公司在20年元月至2021年10月30日期間的經營利潤為—3.5萬元；被告濱河網業有限責任公司2021年10月正式投產至2021年2月31日期間的經營利潤為4.7萬元。一、法庭準備階段書記員：（一）請當事人及其訴訟參加人到庭并入席（二）現在宣布法庭紀律：1、到庭所有人員應聽從審判員統一指揮，一律關閉通訊工具，遵守法庭秩序，不準吸煙。2、旁聽人員必須保持肅靜，不得喧嘩、鼓掌、插話，不得進入審判區，有意見可以在閉庭后提出。3、當事人及其訴訟參與人不得中途退庭，如擅自退庭，是原告的作撤訴處理；是被告的則依法缺席判決。4、審判人員或法警有權制止違反法庭紀律，妨礙民事訴訟活動的行為，對不聽制止的，可依法予以訓誡、責令退出法庭或者予以罰款、拘留；對情節嚴重的依法追究其刑事責任。（三）全體起立，請審判長、審判員入庭。（四）報告審判員，當事人均已到庭，請開庭。審判長：（擊法槌）現在開庭。首先核對當事人身份。原告，你的姓名、年齡、職業、住址？有無代理人？原告：我叫陳念，22，男，蘭州市五泉有限責任公司股東，居住于蘭州市城關區110號。委托蘭州市明義律師事務所律師曹海軍作為一般代理人。審判長：原告代理人，你的姓名，年齡，職業？原告代理人：我叫曹海軍，24，蘭州明義律師事務所律師。審判長：被告，你的姓名、年齡、職業、住址？可有代理人？被告：我叫王殿軍，23，男，五泉網業有限責任公司法定代表人，濱河網業有限責任公司法定代表人，蘭州市七里河區120號。委托本市豪威律師事務所律師匡翠玉作一般代理人。審判長：被告代理人，你的姓名，年齡，職業？被告代理人：我叫匡翠玉，23，蘭州豪威律師事務所。審判長：根據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、第一百四十三條、第一百四十五條的規定蘭州市人民法院民事審判庭今天在此依法適用簡易程序審理原告陳念與被告王殿軍的公司糾紛一案。本案由本院審判員王國強、李劉杰、馬海軍合議審判，本院書記員齊璐擔任記錄。有關當事人訴訟權利和義務本院已書面告知，不再重復。下面本庭根據《中華人民共和國民事訴訟法》第四十六條的規定，交待回避權。審判人員有以下三種情況，可能影響案件公正審理的，當事人有權口頭或書面申請他們回避：1、是本案當事人或者是當事人、訴訟代理人的近親屬；2、與本案有利害關系；3、與本案當事人有其他關系，可能影響對案件的公正審理的?，F在詢問當事人是否申請回避？原告：不申請。被告：不申請。二、法庭調查階段審判長：下面進行法庭事實調查，先由原告陳述事實。原告：205年8月，被告王殿軍與謝鵬、肖某共同投資設立被告五泉網業有限責任公司。20年7月8日，肖某將其持有的60股權轉讓給被告王殿軍，謝鵬將其持有的20股權轉讓給原告陳念，原告陳念207年5月，辦理了股東變更工商登記，至此被告五泉網業有限責任公司的股東變更為原告陳念以及被告王殿軍。其中被告王殿軍持股80，且直接控制被告五泉網業有限責任公司的印信、財務，并擔任該公司的法定代表人及經理。被告王殿軍對另一股東陳念隱瞞公司帳目、長期拒不召開股東會議，并于207年10月6日設立了被告濱河網業有限責任公司，把被告五泉網業有限責任公司的業務、資金及所有的公司資產轉移到濱河網業有限責任公司。被告的行為已嚴重違反公司法的規定，構成競業禁止。被告王殿軍違背競業禁止義務，利用控股權利和職務便利擅自劃轉公司資產，致使公司經營管理出現嚴重困難、公司利益及其他股東的利益蒙受實質性損害，股東之間的矛盾無法調和，公司已具備解散的法定條件。請求法院判令：解散被告五泉網業有限責任公司并組織清算，依投資比例分配盈余資產50萬元；被告濱河網業有限責任公司經營利潤歸被告五泉公網業有限責任司所有，原告依法分配10萬元；被告承擔全部訴訟費用。審判長：下面由被告答辯。被告：原告陳念在五泉網頁有限責任公司未實際出資，不具備股東身份；我是否構成競業禁止，能起訴的主體應是五泉網業有限責任公司，原告無權提起；濱河網業有限責任公司的經營范圍為造紙用網的生產、銷售，五泉網業有限責任公司的經營范圍為造紙用網的銷售，兩個公司的經營范圍不同，審計報告中的經營利潤是生產、銷售的利潤，其中的生產利潤應扣除。濱河網業有限責任公司的成立，原告是知道且同意的。解散五泉網業有限責任公司我們同意，原告的其他訴訟請求應予以駁回。審判長：根據原告被告陳述，本案爭議焦點是：1、原告陳念是否具有五泉網業有限責任公司股東身份;2、原告是否具有提起競業禁止訴訟的主體資格；3、被告王殿軍設立被告濱河網業有限責任公司，并從事經營的行為是否違反競業禁止；4、被告濱河網業有限責任公司經營利潤是否歸被告五泉公司所有。雙方當事人圍繞此焦點提供相關證據。原告代理人：我有工商管理機構登記的五泉公司股東變更的資料一份，蘭州永信會計師事務所提供的蘭州永信審字（2021）078號審計報告一份，還有兩名證人謝鵬和楊瓊。（書記員遞交資料到審判長，審判長與陪審團審查）審判長：傳原告證人謝鵬出庭。審判長：原告證人，你的名字？年齡？職業？謝：謝鵬，22，五泉網業有限責任公司前股東。審判長：根據法律規定證人應當如實提供證言，有意作偽證者或者隱匿罪證要承擔責任，證人謝鵬你能否保證如實作證？謝：能。審判長：證人請在保證書上簽字。審判長：請原告證人陳述你所知的事實。謝：205年8月，被告王殿軍與我、肖某共同投資設立被告五泉網業有限責任公司。20年7月8日，肖某將其持有的60股權轉讓給被告王殿軍，我將自己持有的20股權轉讓給原告陳念。審判長：請原告審查陳述筆錄并簽字，如有補充請補充。（原告證人簽字并提交審判長）審判長：請原告證人謝鵬退庭，傳原告證人楊瓊出庭。（楊瓊到庭）審判長：證人，你的姓名，年齡，職業？楊：楊瓊，22，蘭州永信會計師事務所審計員。審判長：根據法律規定證人應當如實提供證言，有意作偽證者或者隱匿罪證要承擔責任，證人楊瓊你能否保證如實作證？楊：能。審判長：證人請在保證書上簽字。審判長：請原告證人陳述你所知的事實。楊：受原告委托，我們對被告五泉網業有限責任公司、濱河網業有限責任公司的經營利潤進行審計，并于2021年6月10日出具了蘭州永信審字（2021）078號審計報告。報告反映被告五泉網業有限責任公司在20年元月至2021年10月30日期間的經營利潤為—3.5萬元；被告濱河網業有限責任公司2021年10月正式投產至2021年2月31日期間的經營利潤為4.7萬元。審判長：請原告審查陳述筆錄并簽字，如有補充請補充。（原告證人簽字并提交審判長）審判長：請原告證人楊瓊退庭。被告對原告提供的證據及證人證言可有異議？有無相關證據？被告代理人：我和我的當事人對原告提供的證據及證人證言無異議。我有被告濱河網業有限責任公司的財務報告一份，一名證人劉卉卉。（書記員呈遞被告的財務報告，審判員和陪審員審查）審判長：傳被告證人劉卉卉出庭。審判長：被告證人，你的姓名？年齡？職業？劉：劉卉卉，22，濱河網業有限責任公司會計。審判長：根據法律規定證人應當如實提供證言，有意作偽證者或者隱匿罪證要承擔責任，證人劉卉卉你能否保證如實作證？劉：能。審判長：證人請在保證書上簽字。審判長：請原告證人陳述你所知的事實。劉：我自2021年10月開始在濱河網業有限責任公司出任會計，該公司經營的是造紙用網的生產和銷售，公司財務反映的經營利潤也是有生產利潤和銷售利潤兩部分構成。審判長：請原告審查陳述筆錄并簽字，如有補充請補充。（原告證人簽字并提交審判長）審判長：請被告證人劉卉卉退庭。原告對被告提供的證據及證人證言有無異議？原告：我對被告提供的證據及證人證言無異議。審判長：原、被告在事實方面有無補充？原告：沒有。被告：沒有。審判長：雙方當事人在事實方面沒有補充，事實調查結束。下面圍繞爭議焦點進行法庭辯論。首先由原告方作辯論發言。三、法庭辯論階段原告代理人：首先，據證人謝鵬所述，他把自己在五泉網業有限責任公司的20股權轉讓給原告，原告未實際出資時事實，但是從五泉網業有限責任公司的工商登記資料看，五泉網業有限責任公司已為原告取得