少年模擬法庭劇本-故意傷害（主持人）親愛的同學們：你們好！為貫徹把依法治國和以德治國結合起來的治國方略及黨中央關于青少年教育工作的一系列重要指示，努力把廣大青少年培養成為家庭中的好孩子、學校中的好學生、社會上的好青年、大自然的好朋友，為把他們培養成為對祖國、對社會、對自身有責任感的好公民，成為有理想、有道德、有文化、有紀律的社會主義新人奠定堅實的基礎，我校定期舉辦法制講座和法制宣傳活動，以加強未成年人思想道德建設為目標，瞄準內心反省、實踐體驗、社會共建三個層面，把學生的養成教育、心理健康教育、法制教育等融入到“維權”當中，讓學生在實踐中體驗自我，在感悟中塑造人格，通過學生喜聞樂見的活動，有效地提高了學生的道德認識和法制觀念。今天，我們在這里舉行青少年模擬法庭展示活動，模擬法庭所涉及的內容與人員均為虛構。現在我宣布：實驗小學青少年模擬法庭活動，現在開始！人物：審判長：1人審判員：2人書記員：1人公訴人：2人辯護人：1人被告人：1人，被告人占天，江陰市第六中學初二五班學生。被害人：1人，被害人范宇，江陰市第六中學初三八班學生。證人：2人（旁邊的上網人員顧少華、網吧網管王仁義）被告人的法定代理人1人（被告人的母親韓心藍）法

警：2人一、庭審準備階段書記員：（一）公訴人、辯護人、被害人、法定代理人是否當庭？公訴人：已到庭。辯護人：已到庭。被害人：到了。法定代理人：到了。（二）書記員現在宣布法庭紀律：1、到庭所有人員應聽從審判員統一指揮，一律關閉通訊工具，遵守法庭秩序，不準吸煙。2、旁聽人員必須保持肅靜，不得喧嘩、鼓掌、插話，不得進入審判區，有意見可以在閉庭后提出。3、審判人員或法警有權制止違反法庭紀律，妨礙訴訟活動的行為，對不聽制止的，可依法予以訓誡、責令退出法庭或者予以罰款、拘留；對情節嚴重的依法追究其刑事責任。（三）請公訴人、辯護人、法定代理人入座。（四）全體起立，請審判長、審判員入庭。審判人員入座后，審判長：“請坐下”。（五）待審判人員就座后，書記員向審判長報告：“報告審判長，被告人占天已提押到我院候審，公訴人和訴訟參與人均已到庭，法庭準備工作就緒，可以開庭。”（報告完后坐下）審判長：（敲響法槌）江陰市人民法院刑事審判庭現在開庭，傳被告人占天到庭。（首先核對當事人身份）審判長：被告人占天，這是你的真實姓名嗎？是否還有其他名字？被告人：是。沒有其他名字。審判長：年齡多少？家住哪里？現在的職業是什么？被告人：我今年14周歲，家住江陰市陽光小區，逮捕以前是江陰市第六中學初二五班的學生。審判長：你以前有沒有受到過法律處分？被告人：沒有。審判長：這次你是什么時候因為什么原因被拘留、逮捕的？被告人：是因為我把范宇給扎傷了，涉嫌故意傷害，在2010年12月28日被刑事拘留，2011年1月3日被逮捕的。審判長：被告占天，江陰市人民檢察院的起訴書副本是否收到？何時收到？被告人：于2011年3月2日收到。審判長：江陰市人民法院現在在這里依法開庭審理江陰市人民檢察院提起公訴的被告人占天故意傷害一案，由于本案涉及未成年人，因此，為維護未成年人的合法權益，根據《中華人民共和國刑事訴訟法》第152條之規定，本案不公開進行審理。審判長：下面法庭宣布法庭組成人員的名單。審理本案的合議庭由本院審判員陳平、易寒、李如海三人（宣布時應伸手分別示意上述人員）組成，由審判員陳平擔任審判長，書記員王華擔任法庭記錄；接受江陰市人民檢察院指派，檢察員華天都出庭支持公訴；光明律師事務所律師何進出庭為被告人占天辯護。（審判長在宣布上述人員時，被宣布的人員應舉手示意）審判長：根據刑事訴訟法的規定，當事人在庭審中有下列權利：（1）可以申請合議庭組成人員、書記員和公訴人回避，也就是說，如果上訴人員與本案有利害關系，可能影響公正裁判的，可以請求換人；（2）可以提出證據，申請通知新的證人到庭，調取新的證據；（3）被告人可以自行辯護；（4）被告人可以在法庭辯論終結后作最后陳述。上述各項權利你們聽清了沒有？被告人：聽清了。法定代理人：聽清了。審判長：被告人占天及法定代理人，你們是否申請回避？被告人：不申請。法定代理人：不申請。二、法庭調查階段審判長：現在開始法庭調查。首先由公訴人宣讀起訴書。公訴人（起立）：現在我宣讀起訴書。江陰市人民檢察院起訴書澄檢刑字（2011）第8號被告人占天，男，1996年6月8日出生，現年14周歲。漢族。家住江陰市陽光小區，逮捕前系江陰市第六中學初二五班學生，現關押于江陰市看守所。被告人占天涉嫌故意傷害致人重傷一案，經江陰市公安局偵查終結，移送法院起訴，經依法審查，現查明：被告人占天2010年12月24日來到鳳凰網吧找被害人，要求被害人將其MP4還給自己，被害人想再聽幾天，而起了沖突，在鳳凰網吧內起了沖突，被告人因不敵被害人，被推倒在地，被告人氣憤之下拿出口袋內的瑞士小軍刀，趁被害人不注意將其捅翻在地，經法醫鑒定為重傷。在將被害人扎傷后被告人迅速離開了現場，2010年12月28日在其班主任的陪同下到縣公安局自首并交代了整個事件的過程。上述犯罪事實清楚，證據確實充分，足以認定。本院認為，被告人占天無視國法，雖然是為了一個合法的目的卻采用了法律明確所禁止的暴力手段，其行為已觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百三十四條、第十七條之規定，構成故意傷害。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百四十一條之規定，本院特提起公訴，請依法懲處。此致江陰市人民法院公訴人：審判長，起訴書宣讀完畢。審判長：被告人占天，起訴書聽清楚了嗎？與你收到的那份是否一致？被告人：一致。審判長：被告人占天，你可以坐下回答問題。被告人，你對起訴書指控的事實和罪名有意見嗎？被告人：沒有意見。審判長：公訴人對被告人有無發問？公訴人：被告人占天，今天法庭不公開審理你涉嫌故意傷害致人重傷一案，你要如實回答法庭提問，知道嗎？被告人：知道。公訴人：被告人占天，2010年12月24號你用刀扎傷被害人范宇是事實嗎？被告人：是，可是是他先拿了我的MP4不還，我氣惱了才扎他的。公訴人：案發當時你一共扎了被害人幾刀？被告人：就一刀。公訴人：你扎了被害人后，被害人是什么反應？被告人：他當時就疼的滾到地上，手捂著肚子。公訴人：流血了沒有？被告人：一開始沒有看見，當時光線比較暗，他又捂著，衣服也厚，所以沒看見。看他在地上打滾，旁邊的網管將他翻過來才看見留了大量的血。公訴人：你當時是用什么刀扎的他？被告人：隨身的一把瑞士小軍刀，和一般水果刀差不多長，是我平時削蘋果用的。公訴人：這把刀，你平時都帶著，還是那天特地帶上的？被告人：以前一直帶著的。公訴人：被告人，你在扎傷被害人后，你去了哪里？被告人：我一看見他出了很多血，當時很害怕，怕被公安局抓去，所以當時背著書包就跑了。跑到班主任劉老師家里去了。公訴人：你把刀丟哪去了？被告人：我當時害怕的很，跑出來把刀甩了。公訴人：甩在什么地方？被告人：就網吧旁邊的一塊花圃里。公訴人：審判長，我的問話結束。審判長：辯護人，你有什么要問的嗎？辯護人：占天，你是因為什么事情和范宇起的沖突？被告人：事情是這樣的。那天我去鳳凰網吧找范宇要回上次他在網吧把我拿走的oppo牌MP4的。其實在那之前我和范宇一點都不熟，只是知道他是初三八班的，在學校里是有名的混混，經常欺負低年級的同學。上次我在鳳凰網吧下載歌曲，他看見我的MP4精美漂亮，要我借他聽幾天，當時和他在一起的還有他的幾個朋友，我不敢得罪他們，所以就把MP4借給了他。后來我聽學校里的同學說，范宇借的東西肯定要不回來，所以我就又去找他要回來，在他們班沒找著他，所以到鳳凰來找他，發現他在上網就向他要MP4，可是他說再聽幾天，現在不還我，當時我就急了，就動手去搶，這樣就動起手來了，可是我打他不過，被他推倒在地，氣憤之下就拿起放在口袋里的刀，把他給扎了。辯護人：案發后，你是否向公安機關自首了，并如實的交代了自己將人扎傷的事實？被告人：班主任劉老師勸我并親自帶我去自首的，我也把所有的情況都向公安機關交代清楚了。辯護人：當時你和范宇打架，大概持續了多少時間？被告人：時間有了一會的，我們先是搶拿MP4，搶著搶著相互推了起來，也撕扯了一會，他比我個子高，我就被他推倒在地，腦袋在網吧的椅子上磕了一下，當時非常疼，之后我才從口袋里掏出刀子，爬起來，當時光線比較暗淡，他沒注意就被我扎到了。辯護人：有沒有人上來拉架？被告人：沒有。辯護人：審判長我的問話結束。審判長：當庭陳述結束，根據《中華人民共和國刑事訴訟法》第157條的規定，公訴人應當就自己指控被告人的犯罪事實，當庭舉證，辯護人應當就辯護被告人無罪的事實當庭舉證。下面由控、辯雙方進行舉證、質證。首先由公訴人進行舉證。公訴人：我的舉證分為以下幾部分：1、出示被告人占天故意傷害時的兇器瑞士小軍刀一把以及被告人占天指認故意傷害現場的筆錄及照片；2、被害人在派出所辨認被告人占天的辨認筆錄及照片；3、被告人占天在公安機關的供述；4、公安機關抓獲被告人占天的自首經過說明和被告人占天的戶口證明。5、學校證明一份，證實被告人占天系江陰市第六中學初二五班的學生。6、法醫鑒定結論書，證實被害人范宇腹部的刀傷系重傷。以上證據證實了2010年12月24日，被告人占天在鳳凰網吧故意傷害范宇的事實。對以上證據請法庭組織質證。（遞交法警轉給審判長）審判長：被告人占天，對以上證據有何意見？被告人:沒有意見。審判長：法定代理人和辯護人對上述證據是否有意見？法定代理人：沒有意見。辯護人：沒有意見。（合議庭組成人員輕聲口頭評議，即相互交頭接耳。）審判長：剛才在法庭指導下，對公訴機關出示的以上指控證據材料逐一進行了質證，被告人及其法定代理人、辯護人對以上證據均無異議，上述證據來源合法有效，證據之間具有關聯性，并能客觀真實的反映案件事實，對以上指控證據法庭經合議庭口頭評議后對該證據的證明效力予以確認。審判長：公訴人是否還有證據向法庭舉證？公訴人：審判長，為了更直觀的證明被告人故意傷害的具體情節，我申請讓證人顧少華出庭作證，請允許？審判長：可以。傳證人出庭作證。審判長：證人，你要如實為法庭作證，如果提供偽證，造成干擾法庭公正裁決的話，要負法律責任，知道嗎？證人：知道。審判長：請在責任狀上鑒字。（證人鑒字）公訴人：證人，你是在什么時間什么地點看到被告人占天用到扎人的？當時你在哪里？情況是怎樣的？證人：我記得是2010年12月24號下午6多吧，因為過一天就是圣誕節了，所以記得比較清楚，當時在鳳凰網吧，人很多，我就坐在他們打架旁邊的一個位置，距離很近，我看到他們打起來了，就站了起來，往旁邊靠了靠，一開始是高個子的把矮點的給推到了，后來是矮個子的不知道從哪里掏出一把刀把高個子的給捅翻在地。當時情況就是這樣子的。公訴人：當時扎人的被告人的情緒怎樣？證人：當時，他們打架的時候好像是爭奪一個MP4，被告人后面就急的臉紅，非常憤怒，還說，你再不把MP4還給我，我捅死你信不信的話。沒想到真拿刀捅人。公訴人：審判長，我的問話完了。辯護人（先舉手）：請問證人，當時你是否看清楚了就是這個人（指著被告人占天）用刀扎的人？當時是冬天下午6點多，外面已經都黑了，而且網吧里的光線一向比較暗淡，你是怎么確定是他，又怎么能能看的如此清楚？證人：的確，這家網吧的光線不亮，但是2米之內的事情還是看的清楚的，而且我視力在5.2以上又不近視。正是他們的打斗讓我無法上網，我才會如此上心，也才看的如此清楚。而且被告人帶的這幅眼睛我認的清清楚楚，當時他們打斗眼睛掉到我旁邊，還是我撿起來還給他的。辯護人：既然你看的如此清楚，作為一個成年人，你為什么不制止這樣的行為了？公訴人：反對！辯護人問了與本案無關的話題。審判長：反對有效。辯護人還有什么要問的嗎？辯護人：沒有了。審判長：證人出庭作證完畢，可以退下。審判長：被告人、法定代理人、辯護人是否有證據需要出示舉證？辯護人：有。這是江陰市第六中學初二五班班主任劉老師的一份書面證言，可以證明我方當事人的平時表現和為人。（呈遞給法警，由法警交給法官和公訴方辨認）審判長：公訴方對此份證據有什么意見？公訴人：沒有意見。辯護人：我方當事人打斗過程中腦袋被磕傷的傷殘證明一份，證明我方當事人收到了輕微傷的后果。（呈交給法警，由法警交給法官和公訴方辨認）審判長：公訴方對此份證據有什么意見？公訴人：沒有意見。辯護人：請審判長同意我方證人王仁義即鳳凰網吧網管出庭作證，證明由于網吧疏于管理，同樣對這一悲劇的發生負有不可推卸的責任。審判長：可以。傳證人出庭作證。審判長：證人，你要如實為法庭作證，如果提供偽證，造成干擾法庭公正裁決的話，要負法律責任，知道嗎？證人：知道。審判長：請在責任狀上鑒字。（證人鑒字）辯護人：證人，2010年12月24號下午6點，你在哪里？證人：我當時是在網吧值班。辯護人：你有看到被告人（手指占天）在網吧和人起沖突并將人扎傷嗎？證人：我聽到有人喊打架了就趕過去，前面的具體打架我沒看到，網吧有點大，我剛好在事發地點的老遠地方給別人修耳機。趕過來只看到被告人用刀扎人。辯護人：你們網吧為什么會讓未成年人進入？證人：我們老板對于這一點不怎么管也不讓我們管，他說誰來不是上網，賺誰的錢不是一樣，不讓未成年進來我這生意就沒這么好了。辯護人：你們老板不知道未成年不能進入網吧的法律規定嗎？證人：當然知道，門上都寫著的，只要不檢查誰知道，一般如果有人檢查的話，他就叫未成年人從后門離開，一直都沒出過事。辯護人：審判長我問完了。審判長：公訴人有要問的嗎？公訴人：沒有了。審判長：證人出庭作證完畢，可以退下。審判長：公訴人、辯護人、法定代理人和被告人是否有申請調取新的證據，要求新的證人到庭重新調查、鑒定、勘驗的請求。公訴人：沒有。辯護人：沒有。被告人：沒有。三、法庭辯論階段審判長：法庭調查階段結束，下面進行法庭辯論階段。審判長：現在根據《中華人民共和國刑事訴訟法》及其他有關法律規定，進行法庭辯論。請辯論雙方注意：第一、發表意見應當觀點鮮明、語言精練。已經說明的觀點和理由不避重復，不得進行人身攻擊；第二、辯論應針對定罪、量刑及適用法律問題展開。法庭已查明的事實無須重復。

審判長：首先由公訴人發表意見。公訴人：今天審理被告人占天故意傷害一案。根據《中華人民共和國刑事訴訟法》第153條和《中華人民共和國人民檢察院組織法》第15條之規定，我受本院檢察長的指派，以國家公訴人的身份出席法庭，代表國家出庭支持公訴，并依法履行法律監督職能。為進一步揭露犯罪，弘揚法制，現就本案發表如下公訴意見：一、在法庭調查中通過對證據的質證，作案工具、案發現場筆錄、被告人的供述、證人證言等證據形成規范、完整、合法的證據體系，準確全面地證實了被告人占天的犯罪事實，并且公訴人針對起訴書指控被告人的犯罪事實，訊問了被告人，證實了被告人的犯罪行為，也詢問了證人，對被告人的犯罪事實現已非常明確。二、被告人為了將MP4要回來，采取了用刀扎人的嚴重暴力手段來實現，雖然為了一個合法的目的，卻是采用了法律所禁止的手段，并給相對人造成了重傷的嚴重后果。根據《中華人民共和國刑法》第二百三十四條：故意傷害他人身體的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制；犯前款罪，致人重傷的，處三年以上十年以下有期徒刑；。。。。以及《中華人民共和國刑法》第十七條第二款：已滿十四周歲不滿十六周歲的人，犯故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡、強奸、搶劫、販賣毒品、放火、爆炸、投毒罪的，應當負刑事責任。因此本案中被告人占天的行為符合故意傷害致人重傷，構成故意傷害罪，且其年齡已滿14周歲，符合14周歲到16周歲這一刑事責任年齡段，應當負刑事責任。三、被告人占天作案時已滿14周歲未滿16周歲，屬相對刑事責任年齡，系未成年人犯罪，具備我國刑法第十七條第第三款規定的情節即“已滿十四周歲不滿十八周歲的人犯罪，應當從輕或者減輕處罰。”并且被告人占天具有刑法第六十七條第一款之規定“犯罪以后自動投案，如實供述自己的罪行，是自首。對于自首的犯罪分子，可以從輕或者減輕處罰。其中較輕的，可以免除處罰”的自首情節，可以從輕減輕處罰。今天，我們希望，通過對被告人占天審判，使其認真反省自己的行為，必須明白自己的犯罪行為給社會、他人帶來嚴重的危害結果。也希望占天徹底地悔悟，重新回歸到善良的人性中來，把握自己正確的人生方向。謝謝！審判長：下面由被告人占天作自行辯護。占天：我不會講，請我的辯護人為我辯護。審判長：占天的法定代理人，你有什么需要為你兒子辯護的意見嗎？法定代理人：由于自己下崗，家里就靠他爸爸一人的工資維持生計，經濟條件一直不好，這個MP4是他自己通過勤工儉學和平時撿易拉罐攢起來的錢買的，所以愛惜的很，一般都不讓人碰，怎么也沒想到因為這個MP4把他給害了。我這孩子在家里一直是很懂事，左右鄰居都這樣說，在學校里成績也一直很好，沒讓我們操什么心，就是脾氣有點倔，一旦認準了事情就要干到底。也不知道什么法律，憑著自己的想法，想做就做，都怪我們自己平時沒有教育好。他現在還很小，法律是真的不懂，以為是對方拿了自己的東西是對方有錯在先，自己再錯就不錯了，希望法庭能夠看在他年幼的份上，給他一次改過自新的機會，對他從輕處罰。審判長：下面由辯護人闡述辯護意見。辯護人：尊敬的審判長、審判員，我作為江陰市光明律師事務所的律師，接受當事人占天父親的委托和光明律師事務所的委派，作為被告人占天的一審辯護人。接受委托后，我查閱了案卷，會見了被告人，今天又參加了庭審，現就江陰市人民檢察院對占天故意傷害罪指控辯護如下：公訴方認為我方當事人占天雖然是為了一個合法的目的卻采用了法律禁止的手段來實現，用刀經將被害人范宇給扎成重傷，符合刑法二百三十四條及十七條之規定，構成故意傷害罪。我認為公訴方忽視了以下幾個情節：1、我方當事人正如公訴方所說，其采取的暴力方式是為了拿回自己的MP4，目的是合法的；2、當時我方當事人雖然所采取的手段不是在MP4被拿之時，但是確是為了拿回而被害人不給的情況下，而采取的，當時被害人已經采取了暴力手段來反抗，根據《最高人民法院關于審理搶劫、搶奪刑事案件適用法律若干問題的意見》（法發[2005]8號）中第五條中關于搶劫罪的轉化問題中之規定：行為人實施盜竊、詐騙、搶奪行為，未達到“數額較大”，為窩藏贓物、抗拒抓捕或者毀滅罪證當場使用暴力或者以暴力相威脅，情節較輕、危害不大的，一般不以犯罪論處。但具有下列情節之一的，可轉化為搶劫，以搶劫罪定罪處罰：①盜竊、詐騙、搶奪接近“數額較大”標準的；②入戶或在公共交通工具上盜竊、詐騙、搶奪后在戶外或交通工具外實施上述行為的；③使用暴力致人輕微傷以上后果的；④使用兇器或以兇器相威脅的；⑤具有其他嚴重情節的。被害人拿走的MP4，第一根據我方當事人當時的狀態和被害人的平時表現，可以認為該MP4被“借”走基本上是要不回來的了，并且當事人去要卻以種種借口托詞不還，所以改MP4符合被搶劫之物；第二被害人采用的暴力手段同樣致我方當時人造成了輕微傷，符合上述《意見》之規定。因此我方當事人是為了自己的合法利益，且符合即時性的采取了暴力手段阻止該種搶劫行為，屬于刑法第二十條所規定的正當防衛，對于暴力型的搶劫行為不存在防衛過當，因此我方當事人不構成故意傷害罪。謝謝。審判長：請公訴人針對辯護人的觀點進行答辯。公訴方：針對辯護人的說法，發表以下不同意見：1、被害人范宇所借的MP4不是盜竊、詐騙、搶奪物，該MP4只是借來聽聽而已，所以不適用辯護人剛剛提到的《最高人民法院關于審理搶劫、搶奪刑事案件適用法律若干問題的意見》（法發[2005]8號）；2、被告人占天的暴力致人重傷行為符合刑法所規定，并且被害人范宇的借MP4行為不具有暴力性，是被告人自愿的。所以后面的打斗應當屬于一般意義上的爭議，不屬于“為窩藏贓物、抗拒抓捕或者毀滅罪證當場使用暴力或者以暴力相威脅”的情節，更不構成搶劫罪；3、MP4的價值在400到500人民幣之間，不符合規定之“數額較大”，我們這邊的適用“數額較大”的標準為人民幣2000元，所以同樣不適用。審判長：辯護人有什么要辯駁的？辯護人：尊敬的審判長，審判員，今天，我站在這里為我的當事人進行辯護，我明白我肩膀上承載著沉重的責任。因為我們都痛恨犯罪，遣責對社會造成嚴重損害的違法犯罪分子。但是我還是要強調的是，我們的刑法不僅僅是要懲罰犯罪分子，同樣要保護無辜的人免受刑法之危害。第一，我方當事人，年齡14周歲，屬于未成年人，在現教育制度下，一個14周歲的未成年人對法律又了解多少？第二，在這個案子當中，從始至終我方當事人同樣是受害人，憑著直覺的公平正義觀，來維護自己的合法權益，即使是錯了，也應當是情有可原。第三，公訴方一直在強調被害人只是“借”MP4，而不是搶，我是不敢茍同的，各位試想一下當時的情景——一個14歲的，弱弱的男生在面對一個學校里出了名的混混，且又身體高大兼當時有4人的情況下，向你要“借”MP4的時候，所承擔的壓力是如何之大，如果是各位，你們敢說不嗎？我想大家的行為大多數是會乖乖的交出MP4的，這是赤裸裸的暴力威脅啊！第四，最高人民法院關于審理搶劫、搶奪刑事案件適用法律若干問題的意見》（法發[2005]8號）第五條雖然只是列舉了盜竊、詐騙、搶奪這三種情況，但是如果前提直接是搶劫的話，“舉輕明重”，我想作為法律人都知道比照的，搶劫更重于前三者，其適用就可想而知了；第五，我方當事人在扎傷人之后，在老師的陪同下到公安機關如實的交代了自己的行為，其誠實如此，且在學校里又是一個品學兼優的好學生，老師們都是明證，如果不是因為怕自己的MP4就此沒有了，他會采取這樣的行為嗎？第六，雙方的打斗，和案發現場在一個不應當出現未成年的地方出現，我想鳳凰網吧的經營者承當著不可推卸的責任。第七，我國刑法對于未成年人案件的原則是“教育為主，處罰為輔”，一個14歲的青少年他還要很長的人生路要走，如果他的行為真有什么不當之處，還請各位法官從輕發落，不要就這樣毀掉一個好學生。我的辯護完畢，謝謝！審判長：公訴人還有沒有答辯？公訴人：沒有了。四、法庭最后陳述階段審判長：法庭辯論結束，現在根據《中華人民共和國刑事訴訟法》第160條規定，由被告人作最后陳述。被告人：我知道我也許做的不對，可是范宇在學校里橫行霸道，經常拿我們低年級學生的東西，很多都拿了去就沒有了。這個MP4是我攢了很長時間的錢才買的，我不甘心被他拿走。我知道這不應當是我用刀扎人的理由，我不知道法律會如何判決我，也不懂得法律，平時沒有時間也不可能學習到。當時我用刀把范宇給扎了，看著他流下來的血，我很害怕，我沒有想殺他的意思，沒有想把他怎么樣，只是因為我打不過他，被他推倒頭磕的疼的很厲害，所以才用刀來保護自己的，要不然那天我要被他打的半死的。我對不起我的父母，他們辛辛苦苦把我撫養這么大，我卻給他們帶來這無妄之災。通過這個事情，我更深刻的明白做一個合法的事情同樣要用一個合法的手段和方法，懂得了手段和途徑之合法的重要性。同時我也希望與我同齡的人吸取我的教訓，學好法律知道，做一個懂法守法的公民，好好珍惜自己擁有的幸福生活。審判長：在法庭指導下，經過控辯雙方及當事人“當庭陳述”，“當庭舉證”，“當庭質證”，“當庭認證”，“當庭辯論”，本庭認為本案事實已經查清，證據相互印證、充分，我將同兩位審判員進行合議并對該案進行判決。根據《中華人民共和國刑事訴訟法》的規定，庭審活動進入下一個程序，即合議庭對本案進行評議，合議庭評議時將充分考慮控辯雙方的意見。審判長：將被告人占天押回候審室候審。現在宣布休庭。10分鐘后繼續開庭。（十分鐘后）五、當庭宣判階段書記員：請坐好，請審判長、審判員入庭。審判長：現在宣布繼續開庭。傳被告人占天到庭。審判長：江陰市人民檢察院提起公訴的被告人占天故意傷害一案，合議庭經過開庭審理，控辯雙方“當庭陳述”，“當庭質證”，“當庭認證”，“當庭辯論”等法庭調查、法庭辯論階段和法官“聽述”、“聽證”、“聽辯”后，合議庭對本案進行了認真評議，作出一審判決，現在宣判：（審判長：全體起立）審判長：江陰市人民法院刑事判決書被告人占天，男，14周歲，漢族，江陰市人，系江陰市第六中學學生，，2010年12月28日因本案被刑事拘留，2011年1月3日被逮捕的，現關押于江陰市看守所。公訴方認為被告人占天因被害人范宇將其MP4借走后要求再聽幾天的小糾紛，而用刀將被害人扎成重傷，符合刑法二百三十四條規定的故意傷害罪的構成要件，構成故意傷害罪。并且符合刑法第十七條第二款規定的刑事責任年齡，應當承當刑事責任。辯護方辯稱，被告人的用刀扎人行為系出于正當防衛，并且是由于被害人的搶劫行為產生，不存在防衛過當，不構成犯罪。被害人以借為名，實則搶劫，符合《最高人民法院關于審理搶劫、搶奪刑事案件適用法律若干問題的意見》（法發[2005]8號），依照舉輕明重，應當按照搶劫罪論處。另外被告人占天系未成年人且存在自首行為，如果其判刑的話，應當減輕處罰。本院認為，被告人占天為了一個合法的目的采用了非法的手段來實現，用刀將人扎成重傷，其行為構成故意傷害罪。對于辯護方提出的被害人范宇借MP4的行為是搶劫行為，因為缺乏證據，沒有直接的證據可以證明是搶劫，并且被告人和被告人系數同一中學，被告人隨時可以找老師、家長來實現要回MP4，所以也不應當使用《最高人民法院關于審理搶劫