論法律談判的現實性優勢與實踐把握摘要：法律談判作為一種新型的糾紛解決機制，在構建和諧社會的過程中，以其獨特的優勢發揮著現實性的作用。對法律談判的運用最重要的是遵循其價值理念和把握談判的步驟。關鍵詞：法律談判；價值理念；談判方法伴隨著我國民主法治的發展和和諧社會的建設，法律談判作為一種替代性的糾紛解決方式逐漸被我們認識。它發端于歐美國家，是由律師代理當事人參加,運用法律知識和訴訟經驗對各種可能后果進行全面評估后,借助律師技能和談判技巧實施的庭外利益博弈與衡平①。法律談判是一種成本最低，卻最為直接的糾紛解決方式，是在依法的前提下,確認相關法律事實,尋求利益平衡點,獲取最佳解決方案。一、訴訟模式的現實缺陷我國在建設社會主義法治社會，通過各種形式的法律教育和政策宣傳，人們的法律意識逐漸提高，基于對糾紛解決公平正義的愿望，多數理性的選擇以訴訟作為糾紛解決的核心。但是，在現實層面上，我們不得不面對司法資源有限、辦案人員素質不高等諸多限制。近年來，我國法院案件受理量成爆炸性發展，司法機關超負荷運行，案件處理過程被客觀的拉長，遲來的正義是非正義，由于案件沒有及時的解決，使得權益難以獲得保障。即便按時處理，又受到法律條文和法律程序的硬性限制，并非都能夠達成個案的公正。再者，即便案件得到裁判，執行起來也頗有阻力。因為雙方一直以來都是處在對抗的狀態，一方得利，一方必然受損，考慮到不利一方的心理，其肯定不愿順利的履行法律義務，這也是可以理解的。基于此，從訴訟的地位來講，它應作為終局性、權威性的糾紛解決機制，而不應作為常態。本著司法和諧的原則，法院在處理案件時也秉承了能調則調、當判則判、調判結合②的方針。但是，基于這種第三方的斡旋，雖然最終也能解決問題，但是也有一些弊端：首先，第三方處于中立的立場，其目的往往是案結事了，其技巧側重于安撫兩方情緒，平靜達成合意，并不能夠在可能的范圍內使得雙方的利益都達到最大化。其次，這種方式在客觀上也占用了有限的司法資源。訴訟必須以確鑿、充分的證據作為支撐。當事人要承擔舉證責任，一旦舉證不能，就很可能敗訴。不充分的證據也可以形成證據鏈，但是它證明的事實很可能與客觀的事實大相徑庭甚或是相反。基于社會的復雜性，我們很難獲取足夠的證據去證明一個事實。即便是雙方都共同知曉的事實，由于雙方的對抗立場，另一方也可能基于一種盲目的不安全感而不予以配合，使得這個事實在雙方明知而缺乏證據的支持下不能予以采用，訴訟很可能陷入僵局。二、法律談判的優勢與價值理念的遵循比較以上三點缺陷，法律談判是一種較為高效、優質的糾紛解決方式。（一）法治理念有些談判也可以達成雙方滿意的合意，但由于其內容的違法性，在后來的履行階段就會產生出新的法律問題。而法律談判是由律師代表當事人來進行談判，從專業性上來講，律師對于法律的把握更加深刻，談判技巧更加嫻熟，談判過程不容易偏離合法的軌道，保證談判有一個相對公正、公平的環境，不會枉費辛苦的努力，符合社會主義法治理念。（二）自治理念法律談判是一種高效的互動，它直接指向爭議點。在不斷地拉鋸、反復交錯過程中，雙方可以達到深刻的、充分的了解，從而通過對對方利益訴求的分析不斷調整自身的心理預期，使得雙方不斷向利益的融合點無限接近。每一次的出擊或是讓步，都是在深思熟慮后做出的，反映當事人的真實意愿，心態是平和的，對對方是信賴的，對結果是渴望的，充分尊重并體現了當事人意思自治的價值理念。三）正義理念一方面，法律談判可以規避風險，一次法律談判的最壞結果無一方面，法律談判可以規避風險，一次法律談判的最壞結果無非是談判破裂，沒有達成一致的合意，但是并不影響組織下一次談判或是換做其他的糾紛解決方法。另一方面，談判雙方不會因為在談判過程中彼時的允諾、承認、讓步等行為對談判不成后的現實產生影響，雙方并沒有實質利益的損失，體現了公平正義的價值理念。三、法律談判的實踐把法律談判是法律職業者辦理法律事務的一項基本技能，它涉及到各個社會學科的綜合，律師只能不斷地通過實踐來提高與各種類型的人交流與溝通的能力，磨練談判技巧。在談判之前，要作出談

判的方案，認真并準確的把握法律談判的過程，做到有理、有利、有節，達成當事人滿意的協議。（一）根據談判主體確定談判目標，分析雙方核心利益與各自優勢造成當事人的無謂損失，對對方核心利益的錯誤估計會導致談判的破裂，造成雙方時間利益的雙損。這要求代理律師在接受委托后，要認真梳理案件材料，仔細傾聽委托人的要求，分清案件的性質，搜集了解對方當事人的相關信息，知曉是否有利益相關的第三方等等。（二）確定談判開局的基調，以保證談判程序能夠順利的進行方案一，合作式開局策略：以雙方情感交流為主線，表現出互相理解、樂于配合的意愿，拉近彼此關系、形成情感共鳴，開局氣氛較為融洽。方案二，進攻性開局策略：談判甫一接觸，往往謹小慎微，目的在于彼此試探。此時一方拋出直接指向對方核心利益的訴求，使得對方猝不及防，則此方較之對方贏得心理優勢，談判整體處于主動地位。方案三，保守式開局策略：認真聽取對方陳述，抓住對方問題點，進而制定詳細戰略予以突破。談判策略在法律談判過程中的運用是相對的而不是絕對的，應根據內容的需要有側重的選擇談判策略。三）談判中期原則的秉承，以保證利益的最大化其一，有層次的推進本方訴求，先易后難，給予對方充足的時間來加以接受，步步為營的爭取利益。其二，立足于本方核心利益，適時的采取以退為進的原則，一定程度、某一方面進行讓步，迂回地進行補償。其三，為避免談判陷入僵局，暫時把棘手的問題先行擱置，繼續就其他方面的問題進行磋商。其四，法律與事實相結合在對事實進行分析時，牢牢把握法律的相關規定，使談判在合法的軌道內進行，此即法律談判的核心要義。（四）把握談判最后的黃金階段，達成協議談判進入最后階段，往往雙方都有盡快解決問題的意愿，如果此時談判還沒有實質性的進展，不妨亮出本方底牌、釋出善意后再適時的運用折中調和戰略判的成功，問題的解決。本著實事求是與互諒互讓的態度，在溝通中了解，在競爭中協作，然嚴格把握最終的讓步幅度，爭取談此時談判還沒有實質性的進展，不妨亮出本方底牌、釋出善意后再適時的運用折中調和戰略判的成功，問題的解決。本著實事求是與互諒互讓的態度，在溝通中了解，在競爭中協作，然嚴格把握最終的讓步幅度，爭取談四、結語當然，法律談判并不能完全替代其他糾紛解決方式，其本省也存在著主觀任意性和程序不規范的弊端，但是其特殊的優勢成為平衡利益沖突的上佳途徑，從而為我國建立一套系統的、有效地、多元化的糾紛解決機制起到巨大的推動作用。注釋：議上作的《最高人民法院工作報告》。②2008年3月10日最高法院院長肖揚在第十屆人大一次會②2008年3月10日最高法院院長肖揚在第十屆人大一次會參考文獻：【