Word第第頁《小狗包弟》的課文分析橫向結構與學問分子命運

借鑒繪畫理論，我們可以從橫向的、空間的角度著眼，將此文結構分為前景、中景和遠景三個層次。

遠景包括兩件事：藝術家與狗的故事和鄰居被抄家的事情。之所以說是遠景，是由于藝術家的故事是“一個多月前”聽來的，鄰居被抄家也只是“從籬笆縫里”看來的，都不是家的事情，與包弟也沒有直接的關系；更重要的，在短小的篇幅中，這兩件事的表達已足以構成一幅相對飽滿的時代背景〔文化界和經濟界受政治沖擊的狀況〕，映照出混亂血腥的時代面貌。而且更湊巧的是，這兩件事情一件從北京聽來，一件又發生在上海，雖然未必是有意為之，但確實具有某種時代政治的代表性。

前景是小狗包弟的故事。這個層次占據了文章大部分篇幅，也最牽動讀者的神經。但需留意，和包弟之間其實并無任何感人肺腑的故事，也談不上有多深的感情，只是七年之間，“相處得很好”。文中說到小狗見到久違的“我們”顯得很興奮、親熱，“如今想起來我還很感動”，這也只是對狗的忠誠的一般感受，而這種“忠誠”并沒有機會進展到序幕中藝術家與狗那么令人唏噓感慨的程度。至于“暗暗地流淚”，也只是由于“不能愛護一條小狗，我感到羞辱”。在文章最終，說：“我不怕大家嘲諷，我要說，我懷念包弟，我想向它表示歉意。”連自己也覺得向一條小狗表示歉意是一件需要解釋的事情，而其實“歉意”二字重量并不重。這也就是說，真正令不能釋懷的并不是小狗包弟的故事——至少包弟不是最主要的因素；包弟故事是文章的主體，但并非文章真正的重心。

中景是“我”與蕭珊的經受。這在文章中并不明顯，但細讀之下就會發覺蕭珊的身影在文章中消失了多次。文中寫到接受小狗時說“我們簡化了這個名字”，這個“我們”中就包括蕭珊。而“蕭珊也喜愛包弟”，聽說包弟只能送去解剖時，“我們不情愿”。后來“同蕭珊談起包弟的事情，我們確定把包弟送到醫院去”。十三年后，思念起“過去同我一起漫步?????的人”，也仍舊是蕭珊。好像有意淡化，而蕭珊實無處不在。而且小狗包弟的故事與“我”和蕭珊的遭受親密相關，或者說，包弟故事的背后正是“我”和蕭珊的遭受。由于“我們”生活穩定，才接受了小狗包弟。由于受到了政治沖擊，才不得不送走包弟。“我”不愿送走包弟，是由于包弟和家人有感情。確定送走包弟，也是為了保全家人，“不要讓一家人跟自己一起墜入地獄”。而最終的結局是，包弟送走了，蕭珊也含恨而死，并未能以送走小狗為代價而保全家人。

因此，從橫向上看，遠景是時代背景，前景是表達框架，中景“我”和蕭珊的經受才是文章的結構重心。這種橫向的結構分析是一種理性的分析。通過橫向分析，可以讀解出文中既有人性的解剖，又有社會的批判，而重點在于以夫妻為代表的一代學問分子的命運。在政治中到處讓步，放棄尊嚴，以圖隱忍茍活，而仍舊不能保全自己和家人，一代學問分子在特定時代的命運就這樣通過一只小狗的故事表現出來，這構成了文章的'社會主題。

作為結構核心的叩問與人道主義主題

對文章作或縱向、或橫向的分析，所見結構重心有所不同，但文章的結構核心是確定的，那就是重復了三次的一句問話：“您的小狗怎樣？”

這句問話第一次由日本作家由起女士口中說出，那時小狗包弟還好，問話可以看作是鋪墊：其次次和第三次連續消失在小狗迎接仆人的親切場面之后、“破四舊”小狗受到威逼之前，以后來想起的口吻復述，并且重復了兩次，這就是的有意強調了。這是對正常表達流的打斷，造成了敘事由喜而悲的轉折，在結構上特別重要。“您的小狗怎樣？”是叩問小狗的命運，而“我”是小狗的仆人，叩問小狗的命運也即叩問“我”的責任，就逼出了“我”不能愛護小狗的問題。而在什么樣的時代一只小狗的命運能如此引人關切？在什么樣的時代一位知名作家愛護不了一只小狗？因此，叩問小狗的命運也即叩問時代。進一步說，岡為這句問話本由日本友人提出，而日本友人的家中也養了狗，可資比較，所以從外國人視角提出的這一問題，在某種程度上即相當于一種探詢：中國如今的狀況怎樣？這雖然不是日本女作家問話的本意，卻是文章能夠引起的合理聯想。

由于具有上述多方面的意義，這句問話成為了文章的結構核心，“產生了一種直逼人心的劇烈的效果”②；而作為文章的結構核心，這句問話同時也昭示了文章的思想主題——人道主義。

試看，序幕中藝術家與狗的故事的動人之處就在于，人已經不懂得敬重和愛惜人，狗還懂得；而“我”與包弟的故事的尷尬之處在于，人可能會利用一只狗來加害于人，而人為了避開被害，就要犧牲一只狗。和狗有關的問題都是人道的問題。面對外國友人的叩問，“我”未能盡到的責任是人道的責任，面對同樣的叩問，那個特定時代的中國的最大癥結也正是缺少人道。藝術家的故事〔不能保有自己的尊嚴〕、工商業者的故事〔不能保有自己的資產〕和“我”的故事〔不能愛護一條小狗〕莫不如此。故此文的思想主題仍舊是巴金一貫堅持的人道主義。

以上從三個方面分析了文章的結構，依次呈示出文章的情感主題、社會主題和思想主題，對文章內部進行的分析只能就此止步了。最終需要說明的是，以上分析都是封閉式的分析，假如把這篇文章放置到中國現代思想文化的大背景中，還能夠看到此文與魯迅代表的五四傳統的一些關聯：一是自我解剖的問題，二是有關孩子的惡行。當然，這已經超出本文的商量范圍了。

解釋：

①陳思和《懺悔從懷念小狗開頭——巴金〔小狗包弟〕分析》，《語文學習》第4期，

②謝冕《推舉〔小狗包弟〕》，《語文建設》第1期

教學反思

課程如期進行，經過之前的預習和閱讀工作，同學們對文章內容已經有了深化了解。做到這些對上好這節課有很大關心。課前我讓同學針對本課提出自己的疑問，這個環節就是讓他們主動參加，有同學一張紙上寫了10個問題。可見他們參加的熱忱，和具備的力量，老師不應當忽視這樣的環節。

課堂教學中，對于老師提出“從全文找出描寫文革的句子，你讀到這些句子是什么感受？由此說說你對文革體會？”，同學能從中找到相關答案，特殊是有一個女同學，又自己提出別人沒有讀到的詳情，經她提出全班同學引起了留意，老師引導他們自己體會其中的含義，激發他們的思索和領悟力量。這是這次教學中我學到的珍貴閱歷。

在體會感情的這個問題時，同學們通過自己閱讀老師提示，紛紛說出自己的直觀感受。通過他們的表述我發覺他們是經過思索和感悟的。一句“不僅是剖析自己，更是拿起解剖刀剖析自己的靈魂”，讓我體會到同學的自主領悟力。往往是老師教學中滿堂教書，沒有給同學自