論文摘要長期以來刑事案件證人出庭作證難，一直困擾著我國刑事審判工作。我國《刑事訴訟法》的目的在于保證準確、及時地查明犯罪事實，正確應(yīng)用法律，懲罰犯罪分子，保障無罪的人不受刑事追究，教育公民自覺遵守法律，積極同犯罪行為作斗爭，以維護公民的人身權(quán)利、財產(chǎn)權(quán)利、民主權(quán)利和其他權(quán)利，保障社會主義建設(shè)事業(yè)的順利進行。要想切實的實現(xiàn)刑事訴訟法的的目的，必須提供確鑿的證據(jù)。本文首先分析了引言和我國刑事證人出庭作證的概念及現(xiàn)狀，然后分析了我國刑事證人出庭作證制度存在的問題，最后分析了完善我國刑事證人出庭作證制度的措施，并對全文進行總結(jié)，希望對刑事訴訟中的證人出庭作證制度有一定的參考意義。關(guān)鍵詞：證人、出庭作證、制度、問題、措施宜原諭立網(wǎng)MD0-nM7-5551目錄TOC\o"1-5"\h\z引言2一、我國刑事證人出庭作證的概述2\o"CurrentDocument"（一）證人出庭作證的概念2\o"CurrentDocument"（二）我國刑事證人出庭作證制度的現(xiàn)狀2二、我國刑事證人出庭作證制度存在的問題3\o"CurrentDocument"（一）我國法律對刑事證人的保護力度不夠3\o"CurrentDocument"（二）關(guān)于免證制度不完善4\o"CurrentDocument"（三）沒有對應(yīng)當(dāng)出庭而未出庭的證人證言的效力問題作規(guī)定4\o"CurrentDocument"（四）公訴人對證人出庭作證存有顧慮5三、完善我國刑事證人出庭作證制度的措施5\o"CurrentDocument"（一）建立證人保護機構(gòu)、人員及各部門職責(zé)6\o"CurrentDocument"（二）對免證制度進行思考6\o"CurrentDocument"（三）慎重強制證人出庭作證7\o"CurrentDocument"（四）相關(guān)實施細則與配套要規(guī)范，確保證人出庭作證7\o"CurrentDocument"五、總結(jié)7參考文獻：9宜順論立網(wǎng)rUD0-DM7-5S51*論刑事訴訟中的證人出庭作證制度引言新刑訴法已于2013年1月1日起正式實施。新刑訴法對證人出庭作證制度作了重大的修改和完善，明確了證人出庭作證的范圍，規(guī)定了強制證人出庭作證制度、對證人出庭作證的保護制度，以及沒有正當(dāng)理由拒絕作證的懲罰措施等。這些修改和完善，標(biāo)志著我國刑訴法已經(jīng)形成了一套科學(xué)完整的證人出庭作證機制，對于核實證據(jù)、查明事實、正確判決的意義重大，也有利于改善當(dāng)前刑事訴訟案件證人出庭率過低的現(xiàn)狀，進一步深化控辯式刑事審判改革，提高司法的公信力。但是這些規(guī)定對公訴工作也將帶來巨大影響，對檢察人員的業(yè)務(wù)能力提出了更高的要求，如何應(yīng)對新刑訴法實施對公訴工作帶來的機遇和挑戰(zhàn)，值得我們深思。一、我國刑事證人出庭作證的概述（一）證人出庭作證的概念所謂刑事證人是指凡是知道刑事案件情況，并能辨別是非、正確表達意志的人。所謂刑事證人出庭作證，是指刑事證人在法院開庭審理案件過程中，出席法庭，當(dāng)庭陳述和回答本人知道的案件事實。證人出庭作證是世界各國普遍規(guī)定的證人的普遍義務(wù)之一。但是證人出庭作證難一直是嚴重困擾我國刑事司法的一個重要問題，證人不出庭作證嚴重影響了司法公正，阻礙了對客觀真實的訴訟價值追求。在司法實踐中，證人拒絕提供證言、拒絕出庭陳述的現(xiàn)象十分普遍。2012年3月14日第十一屆全國人大五次會議通過了《全國人民代表大會關(guān)于修改〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的決定》，這是對我國歷經(jīng)十六年的刑事訴訟法所作的一次重大修改，而其中關(guān)于證人制度的修改和補充尤其值得我們關(guān)注，如規(guī)定了重要證人出庭作證制度、強制證人出庭作證制度、證人出庭作證保護及補償制度以及證人拒不出庭作證的制裁措施等，這些規(guī)定，對促進和保障證人出庭作證有相當(dāng)?shù)姆e極作用，同時也推動了我國證據(jù)制度的完善和發(fā)展1。（二）我國刑事證人出庭作證制度的現(xiàn)狀我國證人出庭作證的現(xiàn)狀是十分落后的，證人的出庭率低，隨意性大，遠遠達不到現(xiàn)代刑事訴訟的基本要求2。造成這種現(xiàn)狀的原因比較多，既有法1樊義，刑事證據(jù)法原理與適用.北京：中國公安大學(xué)出版社，2011年2余劍，論刑事證人出庭作證[J].北京：中國政法大學(xué)出版社,2010.20~73律文化傳統(tǒng)方面的原因，如刑事訴訟證人的地位低，證人的權(quán)利不被公正對待，儒家文化倡導(dǎo)的“禮之用，和為貴”的觀念影響，使人們形成了明哲保身的處世態(tài)度，以涉訟為恥。也有社會環(huán)境的因素，如以家族為單位的社會形態(tài)使人們無法擺脫人情世故的干擾；我國法律所體現(xiàn)的濃厚的自然經(jīng)濟情感，也反映了普通人對熟人社會的依戀;公民隱私的自我保護需求，使一般人對出庭作證有所顧忌;加上國家本位主義嚴重，訴訟不民主，證人出庭作證的積極性普遍不高。這些消極因素?zé)o法簡單地用某一個具體制度或者在一個短時期內(nèi)消除，證人出庭環(huán)境的改善必須經(jīng)過長期循序漸進的治理才能完成3。經(jīng)網(wǎng)上查詢，上海市的證人出庭率僅約5%，今年采取一系列強化措施后也僅達到30%，造成此問題的主要原因是證人不愿出庭、不敢出庭。一是證人受到時下〃多一事不如少一事〃，“事不關(guān)己高高掛起”等社會現(xiàn)狀影響，常常不愿意出庭作證。二是受血親、老鄉(xiāng)、同事、鄰里等社會關(guān)系影響，出庭作證害怕傷和氣，怕被打擊報復(fù)，不敢出庭作證。三是現(xiàn)行法律雖規(guī)定了一些證人保護的措施，但實際操作中效果不明顯，證人不能不顧慮可能的不利后果。四是當(dāng)庭作證，普通群眾懂法有限，要跟專業(yè)人士、律師當(dāng)庭“作對”，許多人會感到難以招架4。二、我國刑事證人出庭作證制度存在的問題（一）我國法律對刑事證人的保護力度不夠從現(xiàn)行的規(guī)定看，我國的證人權(quán)利制度尚待完善，對證人出庭的保護力量也較為薄弱。重構(gòu)證人出庭制度，就要完善出庭證人保護制度和弱勢證人的訴訟關(guān)照制度，建立證人出庭作證的費用補償制度以及證人特權(quán)和豁免制度。賦予證人這些權(quán)利并建立相應(yīng)的保障機制對于提高證人出庭作證的積極性是不可缺少的刑事訴訟法第四十九條規(guī)定：“人民法院、人民檢察院和公安機關(guān)應(yīng)當(dāng)保障證人及其近親屬的安全。對證人及其近親屬進行威脅、侮辱、毆打或者打擊報復(fù)，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任;尚不夠刑事處罰的，依法給予治安管理處罰。”刑法第308條規(guī)定：“對證人進行打擊報復(fù)的，處三年以下有期徒刑或者拘役;情節(jié)嚴重的處三年以上七年以下有期徒刑5。”雖然上述條款為證人及其近親屬人身安全的保護提供了法律依據(jù)，但由于這些規(guī)則本身的高度原則性和概括性，加之缺乏相應(yīng)配套的保護程序和措施，使得實踐中對證人及其近親屬的保護出現(xiàn)了隨意、省略、失控的現(xiàn)象。加之，這3劉國清，刑事證據(jù)規(guī)則實務(wù)，，上海社會科學(xué)院出版社，2001年版4汪海燕，刑事證據(jù)基本問題研究，法律出版社，2011年版5程味秋，我國刑事司法文獻匯編[M].北京：中國法制出版社，2012.92.些條款規(guī)定的只是證人及其近親屬人身安全遭到威脅或現(xiàn)實侵害之后的補救措施，而對于證人及其近親屬人身安全的預(yù)防性保護，無論立法還是司法都缺乏相應(yīng)規(guī)定，導(dǎo)致公、檢、法三機關(guān)在對證人及其近親屬人身安全保護上相互推委、扯皮，證人安全得不到有力保障，證人遭報復(fù)現(xiàn)象屢屢發(fā)生，已嚴重影響到證人出庭作證的積極性，成為證人出庭作證率低下的重要原因之一。缺乏預(yù)防性保護，現(xiàn)有法律注重事后保護而忽視事前的預(yù)防性保護，只有在實際已被被報復(fù)或因作證而已付出慘重代價時，法律才可能懲罰行為人，但事實是事后罰對證人意義不大，不能有效保護證人。保護內(nèi)容過于狹窄；現(xiàn)行法律只注重保護證人的人身安全和名譽不受侵犯，卻不涉及財產(chǎn)權(quán)利，在實踐中，對財產(chǎn)的侵害也是恐嚇報復(fù)證人的重要方式6。（二）關(guān)于免證制度不完善新《刑事訴訟法》只規(guī)定被告人的配偶、父母、子女有拒證權(quán)，但是對其具體內(nèi)容并沒有加以規(guī)定，可能導(dǎo)致司法實踐中產(chǎn)生一系列問題，主要表現(xiàn)在以下幾方面：1、免證主體范圍狹窄。根據(jù)新《刑事訴訟法》的規(guī)定，被告人的配偶、父母、子女可以拒絕出庭，但是被告人的其他近親屬卻不包含在內(nèi)，強制他們出庭作證，同樣可能導(dǎo)致家庭關(guān)系破壞。由此可見，新《刑事訴訟法》對免證權(quán)主體范圍的規(guī)定過于狹窄，不利于免證權(quán)功能的充分發(fā)揮。2、具體操作程序不明確，缺乏可操作性。新《刑事訴訟法》僅僅明確法院對于沒有正當(dāng)理由不出庭作證的被告人的配偶、父母、子女，不得采取強制措施，但是，對于拒證權(quán)的具體運行程序卻沒有加以規(guī)定。綜上所述，雖然新《刑事訴訟法》首次對免證權(quán)進行了規(guī)定，但是在具體制度設(shè)計上還存在很大不足，需要通過司法解釋或者其他法律法規(guī)對新《刑事訴訟法》未明確的內(nèi)容加以完善，確保免證權(quán)功能的充分發(fā)揮。（三）沒有對應(yīng)當(dāng)出庭而未出庭的證人證言的效力問題作規(guī)定新刑訴法沒有對應(yīng)當(dāng)出庭而未出庭的證人庭審前的書面證言的效力問題作出規(guī)定。而新刑訴法第190條規(guī)定對未到庭的證人的證言筆錄應(yīng)當(dāng)當(dāng)庭宣讀以及1996年刑訴法司法解釋第58條規(guī)定的未出庭證人的證言宣讀后經(jīng)當(dāng)庭查證屬實的，可以作為定案的根據(jù)。這樣一來，強制證人出庭作證制度就6王進喜，刑事證人證言論[M].北京：中國人民公安大學(xué)出版社，2010.9.形同虛設(shè)，根本不能實現(xiàn)其保證證人出庭作證的價值。既然新刑訴法已經(jīng)明確規(guī)定了哪些情形下證人應(yīng)當(dāng)出庭作證，那么當(dāng)證人應(yīng)當(dāng)出庭作證而沒有出庭作證，其所作的庭審前的書面證言就當(dāng)然不具備證據(jù)能力。否則，新刑訴法規(guī)定強制證人出庭制度就沒有任何價值和意義。因此，建議對應(yīng)當(dāng)出庭而不出庭的證人在庭審前的書面證言，不得作為定案的根據(jù)7。新《刑事訴訟法》僅規(guī)定了有限的關(guān)鍵證人必須親自出庭作證，對于其書面證言的使用是否加以限制則是空白。證人不出庭最大的原因在于不出庭沒有任何法律后果，即絲毫不影響案件的裁決。這涉及到對于應(yīng)當(dāng)出庭卻無正當(dāng)理由拒不履行作證義務(wù)的證人，其書面證言能否作為庭審證據(jù)使用的問題。對此，新《刑事訴訟法》并未給出令人滿意的答案。新《刑事訴訟法》賦予了法院可以強制應(yīng)當(dāng)出庭卻無正當(dāng)理由拒不出庭的證人到庭的權(quán)利，但卻未明確法院應(yīng)以何種強制手段保障證人到庭。而且僅規(guī)定了對于情節(jié)嚴重者進行司法拘留這一種制裁措施，過于直接和嚴厲，不符合比例原則。（四）公訴人對證人出庭作證存有顧慮由于提供的證人住址、通訊方式等信息不準確，致使法院無法送達出庭通知，或者法院雖已經(jīng)通知，但證人明確拒絕出庭等情況時有發(fā)生。在疑難案件中，盡管法官希望關(guān)鍵證人能夠出庭作證，但多方原因造成證人出庭難的問題并非法官所能解決，加之結(jié)案指標(biāo)的壓力過大，有關(guān)刑事案件審限的規(guī)定以及不分案件大小難易、不分審級“一刀切”的審限管理模式不盡合理，都難以調(diào)動法官積極敦促證人出庭作證的積極性。就法官來說，當(dāng)庭質(zhì)證是一項十分煩瑣的工作，而且需要很強的組織庭審質(zhì)證和對提出反對詢問意見作出判斷的能力，因而寧愿在庭審后親自取證，也不愿證人出庭作證。抗辯式審判方式的引入，對公訴人出庭支持公訴提出了更高的要求。與其他證據(jù)相比，言詞證據(jù)具有容易受到干擾、帶有主觀性和易變性等特點，對言詞證據(jù)的認定難度也較大，需要有較高的綜合分析判斷能力。有些公訴人擔(dān)心證人出庭作證會改變以前的證言，打亂支持公訴的計劃，且難以及時應(yīng)變，易造成出庭的被動局面，甚至?xí)纱烁淖儼讣男再|(zhì)，而當(dāng)庭宣讀證言筆錄則較為穩(wěn)妥，可以避免出現(xiàn)翻證的復(fù)雜局面，因此對證人出庭作證持消極態(tài)度，不提出申請甚至不希望關(guān)鍵證人出庭，也不采取積極措施保證證人到庭。這種情況在經(jīng)濟犯罪案件中表現(xiàn)得更為明顯8。三、完善我國刑事證人出庭作證制度的措施7鄭旭，訴訟證據(jù)規(guī)則研究[M].北京：中國法制出版社，2013（26）8陳然，完善證人作證制度的思考[J].中國司法.2011（2）（一）建立證人保護機構(gòu)、人員及各部門職責(zé)修訂后的刑訴法第62條規(guī)定證人、鑒定人、被害人認為因在訴訟中作證，本人或其近親屬的人身安全面臨危險的，可以向人民法院、人民檢察院、公安機關(guān)請求予以保護。此規(guī)定過于抽象，缺乏具體措施，在實踐中沒有可操作性，很難起到對證人的切實保護作用，不能使證人卸下心理負擔(dān)走向法庭。因此，應(yīng)完善證人保護制度，設(shè)立具體的保護程序，明確公、檢、法三機關(guān)的分工，在公檢法機關(guān)內(nèi)部設(shè)置相應(yīng)的機構(gòu)或確定相關(guān)人員來具體負責(zé)證人保護這方面的工作，將此項制度得到真正落實。證人的合法權(quán)益是否能夠得到切實、周全地保障，不僅關(guān)系到證人是否愿意出庭，刑事訴訟活動能否順利進行，證人出庭作證制度能否得到民眾的支持，而且事關(guān)刑事訴訟任務(wù)的實現(xiàn)和國家法律的尊嚴。因此，應(yīng)建立一套適合我國國情的、科學(xué)完備的證人保護機制和機構(gòu)，實現(xiàn)事前、事中和事后全方位的證人保護。如事前對證人的身份實行保密；事中為證人設(shè)置單獨的等候區(qū)、及時告知證人的安全信息；事后要對不法侵害證人行為加大打擊力度，加重不法者的法律責(zé)任。目前我國由于條件所限，還不可能象有的國家一樣為證人進行整容或者改變相貌，但是強化對打擊報復(fù)證人行為的懲罰力度還是完全能夠?qū)崿F(xiàn)的。另外，對特殊刑事案件的證人，如重大刑事案件，黑惡性質(zhì)犯罪案件等重要證人建立一套特殊的保護制度，以預(yù)防對證人可能進行的恐嚇和報復(fù)。（二）對免證制度進行思考如果證人與案件有特定利益關(guān)系而其主觀又不愿作證，即使強迫其出庭，也難以保障證言的真實性。因此，“與其花費大量人力物力強迫具有特定身份的人提供達不到證明要求的證據(jù)，反而不如設(shè)置證人拒證權(quán)制度允許其保密以兼顧整體社會關(guān)系的和諧”。具體而言，可以嘗試從以下方面完善有關(guān)證人拒證權(quán)制度：1、健全相關(guān)配套措施，立法者完善免證權(quán)制度必須有相應(yīng)的證據(jù)規(guī)則、訴訟制度和司法制度與其配套。否則，拒證權(quán)將成為無源之水，其實施效果也必將大打折扣。立法者應(yīng)當(dāng)完善的相關(guān)配套措施包括：關(guān)鍵證人強制出庭作證制度，對于不享有拒證權(quán)而又對案件事實的認定起關(guān)鍵作用的證人，應(yīng)當(dāng)強制其到庭，以查清案件真相；完善證人保護制度，對于其可能遭受的人身傷害、經(jīng)濟損失等予以保障，促使其愿意出庭；完善證人傳喚制度、拒證處罰制度，以確保證人能夠作證。2、明確免證權(quán)的范圍，明確免證權(quán)的關(guān)鍵在于確立免證權(quán)的范圍。目前我國拒證權(quán)范圍還不宜太寬，應(yīng)該僅限制在一些亟需保障的社會關(guān)系層面。3、完善具體操作程序，證人行使免證權(quán)必須按照法律規(guī)定的程序嚴格執(zhí)行，否則，不僅影響證人權(quán)利的行使，還將影響訴訟活動的正常進行。（三）慎重強制證人出庭作證新刑訴法第188條對強制證人出庭制度有了明確規(guī)定規(guī)定，證人沒有正當(dāng)理由不出庭作證的，人民法院可以強制其到庭，除被告人的近親屬外。證人沒有正當(dāng)理由拒絕出庭或者出庭后拒絕作證的，可以予以訓(xùn)誡，或處以拘留。該規(guī)定明確了證人沒有正當(dāng)理由拒絕出庭或出庭后拒絕作證的懲罰措施，相對舊規(guī)定有較大進步。但是，什么是“正當(dāng)理由"，以及該規(guī)定與其他法律規(guī)定之間如何有效銜接等一系列問題，是司法實踐亟需加以解決的。就檢察機關(guān)而言，筆者認為，應(yīng)審慎建議人民法院使用強制證人出庭的制裁措施。在司法辦案的過程中，如果沒有對證人合法權(quán)益的有力保護，一味強調(diào)使用制裁方式迫使證人出庭，其結(jié)果不僅不能保證出庭率，反而容易引起證人反感，達不到應(yīng)有的效果。因此，公訴人員應(yīng)當(dāng)牢固樹立保護證人的意識，要始終注意與證人的溝通協(xié)調(diào)工作，以鼓勵為主，制裁為輔，正面引導(dǎo)證人出庭。（四）相關(guān)實施細則與配套要規(guī)范，確保證人出庭作證雖然新修訂的刑事訴訟法對證人出庭制度進行了大篇幅的修改，細化了證人出庭作證的范圍，強化了證人不出庭的后果及對證人出庭作證的保護。但限于立法的粗疏，證人出庭作證制度要落實到位，還需要相關(guān)實施細則與配套規(guī)范的出臺，通過細化立法關(guān)于證人出庭作證制度的規(guī)定，促進和保障證人出庭作證。新修訂的刑訴法對證人出庭作證進行了改進，但有進一步完善的空間，因為其條紋的餓粗糙性仍然無法滿足刑事司法實踐的需要，有必要進一步細化和完善。證人出庭作證的經(jīng)濟補助誰來處，發(fā)放方式和具體標(biāo)準均當(dāng)進行細化。證人受到威脅或打擊報復(fù)當(dāng)如何啟動預(yù)警和保護機制，這都是一個具有很大彈性空間的嗎，模糊地帶。程序貴的缺乏一方面意味著操作空間答，隨意性強。但另一方面有可能意味著無法具體實施和操作或因為缺乏具體的程序條款容易五花八門，無法實現(xiàn)標(biāo)準的統(tǒng)一化。因此，要落實好證人出庭作證制度不可能僅僅止步于現(xiàn)有的法律規(guī)定，而應(yīng)當(dāng)出臺相應(yīng)的配套實施細則，促進和保障證人出庭