論《孫子兵法》蘊涵的精英戰略思維摘要：孫子精英戰略思維的主體是由九個可操作性的策略組成：第一，誤導敵之精英決策層；第二，拉攏、操縱敵之精英；第三，侵蝕敵之精英；第四，疲擾敵之精英；第五，離間敵之精英；第六，爭奪敵之精英；第七，妖魔化敵之精英；第八，破壞敵之精英心理；第九，敵之精英逆我者亡。孫子的精英戰略思維有助于制造一種優良的戰略態勢。關鍵詞：《孫子兵法》；精英；戰略思維；操作層面；態勢美國聞名評論家松得爾恩稱孫子為“戰略之祖”。英國的布勞說：“《孫子兵法》這一部書，能夠說是世界史中研究戰略戰術原理的第一部高作。可是書里面所載的許多學理，確是超級適于現代的應用。”英國的學者托馬斯?菲力浦強調：“《孫子兵法》是研究戰略者必讀的基礎理論。”[1]孫子汲取了先賢聰慧，創建了一系列獨具特色的戰略原理。時至今日，從中挖掘《孫子兵法》特有的戰略內涵，仍然有著重要的意義。本文旨在從戰略思維的視角去探討《孫子兵法》蘊涵的精英戰略思維。一、孫子關注精英角色孫子在戰爭中關注的角色，既有個體，也有群體。角色多元，層

次鮮明。孫子提到的要緊角色有上（國君），將，士卒，賓客，善用兵者，百姓，智將，殺敵者，先得者，知兵之將，善守者，善攻者，勝兵，敗兵，勁者，疲者，鄉導，勇者，怯者，銳卒，餌兵，歸帥，圍師，窮寇，五間，守將，左右，謁者，門者，舍人等等。但就整體而言，孫子卻額外關注精英角色。孫子要緊關注四種精英，即政治精英、軍事精英、外交精英、情報界精英。孫子關注他們在戰爭中的行為及其表現。孫武論兵，重視政治精英一一國家元首。孫子在探討敵我兩邊的實情及其戰爭輸贏的形式時說“道者，令民與上同意也”[2]（《計篇》）。國家元首修明政治，確保法制，專門大程度能夠把握勝敗的決定權，“修道而保法，故能為勝敗之政”（《軍形篇》）。國家元首擁有宣布進入戰爭狀態的權利，因此，國家元首既能夠“安國全軍”（《火攻篇》），也能夠“怒而興師”（《火攻篇》），乃至有可能把國家引向災難的邊緣。國家元首有參與軍事決策與指揮的權利，如孫子所說的“廟算”（《計篇》），和孫子的“主曰無戰”和“主曰必戰”（《地形篇》）如此的說法。而國家元首有時過度干與軍隊的治理與指揮，“不知軍之不能夠進，而謂之進；不知軍之不能夠退，而謂之退”；“不知全軍之事，而同全軍之政”；“不知全軍之權，而同全軍之任”（《謀攻篇》）。如此就有可能造成嚴峻的后果，誠如，孫子所講的“亂軍引勝”（《謀攻篇》）。國家元首與戰爭中將帥之間的關系也對軍事行動有著重要性的阻礙，正如孫子所說的，“上下同欲者勝”（《謀攻篇》）。孫武論兵，重視軍事精英將帥。孫子在“五事”中提到了“將”,把將帥列入決定戰爭輸贏的五個大體因素之一，又在“七計”中強調“將孰有能”（《計篇》），孫子以為將帥是國家元首的重要輔佐，直接阻礙國家的實力地位，“輔周那么國必強，輔隙那么國必弱”（《謀攻篇》）。戰場上將帥是直接的指揮者，直接阻礙著人民的生死和國家的存亡，誠如孫子說：“知兵之將，生民之司命，國家安危之主也”。（《作戰篇》）。優秀的將帥是國家利益的執行者和捍衛者，是國家的寶貴財富，將帥要“進不求名，退不避罪，唯民是保，而利合于主”（《地形篇》）。將帥負有“料敵制勝”（《地形篇》）的責任，將帥要做到“戰道必勝”。（《地形篇》）將帥擁有進行決戰的權利，可是“不可慍而致孫武論兵，重視軍事精英將帥。孫子在“五事”中提到了“將”,孫武論兵，重視外交精英一一外交家。孫子在絕大多數場合，沒有直接提及外交家。但值得注意的一點是：孫子反復強調外交在戰爭領域的利用和它所發揮的作用。孫子說：“上兵伐謀，第二伐交”（《謀攻篇》）；“不知諸侯之謀，不能預交”（《九地篇》）；“屈諸侯以害，役諸侯以業，趨諸侯以利”（《九變篇》）；“衢地合交”；“不爭天下之交，不養天下之權”；“政舉之日，夷關拆符，無通其使”（《九地篇》）。從側面證明：孫子重視外交，自然不輕視外交家。另外，孫子從經濟支出的角度說明外交家的重要性，他把“賓客之用”（《作戰篇》）列入軍事開支中的重要一項。孫武論兵，重視情報界精英一一間諜。在孫子看來，軍隊是對已經十分脆弱的仇敵進行最后一擊的工具。在開戰之前，應該利用間諜分化仇敵并進行一系列的暗中破壞活動。間諜的任務包括散布流言和誤導仇敵的情報、拉攏和策反仇敵的軍官、制造并惡化其內部的不合和培育第五縱隊。［3］孫子以為賢明的君主、將領，如能利用聰慧超群的人為間諜，必能成大功。“故明君賢將，能以上智為間者，必成大功”（《用間篇》）。二、孫子的精英戰略思維操作性策略戰爭是敵我各類因素的較量。物質因素固然不可缺少，但人的因素尤其關鍵。在國家政治、軍事、外交、諜報活動等領域，并非是每一個人都在起相同的作用。由于每一個人的稟賦、素養、能力、地位、阻礙力的不同，他們對國家政策和戰爭的阻礙就自然各不相同，這是不爭的事實。在《孫子兵法》當中，孫子的“攻人”理論獨具一格，不同凡響。孫子“攻人”有數量和質量的區分，但孫子更注重質量。孫子尤其注重解決敵國的軍事精英和政治精英。軍事精英主若是指軍隊的將帥，政治精英主若是指國家元首。從操作層面上進行分析，《孫子兵法》蘊涵的精英戰略思維是一個比較完整的體系。孫子的精英戰略思維主體是有九個可操作性的策略組成：（一）誤導敵之精英決策層孫子誤導敵之精英決策層的策略是：“兵者，詭道也。故能而示之不能，用而示之不用，近而示之遠，遠而示之近”（《計篇》）。在《孫子兵法》的注解中，王皙曰：“強示弱，勇示怯，治示亂，實示虛，智示愚，眾示寡，進示退，速示遲，取示舍，彼示此。”通過各類虛假信息的輸入，致使敵國、敵對集團的精英決策者在決策上顯現失誤。《戰國策》的記載能夠佐證《孫子兵法》誤導敵之精英決策層的思想。鄭武公打算進攻胡人，他把女兒嫁給胡人君主做妻子，把主張進攻胡人的關其思殺掉。胡人君主以為靠近，不加防范。鄭國突然攻擊，把胡國給滅掉了。（二）拉攏、操縱敵之精英孫子拉攏、操縱敵之精英的策略是“利而誘之”（《計篇》）。梅堯臣注解其說：“彼貪利，那么以貨誘之。”這不僅關于敵國重要人物適用，而且關于敵國重要的情報人員也適用。敵之高官貪取利益，就以利相誘。另外，孫子主張對敵之間諜“導而舍之”（《用間篇》）。確實是通過優待，拉攏敵之間諜，熱情招待，弓I誘開導，為己所用。通過各類手腕操控他國政治精英、軍事精英、情報界精英，為己國的戰略利益效勞。《戰國策》的記載能夠佐證《孫子兵法》拉攏、操縱敵之精英的思想。秦國暗地用許多財寶去行賄趙王的寵臣郭開，讓郭開在趙王眼前解決李牧。趙王疑心李牧，自毀“長城”，把李牧殺害，廢黜了司馬尚。王翦加緊進攻趙國，大破趙軍，俘虜了趙國將帥，滅掉了趙國。（三）侵蝕敵之精英孫子侵蝕敵之精英的策略是：“亂而取之”（《計篇》）。杜牧注講解：“敵有昏亂，能夠乘而取之。”因此，能夠通過精神宣傳使敵國精英的精神狀態萎靡不振，然后能夠實施解決。關于精英當中信念不堅決者，利用各類形式的手腕，使之迷惘墮落。《吳越春秋》能夠佐證《孫子兵法》侵蝕敵之精英的策略。范蠡針對夫差好色的個性，對吳王夫差實施了“美人計”。伍子胥勸誡不聽夫差一怒之下，自壞“長城”，殺害伍子胥。后來，慢慢壯大的越國，借機滅掉了吳國。（四）疲擾敵之精英孫子疲擾敵之精英的策略是“佚而勞之”（《計篇》）。梅堯臣注講解：“以我之佚，待彼之勞。”若是敵之精英狀態良好，能夠用各類各樣的方式，使他們疲憊不堪。使敵國精英消耗大量精力，無力關切國是，無心獻身于他所鐘愛的事業。馮夢龍的《智囊》能夠佐證《孫子兵法》疲擾敵之精英的策略。南唐廣陵人徐鉉聞名于北宋朝廷。有一次恰好江南派徐鉉來進貢，照例要由朝廷派官員去作押運使。宦官將名單送給宋太祖，太祖御筆一揮，隨意點了一個人的名字去做使臣，一上船，徐鉉就口若懸河，詞鋒如云，周圍的人都為他的能言善辯而驚訝。那位侍者固然無言以對，只是一個勁頷首稱是。徐鉉不了解他的深淺，愈是說個不停，極力與他交談。連續幾天，那人卻不與徐鉉論辯，徐鉉說得口干舌燥，疲憊不堪，再也不吭聲了。宋太祖以愚困智的方式，是一種典型的疲擾敵之精英的方式。（五）離間敵之精英孫子離間敵之精英的策略是：“親而離之”（《計篇》）。李荃注講解：“破其行約，間其君臣，而后攻也。”君主和臣子都屬于精英集團。孫子主張，假設敵之精英層團結一致，就要設法離間，加重他們之間的矛盾，從內部給仇敵形成龐大的殺傷力。《三國志》的記載能夠佐證《孫子兵法》離間敵之精英的策略。三國時，袁尚、袁熙被曹操打敗，率領數千人馬逃往遼東，投奔公孫康。曹操沒有立刻乘勝遠征公孫康。沒過量久，公孫康就帶著袁氏兄弟的頭來見。眾將向曹操請教其中的微妙。曹操說：公孫康向來怕袁尚、袁熙兄弟兼并他，今二袁上門投奔，他必猜疑。若是用兵急攻，他們必然會合力抗拒，咱們輕松一下，他們就會自相火并。（六）爭奪敵之精英爭奪敵國的精英，為我所用，是歷史進展進程當中一個不變的音符。孫子爭奪敵之精英的策略是“先奪其所愛，那么聽矣”（《九地篇》）。杜牧注講解：“凡是仇敵所珍惜倚恃以為軍者，那么先奪之矣”。實際這也是一種典型的“以敵制敵”的策略。《史記》的記載能夠佐證爭奪敵之精英的策略。公元前7世紀，秦國西面的少數民族戎族慢慢強盛，戎之國君派使者由余到秦國。由余的政治遠見令秦穆公大為折服。秦穆公依內史廖之計而行，向戎王饋贈了16位漂亮的歌姬，而且故意拖延由余的歸期。戎王收下禮物，連日縱酒，沉溺于歌舞。由余從秦國歸來，勸諫戎王，戎王漠不關心。由余一氣之下投奔秦國。秦穆公待如上賓，封他上卿，借機了解戎國的軍力和地形，舉兵伐戎，拓地千里。（七）妖魔化敵之精英孫子妖魔化敵之精英的策略是：“廉潔，可侮也”（《九變篇》）。張預注講解：“清廉愛民之士，可垢辱以撓之，必可致也。”玷污敵國的精英領軍人物和領導者精英。妖魔化他們，使之失去權威性，淡化他們對各方面的決策和政治阻礙力。《史記》能夠佐證《孫子兵法》妖魔化敵國精英的策略。漢高祖劉邦同意董公建議：“明其為賊，敵乃可服”。劉邦為死去的義帝發了訃告，全軍將士都穿著白色喪服，而且公告各路諸侯：“我將率領關中全數軍力，收復三河國土，向南打到漢江以下。我情愿跟從著各諸侯王，打敗楚國那個弒義帝的人。”實質上是典型的妖魔化項羽的策略。（八）破壞敵之精英心理通過破壞敵國或敵對集團精英的心理來奪取戰爭的良好態勢。孫子破壞敵之精英心理的思想是“將軍可奪心”（《軍爭篇》）。張預注：“心者，將之所主也。夫治亂、勇怯，皆主于心。故善制敵者，撓之而使亂，激之而使惑，迫之而使懼，故彼之心謀能夠奪也。”英國聞名戰略家利德爾?哈特在《戰略論》中說，“使仇敵在心理上和物理上喪失平穩，常常是最后打敗仇敵的一個重要前提。”[4]《后漢書》中的史實可佐證《孫子兵法》破壞敵之精英心理的策略。劉秀調派寇恂招降隗囂部將高峻，高峻調派他的軍師皇甫文前來拜見，言辭強硬，傲慢無禮。寇恂一怒之下，不聽他人勸說，殺了皇甫文。高峻惶恐萬分，當天就打開城門投降。寇恂手下的部將問他：“什么緣故能夠殺了高峻的使節，卻能使他獻城投降？”寇恂說：“皇甫文是高峻的親信之人，也是他最得力的謀士。今天來，他的口氣一直強硬，必然可不能投降。讓他歸去，就中了他的計。殺了他，就使高峻心膽俱寒，因此他才投降。”（九）敵之精英逆我者亡孫子在《用間篇》中表現了“敵之精英逆我者亡”的策略。孫子說：“人之所欲殺，必先知其守將、左右、謁者、門者、舍人之姓名，令吾間必索知之”（《用間篇》）。張預注講解：“守將，守官任職之將也。”正所謂“英雄不死，刺客不止。”孫子主張，不排除利用一些恐怖手腕，刺殺敵方一些關鍵人物，如此做是為掃除戰爭道路上的障礙。［5］《史記》的記載能夠佐證《孫子兵法》“敵之精英逆我者亡”的策略。秦始皇在統一六國的進程中，曾經采納李斯的建議，“陰遣謀士赍持金玉以游說諸侯。諸侯名士可下以財者，厚遺結之；不肯者，利劍刺之。”［6］借助史實，能夠佐證孫子的精英戰略思維的價值，能夠證明孫子的精英戰略思維曾對政治、軍事格局產生過重要的阻礙。三、結語綜上所述，能夠得出如此一個結論：成心識地針對敵國或敵對集團的精英，有打算、有組織地、有目的實施跨國式或跨集團式的誤導、拉攏操縱、侵蝕、疲擾、離間、妖魔化、逆我者亡、爭奪、和破壞精英的心理等操控策略，能夠制造一種優良的戰略態勢。“夫料敵者，料將不料兵”［7］，確實是一種古典式的精英戰略思維。不管在過去的歷史上，仍是在今天的現實斗爭中，客觀上仍然存在著一種精英戰略思維。它關于現今時期的斗爭格局，仍然有著現實的啟發意義。參考文獻：［1］楊少俊：《孫子兵法的電腦研究》，解放軍出版社199