我國刑事超期羈押的現(xiàn)狀及對策

Summary：超期羈押作為阻礙我國法治進步、挑戰(zhàn)司法權(quán)威的一大難題，其危害性也不言而喻。對于我國司法制度來說，一直以來堅持的原則是以事實為依據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩，即做出任何的法律判斷和法律決定都要在查清事實的基礎(chǔ)上，把法律當(dāng)做基準(zhǔn)線，只有如此才能最大限度的避免損害不應(yīng)損害的合法權(quán)益。Keys：超期羈押;人權(quán)保障;制度構(gòu)建我國刑事羈押過程中存在的問題（一）我國刑事羈押狀相關(guān)法律條款分析超期羈押作為阻礙刑事訴訟發(fā)展的一大難題，如何解決超期羈押問題便成為了社會各方面關(guān)注的焦點，為此公檢法機關(guān)也做出了許多努力。1998年6月5日最高人民檢察院發(fā)布了《關(guān)于清理和糾正檢察機關(guān)直接受理偵查案件超期羈押犯罪嫌疑人問題的通知》，2003年7月29日最高人民法院發(fā)布了《關(guān)于清理超期羈押案件有關(guān)問題的通知》；2003年11月，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部再次聯(lián)合發(fā)出《關(guān)于嚴(yán)格執(zhí)行刑事訴訟法切實糾防超期羈押的通知》等一系列糾正執(zhí)法人員違法執(zhí)法行為、解決超期羈押難題的文件，要求公安機關(guān)、派出所等相關(guān)機構(gòu)嚴(yán)格遵守法律規(guī)定，執(zhí)行法律規(guī)定的羈押期限，以此禁止司法工作人員借由鉆法律的空子達(dá)到變相超期羈押犯罪嫌疑人、被告人的目的。（二）刑事超期羈押的危害而超期羈押明顯是違反法律而將犯罪嫌疑人、被告人羈押于看守所的期限延長，應(yīng)當(dāng)釋放而沒有釋放，這種行為嚴(yán)重挑戰(zhàn)了我國司法實踐的權(quán)威，視法律為無物，妨礙司法公正。同時，即使在超期羈押行為糾正后，對受到侵害的公民進行彌補或補償，該行為也會在公民的心中留下不好的印象，降低公民對國家公權(quán)力的維護和信心。對于被羈押的犯罪嫌疑人、被告人來說，不論他們最終是否被定罪，超期羈押同樣侵害了他們的人權(quán)和人身自由，給他們的身心帶來了極大的創(chuàng)傷，甚至有可能危及生命。縱然糾正過后會給予他們補償，仍舊難以完全恢復(fù)。對于實現(xiàn)司法公平和效率來說，超期羈押嚴(yán)重降低了訴訟效率，妨礙司法公平與公正，降低刑事辦案水平。我國刑事超期羈押的根本原因分析現(xiàn)行立法規(guī)制不力根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》及相關(guān)司法解釋的規(guī)定，雖然對犯罪嫌疑人、被告人的羈押設(shè)置了相應(yīng)期限，但是規(guī)定并不具體，這就賦予了司法機關(guān)一定的自由裁量權(quán)，司法機關(guān)在法律有具體規(guī)定的方面按照法律法規(guī)的規(guī)定辦事，在法律沒有具體規(guī)定的方面通過行使自由裁量權(quán)來決定對犯罪嫌疑人、被告人的羈押。舉例來說，在司法實踐中，將犯罪嫌疑人、被告人進行羈押之后，接下來一般會進行相應(yīng)的程序性事項，比如補充偵查、提出管轄權(quán)異議、發(fā)回一審法院重審等等。而實際上，被告人最后被判刑罰可能會少于之前已經(jīng)受羈押的期限。對于大部分司法機關(guān)來說，為了防止犯罪嫌疑人、被告人逃匿，或者是防止犯罪嫌疑人、被告人在取保候?qū)徶螽a(chǎn)生更大的社會危害性，在偵查階段和審判階段同意將犯罪嫌疑人、被告人取保候?qū)彽目赡苄暂^小，犯罪嫌疑人、被告人關(guān)于取保候?qū)彽纳暾埐槐煌ㄟ^，那么在案件審結(jié)前就將一直被羈押，人身自由受到限制。在司法實踐中，由于一些司法工作人員法律業(yè)務(wù)水平一般，沒有形成良好的法律意識，在平時的工作中大多按照舊例和習(xí)慣辦事，導(dǎo)致羈押期限等同于辦案期限的觀念根深蒂固。由于一些刑事訴訟案件案情重大復(fù)雜，短時間內(nèi)不能查清案件事實，或者司法人員主觀上認(rèn)為將犯罪嫌疑人、被告人釋放會給社會帶來更大的社會危險，使得司法工作人員就會將犯罪嫌疑人、被告人一直羈押至案情查清為止，而根本不關(guān)注關(guān)于羈押期限的相關(guān)法律規(guī)定或者直接把羈押期限與辦案期限劃等號，造成超期羈押的現(xiàn)象屢禁不止。監(jiān)督和救濟機制的缺失未形成完整有效的監(jiān)督機制在公檢法三機關(guān)中，檢察院作為監(jiān)督主體一直發(fā)揮著監(jiān)督公安機關(guān)和法院實施司法行為的作用。在一般的刑事訴訟程序中，檢察院是對犯罪嫌疑人的逮捕和羈押期限是否延長以及是否釋放的審批主體。而對于將犯罪嫌疑人進行拘留之后的羈押期限如何確定和對于一些犯有新罪、身份不明的犯罪嫌疑人的羈押期限如何確定等都由執(zhí)法人員自行決定，缺乏檢察院對此類行為的監(jiān)督。沒有明確規(guī)定檢察院如何通過行使監(jiān)督權(quán)來保障犯罪嫌疑人的合法權(quán)益以及超期羈押問題出現(xiàn)后的保障措施，缺乏行使監(jiān)督權(quán)的強硬手段。2、法律追究機制不完善法律的重要特征之一就是強制性，這也是法律這種社會規(guī)范區(qū)別于其他社會規(guī)范的一個重要特征。我國刑法規(guī)定了濫用職權(quán)罪和玩忽職守罪，所謂濫用職權(quán)是指司法工作人員違法超越職權(quán)、濫用職權(quán)，違法決定其無權(quán)決定的事項，致使國家、社會或者公民權(quán)益遭受重大損失的行為；所謂玩忽職守是指司法工作人員因疏忽大意而脫離崗位，致使國家、社會或者公民權(quán)益遭受重大損失的行為。本文認(rèn)為，將單純涉嫌超期羈押的司法工作人員定性為濫用職權(quán)罪有欠妥當(dāng)，對于國家、社會或者公民權(quán)益受到多大的損失才能達(dá)到立案標(biāo)準(zhǔn)則屬于裁量范圍，相關(guān)規(guī)定并不是特別明確，故我國超期羈押問題日益加重。我國刑事超期羈押問題的對策（一）加強完善立法，約束超期羈押的現(xiàn)象我國刑事訴訟法中關(guān)于超期羈押的規(guī)定略顯模糊，司法人員在實際運用中享有較大的裁量性。比如，我國刑事訴訟法第一百二十六條規(guī)定了“交通十分不便”、“重大復(fù)雜”、“流竄作案”等情形，法律并沒有對在什么情況下可以被定性為以上情形做出詳細(xì)的規(guī)定，沒有制定出一個嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)，那么在實際司法實踐中，就容易出現(xiàn)司法人員違法判斷的情形，導(dǎo)致超期羈押問題不斷出現(xiàn)。若是在審查起訴階段和審判階段改變管轄，我國刑事訴訟法還有較為明確的規(guī)定，即在以上兩個階段改變管轄需要重新計算羈押期限。但是若是改變了管轄，我國法律卻沒有規(guī)定具體何時移送案件，也沒有規(guī)定管轄爭議出現(xiàn)時解決爭議的期限，這也是導(dǎo)致超期羈押問題的一大因素。因此，明確管轄出現(xiàn)爭議時的羈押期限刻不容緩。改革司法體制，完善工作制度完善對超期羈押的相關(guān)救濟制度就算對超期羈押的法律規(guī)定的再細(xì)化，可操作性再強，如果司法機關(guān)將之視若無物，那也是徒勞無功。必須完善對超期羈押的相關(guān)救濟制度，使得被超期羈押的犯罪嫌疑人、被告人有權(quán)利在自己的合法權(quán)益受到侵害時，能夠向中立的仲裁者尋求救濟，防止自己成為超期羈押的犧牲品。完善對超期羈押的責(zé)任追究制度對超期羈押的責(zé)任人員追究其應(yīng)負(fù)的責(zé)任，使其承擔(dān)應(yīng)承擔(dān)的法律后果，依據(jù)其超期羈押的程度和造成后果的嚴(yán)重程度，分別對其采取與違法行為相適應(yīng)的處罰。這樣相關(guān)責(zé)任人員就能明確超期羈押的法律后果，有可能會基于對法律后果的忌憚而放棄采取違法超期羈押行為。同時，追究責(zé)任也能夠?qū)撛诘倪`法行為人產(chǎn)生威懾作用。人民檢察院在人民法院審理案件過程中發(fā)現(xiàn)有需要退回補充偵查、建議延期審理的案件，人民