第四講企業再生產和積累4.1再生產的形式和內容4.2資本主義擴大再生產和資本積累4.3資本主義的生產集中和壟斷4.1再生產的形式和內容

4.1.1再生產的形式4.1.2擴大再生產的類型4.1.3資本主義再生產的基本內容

4.1.1再生產的形式（按規模劃分）簡單再生產擴大再生產減縮再生產4.1.2擴大再生產的類型外延的擴大再生產內涵的擴大再生產4.1.3資本主義簡單再生產的基本內容：簡單再生產是物質資料的再生產、資本價值的再生產、生產關系再生產的統一。

物質資料的再生產

物質資料生產和再生產存在的意義：1、是人類社會存在和發展的基礎2、是社會再生產的手段

資本價值再生產

價值再生產揭示出不同社會生產過程的特征：全部資本的價值也是工人創造的社會主義條件下：工人不僅創造了剩余價值還為資本家創造了全部價值資本主義條件下：

工人創造的剩余價值上繳國家，由所有勞動者共同使用可變資本的價值是工人創造的 工人不僅創造自身的價值，還創造了剩余價值。 社會主義公有資本也是工人創造剩余價值轉化來的

經濟關系的再生產

生產資料和勞動力的結合方式決定社會形態生產和再生產雇傭勞動者資本主義制度體現的經濟關系

生產和再生產資本家資本主義是生產資料私有制與勞動者間接結合社會主義是生產資料公有制與勞動者直接結合4.2資本主義擴大再生產和資本積累

4.2.1擴大再生產的源泉4.2.2資本積累量的決定因素4.2.3資本積累的結果4.2.1擴大再生產

擴大再生產：把剩余價值的一部分轉化為資本，使生產在擴大規模上重復進行。

資本積累：剩余價值資本化。

無償占有M擴大剝削、資本規模榨取更多M關系：剩余價值資本積累擴大再生產源泉源泉實質4.2.2資本積累量的決定因素

資本積累量的決定因素：剩余價值率的高低勞動生產率的高低預付資本的多少 所用資本和所費資本差額的大小所用資本：投入生產中的全部資本。所費資本在生產中實際耗費的資本所用資本和所費資本：積累率一定時積累量與剩余價值的比率（積累率）------剩余價值一定時4.2.3資本積累的結果

資本的有機構成相對過剩人口

資本有機構成：由資本技術構成決定并且反映資本技術構成的資本價值構成（C/V）資本技術構成：技術水平決定的生產資料量和為使用這些生產資料而必需的勞動量的比例資本價值構成：不變資本和可變資本的比率（c/v）或生產資料價值和勞動力價值的比率。

資本構成物質形態價值形態基礎決定技術構成價值構成反映

密切聯系決定反映有機結合表現

資本有機構成相對過剩人口：勞動力的供給超過了資本對它的需求資本積累的必然產物資本積累資本有機構成提高

勞動力需求相對減少婦女兒童、破產者、農民成為雇傭勞動者

勞動力供給絕對增加是資本主義生產方式存在發展的必要條件A勞動力蓄水池B加強在業工人的剝削社會主義失業及治理：加快發展經濟發展教育計劃生育4.3資本主義的生產集中和壟斷4.3.1資本積累的形式4.3.2中外原始資本的積累4.3.3生產集中引起的壟斷4.5.4國家壟斷資本主義4.3.1資本積累的形式

資本積聚：個別資本依靠自己的資本積累，即通過剩余價值的資本化來增大資本的總量。資本積累與積聚的關系：積累是積聚的基礎，積聚是積累的直接結果資本積聚的限制：A剩余價值總量和社會財富的限制B社會資本分散程度的限制資本集中：個別資本通過合并而形成的較大的資本。途徑：兼并、聯合和組成股份公司。杠桿：競爭和信用。特點：加速積累，促進企業規模擴大、新技術的采用和固定資本的更新。并購：一家企業利用購買另一家企業的資產或股份的方式，來實現對另一家企業的控制或兩家企業相互聯合的行為。

在過去5年中,全球企業并購高潮迭起,總額近5兆億美元。但是,并購不一定能為企業帶來神話。據KPMG咨詢公司的最新報告表明,在1997年至1999年的合并案例中有40%沒有起色,而30%的合并適得其反,僅有30%產生了積極影響。

A1994年,寶馬以高價收購了英國著名的羅弗汽車公司,但此后羅弗連年虧損,僅去年就給寶馬造成了12億美元的損失。無奈之下,寶馬2001年5月10日宣布,以象征性的10英鎊作價,向鳳凰財團出售羅弗車廠。據寶馬估計,在收購羅弗的6年中共花去46億歐元，其中包括購入價、國家補貼、重組及投資的費用與損失。

案例1

B全球一是一家由法國電信、德國電信和美國斯普林特公司三方出資于1996年1月組建的一家從事語音和數據傳送服務的公司。成立之初,公司主席威廉·伊斯雷躊躇滿志,聲稱“世界上沒有別的公司能提供如此獨一無二的服務”。不出3年,合作三方卻陷入了為挽救這一垂危新生兒的泥潭。在此緊急關頭,三方相互推卸責任,明爭暗斗,最終三方中止合作。改由法國電信經營。

c美國在線與貝塔斯曼公司曾于1995年組建一家在線服務公司,目標是瞄準歐洲市場,但隨著美國在線戰略的改變,與時代華納的聯姻,昔日的朋友成為競爭對手,雙方的合作在2000年瓦解。D福特汽車與德國大眾1994年決定各持股50%在葡萄牙合資生產豪華轎車,但時隔不久福特改變戰略,認為自己單獨生產更有利,于是合作不到4年雙方便分道揚鑣。

企業不能盲目做大,并購成功的關鍵是組建新公司的運行質量。全球一的問題出在公司的決策體制上,官僚的組織機構使得公司決策缺乏民主。例如1999年6月,德國電信在沒有向其合作伙伴法國電信通氣的情況下,報價1250億美元向意大利電信競標,問題就隨之而來了。結果,德國電信投標不但沒有成功,德法電信之間的不信任反而異常凸顯。看來要使企業間的并購產生積極的效應，是各方聯手后能否在資產和市場方面形成優勢互補,管理層之間能否坦率溝通,在重大問題上能否達成一致,并進而制訂一體化戰略,尋求核心競爭優勢,兌現最初的承諾等等。案例分析

上海地區是我國重要的鋼鐵生產基地。1998年末寶鋼集團重組前，上海地區的鋼鐵企業主要有三家。一是寶鋼，是新中國成立后建設的規模最大的現代化鋼鐵聯合企業，屬于中央企業。二是上海冶金控股公司，轄下有一鋼、二鋼、浦鋼、五鋼等企業。三是上海梅山鋼鐵公司，下屬有鋼鐵企業和礦山企業。后兩家企業都屬上海市地方企業，但又是完全獨立的兩家企業。由于三家企業自成體系，分別存在著不同的隸屬關系，條塊分割，弊端很多，集中表現在鋼鐵業生產集中度低、規模效益差、重復建設和淘汰落后難的問題上。從國內外鋼鐵市場來看，我國普通鋼材同國際鋼材市場一樣供大于求，但高技術含量、高附加值鋼材的自給率仍然較低，仍需大量進口，這是我國鋼鐵工業大而不強的突出反映。案例3

1997年中共十五大以后，中央專門成立了聯合籌備組，著手實施寶鋼集團的戰略重組工作。1998年11月13日，國務院下發了《關于組建上海寶鋼集團公司有關問題的批復》，做出了對上海地區鋼鐵工業國有資產進行戰略重組的果斷決策，即上海市政府將上鋼和梅山鋼鐵公司的固定資產全數無償劃撥中央，由國務院委托寶鋼經營，成立上海寶鋼集團公司。11月17日，寶鋼、上鋼、梅鋼終于實現了大聯合。至2000年底，集團公司實現合并銷售收入706.7億元，實現合并利潤32億元，分別較1998年的481.9億元和11.46億元有大幅增長。4.3.2中外資本原始積累

資本原始積累：是生產者和生產資料相分離，它的實質是資產階級用暴力手段剝奪生產者，強迫生產者與生產資料的分離，并使生產資料和貨幣財富迅速集中在自己手中的過程。消滅改造生產資料私有制，建立國有和集體所有制。蘇聯的援助社會主義原始積累三個階段：國家基本建設投資資本主義原始積累實質：暴力剝奪

經濟體制改革以來，隨著市場經濟的發展，我國一些居民由于手中積累了大量的貨幣財富，因此成為資本家。從其貨幣財富的來源看，大致可分為三種情況：1、一些人通過自身勞動能力與智力的超常發揮。在合乎社會市場經濟規范的條件下，取得了大量的超過他人的收入量，這些收入資本化后就變成了資本家。2、一些人通過占有優越的自然條件，或社會條件，壟斷性地取得大量的超過他人的收入，而成為資本家。3、一些人通過社會不允許的欺詐、陰謀盤算、巧取豪奪等不道德、不仁義的手段，占有或是剝奪了他人的財產而成為巨富的資本家。

補充材料4.3.3生產集中引起的壟斷壟斷：即獨占，是指少數幾個大資本主義聯合控制了一個或幾個經濟部門的生產和流通，以獲得壟斷利潤壟斷的形成卡特爾辛迪加托拉斯康采恩自由競爭引起生產和資本的集中生產和資本集中發展到一定階段，就會形成壟斷壟斷組織的多種形式壟斷與競爭并存壟斷資本主義下競爭特點壟斷不會消除競爭

1、壟斷并沒有消除競爭的動因和基礎2、不可能存在絕對的壟斷3、科技的發展和創新會突破壟斷界限《紐約時報》報道：“歐佩克上周不能就減少生產達成協議使石油市場陷入了混亂……并導致了國內原油價格下降到自1990年6月以來的最低水平。

1

為什么歐佩克成員國力圖對減產達成協議？

2你認為為什么歐佩克不能就減產達成一致？為什么由此石油市場陷入了“混亂”？

3用這一案例說明壟斷不能消除競爭的原理。案例1

列寧指出，自由競爭走向生產和資本高度集中發展到一定程度就自然而然地形成壟斷。這是市場經濟發展的趨勢和必然的結果。通過自由競爭形成的壟斷是一國生產力發展和市場經濟發達的具體表現。既然如此，為什么西方發達國家先后都制定各類反壟斷法呢?

問題討論

壟斷企業形成后，可以憑借壟斷地位制定壟斷價格，獲取壟斷利潤。這在一定程度扼制了非壟斷企業發展，減弱了壟斷條件下的競爭。這不僅會損害消費者的利益，而且阻礙產業的發展和降低該產業在國際上的競爭力。因此，西方發達國家為了提高自身的綜合國力和國際競爭力也制定反壟斷法來促進市場競爭。美國政府早在1890年通過著名的謝爾曼反托拉斯法案。這項法案規定對進行市場壟斷的責任人判處最高5000美元的罰款和最高1年的徒刑。自然，隨著美國壟斷公司規模擴大，這一法案的處罰力度也不斷加強。至二十世紀九十年代初不少案例的實際處罰情況已破除了最初規定的罰款和最高限額。分析1994年7月，美國政府與微軟達成一項協議，微軟同意不再要求計算機制造商將其視窗操作系統作為必備軟件安裝。這一協議獲得美國地區法官杰克遜批準，10月，微軟公司開發名為“探索者”的互聯網瀏覽器,將其瀏覽器與視窗操作系統進行捆綁出售。2000年4月3日，美國地方法院法官杰克遜宣布微軟違反了美國的反壟斷法，其主要認定以下方面：其一，微軟公司利用其視窗操作系統壟斷市場，嚴重違反反托拉斯法。其二，企圖壟斷瀏覽器市場。其三、將瀏覽器與操作系統捆綁搭售，微軟公司行為違反了《謝爾曼法》第1條。在2000年6月7日，杰克遜法官對微軟公司安作出最終判決，將其分解為兩個獨立的公司：一個經營電腦操作系統，