第九章，

論證與謬誤

第一節(jié)，論證第二節(jié)，反駁第三節(jié)，非形式謬誤第九章，

論證與謬誤

第一節(jié)，論證1論證就是以真命題為條件確定另外一個命題為真的邏輯方法。如果論證是在一個邏輯形式系統(tǒng)中使用形式語言進行的，就是形式論證，簡稱為證明。例如現(xiàn)代邏輯學中對形式定理的證明。如果論證是在日常思維中使用自然語言進行的，就是非形式論證。例如日常推理和法庭的論辯都是非形式的論證。非形式論證是論證的源頭，形式證明是對非形式論證的理論抽象。

論證就是以真命題為條件確定另外一個命題為真的邏輯方法。2一，論證的結構

在結構上，論題、論據和論證方式是論證的三要素。論題是需要確定真實性的命題。

論據是被用來說明論題的真實性的命題。論證方式是論題與論據的聯(lián)系形式。

一，論證的結構

在結構上，論題、論據和論證3二，論證的種類，

1，直接論證和間接論證直接論證是從論據的真實推出論題真實的論證.直接論證主要和觀察、實驗的經驗證據相聯(lián)系。例如，所有的金屬都導電，直接證明就是觀察實驗銅、銀、金…..等被成為金屬的元素都有導電的屬性。二，論證的種類，1，直接論證和間接論證4間接論證間接論證是通過論題的假蘊涵邏輯矛盾或者從其它命題的否定推出論題真的論證方法。前者叫反正法，后者叫選言證法。反證法的特點是假設論題為假必然蘊涵邏輯矛盾，從而證明論題是真實的。選言證法是一個復雜的相容選言推理的否定肯定式推理，（如果結論是一個普遍命題就是消除歸納推理方法）。具體的論證過程是：“P或Q或…或R，非（Q且…且R），所以P”。P就是需要證明為真的論題。間接論證間接論證是通過52，演繹論證與歸納論證演繹論證是從論據蘊涵論題，用演繹推理確定論題是真實的方法。邏輯學和數學中的證明都屬于這種證明方法。歸納論證就是運用歸納推理的方法，從個別的論據的真證明個別的或一般的論證。2，演繹論證與歸納論證演繹論證是從論據蘊涵論題，用演繹推理6公共邏輯課課件第九章證明和謬誤7三，論證的規(guī)則與充足理由律

1，論證的規(guī)則

第一，論題要明確。第二，論題要保持同一。第三，論據要真實。第四，論據的真實不能依賴論題的真實。第五，論據要能推出論題。

三，論證的規(guī)則與充足理由律

1，論證的規(guī)則8違反論證規(guī)則的邏輯錯誤⑴“論題不清”，這是違反論證規(guī)則一的錯誤。⑵“轉移論題”。他有兩種表現(xiàn)：論證過多和論證過少⑶，“論據虛假”和“預期理由”。

“論據虛假”是證據不真。“預期理由”又稱“竊取論據”，是指由于主觀的片面地把要證明的東西作為理所當然的東西。⑷，“循環(huán)論證”又叫“竊取論題”，這是論據的真實性依賴論題的真的錯誤。⑸，“推不出”：一是推理無效或支持概率不足，二是不相干。違反論證規(guī)則的邏輯錯誤⑴“論題不清”，這是違反論證規(guī)則一的92，論證的規(guī)律----充足理由律（1）“充足理由律”的意思是：一個命題被確定為真，總是有充足理由的。嚴格表示為：A真，因為B真，并且，B能推出A。（2）

充足理由律是論證的規(guī)律，論證（包括反駁）有規(guī)則保證它的嚴格的邏輯性。（3）有的觀點認為，是不是存在或需要這條規(guī)律還是一個問題。

2，論證的規(guī)律----充足理由律（1）“充足理由律”的意思10第二節(jié)，反駁

一，反駁及其結構反駁就是確定一個論證不成立或無效。反駁的結構有：論題，論據，反駁方式；論題是被反駁的命題論據是反駁的根據反駁方式是邏輯形式。第二節(jié)，反駁一，反駁及其結構11二，反駁的種類

1，按照反駁目的的劃分：反駁論題，反駁論據，反駁論證方式；2，按照反駁的強度劃分：強反駁和弱反駁。強反駁就是徹底駁倒論題。弱反駁是對論題的削弱性反駁，不是徹底的反駁。反駁論據，論證方式都是弱反駁。3，直接反駁和間接反駁間接反駁是通過矛盾關系或反對關系確定被反駁命題虛假的反駁

二，反駁的種類1，按照反駁目的的劃分：反駁論題，反駁論據，12歸謬法

歸謬法是一種間接反駁。有三種方式：第一種是從被反駁的命題中推出假命題。第二種是從被反駁的命題推出一個互相矛盾的命題。

第三種矛盾是推出與被反駁命題的自相矛盾。

歸謬法和反證法比較：歸謬法弱于反正法，在一個系統(tǒng)內，從后者可以證明前者，反之不能證明。歸謬法歸謬法是一種間接反駁。有三種方式：13三，預設與反駁

1,預設是一個語用學的概念，它是語言交際中被省略的公共知識。共識就是參與交際的主體都知道的信息。“如果A是B的預設，當且僅當，如果A的陳述不存在則B沒有是否恰當的問題”。預設關系有三個特點：第一，預設命題是共知。第二，預設只是交際主體的共知。第三，在一定條件下，這種共知是可以撤消的。

三，預設與反駁

1,預設是一個語用學的概念，它是語言交際中被142，對預設的反駁

預設問題早在古昔臘時期就被研究了，例如有一個著名的古代詭辯叫“你是否停止打你的父親了？”如果你回答“是”，那就說明你曾打過你父親，只不過現(xiàn)在不打了；如果你回答“沒有”，那就越發(fā)麻煩，那就等于說你不僅打過，而且現(xiàn)在仍未停止。這個問題就是預設問題

對于含有預設命題的反駁要針對預設，不能做簡單的反駁。2，對預設的反駁預設問題早在古昔臘時期就被研究了，例如有一15第三節(jié)，非形式謬誤

一，什么是謬誤謬誤就是假，錯誤，不合邏輯。

二，形式謬誤和非形式謬誤形式謬誤是指不合邏輯的錯誤。非形式的謬誤就是形式謬誤之外的一切邏輯謬誤。主要是由于語詞的歧義與誤用，論證的“推不出”等。

第三節(jié)，非形式謬誤

一，什么是謬誤161,心理相關謬誤

這是指在論證中論題與論據在心理上相關，而不是邏輯上相關的謬誤.⑴，訴諸強力的謬誤：這是靠強權迫使別人接受論題的論證方法。1,心理相關謬誤

這是指在論證中論題與論17⑵，訴諸人身攻擊的謬誤這是在證明、反駁中不是靠真的證據，而是靠對相關論題的提出者的人身攻擊或人身保護的論證方法。這種人身攻擊或保護主要有兩種：人格的和處境的攻擊或保護。⑵，訴諸人身攻擊的謬誤這是在證明、反駁中不是靠真的證據，而是18人格人身保護、人格人身攻擊

處境人身保護、處境人身攻擊①人格人身保護是從人格上的可信賴性，如用高尚，仁義，善良，聰明等證明論題的方法。人格人身攻擊是從人格上的不可信賴性方面反駁論題的方法。②處境人身保護或處境人身攻擊：處境人身保護是以處境的優(yōu)越性證明論題，處境人身攻擊是用某人的處境來證明論點，例如用某人富有證明他為富不仁，某人貧困證明他好吃懶做等,例如“你也是”的處境人身攻擊。人格人身保護、人格人身攻擊

處境人身保護、處境19⑶，訴諸無知的謬誤一種情況是，依據命題沒有證明為真，就斷定假，依據命題沒有證明假，就斷定為真。另一種情況是，“不知者不為過”。用“不知”作為理由。

⑶，訴諸無知的謬誤一種情況是，依據命題沒有證明為真，就斷定假20⑷，訴諸憐憫的謬誤

這是利用人的憐憫心使人相信其論題的方法。例如用痛苦的哭泣表示自己的無辜，用使人憐惜的表情證明自己的可信性等等。

⑷，訴諸憐憫的謬誤這是利用人的憐憫心使人相信其論題的方法。21⑸，訴諸大眾的謬誤

這是從“大眾”的意見作為自己論題的論據。一般表現(xiàn)是：大家都這么說，這么做，所以這是對的。例如大家都說有鬼，說以就有鬼。

“大謊言謬誤”,是訴諸眾人的謬誤的特殊表現(xiàn).例如1933年希特勒黨徒捏造的”國會大廈縱火案”

⑸，訴諸大眾的謬誤這是從“大眾”的意見作為自己論題的論據。22⑹，訴諸權威的謬誤

這是用權威的話作為自己論題的論據的證明方法.權威的話要比非權威的話在一定的范圍內有較高的可信性,這是正常的。但是有兩點要注意:第一,權威只是在他的研究范圍內才是權威,超出了一定范圍就不再是權威了。第二,就是在一定范圍內,權威的話也不是真理,還要以事實證據為真的標準。因此,訴諸權威不能證明自己的論題.另外要區(qū)別引用的修辭手法和訴諸權威的謬誤的不同。

⑹，訴諸權威的謬誤這是用權威的話作為自己論題的論據的證明方23⑺，訴諸私利的謬誤

這種做法有點實用主義的味道。有利就是真的，有害自己利益的就是假的。⑺，訴諸私利的謬誤這種做法有點實用主義的味道。有利就是真的24⑻，訴諸個人好惡的謬誤

這是自己喜歡就是真的，不喜歡就是假的。

⑻，訴諸個人好惡的謬誤這是自己喜歡就是真的，不喜歡就是假的252，歧義謬誤

這是語言方面的謬誤，語言有語形、語義、語用三個方面。因此，就有在這三個方面使用語言不當造成的歧義謬誤。這是屬于非形式的謬誤.主要表現(xiàn)在：⑴，語詞、語句的歧義造成的謬誤。⑵，語詞的分合不當造成的謬誤。

⑶，重音和破句導致的謬誤。

⑷，段章取意的謬誤。這是離開語言的環(huán)境，只引用其中的一句話作有利自己的理解的謬誤。

⑸，稻草人謬誤：這是通過歪曲或虛構對方的觀點，把自己的觀點強加給對方，然后再批評對方的方法。

⑹，包含預設的謬誤。這就是復雜問題的謬誤，先預設一個前提，不管回答是肯定或否定，都會陷入他的圈套。這也是故意設置的歧義。

2，歧義謬誤這是語言方面的謬誤，語言有語形、語義、語用三個263，論據不足的謬誤

這類謬誤都是違犯了充足理由律，犯有推不出的錯誤。這種非形式的謬誤主要處在論據上，情況很多，下面是主要的現(xiàn)象：⑴，非典型概括的謬誤：

⑵，樣本不足的謬誤

⑶，平均數的謬誤

⑷，不可比的謬誤：比較沒有可以比較的基礎

⑸，賭徒謬誤---錯誤的概率

⑹，因果謬誤：因果關系錯誤⑺，詭辯謬誤：詭辯的現(xiàn)象很多,最惡劣的是強詞奪理。

3，論據不足的謬誤

這類謬誤都是違犯了充足理由律，犯有推不27解題類型１，如果下列命題為真。它應該以那些預設為前提？⑴，劉先生一定是結婚了，你看他穿的多么整齊。(2)一聽說要評定職稱，趙主任又上課了。(3)你已經停止打你的父親了？(4)多好的一對！怎么離婚了呢？解題類型１，如果下列命題為真。它應該以那些預設為前提？282,下列各語句中又什么謬誤⑴某國的國防部長就伊拉克大規(guī)模殺傷性武器問題向媒體說：“我對那些說某事還沒有發(fā)生的報道總是很感興趣，因為正如我們所知，有些東西是已知的已知，那些東西我們知道我們知道了。我們還知道存在已知的未知，即我們知道有些東西我們不知道。但也存在未知的未知——那些我們不知道我們不知道的東西。”2,下列各語句中又什么謬誤⑴某國的國防部長就伊拉克大規(guī)模殺29⑵，英國前首相溫斯頓·丘吉爾曾有一句名言：在戰(zhàn)時，真相是如此寶貴，因此必須用謊言來加以保護。一位記者以這句話為話題，將了美國國防部長拉姆斯菲爾德一軍，問他是否也曾對媒體撒過謊。對此，拉姆斯菲爾德說：“我不記得我曾對媒體說過謊，我不打算這么做……我沒有理由這么做，對我來說，有幾十種方法可以使自己不處在必須撒謊的立場。”⑵，英國前首相溫斯頓·丘吉爾曾有一句名言：在戰(zhàn)時，真相是如此30⑶，蘇格拉底在審判中為自己這樣辯護到：“朋友，我是一個人，和其他人一樣，是血肉之軀，不是草木，如荷馬所說；我有家。對了，還有兒子，都是雅典人，三個，一個已幾乎成人，其他兩個還小。”⑶，蘇格拉底在審判中為自己這樣辯護到：“朋友，我是一個人，和31⑷，墨家的主張有《明鬼》一篇，意思說鬼是存在的，因為你入一鄉(xiāng)一里而問之，鬼神問眾人所同見。并且在《春秋》史書中有記載。⑸，王安石之子王元澤自幼聰明，數歲時，有客人用一只籠子裝一只獐（鹿科動物、無教）于一只鹿。客人問王元澤:“你說那一只是獐,那一只是鹿?”王元澤不認識,想了一下說:“獐旁邊的是鹿,鹿旁邊的是獐。”⑷，墨家的主張有《明鬼》一篇，意思說鬼是存在的，因為你入一鄉(xiāng)32⑹，北宋時候邵北溫曾經假托蘇洵的名義寫了一篇《辯奸論》，其中說王安石穿粗衣，吃粗糧、不梳頭、不洗臉，所以一定是大奸臣。⑺，一位律師為辯護人辯護說，“你看他的太太是多么漂亮，他的孩子多么聰明，他還會犯破壞別人家庭，拐騙別人家孩子的罪行嗎？”

⑹，北宋時候邵北溫曾經假托蘇洵的名義寫了一篇《辯奸論》，其中33⑻．張市長把外賓贈送本市的一件十分貴重的文物歸為自己所有，當法官問到這件實事時，他說，“我不知道外賓送的禮品還要上交，我也不知道受了別人送的禮品就是犯法，我還以為這是朋友的禮物交換呢？”⑼，中國古代是沒有形式邏輯理論的，因為愛因斯坦說過這樣的話：：“西方科學的發(fā)展是以兩個偉大的成就為基礎，那就是：希臘哲學家發(fā)明形式邏輯體系（在歐幾里德幾何學中），以及通過系統(tǒng)的實驗發(fā)現(xiàn)有可能找出因果關系（在文藝復興時期）。在我看來，中國賢哲沒有走上這兩步”。⑻．張市長把外賓贈送本市的一件十分貴重的文物歸為自己所有，當34⑽，《呂氏春秋·察傳》記載過這樣一個故事：宋國有個姓丁的人，家里無井，外出汲水灌溉，因此家里常有一個人住在外面專干此事。等他家打好井，便告訴別人說：“我掘井得一人。”有人聽說此事而傳播說：“丁氏從井里挖出一個人。”于是宋國的人都紛紛傳說。宋國國君聽說后，派人問丁氏，丁氏才對來人更正道：“掘了井，不再外出汲水，等于多得一個人力，并不是從井中挖出一個人來⑽，《呂氏春秋·察傳》記載過這樣一個故事：宋國有個姓丁的人，353.選擇題

（1）一種對許多傳染病非常有效的藥物，目前只能從一種叫ibora的樹的皮中提取,而這種樹在自然界很少，5000棵樹的皮才能提取一公斤藥物，因此，不斷生產這種藥物將不可能避免地導致該物種的滅絕。以下那項真，最能削弱上述結論：A,把從ibora樹皮中提取的藥物通過一個權威機構發(fā)放給醫(yī)生。B，從ibora樹皮中提取的藥物生產成本很高。C，ibora的葉子在多種醫(yī)學制品中都使用。D，ibora可以通過插枝繁衍在人工培育下生長。E，ibora主要生長在人跡罕至的地區(qū)。

3.選擇題（1）一種對許多傳染病非常有效的藥物，目前只能從36(2)，所有的聰明人都是近視眼，我也近視眼，所以我聰明。以下哪一個項揭示了上述推理的邏輯錯誤？A，我是一個笨人，因為所有聰明的人都是近視眼，而我的視力那么好；B，所有的豬都有四條腿，但是這種動物有八條腿，所以它不是豬；C，小陳十分高興，所以小陳一定長的很胖，因為高興的人都能長胖；D，所有的天才都高度近視，我一定高度近視，因為我是天才；E，所有的幾都是見嘴的，這種總在樹上呆著的鳥是尖嘴的，因此它是雞。(2)，所有的聰明人都是近視眼，我也近視眼，所以我聰明。37(3)在過去的20年中，美國黑人議員數量增加了將近100﹪，而白人議員的數量則有下降，這說明，在美國的權力機構中，黑人很快就喝白人擁有相等的權力。以下哪項是真的，最有力的削弱了上述的論證。A，20年前，白人議員的數量是黑人議員數量的近8倍；B，20年來，美國議員的總額基本保持不變；C，20年來，黑人喝白人中等收入家庭增長了近80﹪；D，20年來，黑人參加政治競選仍然受到許多各種特殊的限制；E，20年來，黑人中的議員選數量增加了近200﹪，而白人中的議員競選數量幾乎沒有增加。(3)在過去的20年中，美國黑人議員數量增加了將近100﹪，38（4），偏頭痛一直被認為是由于事物過敏引起的。但是，如果我們讓患者停止使用那些已經證明會不斷引起過敏性偏頭痛的食物，他們的偏頭痛并沒有停止，因此，顯然存在別的某種原因引起偏頭痛。以下哪項是真的，最能削弱了上面的結論。A，許多普通食物之在食用幾天后才誘發(fā)偏頭痛，因此，不容易觀察患者的過敏反應和他們食用的食物之間的關系。B，許多不患偏頭痛人同樣有食物過敏反應。C，許多患者說誘發(fā)偏頭痛的那些食物往往是他們喜歡吃的食物。D，很少有食物過敏會引起項偏頭疼那樣嚴重的癥狀。E，許多偏頭痛患者同時患有神經官能癥，表現(xiàn)為易不安，多疑、無端自感不適（4），偏頭痛一直被認為是由于事物過敏引起的。但是，如果我們39

第九章，

論證與謬誤

第一節(jié)，論證第二節(jié)，反駁第三節(jié)，非形式謬誤第九章，

論證與謬誤

第一節(jié)，論證40論證就是以真命題為條件確定另外一個命題為真的邏輯方法。如果論證是在一個邏輯形式系統(tǒng)中使用形式語言進行的，就是形式論證，簡稱為證明。例如現(xiàn)代邏輯學中對形式定理的證明。如果論證是在日常思維中使用自然語言進行的，就是非形式論證。例如日常推理和法庭的論辯都是非形式的論證。非形式論證是論證的源頭，形式證明是對非形式論證的理論抽象。

論證就是以真命題為條件確定另外一個命題為真的邏輯方法。41一，論證的結構

在結構上，論題、論據和論證方式是論證的三要素。論題是需要確定真實性的命題。

論據是被用來說明論題的真實性的命題。論證方式是論題與論據的聯(lián)系形式。

一，論證的結構

在結構上，論題、論據和論證42二，論證的種類，

1，直接論證和間接論證直接論證是從論據的真實推出論題真實的論證.直接論證主要和觀察、實驗的經驗證據相聯(lián)系。例如，所有的金屬都導電，直接證明就是觀察實驗銅、銀、金…..等被成為金屬的元素都有導電的屬性。二，論證的種類，1，直接論證和間接論證43間接論證間接論證是通過論題的假蘊涵邏輯矛盾或者從其它命題的否定推出論題真的論證方法。前者叫反正法，后者叫選言證法。反證法的特點是假設論題為假必然蘊涵邏輯矛盾，從而證明論題是真實的。選言證法是一個復雜的相容選言推理的否定肯定式推理，（如果結論是一個普遍命題就是消除歸納推理方法）。具體的論證過程是：“P或Q或…或R，非（Q且…且R），所以P”。P就是需要證明為真的論題。間接論證間接論證是通過442，演繹論證與歸納論證演繹論證是從論據蘊涵論題，用演繹推理確定論題是真實的方法。邏輯學和數學中的證明都屬于這種證明方法。歸納論證就是運用歸納推理的方法，從個別的論據的真證明個別的或一般的論證。2，演繹論證與歸納論證演繹論證是從論據蘊涵論題，用演繹推理45公共邏輯課課件第九章證明和謬誤46三，論證的規(guī)則與充足理由律

1，論證的規(guī)則

第一，論題要明確。第二，論題要保持同一。第三，論據要真實。第四，論據的真實不能依賴論題的真實。第五，論據要能推出論題。

三，論證的規(guī)則與充足理由律

1，論證的規(guī)則47違反論證規(guī)則的邏輯錯誤⑴“論題不清”，這是違反論證規(guī)則一的錯誤。⑵“轉移論題”。他有兩種表現(xiàn)：論證過多和論證過少⑶，“論據虛假”和“預期理由”。

“論據虛假”是證據不真。“預期理由”又稱“竊取論據”，是指由于主觀的片面地把要證明的東西作為理所當然的東西。⑷，“循環(huán)論證”又叫“竊取論題”，這是論據的真實性依賴論題的真的錯誤。⑸，“推不出”：一是推理無效或支持概率不足，二是不相干。違反論證規(guī)則的邏輯錯誤⑴“論題不清”，這是違反論證規(guī)則一的482，論證的規(guī)律----充足理由律（1）“充足理由律”的意思是：一個命題被確定為真，總是有充足理由的。嚴格表示為：A真，因為B真，并且，B能推出A。（2）

充足理由律是論證的規(guī)律，論證（包括反駁）有規(guī)則保證它的嚴格的邏輯性。（3）有的觀點認為，是不是存在或需要這條規(guī)律還是一個問題。

2，論證的規(guī)律----充足理由律（1）“充足理由律”的意思49第二節(jié)，反駁

一，反駁及其結構反駁就是確定一個論證不成立或無效。反駁的結構有：論題，論據，反駁方式；論題是被反駁的命題論據是反駁的根據反駁方式是邏輯形式。第二節(jié)，反駁一，反駁及其結構50二，反駁的種類

1，按照反駁目的的劃分：反駁論題，反駁論據，反駁論證方式；2，按照反駁的強度劃分：強反駁和弱反駁。強反駁就是徹底駁倒論題。弱反駁是對論題的削弱性反駁，不是徹底的反駁。反駁論據，論證方式都是弱反駁。3，直接反駁和間接反駁間接反駁是通過矛盾關系或反對關系確定被反駁命題虛假的反駁

二，反駁的種類1，按照反駁目的的劃分：反駁論題，反駁論據，51歸謬法

歸謬法是一種間接反駁。有三種方式：第一種是從被反駁的命題中推出假命題。第二種是從被反駁的命題推出一個互相矛盾的命題。

第三種矛盾是推出與被反駁命題的自相矛盾。

歸謬法和反證法比較：歸謬法弱于反正法，在一個系統(tǒng)內，從后者可以證明前者，反之不能證明。歸謬法歸謬法是一種間接反駁。有三種方式：52三，預設與反駁

1,預設是一個語用學的概念，它是語言交際中被省略的公共知識。共識就是參與交際的主體都知道的信息。“如果A是B的預設，當且僅當，如果A的陳述不存在則B沒有是否恰當的問題”。預設關系有三個特點：第一，預設命題是共知。第二，預設只是交際主體的共知。第三，在一定條件下，這種共知是可以撤消的。

三，預設與反駁

1,預設是一個語用學的概念，它是語言交際中被532，對預設的反駁

預設問題早在古昔臘時期就被研究了，例如有一個著名的古代詭辯叫“你是否停止打你的父親了？”如果你回答“是”，那就說明你曾打過你父親，只不過現(xiàn)在不打了；如果你回答“沒有”，那就越發(fā)麻煩，那就等于說你不僅打過，而且現(xiàn)在仍未停止。這個問題就是預設問題

對于含有預設命題的反駁要針對預設，不能做簡單的反駁。2，對預設的反駁預設問題早在古昔臘時期就被研究了，例如有一54第三節(jié)，非形式謬誤

一，什么是謬誤謬誤就是假，錯誤，不合邏輯。

二，形式謬誤和非形式謬誤形式謬誤是指不合邏輯的錯誤。非形式的謬誤就是形式謬誤之外的一切邏輯謬誤。主要是由于語詞的歧義與誤用，論證的“推不出”等。

第三節(jié)，非形式謬誤

一，什么是謬誤551,心理相關謬誤

這是指在論證中論題與論據在心理上相關，而不是邏輯上相關的謬誤.⑴，訴諸強力的謬誤：這是靠強權迫使別人接受論題的論證方法。1,心理相關謬誤

這是指在論證中論題與論56⑵，訴諸人身攻擊的謬誤這是在證明、反駁中不是靠真的證據，而是靠對相關論題的提出者的人身攻擊或人身保護的論證方法。這種人身攻擊或保護主要有兩種：人格的和處境的攻擊或保護。⑵，訴諸人身攻擊的謬誤這是在證明、反駁中不是靠真的證據，而是57人格人身保護、人格人身攻擊

處境人身保護、處境人身攻擊①人格人身保護是從人格上的可信賴性，如用高尚，仁義，善良，聰明等證明論題的方法。人格人身攻擊是從人格上的不可信賴性方面反駁論題的方法。②處境人身保護或處境人身攻擊：處境人身保護是以處境的優(yōu)越性證明論題，處境人身攻擊是用某人的處境來證明論點，例如用某人富有證明他為富不仁，某人貧困證明他好吃懶做等,例如“你也是”的處境人身攻擊。人格人身保護、人格人身攻擊

處境人身保護、處境58⑶，訴諸無知的謬誤一種情況是，依據命題沒有證明為真，就斷定假，依據命題沒有證明假，就斷定為真。另一種情況是，“不知者不為過”。用“不知”作為理由。

⑶，訴諸無知的謬誤一種情況是，依據命題沒有證明為真，就斷定假59⑷，訴諸憐憫的謬誤

這是利用人的憐憫心使人相信其論題的方法。例如用痛苦的哭泣表示自己的無辜，用使人憐惜的表情證明自己的可信性等等。

⑷，訴諸憐憫的謬誤這是利用人的憐憫心使人相信其論題的方法。60⑸，訴諸大眾的謬誤

這是從“大眾”的意見作為自己論題的論據。一般表現(xiàn)是：大家都這么說，這么做，所以這是對的。例如大家都說有鬼，說以就有鬼。

“大謊言謬誤”,是訴諸眾人的謬誤的特殊表現(xiàn).例如1933年希特勒黨徒捏造的”國會大廈縱火案”

⑸，訴諸大眾的謬誤這是從“大眾”的意見作為自己論題的論據。61⑹，訴諸權威的謬誤

這是用權威的話作為自己論題的論據的證明方法.權威的話要比非權威的話在一定的范圍內有較高的可信性,這是正常的。但是有兩點要注意:第一,權威只是在他的研究范圍內才是權威,超出了一定范圍就不再是權威了。第二,就是在一定范圍內,權威的話也不是真理,還要以事實證據為真的標準。因此,訴諸權威不能證明自己的論題.另外要區(qū)別引用的修辭手法和訴諸權威的謬誤的不同。

⑹，訴諸權威的謬誤這是用權威的話作為自己論題的論據的證明方62⑺，訴諸私利的謬誤

這種做法有點實用主義的味道。有利就是真的，有害自己利益的就是假的。⑺，訴諸私利的謬誤這種做法有點實用主義的味道。有利就是真的63⑻，訴諸個人好惡的謬誤

這是自己喜歡就是真的，不喜歡就是假的。

⑻，訴諸個人好惡的謬誤這是自己喜歡就是真的，不喜歡就是假的642，歧義謬誤

這是語言方面的謬誤，語言有語形、語義、語用三個方面。因此，就有在這三個方面使用語言不當造成的歧義謬誤。這是屬于非形式的謬誤.主要表現(xiàn)在：⑴，語詞、語句的歧義造成的謬誤。⑵，語詞的分合不當造成的謬誤。

⑶，重音和破句導致的謬誤。

⑷，段章取意的謬誤。這是離開語言的環(huán)境，只引用其中的一句話作有利自己的理解的謬誤。

⑸，稻草人謬誤：這是通過歪曲或虛構對方的觀點，把自己的觀點強加給對方，然后再批評對方的方法。

⑹，包含預設的謬誤。這就是復雜問題的謬誤，先預設一個前提，不管回答是肯定或否定，都會陷入他的圈套。這也是故意設置的歧義。

2，歧義謬誤這是語言方面的謬誤，語言有語形、語義、語用三個653，論據不足的謬誤

這類謬誤都是違犯了充足理由律，犯有推不出的錯誤。這種非形式的謬誤主要處在論據上，情況很多，下面是主要的現(xiàn)象：⑴，非典型概括的謬誤：

⑵，樣本不足的謬誤

⑶，平均數的謬誤

⑷，不可比的謬誤：比較沒有可以比較的基礎

⑸，賭徒謬誤---錯誤的概率

⑹，因果謬誤：因果關系錯誤⑺，詭辯謬誤：詭辯的現(xiàn)象很多,最惡劣的是強詞奪理。

3，論據不足的謬誤

這類謬誤都是違犯了充足理由律，犯有推不66解題類型１，如果下列命題為真。它應該以那些預設為前提？⑴，劉先生一定是結婚了，你看他穿的多么整齊。(2)一聽說要評定職稱，趙主任又上課了。(3)你已經停止打你的父親了？(4)多好的一對！怎么離婚了呢？解題類型１，如果下列命題為真。它應該以那些預設為前提？672,下列各語句中又什么謬誤⑴某國的國防部長就伊拉克大規(guī)模殺傷性武器問題向媒體說：“我對那些說某事還沒有發(fā)生的報道總是很感興趣，因為正如我們所知，有些東西是已知的已知，那些東西我們知道我們知道了。我們還知道存在已知的未知，即我們知道有些東西我們不知道。但也存在未知的未知——那些我們不知道我們不知道的東西。”2,下列各語句中又什么謬誤⑴某國的國防部長就伊拉克大規(guī)模殺68⑵，英國前首相溫斯頓·丘吉爾曾有一句名言：在戰(zhàn)時，真相是如此寶貴，因此必須用謊言來加以保護。一位記者以這句話為話題，將了美國國防部長拉姆斯菲爾德一軍，問他是否也曾對媒體撒過謊。對此，拉姆斯菲爾德說：“我不記得我曾對媒體說過謊，我不打算這么做……我沒有理由這么做，對我來說，有幾十種方法可以使自己不處在必須撒謊的立場。”⑵，英國前首相溫斯頓·丘吉爾曾有一句名言：在戰(zhàn)時，真相是如此69⑶，蘇格拉底在審判中為自己這樣辯護到：“朋友，我是一個人，和其他人一樣，是血肉之軀，不是草木，如荷馬所說；我有家。對了，還有兒子，都是雅典人，三個，一個已幾乎成人，其他兩個還小。”⑶，蘇格拉底在審判中為自己這樣辯護到：“朋友，我是一個人，和70⑷，墨家的主張有《明鬼》一篇，意思說鬼是存在的，因為你入一鄉(xiāng)一里而問之，鬼神問眾人所同見。并且在《春秋》史書中有記載。⑸，王安石之子王元澤自幼聰明，數歲時，有客人用一只籠子裝一只獐（鹿科動物、無教）于一只鹿。客人問王元澤:“你說那一只是獐,那一只是鹿?”王元澤不認識,想了一下說:“獐旁邊的是鹿,鹿旁邊的是獐。”⑷，墨家的主張有《明鬼》一篇，意思說鬼是存在的，因為你入一鄉(xiāng)71⑹，北宋時候邵北溫曾經假托蘇洵的名義寫了一篇《辯奸論》，其中說王安石穿粗衣，吃粗糧、不梳頭、不洗臉，所以一定是大奸臣。⑺，一位律師為辯護人辯護說，“你看他的太太是多么漂亮，他的孩子多么聰明，他還會犯破壞別人家庭，拐騙別人家孩子的罪行嗎？”

⑹，北宋時候邵北溫曾經假托蘇洵的名義寫了一篇《辯奸論》，其中72⑻．張市長把外賓贈送本市的一件十分貴重的文物歸為自己所有，當法官問到這件實事時，他說，“我不知道外賓送的禮品還要上交，我也不知道受了別人送的禮品就是犯法，我還以為這是朋友的禮物交換呢？”⑼，中國古代是沒有形式邏輯理論的，因為愛因斯坦說過這樣的話：：“西方科學的發(fā)展是以兩個偉大的成就為基礎，那就是：希臘哲學家發(fā)明形式邏輯體系（在歐幾里德幾何學中），以及通過系統(tǒng)的實驗發(fā)現(xiàn)有可能找出因果關系（在文藝復興時期）。在我看來，中國賢哲沒有走上這兩步”。⑻．張市長把外賓贈送本市的一