循證選擇腦保護藥物濟南市中心醫院重癥醫學科司敏循證選擇腦保護藥物濟南市中心醫院重癥醫學科腦保護劑概述腦保護劑的循證醫學證據如何循證選擇腦保護劑腦保護劑概述腦保護藥物半個多世紀以來，人們一直在追求尋找一種具有保護神經的藥物，期望能夠保護受傷的腦組織，減輕腦損害，但屢遭失敗，目前仍然沒有一種全球公認有效的腦保護藥物腦保護藥物半個多世紀以來，人們一直在追求尋找一種具有保護神經腦保護劑概念未達成共識這類藥物的目的是能夠有效限制因缺血或其他原因而引起的腦組織損害的程度和范圍。在動物試驗上，腦保護劑用于減小梗死的面積，并通過對腦組織的病理學檢查、梗死周邊區多項理化檢測以及測量梗死面積得到證實。但臨床缺乏循證醫學證據。腦保護劑概念未達成共識腦保護劑的種類鈣離子拮抗劑：尼莫地平自由基清除劑：抗氧化劑（依達拉奉）激素：甲強龍GABA激動劑：地西泮谷氨酸拮抗劑：AMPA拮抗劑、海人酸拮抗劑、競爭性NMDA拮抗劑生長因子：成纖維生長因子白細胞粘附抑制劑一氧化氮抑制劑阿片樣物質拮抗劑：納洛酮、納美芬腦保護劑的種類鈣離子拮抗劑：尼莫地平腦保護劑的種類磷脂膽堿前體：胞二磷膽堿5-羥色胺激動劑鈉通道阻滯劑鉀通道開放劑作用機制不明或多重作用藥物：腦活素、腦復康腦保護劑的種類磷脂膽堿前體：胞二磷膽堿神經節苷脂循證醫學證據被認為對中樞神經和周轉神經系統均有保護作用的藥物廣泛用于臨床通過檢索符合標準的有11項臨床研究包括了2257例急性缺血性腦血管病人其中只有3項是隨機過程，總共進行了15-180天的隨訪觀察神經節苷脂循證醫學證據被認為對中樞神經和周轉神經系統均有保護神經節苷脂循證醫學證據結果：追蹤到終點時治療組與安慰劑組病死率無顯著差別（OR=0.9195%CI，0。73-1。14）48小時早期給藥與延遲治療之間無差別殘疾程度評判方面，有2項試驗顯示，采用神經節苷脂治療后，BARTHEL指數評分改善，有2項試驗中，8例病人因出現副作用停用，7例皮膚反應，1例發生格林-巴利綜合征。神經節苷脂循證醫學證據結果：神經節苷脂循證醫學證據綜合結論沒有充分證據表明，神經節苷脂在治療缺血性腦卒中有益，使用應慎重。神經節苷脂循證醫學證據綜合結論神經節苷脂循證醫學證據歐洲及美國卒中指南都認為還沒有試驗顯示神經保護劑對卒中預后有任何改善，因此沒有缺血卒中后應用神經保護藥物的建議。神經節苷脂循證醫學證據歐洲及美國卒中指南都認為還沒有試驗顯示激素循證醫學證據

2004年英國《柳葉刀》大劑量激素治療急性顱腦損傷前瞻性、隨機雙盲、臨床對照研究入選10008例急性顱腦損傷、GCS<14分。5007例病人傷后8小時內給予大劑量甲基強的松龍治療（48小時甲基強的松龍總劑量21.2克）對照組5001例同樣傷情病人給予安慰劑。激素循證醫學證據

P=0.0001循證選擇腦保護藥物課件激素循證醫學證據結論：激素治療組顯著增加了病人死亡率導致死亡率增加的主要原因感染和消化道出血。研究結果呼吁急性顱腦損傷病人不應該使用大劑量激素。有關常規劑量激素治療急性顱腦創傷病人的療效爭議很大，目前尚無確切結論。激素循證醫學證據結論：激素臨床循證醫學證據

國內外多個臨床醫學中心曾開展類固醇激素治療顱腦損傷病人的臨床研究，其療效存在較大爭議，大多數臨床研究結果令人失望。激素臨床循證醫學證據國內外多個臨床醫學中心曾開展類固醇激鈣離子拮抗劑的循證醫學證據歐洲國際多中心研究：鈣離子拮抗劑-尼莫地平（尼莫同）治療顱腦損傷和外傷性蛛網膜下腔出血(tSAH)為期12年、共進行了四期、前瞻性、隨機雙盲臨床對照研究。

I期對351例急性顱腦損傷病人進行了前瞻性隨機雙盲臨床對照研究，結果發現無效。鈣離子拮抗劑的循證醫學證據歐洲國際多中心研究：鈣離子拮抗劑的循證醫學證據II期對852例、前瞻性、隨機雙盲臨床對照研究，證明對顱腦損傷病人無效，但在分析臨床資料后發現，尼莫同對外傷性蛛血病人（tSAH）有效。鈣離子拮抗劑的循證醫學證據II期對852例、前瞻性、隨機雙盲鈣離子拮抗劑的循證醫學證據III期：進一步明確尼莫同對外傷性蛛血的療效尼莫同治療tSAH123例、前瞻性、隨機雙盲、臨床對照研究結果也表明有效。鈣離子拮抗劑的循證醫學證據III期：進一步明確尼莫同對外傷性鈣離子拮抗劑的循證醫學證據IV期大樣本前瞻性隨機雙盲臨床對照研究13個國家、35個醫院進行，592例tSAH病人前瞻性、隨機雙盲、臨床對照研究，結果：尼莫同無任何治療作用。由于尼莫同的臨床效果爭議很大，故國際上已經不把尼莫地平列為治療急性顱腦損傷病人和tSAH病人的藥物（研究結果公開未發表）鈣離子拮抗劑的循證醫學證據IV期大樣本前瞻性隨機雙盲臨床對照白蛋白的循證醫學證據2007年《新英格蘭醫學》白蛋白與生理鹽水治療急性顱腦損傷病人前瞻性、隨機雙盲、對照研究。入選標準：急性顱腦損傷、GCS≤13、CT掃描證實有顱腦損傷。入選病例460例白蛋白的循證醫學證據2007年《新英格蘭醫學》白蛋白的循證醫學證據

231例(50.2%)白蛋白治療組，全部采用4％白蛋白液體治療28天或直至死亡；229例(49.8%)為生理鹽水對照組。兩組病人治療前的臨床指標（年齡、傷情、CT掃描）無統計學差異。460例病人中，重型顱腦損傷病人（GCS38分）：白蛋白治療組160例（69.3%），生理鹽水對照組158例（69.0%）。傷后24個月臨床療效隨訪結果白蛋白的循證醫學證據231例(50.2%)白蛋白治療組，白蛋白的循證醫學證據結果：214例白蛋白組死亡71例(33.2%),206例生理鹽水組死亡42例(20.4%)(P=0.003).重型顱腦損傷病人中，146例白蛋白治療組死亡61例(41.8%)，144例生理鹽水對照組死亡32例(22.2%)（P<0.001)。中型顱腦損傷病人中,50例白蛋白治療組死亡8例(16.0%)，37例生理鹽水對照組死亡8例(21.6%)（P=0.50)結論：白蛋白增加重型顱腦損傷病人死亡率。白蛋白的循證醫學證據結果：白蛋白的循證醫學證據白蛋白是目前臨床治療急性顱腦損傷腦水腫的常用藥物。但是，國際多中心臨床研究結果得出相反的結論。

白蛋白的循證醫學證據白蛋白是目前臨床治療急性顱腦損傷腦水腫的自由基清除劑的循證醫學證據Tirilazad是一種很強的自由基清除劑。它被認為比傳統類固醇的抗腦水腫更有效，并且沒有糖皮質激素的副作用。美國多中心對1700例重型顱腦傷病人的前瞻性、隨機雙盲臨床對照研究。結果表明它對急性顱腦創傷病人無顯著療效。自由基清除劑的循證醫學證據自由基清除劑的循證醫學證據聚乙烯包裹超氧化物歧化酶（PEG-SOD）是另一種強大的自由基清除劑。美國弗吉利亞醫學院Muizelaar報道PEG-SOD治療顱腦損傷病人有效的Ⅱ期臨床研究結果。但隨后美國29個中心的對463例重型顱腦損傷病人進行前瞻性隨機雙盲臨床對照研究。自由基清除劑的循證醫學證據聚乙烯包裹超氧化物歧化酶（PEG自由基清除劑的循證醫學證據結果：傷后3個月隨訪1萬單位/kgPEG-SOD治療組病人GOS評分提高7.9％。傷后6個月時提高6％，但都未達到統計學意義。其他劑量治療與對照組無差異。自由基清除劑的循證醫學證據結果：自由基清除劑的循證醫學證據目前還有其他類型自由基清除劑正在臨床試驗中，療效有待評價。自由基清除劑的循證醫學證據目前還有其他類型自由基清除劑正在谷氨酸拮抗劑的循證醫學證據Selfotel是于1988年世界上合成的第1種谷氨酸受體拮抗劑。Ⅰ期志愿者試驗時，發現它會引起精神/心理疾病的副作用；Ⅱ期108例急性顱腦損傷病人的臨床研究顯示具有降低顱內壓作用；Ⅲ期臨床試驗對860例重型顱腦損傷病人進行了大規模前瞻性隨機雙盲臨床對照研究，研究結果證明無效。谷氨酸拮抗劑的循證醫學證據Selfotel是于1988年世界谷氨酸拮抗劑的循證醫學證據Cerestat是谷氨酸的非競爭性拮抗劑，它結合在谷氨酸受體通道上鎂的結合位點，并且只有當受體被高濃度谷氨酸激活時才發揮藥理作用。Ⅲ期臨床試驗共有歐洲和美國的70個中心對340例顱腦損傷病人進行了前瞻性隨機雙盲臨床對照研究，研究結果顯示無效。谷氨酸拮抗劑的循證醫學證據Cerestat是谷氨酸的非競爭性谷氨酸拮抗劑的循證醫學證據CP101-606比前二者的副作用少。它在腦組織的濃度是血漿中的4倍，可以很快達到治療濃度。Ⅲ期臨床試驗對400例顱腦損傷病人進行了前瞻性隨機雙盲臨床對照研究，研究結果顯示無效。谷氨酸拮抗劑的循證醫學證據CP101-606比前二者的副作用谷氨酸拮抗劑谷氨酸拮抗劑D-CPP-ene歐洲51個中心進行了前瞻性隨機雙盲臨床對照研究，治療920例急性顱腦損傷病人。傷后6個月時隨訪。結果顯示，治療組病人預后比安慰劑組差，但無統計學意義。

谷氨酸拮抗劑谷氨酸拮抗劑D-CPP-ene谷氨酸拮抗劑Dexanabinol不但是非競爭性NMDA抑制劑，還是自由基清除劑、抗氧化劑和抗α腫瘤壞死因子致炎作用的抑制劑。以色列6個神經外科中心進行急性顱腦創傷病人前瞻性隨機雙盲臨床對照研究。101個病人隨機受了不同劑量Dexanabinol或安慰劑。結果顯示它能降低顱腦創傷病人低血壓和死亡率，但無統計學差異。谷氨酸拮抗劑Dexanabinol不但是非競爭性NMDA抑制鎂離子2007年英國《柳葉刀神經病學》雜志上發表了的一組美國7個醫學中心采用硫酸鎂治療499例急性顱腦損傷前瞻性隨機雙盲臨床對照研究結果。研究分組：低劑量組(血漿鎂離子濃度1.0-1.85mmol/l),高劑量組(1.25-2.5mmol/l)和對照組。研究結果發現病人死亡率:對照組(48%)、低劑量組(54%)(p=0.007)、高劑量組(52%)(p=0.7)。研究表明硫酸鎂對急性顱腦創傷病人無效，甚至有害。鎂離子2007年英國《柳葉刀神經病學》雜志上發表了的一組美國緩激肽拮抗劑緩激肽拮抗劑—Bradycor美國的39個中心進行前瞻性隨機雙盲臨床對照研究在，以ICP作為主要觀察目標。共治療139個病例。結果表明治療組和對照組之間沒有顯著差異。由于該藥物的安全性差，中止了該項目的臨床研究。緩激肽拮抗劑緩激肽拮抗劑—Bradycor線粒體功能保護劑線粒體功能保護劑SNX-111用于治療急性顱腦損傷病人的臨床多中心研究。160例病人治療結果令人失望，治療組病人死亡率為25％，安慰劑組死亡率為15％。由于給藥組的死亡率高于安慰劑組時，這個試驗被停止。線粒體功能保護劑線粒體功能保護劑其他神經營養藥物神經生長因子，腦活素等多肽類營養藥物都未行嚴格隨機雙盲多中心前瞻性對照研究，療效尚無法判斷。其他神經營養藥物神經生長因子，腦活素等多肽類營養藥物都未行嚴腦保護劑循證醫學證據現狀腦保護藥物缺少循證醫學證據現有的循證醫學提示無確切療效的腦保護藥物

腦保護劑循證醫學證據現狀腦保護藥物缺少循證醫學證據如何看待循證醫學證據國際多中心臨床研究設計仍存在某些不合理性如：國際前瞻性隨機雙盲多中心臨床對照研究的藥物劑量明顯超過我國臨床實際使用劑量（連續靜脈滴注4％白蛋白液體28天，48小時靜脈滴注超大劑量甲基強的松龍21.2克等）。如何看待循證醫學證據國際多中心臨床研究設計仍存在某些不合理性如何看待循證醫學證據

缺乏I級臨床循證醫學證據，不等同于臨床無效盡管ATP、CoA、維生素B6和維生素C治療急性顱腦創傷病人也，但經過長期臨床應用實踐證明它們無毒副作用、價格便宜、藥理作用明確，推薦使用。如何看待循證醫學證據

缺乏I級臨床循證醫學證據，不等如何看待循證醫學證據積極開展前瞻性隨機雙盲多中心臨床對照研究（循證醫學I級證據），開發有效的腦保護營養藥物，確實提高病人治療效果。如何看待循證醫學證據積極開展前瞻性隨機雙盲多中心臨床對照研究如何看待循證醫學證據辯證的關系結合病人實際情況，依據中國《藥典》，合理選擇使用腦保護藥物。如何看待循證醫學證據辯證的關系如何合理選擇腦保護藥物現狀：腦保護劑使用泛濫缺乏循證醫學證據：除尼莫地平治療自發性蛛網膜下腔出血有循證醫學證據外，其他均無。僅憑動物實驗的證據藥商或媒體的炒作如何合理選擇腦保護藥物現狀：如何合理選擇腦保護藥物參考指南規范化治療原發病是最好的腦保護如缺血性腦卒中：早期溶栓，建立有效的側枝循環以達到糾正缺血的目的。

可經驗性選擇腦保護藥物，但其作用次于病因治療綜合治療，雞尾酒療法。如何合理選擇腦保護藥物參考指南規范化治療原發病是最好的腦保護小結腦保護劑缺乏循證醫學的證據現有的循證醫學證據不充分辯證的看待循證醫學證據與臨床藥的選擇小結腦保護劑缺乏循證醫學的證據ThankYouThankYou循證選擇腦保護藥物濟南市中心醫院重癥醫學科司敏循證選擇腦保護藥物濟南市中心醫院重癥醫學科腦保護劑概述腦保護劑的循證醫學證據如何循證選擇腦保護劑腦保護劑概述腦保護藥物半個多世紀以來，人們一直在追求尋找一種具有保護神經的藥物，期望能夠保護受傷的腦組織，減輕腦損害，但屢遭失敗，目前仍然沒有一種全球公認有效的腦保護藥物腦保護藥物半個多世紀以來，人們一直在追求尋找一種具有保護神經腦保護劑概念未達成共識這類藥物的目的是能夠有效限制因缺血或其他原因而引起的腦組織損害的程度和范圍。在動物試驗上，腦保護劑用于減小梗死的面積，并通過對腦組織的病理學檢查、梗死周邊區多項理化檢測以及測量梗死面積得到證實。但臨床缺乏循證醫學證據。腦保護劑概念未達成共識腦保護劑的種類鈣離子拮抗劑：尼莫地平自由基清除劑：抗氧化劑（依達拉奉）激素：甲強龍GABA激動劑：地西泮谷氨酸拮抗劑：AMPA拮抗劑、海人酸拮抗劑、競爭性NMDA拮抗劑生長因子：成纖維生長因子白細胞粘附抑制劑一氧化氮抑制劑阿片樣物質拮抗劑：納洛酮、納美芬腦保護劑的種類鈣離子拮抗劑：尼莫地平腦保護劑的種類磷脂膽堿前體：胞二磷膽堿5-羥色胺激動劑鈉通道阻滯劑鉀通道開放劑作用機制不明或多重作用藥物：腦活素、腦復康腦保護劑的種類磷脂膽堿前體：胞二磷膽堿神經節苷脂循證醫學證據被認為對中樞神經和周轉神經系統均有保護作用的藥物廣泛用于臨床通過檢索符合標準的有11項臨床研究包括了2257例急性缺血性腦血管病人其中只有3項是隨機過程，總共進行了15-180天的隨訪觀察神經節苷脂循證醫學證據被認為對中樞神經和周轉神經系統均有保護神經節苷脂循證醫學證據結果：追蹤到終點時治療組與安慰劑組病死率無顯著差別（OR=0.9195%CI，0。73-1。14）48小時早期給藥與延遲治療之間無差別殘疾程度評判方面，有2項試驗顯示，采用神經節苷脂治療后，BARTHEL指數評分改善，有2項試驗中，8例病人因出現副作用停用，7例皮膚反應，1例發生格林-巴利綜合征。神經節苷脂循證醫學證據結果：神經節苷脂循證醫學證據綜合結論沒有充分證據表明，神經節苷脂在治療缺血性腦卒中有益，使用應慎重。神經節苷脂循證醫學證據綜合結論神經節苷脂循證醫學證據歐洲及美國卒中指南都認為還沒有試驗顯示神經保護劑對卒中預后有任何改善，因此沒有缺血卒中后應用神經保護藥物的建議。神經節苷脂循證醫學證據歐洲及美國卒中指南都認為還沒有試驗顯示激素循證醫學證據

2004年英國《柳葉刀》大劑量激素治療急性顱腦損傷前瞻性、隨機雙盲、臨床對照研究入選10008例急性顱腦損傷、GCS<14分。5007例病人傷后8小時內給予大劑量甲基強的松龍治療（48小時甲基強的松龍總劑量21.2克）對照組5001例同樣傷情病人給予安慰劑。激素循證醫學證據

P=0.0001循證選擇腦保護藥物課件激素循證醫學證據結論：激素治療組顯著增加了病人死亡率導致死亡率增加的主要原因感染和消化道出血。研究結果呼吁急性顱腦損傷病人不應該使用大劑量激素。有關常規劑量激素治療急性顱腦創傷病人的療效爭議很大，目前尚無確切結論。激素循證醫學證據結論：激素臨床循證醫學證據

國內外多個臨床醫學中心曾開展類固醇激素治療顱腦損傷病人的臨床研究，其療效存在較大爭議，大多數臨床研究結果令人失望。激素臨床循證醫學證據國內外多個臨床醫學中心曾開展類固醇激鈣離子拮抗劑的循證醫學證據歐洲國際多中心研究：鈣離子拮抗劑-尼莫地平（尼莫同）治療顱腦損傷和外傷性蛛網膜下腔出血(tSAH)為期12年、共進行了四期、前瞻性、隨機雙盲臨床對照研究。

I期對351例急性顱腦損傷病人進行了前瞻性隨機雙盲臨床對照研究，結果發現無效。鈣離子拮抗劑的循證醫學證據歐洲國際多中心研究：鈣離子拮抗劑的循證醫學證據II期對852例、前瞻性、隨機雙盲臨床對照研究，證明對顱腦損傷病人無效，但在分析臨床資料后發現，尼莫同對外傷性蛛血病人（tSAH）有效。鈣離子拮抗劑的循證醫學證據II期對852例、前瞻性、隨機雙盲鈣離子拮抗劑的循證醫學證據III期：進一步明確尼莫同對外傷性蛛血的療效尼莫同治療tSAH123例、前瞻性、隨機雙盲、臨床對照研究結果也表明有效。鈣離子拮抗劑的循證醫學證據III期：進一步明確尼莫同對外傷性鈣離子拮抗劑的循證醫學證據IV期大樣本前瞻性隨機雙盲臨床對照研究13個國家、35個醫院進行，592例tSAH病人前瞻性、隨機雙盲、臨床對照研究，結果：尼莫同無任何治療作用。由于尼莫同的臨床效果爭議很大，故國際上已經不把尼莫地平列為治療急性顱腦損傷病人和tSAH病人的藥物（研究結果公開未發表）鈣離子拮抗劑的循證醫學證據IV期大樣本前瞻性隨機雙盲臨床對照白蛋白的循證醫學證據2007年《新英格蘭醫學》白蛋白與生理鹽水治療急性顱腦損傷病人前瞻性、隨機雙盲、對照研究。入選標準：急性顱腦損傷、GCS≤13、CT掃描證實有顱腦損傷。入選病例460例白蛋白的循證醫學證據2007年《新英格蘭醫學》白蛋白的循證醫學證據

231例(50.2%)白蛋白治療組，全部采用4％白蛋白液體治療28天或直至死亡；229例(49.8%)為生理鹽水對照組。兩組病人治療前的臨床指標（年齡、傷情、CT掃描）無統計學差異。460例病人中，重型顱腦損傷病人（GCS38分）：白蛋白治療組160例（69.3%），生理鹽水對照組158例（69.0%）。傷后24個月臨床療效隨訪結果白蛋白的循證醫學證據231例(50.2%)白蛋白治療組，白蛋白的循證醫學證據結果：214例白蛋白組死亡71例(33.2%),206例生理鹽水組死亡42例(20.4%)(P=0.003).重型顱腦損傷病人中，146例白蛋白治療組死亡61例(41.8%)，144例生理鹽水對照組死亡32例(22.2%)（P<0.001)。中型顱腦損傷病人中,50例白蛋白治療組死亡8例(16.0%)，37例生理鹽水對照組死亡8例(21.6%)（P=0.50)結論：白蛋白增加重型顱腦損傷病人死亡率。白蛋白的循證醫學證據結果：白蛋白的循證醫學證據白蛋白是目前臨床治療急性顱腦損傷腦水腫的常用藥物。但是，國際多中心臨床研究結果得出相反的結論。

白蛋白的循證醫學證據白蛋白是目前臨床治療急性顱腦損傷腦水腫的自由基清除劑的循證醫學證據Tirilazad是一種很強的自由基清除劑。它被認為比傳統類固醇的抗腦水腫更有效，并且沒有糖皮質激素的副作用。美國多中心對1700例重型顱腦傷病人的前瞻性、隨機雙盲臨床對照研究。結果表明它對急性顱腦創傷病人無顯著療效。自由基清除劑的循證醫學證據自由基清除劑的循證醫學證據聚乙烯包裹超氧化物歧化酶（PEG-SOD）是另一種強大的自由基清除劑。美國弗吉利亞醫學院Muizelaar報道PEG-SOD治療顱腦損傷病人有效的Ⅱ期臨床研究結果。但隨后美國29個中心的對463例重型顱腦損傷病人進行前瞻性隨機雙盲臨床對照研究。自由基清除劑的循證醫學證據聚乙烯包裹超氧化物歧化酶（PEG自由基清除劑的循證醫學證據結果：傷后3個月隨訪1萬單位/kgPEG-SOD治療組病人GOS評分提高7.9％。傷后6個月時提高6％，但都未達到統計學意義。其他劑量治療與對照組無差異。自由基清除劑的循證醫學證據結果：自由基清除劑的循證醫學證據目前還有其他類型自由基清除劑正在臨床試驗中，療效有待評價。自由基清除劑的循證醫學證據目前還有其他類型自由基清除劑正在谷氨酸拮抗劑的循證醫學證據Selfotel是于1988年世界上合成的第1種谷氨酸受體拮抗劑。Ⅰ期志愿者試驗時，發現它會引起精神/心理疾病的副作用；Ⅱ期108例急性顱腦損傷病人的臨床研究顯示具有降低顱內壓作用；Ⅲ期臨床試驗對860例重型顱腦損傷病人進行了大規模前瞻性隨機雙盲臨床對照研究，研究結果證明無效。谷氨酸拮抗劑的循證醫學證據Selfotel是于1988年世界谷氨酸拮抗劑的循證醫學證據Cerestat是谷氨酸的非競爭性拮抗劑，它結合在谷氨酸受體通道上鎂的結合位點，并且只有當受體被高濃度谷氨酸激活時才發揮藥理作用。Ⅲ期臨床試驗共有歐洲和美國的70個中心對340例顱腦損傷病人進行了前瞻性隨機雙盲臨床對照研究，研究結果顯示無效。谷氨酸拮抗劑的循證醫學證據Cerestat是谷氨酸的非競爭性谷氨酸拮抗劑的循證醫學證據CP101-606比前二者的副作用少。它在腦組織的濃度是血漿中的4倍，可以很快達到治療濃度。Ⅲ期臨床試驗對400例顱腦損傷病人進行了前瞻性隨機雙盲臨床對照研究，研究結果顯示無效。谷氨酸拮抗劑的循證醫學證據CP101-606比前二者的副作用谷氨酸拮抗劑谷氨酸拮抗劑D-CPP-ene歐洲51個中心進行了前瞻性隨機雙盲臨床對照研究，治療920例急性顱腦損傷病人。傷后6個月時隨訪。結果顯示，治療組病人預后比安慰劑組差，但無統計學意義。

谷氨酸拮抗劑谷氨酸拮抗劑D-CPP-ene谷氨酸拮抗劑Dexanabinol不但是非競爭性NMDA抑制劑，還是自由基清除劑、抗氧化劑和抗α腫瘤壞死因子致炎作用的抑制劑。以色列6個神經外科中心進行急性顱腦創傷病人前瞻性隨機雙盲臨床對照研究。101個病人隨機受了不同劑量Dexanabinol或安慰劑。結果顯示它能降低顱腦創傷病人低血壓和死亡率，但無統計學差異。谷氨酸拮抗劑Dexanabinol不但是非競爭性NMDA抑制鎂離子2007年英國《柳葉刀神經病學》雜志上發表了的一組美國7個醫學中心采用硫酸鎂治療499例急性顱腦損傷前瞻性隨機雙盲臨床對照研究結果。研究分組：低劑量組(血漿鎂離子濃度1.0-1.85mmol/l),高劑量組(1.25-2.5mmol/l)和對照組。研究結果發現病人死亡率:對照組(48%)、低劑量組(54%)(p=0.007)、高劑量組(52%)(p=0.7)。研究表明硫酸鎂對急性顱腦創傷病人無效，甚至有害。鎂離子2007年英國《柳葉刀神經病學》雜志上發表了的一組美國緩激肽拮抗劑緩激肽拮抗劑—Bradycor美國的39個中心進行前瞻性隨機雙盲臨床對照研究在，以ICP作為主要觀察目標。共治療139個病例。結果表明治療組和對照組之間沒有顯著差異。由于該